Для того, чтобы понять позицию Юрия Селезнева по вопросу народности, необходимо понимать, какими категориями критик мыслил. Гуманистическая картина мира отражает личностные стремления эгоистического «я», таким образом, каждый отдельный человек – центр Вселенной. Юрий Селезнев, не признавая подобный взгляд на мир, провозглашает центром мироздания народ.

Особое внимание в книге «Глазами народа», что вполне закономерно, критик уделяет статье славянофила Константина Аксакова «Опыт синонимов. Публика – народ». В данном тексте разграничиваются понятия публика и нужный критику народ. Юрий Селезнев использует эту особенность в качестве критерия, которым оценивается сущность народности. Следуя логике критика, можно сказать, что публика ориентируется на гуманизм, народ как главный деятель и творец истории – на соборность.

Идея народности русской литературы (а если говорить и о сегодняшнем дне, то и публицистики) выражается в способности видеть мир глазами всего народа, стать «эхом русского народа». Юрий Селезнев подчеркивает, что «именно народа, а не той или иной личности или группы, выдающих свой взгляд за общенародный» [4, с. 74]. И очевидно, что современные СМИ считают своим долгом говорить от лица всего народа России и выражать интересы граждан страны.

Так, Алексей Венедиктов в интервью Павлу Каныгину утверждает: «Это наша страна, мы «Эхо», мы эхо, мы зеркало, мы звуковое зеркало, мы отражаем весь спектр мнений, которые существуют в нашей стране» [1]. Ключевым показателем любого СМИ является то, каким оно видит свою целевую аудиторию. Главный редактор «Эха Москвы» заявляет, что радиостанция говорит от лица всего народа. Опираясь на статью Геннадия Гудкова, делаем вывод: для данного СМИ коллективный портрет русского народа выражен в образе «терпил», готовых вечно поклоняться телевизору, «стоять на коленях и воздавать хвалу своему Вождю» с «рабской покорностью и верой» [3].

Безусловно, народ – это не в чистом виде идеал, это симбиоз добра и зла. Отсюда следует, что и аудитория у каждого СМИ абсолютно разная, и нигде она не идеальная. Этим пользуется публицист «Новой газеты» Дмитрий Быков, который видит в народе небритого упыря, жаждущего мести и крови: «Страна мечтает о возмездиях, о линчах! Уж так размножились за двадцать сытых лет — зажрались, сволочи, и много стало лишних. <…> Народ давно уже хотел увеселенья. Пора вломить ему по первое число» [8]. Объективность высказывания доказать невозможно, когда колумнист говорит за всю страну, явно не пытаясь ее слышать.

Идеализировать народ, игнорируя его пороки, - идея тоже не самая удачная. Это равносильно врачу, отказывающемуся лечить больного только потому, что он видит в нем здорового. Однако на примере «Эха Москвы» и «Новой газеты» несложно доказать, как пагубна обратная сторона медали.  Принижение народа, его культурного, исторического и духовного наследия еще чаще появляется в российской прессе, на телевидении, радио и Интернет-ресурсах.

Юрий Селезнев в своих работах высказывает мысль о том, что важнейшие задачи наших идейных неприятелей состоят в сознательном искажении смысла великих творений русского народа, толковании их в выгодном для себя свете, и, более того, они «всячески пытаются отгородить нас от нашего культурного наследия, изолировать прошлое от настоящего, отсечь нашу историческую память…» [4, с. 8]. Действительно, для них очень важно сделать Россию изгоем, навязав ей комплекс неполноценности, вины, очернив прошлое и настоящее русского народа.

Регулярно в СМИ, в учебниках истории и литературы мы можем наблюдать искажение истории и смысла литературных произведений, что затрудняет поиск правды в потоке лжи. На Россию выгодно обрушивать все злодеяния человечества, и даже неудивительно, когда мифы о «злой России» выдвигают другие страны, здесь, скорее, поражает бездействие нашей власти. Мемориальный комплекс в Катыни с антирусской легендой поддерживается правительством, из него извлекают не только политическую, но и материальную выгоду.  Об этом подробно пишут в газете «Завтра» Иван Чигирин и Ричард Косолапов в статье «Славян-могила: об археологах, бурении и найденных в XXI веке польских захоронениях в Катыни» [7].

Значительное количество публицистов берет на себя роль путеводителя в русском мире, знающего, чего жаждет страна. Они пытаются внушить народу, что самостоятельный путь развития России, основанный на православных духовно-нравственных ценностях, бесперспективен, потому что он устаревший, далек от сегодняшних идей, поэтому нам необходимо перенять западные ценности, чтобы стать «нормальной страной». И внушение это работает эффективно, народ как губка впитывает идеи.

Поэтому на первой полосе газеты «Собеседник» тот же Дмитрий Быков озвучивает такую национальную идею русского народа: «Главная цель русского человека, вообще наша национальная идея – попасть за границу, любой ценой уехать отсюда» [9].  По-своему оценивает национальную идею и русского человека актер Алексей Серебряков в интервью Юрию Дудю: «До сих пор ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство» [6]. Стоит отметить, что большая часть аудитории Дудя это высказывание одобрила, и Серебряков для них настоящий патриот, который не боится говорить правду и указывать на проблемы в стране. Аудитория Юрия Дудя не равна всему народу, это лишь публика, для которой ненависть и презрение к родной стране является нормой.

Мы живем в поразительное время, когда само существование русского народа подвергается сомнению. Показательный пример – Тина Канделаки, открыто отрицающая его современное существование: «Русские, где они? Нет уже давным-давно. Это уже доказанный факт». Говорящая и пишущая интеллигенция всячески избегает слова «русский», отдавая предпочтение словам – «россияне», «многонациональный народ».

Феномен принижения в России работает исключительно в сторону унижения русских, посягательство на иную национальность равноценно страшному греху – это нарушение прав человека. «Всемирная отзывчивость», по Юрию Селезневу, превращенная в космополитизм, уничтожает любое проявление здорового патриотизма.

Слово «патриот» часто используется в антироссийских СМИ в качестве синонима к слову «неудачник». Более того, пресса, используя выражение Самюэля Джонсона: «Патриотизм — последнее прибежище негодяя», дискредитирует любовь к Отечеству, подменяет понятия и дает неправильную трактовку: несостоявшиеся в жизни неудачники обращаются к разглагольствованию о патриотизме.  Но англичанин напротив указывал на благородство слова «патриот» и писал его с большой буквы.

«Воспитанные на русской классике дети будут знать, что нынешний государственный патриотизм — не что иное как признак рабства, лицемерного лакейства и поиска оправданий для отсталости и воровства» [2] – так утверждает публицист «Эха Москвы» Роман Доброхотов в своем материале «Классики о патриотизме», где он ни слова не говорит об ином значении патриотизма. Более того, какую же русскую классику должны читать дети, чтобы быть воспитанными против патриотизма. Неужели Пушкин, Толстой, Есенин, признаваясь в любви России, утверждали патриотизм как признак рабства? Не нужно быть литературоведом или обладать исключительными знаниями, чтобы разглядеть в главном герое «Капитанской дочки» истинного патриота своей Родины.

В статье «Созидающая память» Юрий Селезнев пишет: «Человек жив, пока жива память о нем» [5, с. 51], это высказывание можно отнести и к Родине. Русская культура движется вперед путем накоплений, а не отталкиваний от прошлого. «Как мы относимся к прошлому, так будут относиться к нам последующие поколения: культура памяти будущего закладывается сегодня» [5, с. 124].

Пока мы бережно храним наше духовное наследие, историю, культуру, знаем народные сказки и классическую литературу, пока в памяти живут народные скороговорки, пословицы, народные песни и музыка – сердцебиение России будет слышно во всем мире. Но как только мы начнем перенимать «все новое только потому, что оно новое и европейское, и во имя этого нового предавать забвению свое, национальное» [4, с. 172], как только начнем смотреть на мир, на Россию «сугубо авторским оком», мы начнем и свое самоуничтожение. Скудные знания позволяют любому умелому манипулятору навязать чуждые Родине взгляды, так будет управляема не только публика, но и народ. И в эпоху информационного шума это как никогда актуально.

Библиографический список

1. «Безопасность, миссия, дезертирство. Сложили — и получается пятый срок Путина» Интервью Алексея Венедиктова — Павлу Каныгину [Электронный ресурс] // Новая газета. – 2018. – № 122. – https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/11/01/78430-nasha-missiya-vnosit-smyatenie-chtoby-lyudey-zadumalis

2. Классики о патриотизме. Роман Доброхотов [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. – 2013. – https://echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/1029162-echo/

3. Коллективный портрет русского народа. Геннадий Гудков [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. – 2018. – https://echo.msk.ru/blog/gudkov/2214454-echo/

4. Селезнев Ю.И.  Глазами народа. – М., 1986.

5. Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая. – М., 1982.

6. Серебряков - об эмиграции и законе подлецов. Юрий Дудь [Электронный ресурс] // YouTube. – 2018. –    https://www.youtube.com/watch?v=CNJL4GsSrcc

7. Славян-могила. Иван Чигирин, Ричард Косолапов [Электронный ресурс] // Завтра. – 2019. – http://zavtra.ru/blogs/slavyan-mogila

8. Смертное. Пора расстреливать. Никто не помешает. Народ соскучился, рассержен и небрит. Дмитрий Быков [Электронный ресурс] // Новая газета. – 2019. – № 115. – https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/13/82333-smertnoe

9. Чего не может Путин. Дмитрий Быков // Собеседник. – 2019. - № 38.