Миссия литературы во все времена состояла в том, чтобы на основе писательского опыта отображать явления жизни, сопоставляя их с прошлым, настоящим и будущим. Критика в этом смысле фиксирует временные процессы, анализирует художественный метод автора, его жизненный и профессиональный путь. Наравне с литературой, она выявляет тенденции современности, влияющие на жизнь как в отечественном, так и мировом масштабе. Поэтому оба элемента, воплощая прочную связь, обращаются к исторической памяти своей Родины. Аналогичную мысль высказал И.П. Золотусский в статье «Уважение к преданию» (1975): «Только весь опыт отечественной культуры может двинуть нас вперед»[2]. В контексте нынешнего времени уместно говорить об обратном. Именно культура дает полноту взгляда на происходящее вокруг человека. Но что сегодня складывается в сознании молодого поколения, олицетворяющего будущее России, если  представители  культуры так и норовят стереть всякие границы, нормы, исказить смысл  устоявшихся понятий и явлений?

Показательна недавняя ситуация в сфера школьного просвещения.  5 апреля 2021 года Департамент образования и науки города Москвы через свою группу в социальной сети «ВКонтакте» запустил акцию #УчисьвTикТок и пригласил школьников заняться в новомодном приложении киберспортом, разместив ссылки на соответствующие аккаунты. Родители «забили» тревогу. От лица представителей организаций по защите семьи и семейных ценностей было написано письмо, адресованное Председателю Следственного комитета России А. Бастрыкину. Документ опубликован на странице онлайн-версии общественно - политической газеты «Завтра» [11]. Как отмечает журналист издания Андрей Афанасьев в статье «Пожалуйте в ад!» реакция Департамента была вполне ожидаема: «Мы стараемся идти в ногу со временем, чтобы подрастающему поколению интересно и доступно доносить информацию, «на их языке» [1]. Язык у нас официально русский, богатый и самобытный на лексику, синтаксис, орфоэпию. Его отстаивать нужно и сохранять. Использование «ТикТока»  в целях просвещения демонстрирует лишь ограниченность мышления сотрудников ведомства. Сетевая платформа, несмотря на наличие незначительного количества полезных видео в основном бытового характера, все же по сути развлекательная, не имеющего ничего общества с образовательным процессом в школах.

Для того, чтобы чувствовать культурные изменения в стране, видеть их положительные и отрицательные стороны, необходимо обращаться к литераторам, критикам прежде всего русским по духу. В данном контексте примечательна деятельность Юрия Ивановича Селезнева.

Естественно, душевная и физическая оболочка человека начинает складываться  еще в ранние годы. Юрий Иванович не стал исключением. Именно на период обучения в Краснодарском педагогическом институте и Кубанском сельскохозяйственном института приходится глубокое познание русской и мировой классики. Параллельно будущий критик занимается изучением творчества Ф. М. Достоевского, итогом которого впоследствии станут такие работы, как например «В мире Достоевского» (1980), «Достоевский» (1981). В начале семидесятых он переезжает в Москву, в  1971 году становится аспирантом Литературного института. Познание великих творений отечественной культуры, считает Сергей Куняев, послужило «духовному взрослению» Юрия Ивановича. Внутреннее саморазвитие дало определения своего места на конкретном этапе жизни. Так, В.И. Лихоносов вспоминает слова Селезнева, с которым они познакомились в столице. Будущий критик, обращаясь к писателю, с уверенностью утверждает: «Не бойся, я «москвичом» в плохом смысле не сделаюсь» [3].

 Сергей Куняев отмечает: «И вся его дальнейшая литературная жизнь проходила в атмосфере боя на литературной ниве — за душу человеческую, за совесть человеческую, за русскую гармонию». Служение  этим идеям наглядно отображено, например,  во времена работы в издательстве «Жизнь замечательных людей», куда Селезнев  пришел в 1976 году. Под угрозой лишения работы он принимает участие в подготовке книги И. Золотусского «Гоголь» (1979). Он вспоминает: ««Против издания книги были многие - начиная от редактора и кончая директором издательства<…>Он придерживался с автором одних и тех же взглядов. Он был человек идейный, человек убеждённый». Несгибаемость перед внешними факторами привели к изданию книги.

 Подобная жизненная философия сподвигла Юрия Ивановича и к публикации статьи В. Кожинова «И назовет меня всяк сущий в ней язык…» (1980), что стоило ему должности заместителя главного редактора в «Нашем современнике». Позже, в письме к В. Лихоносову от 1980 года он признается: «<…>писал не от того, что хотелось, а потому, что это было кому-то нужно: то ли судьба чьей-то книги решалась, а то и просто судьба<...>Никогда не ждал да и не имел никакой благодарности за это, кроме немногих добрых, порой просто обязательных в таких случаях слов, да и не ради них работаешь, не в словах дело: из неприятностей вылезти и не рассчитываю — при моей работе и при моём характере это невозможно, угроз давно не пугаюсь, обид тоже» [3].

Сердечная прямота, возможность тонко ощущать приметы времени  изображены в статье «Словом всё делается» (1975), которая стала  для Ю. Селезнева знаковым и олицетворяет начало его критического пути. Подобно героям рассказа В. Астафьева «Ночь космонавта»,  прошлое встречается с настоящим. Одно без другого немыслимо, поскольку составляет то самое национальное, духовное,  определяющее каждый народ. Закономерно, что он предстает «нравственным центром» литературного творчества, так как именно люди воплощают  «идеалы и устремления», преобладающие в обществе испокон веков [10].

Тем не менее, времени свойственно вносит свои коррективы, нововведения. Ссылаясь на статью Г. Кунявского «Что же такое НТР?» («Вопросы литературы», 1973, № 8), критик рассматривает научно-техническую революцию. Ее результатом становится продвижение рационального подхода в понимании собственных чувств, эмоций, а также шаблонность мыслей и поступков.

Ситуация не меняется и  спустя более чем сорока лет. В материале «Русская душа в математическом исчислении» автор повествует о новшестве, созданном проректором  по развитию на основе анализа данных представителем  ВятГУ. Екатериной  Митягиной. Проректор заявляет: «Мы сейчас изучаем не менее большую и загадочную русскую душу. Согласно результатам нашего исследования Россия может справиться со всеми вызовами: умение противостоять трудностям заложено в нашей ментальности и нашей культуре» [8]. Однако о самих методах изучение не сказано ни слова. По признанию девушки, она обучается в Школе управления «Сколково», а ее «наставником» является министр науки и высшего образования России Валерий Фальков. В заключении автор материала иронично замечает: «<…>нельзя не признать, что для таких исследований есть серьезные основания. Ведь загадочность русской души всегда волновала целые поколения не только русских, но и зарубежных исследователей<…>Почему бы не прибавить еще десяток-другой «душ» для математической их обработки и, соответственно, более «эффективного» распределения бюджетных средств»[8].

Следовательно, в сложившихся обстоятельствах важно говорить о художественной литературе как к ключу к пониманию того, кому это выгодно и кто, обращаясь к гласу народа, способен дать отпор явлениям, разлагающим духовную жизнь нынешнего поколения. Такими людьми должны стать  писатели, небезразличные к происходящему. Именно на них лежит ответственность за сказанное и написанное.

Логично упомянуть тех авторах, кто разделяет  мысли Юрия Селезнева. Когда дело доходит до отстаивания  исторической памяти страны, ее культуры, сознательная часть литературы и критики  выступает в единстве слова и дела.

К данным представителям художественного мира относится и В.Г. Распутин. Подобно Ю. Селезневу, с ранних лет он пристрастился к книгам. Всей деревней собирали его в райцентр, где находилась школа. Писатель вспоминает: «Дядя Ваня, шофер единственной в колхозе полуторки…выгружая мое барахлишко, так и сказал<…>: «Мы тебе, парень, не дадим пропасть». Этот период жизни отчасти передан в «Уроках французского».

Способность остро реагировать на любые изменения современности, отчетливо просматривается в статье «Откуда есть-пошли мои книги» (1997), вошедшей в  сборник «У нас остается Россия». Распутин  отмечает: «Происходящее сегодня почти повсюду в мире называют «цивилизованным варварством»…Еще и теперь много добрых людей, но это «много» - меньше, и ему приходится держать трудную оборону от наступающего зла, к которому прибивает и прибивает» [7]. Подобной тактики придерживается и сам автор. Неслучайны в его произведениях мотивы земли, дома, семьи, Отчизны.

В материале «О прозе Валентина Распутина последних лет» (1984) Ю. Селезнев подводит итоги творчества писателя и публициста, при этом выделяя его ключевые работы, принесшие известность не только в России, но и за рубежом: повести «Деньги для Марии» (1967), «Последний срок», «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976). Главные герои распутинских повестей - обычные люди, с непростой судьбой, но волевым характером, те, кто не нашел или потерял свое истинное предназначение.

История Кузьмы и Марии вызывает сочувствие и одновременно веру в лучшее. После ревизии магазина, в котором работала жена героя, выявляется огромная недостача. Из-за собственной доброты и доверчивости, Марии грозит тюремное заключение: «А что будешь делать, если приходит Клава, с которой вместе росли и которая живет одна с двумя ребятишками, и говорит, что ее Катьку без формы не пускают в школу, а денег на форму сейчас нет?»[5]. Ссуда в тысячу рублей спасла бы положение женщины. Но откуда взять такие деньги? Кузьма размышляет: «… можно продать корову и сено, но тогда ребятишки останутся без молока. Из хозяйства продавать больше было нечего…»[5]. Да и не представлял он, что значит эта тысяча, ведь деньги всегда были для него второстепенны.

Кузьме присуще вполне земные желания: жить в гармонии с близкими людьми, растить детей. «Мы всю землю перевернем вверх тормашками, а мать не отдадим», - словно боевой клич мужчины, обращенный  к Витьке, одному из сыновей [5]. Слова эти убедительны и для читателей, ведь построены они на любви к ближнему и почитании семейных ценностей. Их важность Кузьма остро ощущает, когда становится свидетелем диалога между пожилой парой в поезде по пути к брату.  Глазами главного героя Распутин мастерски передает трепетное чувство в отношениях стариков: «…говорят между собой так, будто только вчера сошлись и не успели еще друг на друга налюбоваться». Так, сопоставляя супружеские отношения через призму времени, писатель позволят глубже понять мотивы и поступки Кузьмы, его философию жизни,  он  становится близким, понятным читателю.

Мотив нерушимости семьи, ее устоев тесно переплетается с темой дома, деревни.  Критическая мысль Ю. Селезнева в этом контексте  обращена к очерку писателя «Вверх и вниз по течению» (1972). Произведение, как утверждает Юрий Иванович,  связано с периодом творческого «затишья» Валентина Распутина.

После пятилетнего отсутствия Виктора в родной деревне, где еще проживает часть его семьи, в том числе отец и мать, главный герой вновь посещает места детства и юношества. Однако для него понятие дома неоднозначно,  и скорее условно, поскольку жена и ребенок живут в городе. Данная позиция объясняет сущность героя, его отношение к явлениям, происходящим в деревне и к ее жителям. Писатель очень точно передал душевный диссонанс Виктора на протяжении всего очерка. Будучи в пути к родным простором, он ощущает трепет в ожидании встречи с близкими, с местами своей молодости: «…словно каждая клеточка, распутавшись из тугого клубка, наконец-то нашла в нем свое место» [4]. Пейзажи, отрывающиеся с борта парохода, навеивают героя на мысли о том, что человек, погруженный в суету дней, не осознает, насколько необходимо иметь родной уголок земли, в первую очередь, для наполнения своего внутреннего мира «красотой и добротой». По приезде Виктора одолевает «звонящая» пустота, так как деревня с ее тихим, мирным укладом жизни переменилась в «рабочий поселок». При виде обветшалой избы, в которой он когда-то жил, персонаж чувствует «теплое и горькое чувство благодарности и вины.

Что скрыто под этими понятиями: благодарность за возможность пережить  забытые эмоции, вина за свое отсутствие, когда родителям важна поддержка и внимание? Прочувствует ли Виктор ту  красоту и доброту внешнего мира, а главное – хватит ли духа, желания сохранить эти чувства и пронести их через все оставшуюся жизнь? Когда искренне любишь то место, где родился, таких вопросов не возникает…

Раскол между главным героем и родными, произошел в душе Виктора, вероятно, с последнего визита в деревню, но отчетливо проявился спустя пять лет: «…испытывает к …самым близким ему людям странное чувство любви и отчуждения, сопротивления им, их старости, их движению в извечную человеческую сторону» [4].

Лишь наедине с  природой  мужчина спокоен. Но надолго ли? «Простор и первозданность» раннего деревенского утра с видом на огород, лес резко контрастируют с промышленным укладом жизни поселка. Слияние с родными просторами на духовном уровне происходит спонтанно: «Сам не зная, за что ему взяться и к чему прикоснуться, он пошел в огород, скинул у ворот тапочки с ног и босиком зашагал по черной, недавно поднятой, холодной земле» [4]. Чувство причастности к естественным процессам, которые совершаются вокруг него, «невыразимое, несусветное счастье» от этого, вызывают у героя неподдельные эмоции: слезы.

Отстраненность к матери и отцу восполняет чувство родства с местными мальчишками, добродушными и трудолюбивыми. Об этом говорит их готовность помочь мужчине набрать воды для самовара, цыпки на молодых руках от постоянного нахождения в воде и грязи : «<…>детки<…>скулящие по ночам даже под гусиным салом с бесконечной голодной требовательностью, так что не разжать без боли рук и не двинуть ногой, а утром как ни в чем не бывало снова готовые на любые приключения»[4]. Вопреки всем невзгодам, ребята обладают  внутренней свободой, оптимизмом и умением охватить своей добротой необъятный мир. Самое главное, что у них есть, это дом:  не столько в физическом значении, сколько в  символическом, то есть место, где остро ощущаешь корневую мощь своего рода, свое предназначение, путь. Не потому ли Виктор испытывает к ребятам симпатию, потому что сам лишен этого?

Именно поэтому Распутин показывает цикличность жизни. Радость от нахождения в деревне сменяется стремлением как можно быстрее покинуть родительский дом. И он уезжает: «Кажется<…> не жалел<…> Видимо, надо было уехать, чтобы<…> увидеть и испытать заново все то, что он уже видел и испытал в этой поездке»[4].

Анализируя художественное пространство произведения, мы понимаем, что наравне с главным героем, существует еще один персонаж - совесть, олицетворенная в лице  самого Виктора Григорьевича. Писательский дух в очерке усматривает и Ю. Селезнев, выделяя «обнаженность почти исповедальных размышлений автора, кажется, даже и не пытающегося здесь спрятаться для формы за спину своего героя» [9].  Таким образом, Юрий Иванович придерживается принципа от общего к частному. Он  определяет  центральный образ всего творчества Распутина – «образ смещенного центра».

Данная тема наглядно изображена также и  в публицистике Валентина Григорьевича, в частности, в очерке «Иркутск с нами», который, к слову, объясняет и внутреннее состояние людей, подобных Виктору из  произведения «Вниз и вверх по течению». По мысли Распутина, чувство Родины может испытать даже тот  человек, «который в обычной жизни слышит мало и видит недалеко». Но долговечно ли оно?

 У человека с осознанным чувством Родины неизбежно сопоставление далеких земель со своим домом.  Обращаясь к сибирской земле, где Распутин родился, он погружает читателя в старую часть Иркутска. Рассуждая о городе, автор основательно подходит к изображению исторических элементов. Так, описывая пожар 1879 года, ссылается на  воспоминания летописца Н. С. Романова. Пожар испепелил 75 кварталов, превратив город в «выжженную пустыню с обгоревшими и задымленными остовами каменных домов, труб, печей, над которой носился едкий, удушливый дым»[6]. Тем не менее, город выстоял, не утратив величия. Этому способствовала и трудовая рука мастера, чья фантазия и чье желание сделать свою Родину лучше не знали границ. Именно барочная резьба, как отмечает Распутин, «выделяет Иркутск из всех без исключения городов».  Повествуя об архитектурной составляющей города, автор также приводит на страницах произведения воспоминания писателя И. Т. Калашникова  из его материала «Записки иркутского жителя». Он повествует об изменении планировки города в 19 веке под руководством генерал-губернатора Пестеля. Калашников отмечает: «<…>слишком нецеремонно поступали с домами, стоящими не по плану. Согласие домовладельцев тут было дело излишнее» [6]. Тем не менее, город на страницах очерка эволюционирует: от «сонного, темного, грязного», внутри которого происходит «борьба духовенства и купечества с чиновничеством, с его разбойничьими даже по тем временам поборами и несправедливостью» в период золотой лихорадки Иркутск становится процветающей местностью.

Сегодня  один из крупнейших городов Сибири  представляет собой территорию, богатую не только полезными ископаемыми, но и историей, традициями. Жителям есть о чем помнить и что оберегать. В заключении Виктор Григорьевич изрекает мысль, которая красной нитью проходит через все его творчество: «Пережитое не может быть темным - темно будущее, когда сдвинуто со своего места прошлое и когда настоящее, не имея твердого основания, требует подпорок» [6]. Об этом должны помнить не только жители Сибири, но и население любой другой точки мира.

В унисон изреченному мыслит Юрий Ивановича. Подводя итоги влияния технологий, призывает служить человеческому, а не научному прогрессу. Образовывая, воспитывая в людях уважение и любовь к своей Родине, в масштабе  как отдельной личности, так и всех граждан  формируется национальное самосознание.

Сопоставление двух великих литературоведов не случайно и вполне закономерно, поскольку их талант взращивался по аналогичному пути - познанию культурных истоков своего Отечества. В предисловии к книге «В мире Достоевского. Слово живое и мертвое» Юрий Иванович цитирует мысль Л.Н. Толстого: «Берегись от такого слова, которое разъединяет людей» [10]. «Слово» же  Селезнева и Распутина вскрывает общественные раны, заставляет задуматься о своих корнях и о том, что мы  сохраним для будущего поколения. Именно поэтому их произведения, наполненные любовью к своему  народу, призваны  объединять единомышленников в продвижении и сохранении русской национальной идеи.

Литература:

1.Афанасьев Андрей Пожалуйте в ад! [Электронный ресурс] //Завтра.-2021.-  https://zavtra.ru/blogs/pozhalujte_v_ad.

2.Золотусский Игорь Уважение к преданию//Трепет сердца: Избранные работы.-М.: Современник, 1986.-542 с.

3. Лихоносов Виктор Юрий Селезнёв: одержимый [Электронный ресурс]  // Родная Кубань.-1987.-https://rkuban.ru/archive/rubric/tvorchestvo-yui-selezneva/tvorchestvo-yui-selezneva_10407.html.

4. Распутин Валентин Вниз и вверх по течению//Очерк одной поездки: Повести/Валентин  Распутин. - Москва: Сов. Россия, 1972. - 300 с. 

5.Распутин Валентин Деньги для Марии//Очерк одной поездки: Повести/Валентин  Распутин. - Москва: Сов. Россия, 1972. - 300 с. 

6.Распутин Валентин Иркутск с нами//Иркутск. Бег времени/ Валентин Распутин.-Иркутск : Сибирская книга (ИП Лаптев А. К.), 2011 – 2012. 

7.Распутин Валентин Откуда есть - пошли мои книги//У нас остается Россия: очерки, эссе, статьи, выступления, беседы / Валентин Распутин. - Москва : Ин-т русской цивилизации, 2015. - 1190.

8. Русская душа в математическом исчислении [Электронный ресурс] // Молоко.-2021.- http://moloko.ruspole.info/node/13191.

9. Селезнев Юрий О прозе Валентина Распутина последних лет// В мире Достоевского. Слово живое и мёртвое / Юрий Селезнёв ; [сост.: С. С. Куняев, А. М. Разумихин]. - Москва : Алгоритм, 2014. – 494 с.

10.Селезнев Ю. В мире Достоевского. Слово живое и мертвое// Юрий Селезнёв; [сост.: С. С. Куняев, А. М. Разумихин]. - Москва : Алгоритм, 2014. – 494 с.

11.Спасите детей! [Электронный ресурс]//Завтра.- 2021.- https://zavtra.ru/blogs/spasite_detej.