Ксения Мохнатеива

Многие считают, что повседневность не несет никакой пользы. Но они ошибаются. Стоит вспомнить, что со временем Древней Руси большинство людей, в основном крестьяне, занимались домашними делами. Это уход за огородом, скотом, уборка в доме, приготовление пищи, воспитание детей и многое другое. И быт никак не мешал им, а наоборот помогал. Тогда это было нормой. А сейчас молодое поколение совсем забывает, что это такое. Им легче вызвать клининг или нанять повара, а еще лучше сходить в кафе или ресторан. Они считают, что бытовуха убивает отношения, их жизнь. Быт и повседневность — это скукота.

Хорошим примером значимости и полезности быта является книга протопопа Сильвестра «Домострой», написанная в 1547 году. В ней говорится об уважении в семье, ко взрослым, о воспитании детей, о доброте к другим людям, о молитвах и причащениях, перечислять это можно ещё долго [8]. Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане. И они не жаловались на быт как таковой. Ведь он помогает людям жить по чести и совести, быт занимает всю нашу жизнь. Так и должно быть. Быт — это жизнь.

 Иван Забелин в своем произведении «‎‎Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях» высказался о «Домострое» так: «Это памятник неоценимого значения для нашей истории… это цвет и плод искони вечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта» [4]. В бытовых делах заключается наша история. Ремесло — это быт. Семейные отношения — это быт. Жизнь по Христу — это быт.

Теперь мы обратимся к времени более позднему, к XX веку. Как бы это не звучало, но тогда быт ушел в небытие. Социалисты строили свой быт, разрушая все каноны русского и православного. Например, в «Большой советской энциклопедии» быт определяют следующим образом: «сфера внепроизводственной социальной жизни, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, человеческое общение, отдых, развлечения. В широком смысле Б. ≈ уклад повседневной жизни» [2]. То есть быт, по мнению советских людей — это просто удовлетворение потребностей. Никакой речи о том, что это основа жизни человека нет. Все сводится к банальной биологии.

В статье «Владимир Маяковский: в добровольном плену у политики» (1990) Юрий Павлов говорит о быте в понимании Маяковского. «Но всё-таки любовная лодка разбилась... Разбилась, по версии поэта, о быт. После Октября именно быт становится, по Маяковскому, главным врагом высокого чувства. В понимании любви поэт был выразителем «левых» идей, поэтому естественно, что наряду с «генералами классики» множественным атакам в его творчестве подверглись традиционные семейно-бытовые ценности, получившие однозначную негативную трактовку как порождение «ушедшего рабьего». И как следствие, дом, по Маяковскому, - «единая будняя тина», а любовь в семье - «любовь цыплячья», «любовь наседок» («Про это»)...» [7]. Поэт считает, что быт является разрушителем семьи. И как верно подмечает автор статьи «трудно понять, почему высокое чувство не совместимо с домашним чаем или штопкой носков». Действительно, трудно представить такое. Разве не должно быть наоборот? Мне, кажется, что быт сближает людей, ведь они занимаются домашними делами, познают этот семейный и духовный мир вместе.

Многие литературные произведения второй половины XX века дают нам представление о быте в то время. Такие авторы как Белов В., Распутин В., Астафьев В., Абрамов Ф., Шукшин В. являются представителями «деревенской» прозы. В их произведениях описывался сельский быт, любовь к нему. Например, в рассказе «Весна» Василий Иванович показывает сущность деревенского быта. «Надо было жить, сеять хлеб, дышать и ходить по этой трудной земле, потому что другому некому было делать все это» [1]. Даже потеряв жену и сыновей, корову и лошадь Свербеху, Иван Тимофеевич все равно остался жить, хоть и проявил сиюминутную слабость, когда хотел покончить с жизнью. И эта фраза в рассказе, как девиз по жизни. Какие бы ситуации не происходили, не нужно забывать о том, что ты ещё нужен этому миру. Ему нужны твоя помощь и поддержка (в бытовом плане - К.М.). И Иван Тимофеевич это понял. Юрий Селезнев в статье «Неведомая сила. Заметки о творчестве В. Белова» (1981), вот что говорит о быте: «А напряженность утрат все нарастает: пора пахать, справлять свое привычное дело крестьянина, дело, от которого в известной мере зависит судьба страны» [9].

В статье Лобанова «Освобождение» анализируются произведения Михаила Алексеева. Нас интересует повесть «Корюха», которая отличается «самой целесообразности отношения к животному, не праздно-литературного отношения, а жизненно необходимого, заинтересованного, отчего и находится у человека общий с его «домашним другом» язык».  Как же это отношение к животному, как к члену семьи, напоминает нам беловскую «Весну» и «Привычное дело».

«Быт — это устойчивость при всех возможных изменениях, противоречиях в нем. Не может быть бытом общежительская свалка, миграция, вокзальное коловращение людской массы, это может быть признаком времени, но не почвой для культуры, также как и всякая унификация образа жизни. Главным в крестьянском быте была нравственная его основа, обнимавшая все стороны существования и деятельности человека. Недаром крестьянский труд издревле считался праведным, безгрешным по сути своей: земледелец, добывая пропитание собственным трудом, не имеет нужды обманывать других, прибегать ко лжи, насилию… Эта праведность самого земледельческого труда, определявшая и то в быту, в психологии крестьян, что мы теперь так снисходительно именуем «патриархальным началом», видя в этом нечто недоразвитое в сравнении с нами, ультрасовременными умниками» [6]. Последнее предложение Лобанова в этой цитате верно. Сейчас многие считают быт нашим прошлым, которое и не нужно возрождать. Но интересно узнать, когда быт стал прошлым? Разве он не должен быть вечным? Уверена, что должен. Ведь как люди собираются жить без быта? Давайте отбросим биологическое понятие данного слова и подумаем над его духовной составляющей. Даже если сейчас люди не ходят в церкви, но они молятся. Да по-своему, но все равно делают это. Делают это тогда, когда в их жизни происходят неприятные ситуации. Дети для того, чтобы их не ругали родители. Школьники, чтобы хорошо написать контрольные или экзамены. Студенты и молодые люди обращаются к Богу для привлечения удачи. Взрослые молятся за здоровье своих детей и родных. В зависимости от возраста проблемы разные, но их воедино соединяет молитва к Богу. И вот как раз таки эта молитва является нашим бытом и жизнью. И без быта люди деградируют как физически, так и умственно.

Сейчас большинство людей считает, что быт только угнетает нас. И так считали и в XX веке либералы, например, Евтушенко в статье «Притерпелость» (1988) пишет следующее: «В такую «бездну унижений» превратился наш ежедневный быт. Сначала мы унижаемся, чтобы добыть квартиру. Наконец-то получив ордер на выстраданную квартиру, мы плачем от предремонтного унижения, когда ее видим. Мы унижаемся, охотясь в джунглях торговли за обоями, кранами-смесителями, унитазами, шпингалетами, и при виде какого-нибудь югославского плафона или румынского кресла-кровати в наших зрачках вспыхивают шерхановские искры, как в глазах тигра, вонзившего когти в долгожданную антилопу» [5]. То есть быт для Евгения Александровича — это унижение. Тогда, по его мнению, все мы «унижаемся», когда живем своими повседневными делами. Ничего не скажешь, остроумно.

Ещё хочется рассказать мнение Куняева про быт в творчестве Эдуарда Багрицкого, которое он дал (мнение - К.М.) на выступлении дискуссии «Классика и мы» (1977). «Багрицкий же, как говорится, всеми фибрами души не принимал вчерашнего крестьянина за то, что тот, ушедший от земли, служа стрелочником на железной дороге, умудряется еще по старой памяти и пчел развести, и плотничать, и сено накосить корове, и молоко продать: «Жена расставляет отряды крынок – туда в больницу, сюда – на рынок». Сами естественные и необходимые для жизни дела воспринимаются поэтом как нечто, требующее поголовного осуждения, гонения, уничтожения.

Недаром учили: клади на плечи,

За пазуху суй – к себе таща,

В закут овечий.

В дом человечий,

В капустную благодать борща.

В другом программном стихотворении эта ненависть вообще приобретает фантастические формы, которые, к сожалению, нельзя списать за счет лирического героя.

Он вздыбился над головой твоей,

Матерый желудочный быт земли.

Трави его трактором. Песней бей.

Лопатой взнуздай, киркой проколи!

Он вздыбился над головой твоей —

Прими на рогатину и повали».

Совершенно отвратительные слова Багрицкого про быт. Разве может русский человека так говорить? Я думаю, что нет. И я согласна с мнением Куняева о поэте и его критике о нем («Книга «Воспоминания о Багрицком» подчинена той же цели – доказать, что его творчество продолжает классическую традицию русской поэзии в советскую эпоху»), потому что все высказывания Антокольского, Олеши, Тарловского и т.д. не оправданы. А то, что творчество Багрицкого сравнивают с Есениным или Блоком просто уму не постижимо [3].

Подводя итоги, хочу сказать, что противников у быта гораздо больше, чем я привела в своей статье. Но для нас ценны слова и произведения тех авторов, которые считают быт основой нашей жизни. И нужно понимать, что быт это не только биологического понятие, то есть удовлетворение своих потребностей, но и духовное. Когда вы ходите на служения, читаете молитву или соблюдаете пост — это также ваши бытовые дела. И в этом нет никакого унижения.

Список использованных источников:

1. Белов В.  Весна / Белов В.  [Электронный ресурс] // Livejournal. — URL: https://rusislav.livejournal.com/705020.html (дата обращения: 21.12.2022).

2. Большая советская энциклопедия / гл. ред. О. Ю. Шмидт. - Москва : Советская энциклопедия, 1926-1947 / Электронный ресурс] - URL: https://gufo.me/dict/bse (дата обращения: 21.12.2022)

3. Дискуссия "Классика и мы" // 1977 г. / [Электронный ресурс] - URL: https://itexts.net/avtor-sergey-stanislavovich-kunyaev/309982-klassika-i-my-diskussiya-na-veka-sergey-kunyaev/read/page-1.html (дата обращения: 22.12.2022).

4. Домострой: нормы семейной жизни на Руси // Культура.РФ / [Электронный ресурс] - URL: https://www.culture.ru/materials/254777/domostroi-normy-semeinoi-zhizni-na-rusi (дата обращения: 21.12.2022).

5. Евтушенко Е.  Притерпелость / Евтушенко Е.  [Электронный ресурс] // Реальный социализм. — URL: http://www.agitclub.ru/gorby/ussr/ussrevtusenko.htm (дата обращения: 22.12.2022).

6. Лобанов М.  Освобождение  / Лобанов М.  [Электронный ресурс] // Родная Кубань  - URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14820.html (дата обращения: 21.12.2022).

7. Павлов Ю.М. Владимир Маяковский: в добровольном плену у политики // Человек и время в поэзии, прозе, публицистике ХХ - XXI веков. - 1990 / журн. Родная Кубань / [Электронный ресурс] - URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3807.html

8. Протопоп Сильвестр Домострой / Протопоп Сильвестр [Электронный ресурс] // Азбука веры. — URL: https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr/domostroj/ (дата обращения: 21.12.2022).

9. Селезнев Ю.  Неведоая сила. Заметки о творчестве В. Белова / Селезнев Ю.  [Электронный ресурс] // Родная Кубань - URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_9767.html (дата обращения: 22.12.2022).