Парадоксально: я окончила 11 классов с золотой медалью и для того, чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 90+ баллов, перечитала все произведения из кодификатора по два-три раза – но «Выбранные места…» Гоголя и факт того, что к концу жизни он пережил полное ее переосмысление – стали для меня целым открытием.

Напоминает старую и грустную шутку:

«– Школа, расскажи про финансовую грамотность, научи тайм-менеджменту, как правильно взаимодействовать с людьми…

– Не волнуйся ты так. У большинства эукариот аппарат Гольджи формируется из стопок мешочков, состоящих из двух основных отделов…».

И вот, все что мы знаем про аппарат Гольджи – то, что это аппарат Гольджи, он формируется из стопок мешочков. Мы знаем, что должны знать ровно это – ни больше, ни меньше. Снова оборванный калейдоскоп, снова понятие без единства смыслов и причинно-следственных связей. А ведь они лежат в основе человека мыслящего…

Модель мышления как в шутке про Гольджи – модель преподнесения информации, наиболее популярная сейчас. С годами она порождает все больше дебилов, и «дебил» здесь – понятие уже социологическое, входящее в теорию дебилизации образования.  В конце концов, шутка про Гольджи – уже не шутка, а гадкая реалия, и понятие «Гольджи» можно заменить чем угодно, потому что стереотип мышления останется таким же.

«Гольджи» – «духовность»: даже если это псевдодуховность.

«Гольджи» – «богатство»: даже если оно смешано с культом денег.

«Гольджи» – «искусство»: даже если это пятисекундный плевок на холст.

Наконец, «Гольджи» – «Гоголь»: даже если мы понимаем его как загадочного автора «Мертвых душ», который, наверное, как-то связан с Украиной и писал что-то там еще... Красочный калейдоскоп тупости и самообмана становится все уже, и поздние взгляды Гоголя, его православное переосмысление жизни, искреннее раскаяние за грубую сатиру над Родиной – этого мы не знаем. Не знаем в первую очередь потому, что так решили те, кто устанавливает, что мы должны знать.

Для этого, во-первых, обратимся к образовательной программе для 5-11 классов, составленной Г.С. Меркиным, С.А. Зининым, В.А. Чалмаевым [1] – она допущена Министерством образования РФ. К слову, учебники литературы С. А. Зинина по ФГОС – одни из самых популярных в федеральном перечне [2].

В первую очередь нас интересует 9 класс и старшая школа – то есть литература, рассчитанная на школьников более осознанного возраста, а значит, готовых к осмыслению позднего Гоголя и его мыслей в «Выбранных местах…».

Итак, программа литературы для 9 класса [1, с. 83], Гоголь:

«Творческая биография Н.В. Гоголя. Поэма «Мертвые души» (главы из поэмы): образы помещиков, новый тип героя, отношение писателя к изображаемым явлениям, помещичий и чиновничий быт в изображении Н.В. Гоголя, художественное своеобразие произведения» – можно понять, что изучение творчества Гоголя сводится к анализу «Мертвых душ».

Может, расширение взгляда на Гоголя как такового у С.А. Зинина и его коллег – в планах на старшую школу? Для этого откроем программу 10 [1, с. 105] класса и убедимся: нет. И информации о гоголевском «перевороте» сознания, мощнейшем переосмыслении и приходу к православной истине нельзя найти ни в а) учебнике по литературе для 10 класса В.И. Сахарова и С.А. Зинина [3]; б) учебнике по литературе для 10 класса В.И. Коровина [4]; в) учебнике по литературе для 10 класса Ю.В. Лебедева [5].

Учебники с базовой программой, учебники с расширенной программой – куда ни заглянешь, в отношении Николая Васильевича чувствуется какая-то урезанность, целенаправленное или неосознанное игнорирование позднего, и, безусловно, важнейшего периода творчества писателя…

И какой результат дает такая калейдоскопичность и бессвязность в отношении изучения классика? Такие же бессвязные и бессмысленные сочинения школьников, которые из сайта в сайт повторяются. Например, на сайте mail.ответы пользователь написал сочинение из других сочинений, и к каждой мысли прикладывает источник:

«У каждого художника есть произведение, которое он считает главным делом своей жизни, — произведение, в которое он вложил самые заветные, сокровенные думы, все свое сердце. Таким главным делом жизни Гоголя явились «Мертвые души». Его писательская биография продолжалась двадцать три года. Из них около семнадцати лет были отданы работе над «Мертвыми душами». сюжет поэмы «Мёртвые души» Гоголю подарил Пушкин. https://obrazovaka.ru/sochinenie/mertvye-dushi/istoriya-sozdaniya-poemy.html

Произведение Гоголя «Мёртвые души» было написано во второй половине 19 века. Первый том был издан в 1842 году, второй том практически полностью уничтожен автором. А третий том так и не был написан. https://obrazovaka.ru/sochinenie/mertvye-dushi/analiz-proizvedeniya-gogolya.html

Вывод (мое мнение) Гоголь ярко показал реальность России. На фоне живописных уголков процветает жадность, честолюбие, алчность. Помещики ведут себя как хотят, а крестьяне страдают. Быть ловким на обман человеком еще не означает настоящий успех. Тем более, что от этого наносится вред душе. Честная жизнь избавила бы от многих проблем общества. Главное самому не стать «мертвой душой», лишенным человечности, как герои Гоголя. https://obrazovaka.ru/sochinenie/mertvye-dushi». [6]

Вот уж точно настоящий калейдоскоп: слова меняются, расположение предложений – тоже, где-то краски сгущаются, где-то разбавляются, но узкие рамки смысла (или, лучше, бессмыслицы) – все те же. Кажется, – ну, очередной школьный «франкенштейн» – так ведь ничего нового… Но то, что такой примитивный подход к изучению классиков стал образовательной нормой – совсем не радует.

Узкие рамки смысла, в которые был загнан Гоголь современными тенденциями образования, формируют следующий тезис: «Мертвые души» – центральное произведение Гоголя, а смех и ирония (предпочтительно над «загнивающей Россией») – основные черты гоголевского повествования.

Обратимся к школьному материалу «Главное литературное оружие Гоголя» (из учебника по литературе В.И. Коровина [4]), в котором автор, очевидно, определяет главным «оружием» писателя смех. «Объявляя смех своим литературным оружием, Гоголь, как и писатели Просвещения, ставил перед собой задачу исправлять души не только путем сатирического обличения, но и посредством возвращения к их естественной и истинной основе» – то есть, по мнению автора, основные способы исправления человеческих грехов – это а) посмеяться над ними (при чем в довольно злобной, или, как это описано в материале, «взыскательной» форме) и б) возвращению души к естественным основам. Какой из этих путей видится более доступным? Взглянем на написанное глазами школьника: посмеяться над пороками – довольно понятно и конкретно, но «исправить души посредством возвращения к их естественной и истинной основе» – что-то абстрактное и непонятное. Да и автор не продолжает эту мысль. Значит, во внимание нужно взять только первое: смех. «Смех Гоголя сатиричен и юмористичен, беззаботен и грустен, радостен и трагичен, весел и горек… Все эти грани гоголевского смеха появлялись постепенно, по мере того как созревал и мужал талант Гоголя» – словом, ирония – это структурная единица творчества Николая Васильевича, и насколько она детальна – настолько Гоголь достиг величины на писательском поприще.

Довольно явно отсылает ко взгляду человека, который позднего Гоголя, «Выбранные места…» либо не читал, либо предпочитает их проигнорировать, упомянуть вскользь, как бы между прочим – в полной абстракции и без конкретики. Зачем? Чтобы галочка напротив «упомянуть» была, но школьник ничего не понял.

В каждой шутке доля правды, и в смехе Гоголя тоже есть глубина и свои смыслы. Но возможно ли понимание этих смыслов, если рассматривать их урезанно, обособленно от всего жизненного и идейного пути писателя?

Обратимся к другой статье – «Бросьте мою книгу, возьмите Евангелие» В. Крупина [7] – естественно, не включенную ни в один школьный сборник. А жаль, ведь она и дает полноценное понимание того, какова роль гоголевского смеха в контексте всего его творческого пути: «…всё это были подступы к настоящему, созревающему душой Гоголю». Здесь же и раскрывается понятие «возвращения души к истинным основам», и довольно понятным для школьников (которые не утеряли способности широко мыслить) языком: «Но оттого и нужны светские книги, чтобы привести нас к Евангелию. Другого назначения у них, особенно написанных на русском языке, быть не должно. Не то сейчас время, чтобы искать в литературе отдохновения, забвения, развлечения, щекотания нервов, сведения счётов…». Скажем более кратко: через смех и побег от реалий прийти к осознанию христианской истины. А истина христианская начинается с себя, а не с осмеяния других.

Если развивать мысль в таком направлении, то возможность порочного гоголевского смеха, а уж тем более того, что это было центральным понятием его творчества – отпадает. «Смех значительней и глубже, чем думают… Не тот смех, который порождается временной раздражительностью, желчным, болезненным расположением характера; не тот также легкий смех, служащий для праздного развлечения и забавы людей, – но тот смех, который весь излетает из светлой природы человека, излетает из нее потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его…» – писал о своем смехе сам Гоголь [8].

Выходит, смех – не чтобы породить язвительную желчь и злобу к повседневности, но смех – чтобы пробудить свет души человеческой. Гоголь, сам обладающий светлой душой, хотел открыть свет и в своей публике. Но публика зла. «Читатели жестоки. Если им чем-то понравится новый писатель, то они уже только продолжения такого же ждут от него».

Внутреннее, как известно, проецируется на внешнее, и если выражаться современным языком, то Гоголь прогадал с целевой аудиторией, потребность которой была не в смехе для света, но в смехе как части культуры обесценивания и разрушения.

Такова была публика, современная писателю. Начало положено: поздний Гоголь непонят – и в сегодняшнем обществе целиком игнорируется. Целевая аудитория Гоголя «урезанного» – это школьники, которые так и запомнят (если не благополучно забудут по выпуску) бессмертного классика, наштамповав парочку сочинений-«франкенштейнов». А целевая аудитория Гоголя истинного – это те, кто нуждается в свете и проецирует его изнутри. Это те, кто в осуждении пороков начнут с себя и возьмут Евангелие. И это будут те, в ком сохранится подлинная классика.

Использованные источники:

1. Программа по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы / Г. С. Меркин, С. А. Зинин, В. А. Чалмаев. — 6-е изд. — Москва : Русское слово, 2010. — 197 c. — Текст: электронный // URL: https://uchportfolio.ru/public_files/943430556.pdf (дата обращения 21.12.2022);

2. Перечень учебников по литературе. Среднее общее образование. — Текст: электронный // Федеральный перечень учебников [сайт]. — URL: https://fpu.edu.ru/?name=&fio=&schoolClass=&subjectAll=116&publisher=&fpuGroup=&educationLevel=&subjectArea=&subject=&language=&submit=&page=1 (дата обращения: 21.12.2022);

3. Литература, 10 класс / С. А. Зинин, В. И. Сахаров. — 9-е изд. — Москва: Русское слово, 2012. — 335 c. — Текст: электронный // URL: http://www.belgtis.ru/images/obuch/pm/LiteraturaklasschastSaharovVIZininSA.pdf (дата обращения 21.12.2022);

4. Литература. 10 класс. В двух частях / В. И. Коровин. — 2012. — Текст: непосредственный;

5. Литература. 10 класс. В двух частях / Ю.В. Лебедев. — 2012. — Текст: непосредственный;

6. Помогите пожалуйста с сочинением на тему О поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души" по плану. — Текст : электронный // Mail.ответы : [сайт]. — URL: https://otvet.mail.ru/question/224008754 (дата обращения: 21.12.2022);

7. Бросьте мою книгу, возьмите Евангелие / В. Крупин. — Текст : электронный // Родная Кубань : [сайт]. — URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_6267.html (дата обращения: 21.12.2022);

8. Мысль чувствующая и живая / Ю. Селезнев. — Москва : Современник, 1982. — 336 c. — Текст : непосредственный.