О том, как россияне скидывают классику с «Парохода Современности»

Вопрос о содержании списка обязательной литературы вызывает глобальные споры не только в школьных классах и СМИ, но и в кабинетах министров. Каждый год перед первым сентября многие высказываются против «Мертвых душ» и «Капитанской дочки», а самый сильный удар принимают такие «гиганты», как «Тихий Дон» М. Шолохова и «Война и мир» Л. Толстого. Что это? Капризы вкусивших бестселлеры последних лет или нормальные требования истории, жаждущей перемен?

Общественный вкус даёт пощёчину. Следуя, видимо, заветам кубофутуристов, некоторые политики и спустя 100 лет после издания «Манифеста» согласны «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности». Это кажется диким и даже смешным, однако и в настоящее время можно услышать отголоски «приказов» Бурлюка, Маяковского, Кручёных.

Депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров еще в 2016 году выступал с инициативой реформ в сфере просвещения. Парламентарий лично обратился к министру образования и науки Ольге Васильевой с просьбой пересмотреть школьную программу по литературе. Политик предложил включить в неё серию книг Дж. Роулинг о Гарри Поттере. В беседе с интернет-изданием «LIFE» Петров подчеркнул: «...любому школьнику всегда интереснее читать про своего сверстника – так устроена не только литература, так устроена человеческая психология любого ребёнка» [3]. К слову, важно отметить: политик ни педагогического, ни психологического, ни, конечно, литературоведческого образования не имеет. Однако ответа от квалифицированных специалистов в названных областях ждать не пришлось.

В том же году заголовки некоторых изданий вновь запестрили новостями из мира образования. Удивительно, но именитый филолог Людмила Вербицкая – на тот момент доверенное лицо президента Путина и «главный русист планеты» (титул, специально придуманный для неё общественностью) – переплюнула необразованного в языкознании и литературоведении Петрова. В интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Екатерине Хохловой Вербицкая призналась: «Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л. Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать» [4]. Занятно, ведь этот человек был почётным президентом (2018—2019) Российской академии образования, её академиком, доктором филологических наук, профессором. Кроме того, она была Президентом Российского общества (1999—2019) и Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (2003—2019), а также награждена орденом «За заслуги перед Отечеством». Перечислен малый список всех заслуг Вербицкой, но, согласитесь, впечатляющий.

В том же интервью Вербицкая сетует: «Наши соотечественники перестали читать» [4]. Далее она подчеркивает важность зрительной памяти, которая формируется при чтении и помогает людям писать грамотнее. Трудно не разглядеть в её словах противоречие, но ещё труднее поспорить с профессором. Хотя, если верить данным, предоставленным телеканалом «Звезда», и Петров, и Вербицкая просто выражают общественное мнение [2]. «Более 42% респондентов указали, что хотели бы, конечно же, видеть в школьной программе сагу о Гарри Поттере Джоан Роулинг. А если говорить о тех авторах, которых они не хотели бы видеть на школьных уроках, то это Шолохов и его эпопея “Тихий Дон” и, конечно, “Война и мир” Льва Толстого» [2], – передаёт «Звезда» слова Екатерины Писаревой, главного редактора книжного сервиса по подписке. Получается, что «Гарри Поттер» – выбор общественности, а гиганты отечественной классики – за бортом. Но разве «масскульт» может стоять равноправно среди бессмертных шедевров русской литературы? По этому поводу можно много и долго дискутировать. Но всё же представьте, как будет смотреться лубок рядом с Рембрандтом?

Однозначно сказать, станет ли сага о волшебнике той самой «базой», которая и составляет нынешнюю программу для школьников, нельзя. Однако, несомненно, даже отсутствие Нобелевской премии не мешает ни Дж. Роулинг, ни Гарри Поттеру оставаться героями нашего времени. Несмотря на огромный размер «поттерианы» (в среднем насчитывается около 3400 страниц), дети и взрослые не теряют своего интереса к ней. Чего не скажешь о «Войне и мире» Л.Н. Толстого. А ведь эпопея почти в два с половиной раза короче саги (У Толстого насчитывается примерно 1300 страниц)! Почему так происходит?

Слово учителям. Основной аргумент «противников классики» – невероятные объемы произведений. Об этом, а так же о других проблемах современного преподавания литературы, в эфире телеканала «ОТР» рассуждает председатель «Гильдии словесников», учитель литературы московской гимназии №1514 Антон Алексеевич Скулачёв. По его словам, Гарри Поттер является «частью актуального круга чтения школьников» [1]. Отвергать, не признавать или игнорировать любовь детей к детищу Роулинг нельзя. По словам педагога, обращать внимание на «поттериану» в рамках образовательного процесса можно и даже нужно, а иначе получается деление всей литературы на два непересекающихся пласта: одно читаем сами, и это «по любви», другое проходим в школе, и это «из-под палки». Несомненно: важно сохранять любовь школьника к чтению. Неоспоримо: нужно учитывать вкусы детей и подростков, шагать в ногу со временем. Но правильно ли исключать из обязательного списка Толстого, Шолохова, Достоевского?

Ответить на этот вопрос мне помогла филолог, педагог одной из Краснодарских школ, Федченко Тамара Николаевна. Она подчеркнула, что «как человек, преподающий литературу уже очень много лет», видевший не одно поколение школьников, готова сделать следующие заключения: «Классическая литература, конечно, нам нужна. Без нее мы не сможем сдвинуться вперед, это основа основ. Учитывая даже мнение ребят, которые только пришли ко мне в 5 класс, я вижу, что им интересно изучать русскую литературу, потому что она на самом деле интересна.  Но тем не менее, конечно, неплохо было бы вводить произведения современных авторов, потому что жизнь движется вперед, и нынешним ребятам, я думаю, хотелось бы прочитать о таких же, как они».

Тамара Николаевна согласилась, что список литературы «надо разбавить», однако призналась, что и сама найти того, «что было бы вровень с классикой», не может. «Гарри Поттер», по словам учителя, вещь, несомненно, нужная, если ею так заинтересованы дети и подростки. Но сама бы она предложила вынести сагу лишь на летнее, внеклассное чтение, а проходить «поттериану» в стенах школы обзорно: «Всё-таки «Гарри Поттер» – это, наверное, веяние нынешнего времени. Кому-то это интересно, а кому-то не очень. Если нравится, почему бы не читать? Только обязательно обсуждать со взрослыми, тогда всё будет идти в правильном направлении. А так – я за!». Возвращаясь к вопросу «отторжения» произведений Шолохова и Толстого, Тамара Николаевна без сомнений утверждает: «Это просто возраст». Им и рядом других причин (таких, например, как отсутствие осознания ребенком важных жизненных проблем, загруженность другими предметами, скорость прохождение и невозможность вникнуть в суть) и обусловлено неприятие «гигантов» классики.

Интересное предположение выдвинула педагог в отношении «Тихого Дона». Помимо вышеперечисленных причин, Тамара Николаевна выделяет заложенное уже в тексты учебников скептическое отношение к эпопее. С 80-х годов прошлого столетия, как известно, активно стало оспариваться авторство М.А. Шолохова. С тех пор тенденция слишком критично подходить к изучению романа сохраняется, а предположения о плагиате текста продолжают продвигаться в учебных пособиях. Однако, педагог отметила, что в настоящее время прослеживается спад «недоверия» и возрастание заинтересованности в произведении, что вызвано во многом продвижением казачества.

Что скажут дети? Для того, чтобы не быть голословной, я побеседовала с учениками МОУ «Гимназии №87» и узнала истинное положение дел.

Импровизированный соцопрос в пятом классе, показал, что из 25 школьников только четверо не хотели бы знакомиться с «Гарри Поттером» в рамках обязательной школьной литературы. Позже, как это свойственно детям, некоторые изменили своё мнение и заняли позицию «против». Таким образом, всего около четверти опрошенных к концу обсуждения решительно не хотели читать произведения Роулинг в школе. Так, например, пятиклассник Платон мечтает, чтобы его любимые книги были введены в обязательную программу: «Да, я бы очень хотел изучать «Гарри Поттера» в школе. Я считаю, его нужно ввести, потому что это произведение учит многому доброму и хорошему, да и само по себе оно интересное». Важно, думаю, отметить, что всю сагу мальчик не читал, но по три раза смотрел фильмы. Пятиклассник Илья, выступая против саги Роулинг, отметил, что такое захватывающее произведение будет мешать учебному процессу. Он считает: «Это фэнтези будет больше нас развлекать, чем учить чему-то». Его одноклассница Валерия согласилась, и сказала, что ей больше нравятся «стихи, которые сочинили великие поэты, например, такие как Пушкин».

Но желание глубже исследовать вопрос отношения школьников к литературе не позволило мне остановиться на пятом классе. Я побеседовала со старшеклассниками, большинство из которых полно выражали свою позицию. Так, например, десятиклассница Вика призналась, что увлечена «Гарри Поттером», однако идею ввести сагу в список обязательной литературы считает несостоятельной: «Да, в 12 лет мне нравилось читать эти книги. Но начинать изучать «Гарри Поттера» сейчас, в 10 классе, я думаю, нелогично». И действительно, вопросы, которые поднимает Дж. Роулинг в своих произведениях, становятся серьёзнее и сложнее от части к части. И то, что показано, например, в «Философском камне», как заметила школьница, многие уже «выучили на собственном опыте». Получается, что читатель должен расти и развиваться вместе с героями поттерианы. Должен постигать этот мир вместе с юным волшебником и его друзьями. Но как же организовать это в условиях школы? Ведь, например, в классе Вики только 3 часа литературы в неделю.

Впрочем, многие согласились с мыслью, что читать и анализировать Роулинг легче, чем Толстого (что, конечно, не удивляет). И это, думаю, является подтверждением моих словам о более простом чтиве, которое вряд ли разовьет в ребенке эрудированность, какую читающие и ценящие «Войну и мир» обретают после изучения эпопеи. Что уж говорить о русской речи, которая будет обогащена не словами со страниц великой классической литературы, а вымышленными «мандрагорами», «снитчами», «крестражами» и парочкой десятков заклинаний.

Актуальность как проблема. Чтобы окончательно рассудить о справедливости намерений изменить список школьной литературы, необходимо обратить внимание на настоящее положение дел, но теперь уже в официальных документах. Чёткого перечня произведений или авторов, обязательных к изучению, Правительство РФ не представляет, но это и понятно. Дело в том, что оглавление в каждом учебнике разное, хотя и содержит огромное количество одних и тех же произведений. Наше государство (хотя и пыталось) не принуждает образовательные организации использовать конкретные, единые издания и, в известном смысле, не контролирует их содержание. Именно поэтому каждый автор волен составлять список изучаемой литературы по-своему, исходя из своих собственных вкусов. Но всё-таки мне удалось найти официальный документ, утверждающий стандарты Министерства Образования. Списки литературы для учащихся разработаны Русской школьной библиотечной ассоциацией в рамках государственного контракта от 16 ноября 2015 года N 08.D06.11.0036 в соответствии с основными общеобразовательными программами. Я изучила примерный перечень литературы для 10-11 классов. Он включает в себя 77 авторов, около 20 из которых представители зарубежной литературы. Более 100 наименований произведений и сборников включают и Гюго («Собор Парижской Богоматери», «Отверженные»), и Брэдбери («Вино из одуванчиков»), и даже Толкиена с его «Хоббитом». А ведь, между прочим, фанбаза этого фантастического произведения ничуть не меньше  «поттерианской». Чем не разностороннее изучение литературы?

Наблюдая за тем, как некоторые доказывают, что «Мертвые души» уже не актуальны, складывается впечатление, что они-то Гоголя как раз и не читали. Актуальность классики заключается не в сюжетах, описывающих настоящее время, не в близости нас к реальности, о которой пишет Толстой или Достоевский, а в нестареющих идеях, непоколебимых истинах.

В заключении. Сложность миссии родителей и педагогов неоспорима. Детей необходимо приучать к чтению. Возможно ли это делать путем замены классики более простым чтивом? Да. Правильно ли это? Спорно. Наш «Пароход Современности» движется с безумной скоростью, быстрее, чем даже Маяковский мог себе представить. Но чтобы в итоге он не пошел ко дну, нам стоит на нём везти «и Пушкина, и Достоевского, и Толстого и проч. и проч.»

Использованные источники:
1. Галькевич О., Чуриков К. «Гарри Поттер» вместо «Войны и мира» [Электронный ресурс] // ОТР. - 2020. - URL: https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/garri-potter-vmesto-voyny-i-mira-45387.html (дата обращения: 16.09.2020)
2. Головина С., Шурыгин Д. «Гарри Поттер» вместо «Войны и мира»: россияне проголосовали за изменение школьной программы [Электронный ресурс] // Издание "Звезда". - 2020. - URL: https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2020911837-43lRr.html?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1 (дата обращения: 16.09.2020)
3. Калинина К. "Гарри Поттера" позвали в школы [Электронный ресурс] // "LIFE". - 2016. - URL: https://life.ru/p/943150, https://spbu.ru/news-events/universitet-v-smi/garri-pottera-pozvali-v-shkoly (дата обращения: 16.09.2020)
4. Хохлова Е. Интервью с Людмилой Вербицкой [Электронный ресурс] // Агенство городских новостей "Москва". - 2016. - URL: https://www.mskagency.ru/materials/2593774 (дата обращения: 18.10.2020)

Илл.

27.10.2020

Статьи по теме