«Что-то про шахматы»

У меня возникли весьма смешанные чувства после прочтения статьи Лидии Сычёвой. Не хочется критиковать строение текста (слог весьма красивый), но данная статья выглядит весьма неполной и, как мне кажется, поверхностной.

Начинается статья с описания «роботизированности» роботов (какая неожиданность для роботов). Не совсем понятно, какое это отношение имеет к мату, но после слов «В мире так много страданий и бед, так много искусственно-мертвого, что художественность — это почти утраченный людьми дар, нуждающийся в заботливой защите» зарождается надежда на что-то большее, чем порицание простого мата-паразита.

В дальнейшем автор приводит свою встречу и беседу с юным «программистом», с которым она познакомилась в гостях у благополучной семьи. Вот тут-то и случилось страшное открытие. Молодой человек обмолвился, что его ровесники выражаются «исключительно матом». Любопытно, в каком из гетто проживает его, во всех смыслах, «благополучная семья»? Все ровесники? Исключительно матом? Утрирование – всё равно что ложь. Уже сразу приведу контраргумент, основанный на моих собственных наблюдениях – мат, в большей или меньшей степени, используют приблизительно 50% моих ровесников. Из них едва ли будет 5%, общающихся исключительно матом. Вот мои наблюдения. Но идём дальше.

Женщину это, естественно, удивило и возмутило (Конечно, если бы я услышал, что все строители исключительно арабы, удивился бы не меньше!). И тут прозвучала мысль, с которой я полностью не согласен:

    - «Проведите эксперимент: попробуйте прожить хотя бы один день, не употребляя нецензурных слов. Вы с удивлением обнаружите, насколько в эти сутки изменится пространство вашей жизни».

Если заядлый матершинник в мгновение ока исключит мат из своего лексикона, то не произойдёт никакого «магического» преображения его жизни! Тем более ЗА СУТКИ!

    - «А сколько бы красивых чувств появилось в мире, сколько юношей и девушек разглядели бы свою судьбу, в будущем создали семьи, родили детей».

Ощущение, что мы говорим о каком-то мультфильме. Отберите у «гоминида» половину его лексикона, и максимум, что из этого выйдет – он начнёт говорить междометиями, не понимая, как выразить свою мысль без злополучного мата!

Мат – это не причина бездуховности, а её следствие. И так ли виноват во всём несчастный мат?

Вспоминая своё детство, Лидия Андреевна «обмолвилась» (как до этого сделал юный программист), что в пору её отрочества и юности «нецензурная речь была редкостью в общественном пространстве». Я не могу судить о том, насколько был в действительности распространён мат в то время, но зато я могу судить о том, что вижу сейчас. А именно – взрослые люди, выросшие в то самое «безматерное время». Ну право, куда не глянь – везде джентльмены и мадемуазели! Ну что за детский сад… Общаясь с людьми старшего поколения я натыкаюсь на ту же самую статистику, что приводил выше. Среди взрослых людей мат распространён лишь немного меньше, чем среди молодёжи, а объясняется это банальной инфантильностью молодых людей. Старшее поколение всё же чаще вынуждено следить за своим языком (хотя послушайте этих людей во время бурного застолья в кругу «своих»!)

Я разделяю переживания автора касательно детей, чьи души ранит скверное словцо. Но не в мате дело! Будучи сам когда-то подростком, использующим мат через каждые 3-4 слова, я на себе ощутил силу «просвещения». Читая русских классиков, их прозу и стихи, читая научные статьи, я обогащал свою речь всё больше и больше, что в конечном счёте привело к растворению нецензурной брани в моих речах. Я не контролировал сей процесс. Это произошло само собой. Я находился в тех же условиях, что и был, но рос духовно и потому очистилась моя речь (хотя, признаюсь честно, пока не до конца, но я в активном процессе).

В конце автор опять затрагивает тему развращения людей «богами капитализма», которые «убивают язык», «вкачивая миллионы в продвижение непристойных клипов, грязных кумиров, в опошление классики». Ну так об этом и стоило говорить изначально! Эту тему и нужно было развивать! Вместо реального решения проблемы Л. Сычёва впаривает нам «волшебное» решение всех бед нашего мира – избавление от мата в лексиконе. Не мне – двадцатилетнему подростку – говорить автору о связи духовности человека с чистотой его речи, но ведь вы сначала слушаете лекцию мудрого профессора, а уж потом щеголяете такими словами, как «амбивалентность», «коллаборация» и «абстрагирование».

Я не имею ничего против Лидии Андреевной, её порыв мне понятен. Бездуховность – серьёзная проблема современности, но методы её изничтожения не лежат на поверхности. Недостаточно убрать мат из лексикона. Он – всего лишь сыпь, вызванная куда более серьёзной болезнью.

19.02.2021

Статьи по теме