Для анализа современных процессов любого продолжительного явления человек всегда погружается в исследование первоначала этого явления. Он старается описать малые, первые признаки, дать характеристику настоящего через прошлое. Так и в вопросе о Европе и признаках её цивилизации необходимо углубиться в корни истории и культуры. Весьма точно описали и дали оценку Западу представители славянофильства XIX века. Иван Васильевич Киреевский, религиозный философ и публицист, в своё время провёл очень подробный теоретический анализ быта европейского общества. А Фёдор Михайлович Достоевский, являясь безусловным мастером слова, в своих журнальных публикациях не только описал черты Западного социума и человека в целом, но и рассказал о современном состоянии цивилизации Старого Света. 

Значительную роль в развитии Европы сыграла религия. Только в отличие от православного христианства России, которое пришло из Византии, на Западе главенствующую роль заняло христианство католическое, происходившее из римской церкви. Римская религия — «это собрание всех разнородных, даже противоречащих друг другу божеств языческого мира, наружно совмещенных, внутренне разноречащих, в то же время логически соглашенных в одно символическое поклонение, где под покрывалом философской связи скрывалось внутреннее отсутствие веры» [5], пишет Киреевский в статье «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России». Церковные особенности Европы заключаются в том, что издревле римские богословы занимались больше совершенствованием практической стороны и логической связи понятий, что отмечает русский религиозный философ. От этого и произошло отречение римской церкви от истинно верующей, соборной вселенской церкви.

Отличным от русского является представление европейцев об образе Иисуса Христа. У нас он понимается как пример в поведении и в проявлении всей сущности человека. По словам Достоевского в очерке «Зимние заметки о летних впечатлениях», Христос — «сильно развитая личность, вполне уверенная в своем праве быть личностью, уже не имеющая за себя никакого страха…» [3], он(Христос — прим. А.Н.) «ничего не может сделать другого из своей личности, т.е. никакого более употребления, как отдать ее всю всем, чтобы и другие все были точно такими же самоправными и счастливыми личностями...» [3]. 

Для Запада же Христос в большей мере диктуется и понимается как фигура, которая даровала людям свободу в политическом ключе. Подтвердить это можно высказываниями западника В.Г. Белинского из письма к Гоголю от 15 июля 1847 г: (Он (Иисус Христос — прим. А.Н.) первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения ‹…› Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим)» [1].

Другой отличительной чертой Европы Киреевский называет её образованность дохристианской эры, которая продержалась до XV века. В большинстве своём Рим имел влияние только в материальной сфере, уступая во влиянии умственном Греции. В Риме использовали письмо, развившееся в Греции, и молились тем богам, которые отождествлялись с греческими (Зевс — Юпитер, Арес — Марс и т.д.), при Форуме находилось греческое подворье, которое называлось Грекостасис.

Общественный и семейный быт Рима был«логически и нераскаянно уродовавшим естественные и нравственные отношения людей по внешней букве случайно выразившегося закона»[5]. Законы же были логически совершенны, однако не имели внутреннюю справедливость.

Римская поэзия занималась развитием внешних форм чужого вдохновения. Свой героический эпос Рим пытался «срисовать» у тех же греков, в основном опираясь на труды Гомера. Так пишется "Пуническая война" Невия (ок. 210 г. до н. э.) и"Летопись" Энния (180-170-е годы), позже произведения Вергилия.

Процветанию науки на Западе поспособствовали арабы, которые произошли от сирийских греков. Например, с Аристотелем латинские богословы познакомились только после прочтения именно арабских переводов.

По словам Киреевского, от этого и произрастает односторонняя образованность Рима. Исправить её греки не смогли. Они лишь оживили склад ума римлян, а доминирующее направление духа сместить у них не получилось.

Особенным является и формирование общественного быта Европы. Он развивался не в связи со спокойной национальной жизнью и самосознанием людей, а — в связи с почти везде встречающимся в ранней Европе насилием, когда народы боролись против соседей и завоевателей.Достоевский в статье «Не всегда война бич, иногда и спасение» из «Дневника писателя» пишет, что «Усилясь, (Россия — прим. А.Н.) <…> не бросится на Европу с мечом <…>, как бы непременно сделала Европа <…> и как делали в Европе все нации, во всю жизнь свою, чуть только получала какая-нибудь из них возможность усилиться на счет своей соседки. (И это с самых диких первобытных времен Европы вплоть до современной нам и еще столь недавней франко-прусской войны…» [8]

Наверное, так и родилась тенденция к неостанавливающимися конфронтациям Запада с соседними и не только государствами, действующая до сих пор в XXI веке. Он (Запад) не привык жить мирно, развиваться в консенсусе с другими прогрессирующими странами. Просматривается лишь однополярное, «слепое» желание быть во главе всей планеты, косвенно и напрямую разжигая розни и переходя рамки законов и морали.

В подтверждении константности этой черты высказался уже современный публицист Николай Стариков. В интервью «ЛГ» от 9 ноября 2022 года он рассказал, что «англосаксы (а весь Запад сегодня подчинён им — прим. А.Н.) руководствуются своей геополитикой, исходя из постулата, что противостояние постоянно и неизбежно, и проходит оно по линии “суша — море”» [6]. «Себя англосаксы относят к “морю”, а Россию — к“суше”, к континентальным державам. Задача держав “моря” — загонять державы “суши” как можно дальше вглубь континента, не давать им выхода к морю, давить и ослаблять» [6], — констатирует Стариков.

Государство, начавшееся насилием, на протяжении его истории будет развивать не «общественный дух, но дух личный отдаленности, связываемой узлами частных интересов и партий»[5], пишет Киреевский. Смена власти на Западе зачастую осуществлялась через перевороты. Папские партии свергали императорские и наоборот, боролись партии городские, церковные, придворные, личные… Все они занимались устройством, которое совпадало с их личными целями. На Западе отсутствовала как таковая преемственность власти, необходимая для плавного перехода из одной исторической эпохи в другую. Европа двигалась циклично. Очередное духовное возрождение сменялось войнами и революциями.Достоевский в письме к Страхову от 18 (30) мая 1871 пишет: «Они рубят головы — почему? Единственно потому, что это всего легче. Сказать что-нибудь несравненно труднее» [7]. Эти слова классика связаны с действиями французских революционеров XVII века, однако актуальны и до наших дней.

Новую черту Запада XIX века, либеральную политику, славянофилы разоблачали. И Киреевский, и Достоевский считали понятие западной свободы не только иллюзорным, но и таким, которое «закрепощает» обычных граждан «свободного» государства. Фёдор Михайлович пишет так: «Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все, что угодно в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно» [3]. «Коммуна выше счастья мира и Франции» [7], — пишет Достоевский Страхову в 1871 году. 

Личные амбиции человека, начиная с римского периода, ставились на первое место в обществе.Гордость считалась добродетелью, что доказывают учения западных богословов от Тертуллиана до Августина Блаженного и далее. «В природе французской, да и вообще западной его (народного братства — прим. А.Н.) в наличности не оказалось, а оказалось начало личное, начало особняка, усиленного самосохранения, самопромышления»[3]. На Западе хороший человек — самолюбивый человек, гордый человек. В православии же это черта оценивается отрицательно. Протоиерей храма в селе Заозерье Московской области Сергий Николаев в одном интервью назвал гордость «демонской твердыней и фундаментальной страстью» [4]. «Она — основание всех грехов. Гордостью согрешил одаренный от Творца величайшими достоинствами бесплотный дух, когда счел себя равным Богу и не захотел смириться перед Ним. Был ангелом, а стал демоном» [4], — говорит священник.

Со временем Европа стала лишаться народности. «Римлянин не знал почти другой связи между людьми, кроме связи общего интереса, другого единства, кроме единства партии» [5]. Благородный гражданин пытался быть «самым верховным законом своих отношений к другим»[5]. Светская и религиозная власть беспрерывно боролась друг с другом, компрометируя оппонента перед народом. 

Понятие соборности не могло выразиться в «благородных» и гордых головах Европы. Западник А.И. Герцен в 1851 году утверждает, что «Европа представляет одну личность, в которой каждая народность играет роль необходимого органа» [2].Так и до сих пор мы редко слышим о конкретной стране Европы, если говорим о международной политике. В основном используются такие слова, как «коллективный Запад» и «Западный мир».Достоевский, рассуждая об «общечеловеке всемирном», называет гомункулами европейцев из-за определённого презрения общества к народу, которое уже в XIX веке переходит и в Россию.Сегодня же эта тенденция всё шире и шире распространяется. Человек стал терять не только национальность, но и свой пол, расу, вероисповедание, язык, культуру, историю. 

Какой будет итог борьбы Запада с Россией зависит во многом от нас. Но о заветах  И.В. Киреевского и Ф.М. Достоевского стоит всё-таки помнить и им следовать.

Список использованных источников:

1. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР, Ин-т рус. литературы (Пушкин. дом); ред. коллегия: Н. Ф. Бельчиков(гл. ред ), Д. Д. Благой, Б. И Бурсов (зам. гл. ред.), А Г. Дементьев, В. A. Десницкий, В. С. Нечаева, Н. К. Пиксанов, В. С. Спиридонов, Б. В. Томашевский – М. : Изд-во АН СССР, 1953-1959. Том 10

2. Герцен А.И. Русский народ и социализм. Письмо к И. Мишле //  gertsen.lit-info.ru . URL: http://gertsen.lit-info.ru/gertsen/public/le-peuple-russe-et-le-socialisme/russkij-narod-i-socializm.htm

3. Достоевский Ф.М. . Собрание сочинений в 15-ти томах. Л., "Наука", 1989. Том 4.

4. Строганова М. Азбука гордости Как не перепутать гордость с истинной любовью к себе, что такое ложное смирение и можно ли перечить начальству? // «Правмир». — 21014 — URL: https://www.pravmir.ru/gordost-nachalo-vseh-porokov/

5. Хомяков А.С., Киреевский И.В. Избранные сочинения / [ Сост., автор вступ. ст. и коммент. Н.И. Цимбаев ]. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 544 с. — (Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века);

6. Саркисов Г. Стена — признак слабости [Беседа с Николаем Стариковым] // «Литературная Газета» 9-15 ноября 2022 №45 (6859);

7. Достоевский Ф.М. к Н.Н. Страхову от 18 (30) мая 1871. Дрезден // URL: https://rvb.ru/dostoevski/01text/vol15/01text/501.htm

8. Достоевский Ф. М. Д 70 Дневник писателя/ Федор Достоевский. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. – 1056 с. – (Русская литература. Большие книги).