Захар Прилепин (Евгений Прилепин) – один из самых ярких современных русских журналистов и литераторов. Начал вести свою публицистическую деятельность в 2003 году. К настоящему времени является автором книг прозы и огромного числа статей и эссе. Он финалист премии «Русский буккер», лауреат «Национального бестселлера», «Супернацбеста», «Ясной Поляны». Прилепин называет Э. Лимонова, А. Проханова, Б. Рыжего, М. Шолохова, Л. Леонова, А. Мариенгофа среди любимых писателей, которые повлияли на него.

Захар Прилепин преимущественно выступает как сторонник православных традиций и консервативных взглядов, что во многом отличает его от других современников.

Начало формирования ценностного аппарата должно начинаться, по мнению публициста, довольно рано, о чём свидетельствует работа «Кровь поёт, ликует почва» (2007 год) [1]. Почва в контексте эссе является связующим звеном, шестерёнкой в наследственной цепи автора. Захар вспоминает, как в детстве с другом рвал ягоды крупноплодной земляники, топчась по вязкой грязи, вызванной проливным летним дождём. Затем журналист проводит параллель уже со своими детьми, которые на его глазах бегают по земле семейного сада. Он, взрослый и опытный, вдруг осознает, что растворённые в почве сердца его деда и прадеда ликуют, поддерживая щеголяющие пяточки внуков, как когда-то и Захара самого в детстве. Почва, по Прилепину, - «счастливая, лёгкая как пух, несущая радость, танцующая в такт, распахивающаяся навстречу, когда хочется упасть» [1].

Понятие истинного счастья Захар трактует чувством, которое зарождается в детстве как одно из составляющих ценностного аппарата. «Почва для счастья – повсюду, смело ступайте твёрдой ногой. Пища для счастья – повсюду, вкушай не хочу» [1]- пишет Прилепин в статье «Больше ничего не будет» [1]. Да, счастье, безусловно, должно видеться по одинаковому, если рассматривать этот вопрос в широком плане. Счастье может быть в любви. Журналист пишет об этом в тексте «Дышите» [1]. Любовь — это «весна, пробуждение чувств, весенняя прогулка с женой» [1], когда ледяные зимние «сталактиты» [1] освобождают пространство тающей души человека. Обретение счастья сравнимо с прилётом весной птиц в скворечник, где птицы- душа человеческая, а скворечник- чувство спокойствия, умиротворённости, понимание того, что родился ты в нужном месте, родили тебя те самые нужные люди.

О родителях своих Прилепин отзывается в текстах очень уважительно, чем способствует развитию у молодых читателей чувства почтения к старшему поколению. Захар вырос в семье с патриотической и религиозной (одна из его бабушек была очень набожна) закалкой, духом провинциальной интеллигенции. Он ярко вспоминает о своих дедах и бабушках в тексте «Всё сбылось» [2]. Именно военное поколение воспитывало публициста, «закладывало азы» моральных и духовных ценностей.

Воспитание уже своих детей Прилепин описал в материале «Несколько неважных слов в течение дня» [2], где с первых же строк говорит о том, что «хорошие родители — это счастливые родители» [2], а «хороший отец — счастливый отец» [2]. Мы можем опять проследить мотив счастья и проблему достижения этого чувства. Захар старается воспитывать детей по «заветам» своих предков. Он с трепетом проводит время с двумя дочерями и двумя сыновьями: активно гуляет, беседует (часто о морали и литературе), читает, играет в шахматы. То есть, во-первых, приобщает молодое поколение к духовной деятельности, не забывая о физической. Во-вторых, передаёт детям мысль, что институт семьи должен оставаться непоколебимым.

Среди ключевых ценностей Прилепин отмечает красоту (в тексте «О красоте, или Жизнь по отвлечённым понятиям» [1]). Речь журналист ведёт «о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной» [1]. Красота и счастье неразделимы в понятиях публициста. То есть, красивый человек — это счастливый человек. Вот только поступки в сегодняшнее время не ценятся должным образом среди общества. Отсутствует понятие подвига в XXI веке. Забыты герои от богатырей до стахановцев. Постепенно забываются подвиги солдат Великой отечественной войны. Прилепин отмечает, что на замену героям пришли «манекены с приклеенными улыбками, с пустыми стеклянными глазами…» [1]. Тотальное господство имиджа, гламура и комфорта затмевает все проявления красоты поступков.

Говоря о комфорте, Захар пишет также о трансформации домашнего уклада вещей (эссе «Мой дом- моя глупость» [1]). В домах всё реже можно найти книги, так как современные люди считают бумагу собирателем пыли. «Лермонтов- бумага, Гоголь- бумаги, Лев Толстой- очень много бумаги… Невыносимо терпеть [1]»- говорит с грустной иронией Прилепин. Зато вот «пылесборником» не считается сегодня компьютер. Люди во имя комфорта стали ужесточать рамки своего личного пространства. Например, появление железных дверей. Ведь раньше, по утверждению Захара, не было даже заборов, а в дверь мог войти свободно любой, чтобы просто «поговорить, поспорить о своём» [1].

Прилепин чётко видит, насколько сильно меняются люди, далеко не в лучшую сторону. Поэтому «во весь голос кричит» в текстах о ключевых человеческих ценностях прошлого, которые проверены временем и нашими предками. На первое место публицист ставит сохранение института семьи, воспитание у молодого поколения таких понятий, как истинное счастье, красота, поступок и историческая память.

Важно упомянуть и о Боге. Он для Прилепина, безусловно, не может не быть из-за правильного традиционного воспитания. Журналист в тексте «Смешная жизнь земная, или Вслух о вечных ценностях» [1] пишет о том, как нужно общаться с Господом. «Задача- не сторговаться с Богом- что заранее обречено на неуспех, - а найти согласие с Ним, как с собою» [1]. А для того, чтобы быть в согласии с самим собой нужно придерживаться тех духовных аспектов, о которых написано в предыдущем абзаце. Ключевые ценности, представляемые Прилепиным, однозначно присущи всему русскому народу, о котором он неоднократно писал во многих публицистических текстах.

Прилепин, будучи патриотом страны, выделяет большую часть в своей публицистике теме народа и его судьбы, теме прошлого и будущего России.

О политических взглядах Захар пишет абсолютно прямо. Он видит в современной РФ период «застоя» (статья «Привиделось и прислышалось» 2001 год [1]). Сегодняшний упадок, по мнению публициста, начался ещё при Михаиле Сергеевиче Горбачёве. Этого политика Прилепин сравнивает с рыбой, «большеголовой, со спокойным, медленным взором, вяло повиливающую хвостом, равнодушную к тому, что кто-то жрёт её семью, её соседей, её деток» [1]. «Немая рыба» [1] Горбачёв ничего не сделал для того, чтобы спасти страну, которой он ведал.

О Ельцине журналист пишет так: «Упрямый, беспощадный мерин, он ждет, что возница его остановит, слезет и даст мозолистым кулаком ему по морде, да несколько раз. А потом развернет и будет стегать кнутом— до самого дома. А дома зловредный мерин издохнет, и его выкинут на помойку, оттащат туда за ноги, и будут стаи мух виться над ним, откладывать в его большом теле свои личинки» [1]. Борис Николаевич в глазах Прилепина ничтожен и глуп.

Путин Захару представляется как паутина (по созвучности слов). «Если едешь на мерине с рыбалки, тоскливый, полупьяный, ленивый, везешь в телеге пойманную глупоглазую меченную рыбу, в лесу эта липкая паутина обязательно облепит лицо, бледное насекомое повиснет на носу, семья пауков полезет в уши и за пазуху, и всепоглощающая брезгливость остановит сердце на мгновение, заставит судорожно вытирать лицо, прочищать уши» [1]- пишет публицист, соединяя образы трёх правителей воедино. Но насчёт Путина всё же остаются надежды у писателя. Конечно, без доли критики обойтись он не может, но так или иначе Прилепин верит в процветание своей страны.

Что касается народа, то тут публицист обращает внимание на людей простых. Прилепин сам очень близко связан с деревней. Об этом свидетельствуют воспоминания из детства, которые представлены в многочисленных эссе. Он не забывает о «деревне» и сегодня. В материале «Глушь» [1] Захар описывает обстановку в современном сельском поселении. Люди живут там светлые, готовые в любую минуту помочь, но вот условия быта, конечно, не могут радовать. «Глушь» чем-то можно сравнить с работой Фёдора Александровича Абрамова «Чем живём-кормимся». Оба текста толкуют об упадке «деревни»: малое количество людей (большой отток в города), нехватка духовных и материальных ресурсов, малое количество новой инфраструктуры.

О народе Прилепин вспоминает в работе «Русские люди за длинным столом» (2007 год) [1]. Естественно, без лишней хитрости русских сельских мужиков Захар не может представить. Но он не осуждает их за хитрость, понимает, что на то подвигают тяжёлые обстоятельства. В данном материале вообще говорится о схожести и единстве всех русских. «От обычных мужиков и солдат до депутатов- все равны» [1]- пишет журналист.

В материале «Женщина, тужься на боль!» [1] публицист говорит об амбивалентности русского народа и его характера: «Русский человек- праведник и грешник, искатель последней свободы и неоправимый раб» [1]. Это мы можем доказать примерами из литературы. Пушкинские герои в основном были всегда духовно свободными, являлись этакими «скитальцами», ищущими всемирного счастья. Как пишет Достоевский в «Пушкинской речи»: «Эти русские бездомные скитальцы продолжают и до сих пор своё скитальчество и ещё долго, кажется не исчезнут» [3]. Например, это Алеко из поэмы «Цыгане» или Евгений Онегин из одноимённого романа в стихах. А ярким примером духовного рабства является герой из книги Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», холоп князя Утятина Ипат. Когда крестьянам дали свободу, персонаж не захотел покидать своего хозяина, поскольку «Не может барских милостей // Забыть Ипат!»: запрягал его князь вместо лошади, купал зимой в проруби, а когда он играл на скрипке в лютый мороз и упал с саней, то его «благодетель» вернулся забрать крестьянина. Раб князя Переметьева хвастается тем, что облизывал барские тарелки и «Напитки иностранные // Из рюмок допивал…», а теперь болеет «Болезнью благородною … По-да-герой именуется!» [4].

Интересной становится мысль Прилепина о негативном влиянии Москвы на всю Россию («На мягкой перине, или О столице» 2005 год [1]). Во-первых, одной из самых главных проблем «колокольной земли московской» является огромное количество переселенцев, которые заполонили город. Во-вторых, Захар говорит о «Первопрестольной» как о «лоне» шоу-бизнеса. И в-третьих, Москва перестала быть местом, где царит величественный дух Руси. Это место «людей, которые приезжают в столицу из огромной и непотребной России и навсегда забывают самое имя её». Прилепин во многом предугадывает ход сегодняшних событий, когда к отрицательному примеру Москвы тянется и провинция, что способствует ещё большему кризису этой же Москвы. Поэтому лучший выход, по словам публициста, - одинаковое развитие всех городов России и смена столицы каждые четыре года.

Таким образом, можно проследить трепетное отношения публициста Прилепина к своему народу и к своей Родине, выявить, какие проблемы автор описывает в своих публицистических произведениях.

Список использованных источников:

1.       Прилепин З. К нам едет Пересвет. Отчёт за нулевые / Захар Прилепин. —Москва: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2018. — 411, [5] c. — (Захар Прилепин: публицистика).

2.       Прилепин З. Истории из лёгкой и мгновенной жизни / Захар Прилепин. — Москва: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2020. — 313, [7] с. — (Захар Прилепин: публицистика).

3.       Достоевский Ф. М. Д 70 Дневник писателя/ Федор Достоевский. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. – 1056 с. – (Русская литература. Большие книги).

4.       Некрасов Н. А. Кому на Руси жить хорошо: избранные произведения / Николай Некрасов. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. – 448 с. – (Мировая классика).