«Прорастает своими корнями в самую глубь русской земли»: анализ публицистики Захара Прилепина

К авторам, которые активно в своих работах освещают темы культуры и литературы, можно отнести российского общественного и политического деятеля, писателя, филолога и публициста Захара Прилепина (настоящее имя – Евгений Николаевич Прилепин). Отслужив в армии, будущий публицист поступил в Нижегородский институт МВД. Параллельно со службой учился на филологическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, ведь литература всегда занимала особое место в его жизни и повлияла на дальнейшее становление. Как признается Прилепин в автобиографии, уже к 13 годам он серьезно увлекался поэзией Серебряного века: мог много дней подряд читать и перечитывать стихи, «едва не бредил ими». Тогда же писатель собрал собственную антологию русских футуристов, символистов и акмеистов. Даже труднодоступные издания (например, сборники В. Хлебникова, Н. С. Гумилева, К. Д. Бальмонта и т.д.) старался находить, пополняя коллекцию.

В 1999 г. Захар Прилепин становится дипломированным филологом и окончательно оставляет службу в ОМОНе. Практически сразу устраивается работать в газету «Дело» и проходит путь от рядового журналиста до шеф-редактора в различных изданиях. Прилепин пробовал себя как в печатной периодике, так и на телевидении, выступая автором ряда авторских программ: «Уроки русского», «Чай с Захаром», «Соль», «Старикам здесь не место». Соответствующие выпуски можно найти на YouTube в открытом доступе.

На данный момент большое внимание в своей деятельности Захар Прилепин уделяет работе в партии «Справедливая Россия – За правду». Политические воззрения его можно определить как национал-большевистские. В автобиографии автор утверждает, что в его жизни был лишь недолгий период близости и общения с российскими либералами: получить определенный уровень доверия удалось кинорежиссеру Авдотье Смирновой.

«Сегодня Прилепин называет себя левым консерватором. Но прежде всего, это человек, безумно влюблённый в свою необъятную страну. Внук обычного «мужика», Захар Прилепин прорастает своими корнями в самую глубь русской земли» – пишет о политических воззрениях и истории публициста издание «Свободная пресса». 

В 2021 г. баллотировался в Госдуму VIII созыва от партии «Справедливая Россия – За правду», однако в дальнейшем отказался от мандата. По заявлениям самого политика, такое решение было вызвано тем, что в тот же период он согласился принять участие в программе кадрового резерва Высшей школы государственного резерва.

Немаловажную часть творческой деятельности Прилепина составляет и писательство. Автор выпустил множество книг («Патологии», «Грех», «Обитель», «Черная обезьяна», «Некоторые не попадут в ад», «Взвод», «Ополченский роман», «Восьмерка» и др.), получивших отклик среди обычных читателей и профессиональных писателей, поэтов, публицистов.

Также Захар Прилепин активно печатается в различных общественно-политических и литературно-исторических газетах и журналах: «Наш современник», «Литературная газета», «Лимонка», «Аврора», «День литературы», «Русская жизнь», «Родная Кубань», «Сноб», «Новый мир» и др. Первая публикация датируется 2003 г.

Публицист активно занимается блогами в социальных сетях, где выражает свои мысли и чувства, опираясь на широкий спектр проблем. В современном мире многие журналисты и писатели ведут страницы в YouTube или Telegram, где порой легче достучаться до аудитории самого разного возраста, пола и социального положения. Оценивается творчество журналиста по-разному, однако, несомненно, вызывает отклик как у читателей, так и у других авторов. Наиболее активно на данный момент Прилепин ведет Telegram. У публициста зарегистрировано сразу три канала разной направленности: «Фронт Захара Прилепина», «Уроки Прилепина», «Захар Прилепин».

Тематика журналистских текстов З. Прилепина обширна и значительную часть ее, помимо тем политических, составляет освещение проблем культуры и литературы. Об актуальности текстов свидетельствует частота их выхода.

Следует заметить, что многогранность и многоаспектность деятельности Евгения Николаевича помогает сформировать уникальный и полноценный взгляд на многие события и явления прошлого, настоящего и примерного будущего. В работе «Писатель-журналист как субъект медиарельности (на примере творческой деятельности Захара Прилепина)» Н. В. Крылова отмечает, что именно такой специалист имеет возможность объективно рассуждать о животрепещущих вопросах действительности в авторском тексте. Кроме того, благодаря быстрому темпу развития технологий, которые совершенствуются с каждым днем, различные исследователи обсуждают вопрос влияния медиа на формирование взглядов и общую культуру в обществе. Появился термин «медиареальность», в определении которого современный журналист практически невозможен без обеспечения электронной версии творчества для своих читателей. Как мы убедились ранее, З. Прилепин является активным ее участником: ведет блоги в социальных сетях, а также публикуется в электронных версиях различных газет и журналов.

Отметим, что уже в выборе псевдонима автора заключается определенное значение. Прилепин создает образ, который поможет в дальнейшем ему быть более узнаваемым и запомниться читательской аудитории. К тому же, с именем возникают определенные ассоциации. Так в статье «Вижу сплошное счастье…» Алла Латынина отмечает, что имя писателя «звучит шершаво, словно трут наждаком по стеклу, тяжело, угрюмо, но почвенно». В таком выборе заключается определенная стратегия автора, составляющего образ-маску. Семантика эпических и журналистских текстов публициста проста: легкий и понятный слог, порой облаченный даже в грубые формы. Все это помогает позиционировать Прилепина как человека близкого народу, который главной целью своей творческой деятельности считает умение писать для аудитории наиболее понятно.

Как отмечает Е. Тищенко в статье «Публицистика Дмитрия Быкова и Захара Прилепина», большинство текстов носят непосредственно общественный характер. Писатель не рассуждает о проблемах отвлеченно, а каждый из информационных поводов соответствует заявленной теме.

Авторское начало в текстах З. Прилепина считывается в контексте его материалов. Как можно заметить, Евгений Николаевич часто рассуждает о традиционных ценностях, в том числе и семейных, и придерживается патриотических воззрений.

Выявить четкую систему жанров не представляется возможным, потому как З. Прилепин использует определенные жанры в тех или иных случаях, каждый раз опираясь на собственные ощущения. К тому же некоторые современные исследователи отмечают тенденцию к «размытию» жанровых границ: многие из них дифференцируются, появляются новые формы и направления авторской мысли. Отметим, что для текстов публициста характерно наличие иронии. В основном скрытая насмешка присутствует в материалах политического характера.

Не раз в журналистских текстах Захар Прилепин обращает пристальное внимание на культурный уровень молодежи и на то, как растет и развивается современное поколение. Так, в статье «Битву за молодежь мы на каком-то этапе проиграли» за 2015 г. автор отмечает, что без должного ориентирования юношей и девушек у культуры нашей страны нет будущего. Несмотря на то, что государственные средства активно выделяются на создание различных молодежных объединений, проправительственных и околоправительственных организаций («Молодая гвардия», «Наши» и т.д.), многие участники не стремятся продвигать какие-либо идеи и проекты, способствующие развитию России. Прилепин отмечает, что молодежь не проходит этапы должного воспитания, а лишь развращается повышенной комфортностью, используя свое положение, чтобы в дальнейшем переместиться на более финансово оплачиваемую должность. Действительно, если главной мотивацией для участников подобных движений является лишь возможность материального обогащения, то невозможно говорить о создании новых государственных элит.

«Если российская власть действительно заинтересована в том, чтобы самосохраниться и не быть рассеянной, она не должна строить взаимоотношения с молодежью на принципах материального привлечения, гедонизма и прочих идей, которые развращают молодых людей» – подводит итог своим рассуждениям Захар Прилепин, отмечая, что с новым поколением нужно проводить серьезную и долговременную работу: создать «тренд» на просвещенное, патриотическое отношение к стране и собственному будущему. Несмотря на то, что статья написана семь лет назад, своей актуальности она не теряет. На сегодняшний день в Краснодаре, например, существует всего семь крупных молодежных организаций, занимающихся культурным просвещением и патриотической работой (что является не таким уж большим числом для города миллионника): Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия», Союз казачьей молодежи Кубани, Волонтеры Победы, Кубанский союз молодежи, Краснодарское городское отделение Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия» и др. О проблеме в воспитании и привитии культуры современной молодежи нередко говорит и П. Беседин. Журналист отмечает, что для многих молодых людей эквивалентом статуса становится наличие материальных благ или одобрения порой не самой морально верной и этичной деятельности в интернете. И большое значение в процессе формирования мировоззрения играют взрослые, окружающие современную молодежь. Об этом рассказывает и Прилепин в материале «Задело!» [44], где делится с читателем впечатлением от посещения мероприятия «Год литературы», которое прошло в Москве.

Несомненно, событие было организовано не только для молодежи, но и для всех тех, кто причастен к литературе, однако отражает современное видение тех классиков, которые, по мысли организаторов, достойны внимания. В первую очередь, на мероприятии вспомнили о тех, кто известен каждому еще по школьной программе: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, А. П. Чехов и др. Однако многие представители консервативной русской литературы остались забыты: Ю. В. Бондарев, В. М. Шукшин, Н. М. Рубцов и т.д. Данный факт удивил Прилепина, ведь мероприятие было посвящено не только западнической, но и классической литературе России. В комментариях под опубликованной статьей среди читателей разразился спор: кто-то предложил автору «не страдать политкорректностью», а некоторые отметили, что скоро в современных школах учащиеся будут плохо знать даже творчество М. А. Шолохова.

Нередко З. Прилепин обращается и к темам более масштабным. В статье «Двойной стандарт как форма жизни» он поднимает вечный для российской литературы вопрос: хорошо живет наша страна или нет? Причем в ходе анализа обозначает определенные философские тенденции, дающие возможность приблизиться к определенному пониманию поставленного вопроса, снова обращаясь к взгляду молодого поколения.

Журналист замечает, что большинство представителей молодежи на этот вопрос дадут положительный ответ. И в этом есть доля вины двойных стандартов российского либерализма, который иным являться и не может: «На самом деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране – они его родители. Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве».

Прилепин считает, что именно это искаженное, измененное представление определенных государственных элит влияет на состояние культуры и вообще нормальное функционирование всего общества. И здесь происходит борьба между либеральными деятелями и «совками».

Не менее остро и ультимативно высказывается журналист о важности наличия героического эпоса, формирующего культуру и самосознание любого народа. Об этом З. Прилепин рассуждает в статье «Что будет с народом, у которого эпос подменен анекдотом», опубликованной в 2015 г.

«Там, где начинается беспрестанное пересмешничество, где царит сплошной войнович вперемешку с иртеньевым – заканчивается народ, – если народу это смешно», – считает автор. Он логично вспоминает, что в современный период Украина, например, стремится преумножить свою мифологию, защищаясь от чужих нападок. Как утверждает Прилепин, множество фактов и событий в ней выдуманы, однако украинцы понимают, что без этой самой истории произойдет смерть не только культурная, но и всенародная. Именно поэтому следует не заменять саркастичной и порой злой сатирой наследие, а хранить его: вспоминать о герое Василии Теркине, а не анекдотичном персонаже Иване Чонкине.

Одной из самых спорных и вызвавших большой общественный интерес стала статья «Письмо товарищу Сталину», в которой автор рассуждает о влиянии И. В. Сталина как исторической фигуры на сознание и умы граждан России, о том, как мы относимся к историческому и культурному наследию, оставленному советским политическим деятелем.

Автор отмечает, что личность И. В. Сталина порой беспричинно вычеркивается из истории. Многие современники забывают о том вкладе, который сделал деятель. И это вполне понятно, ведь мы не любим быть благодарными кому-то даже за самые большие поступки и свершения.

Однако главной, отмечает автор, является не эта мысль. В интервью изданию «Деловой Петербург» З. Прилепин рассказал, что письмо не только о личности И. В. Сталина. Политик выступает лишь некой фигурой речи: «Тут ведь вопрос не о самом Сталине, а о каких-то базовых, более важных вещах. Что нам самим делать, куда нам идти и насколько велика наша внутренняя и внешняя свобода, которую мы должны демонстрировать?».

Среди журналистских текстов Прилепина есть и те, что рассказывают о современном состоянии музыки. Отметим, что автор и сам выступал в прошлом в качестве исполнителя: собрал собственную группу «Элефанк», выпустившую три студийных альбома, записал совместную песню с музыкантами из группы «25/17» в качестве рэп-исполнителя.

В статье «В мозгах у вас искрит», опубликованной в 2018 г., автор рассуждает над историей современного исполнители Хаски, который подвергся гонениям со стороны органов власти. Тексты рэпера проверяли на наличие экстремистских высказываний, тогда как он, считает З. Прилепин, подобного смысла никогда в свои произведения не вкладывал. Автор отмечает, что подобные направления в музыке, как рок- и рэп-андеграунд не смогли стать массовыми и до конца прижиться в обществе. Большего успеха удалось добиться шансонной музыке (от Киркорова до Басты). Раньше существовал так называемый конфликт между роком и государством, вспоминает публицист, тогда как сейчас подобное столкновение происходит уже с рэп-музыкой. И действительно, хороших исполнителей, которые продумывают и расставляют смысловые акценты в ходе написания текстов, не так уж и много. Прилепин считает, что одним из таких правильных представителей рэпа как раз является Хаски: он выступает «проводником» в общении с молодым поколением. Автор делает вывод о том, что в нашей стране итак не слишком сильная и налаженная молодежная политика, а подобные запреты лишь усугубляют ситуацию. Прилепин замечает, что еще одной причиной негативной оценки творчества исполнителя является его непохожий на других, в чем-то формальный стиль и своеобразная манера исполнения. О том, что зачастую именно музыканты являются тем самым рупором поколения, журналист говорит и в более ранних работах.

Подкрепляет мысли о слабой культурной политике России журналист в материале «Культуру навязывают». Он вспоминает один из выпусков ныне закрытого шоу «Вечерний Ургант», где ведущий представил коллаж будущих классиков, состоящий из фотографий Моргенштерна, Джигана и других исполнителей. Автор считает, что подобная шутка становится абсолютно несмешной в современных реалиях, когда именно этих деятелей ассоциируют с поэтическим будущим России: «Народ, забывший свою поэзию, свою песню – перестаёт быть народом. Он умирает».

Автор сравнивает современное состояние поэзии с недавним прошлым. Отмечает, что победа в Великой Отечественной войне России удалась и потому, что крайне известны и близки людям были «Темная ночь», «Эх, дороги», «Василий Теркин», «Жди меня, и я вернусь». Враг в пропагандистской деятельности использовал агитки и марши, тогда как русский народ вдохновлялся лирикой и эпосом, прославляющим подвиги солдата. С недоумением Прилепин предлагает соотнести читателю свою родину с тем, что является на данный момент «государственной культурой», и представить, могут ли эти стихи и песни по-настоящему отразить величие России. На этот вопрос сам автор отвечает однозначным отказом. Подводя итог своим рассуждениям, журналист замечает, что на самом деле в нашей стране есть настоящие писатели и поэты, настоящая культура. Главное говорить о ней чаще на всех уровнях, ведь культура не «приживается» сама по себе – ее навязывают.

На эту тему писатель и публицист высказался в интервью газете «Аргументы факты» под названием «Захар Прилепин: борьба с нашей культурой обречена на провал». Как замечает Прилепин, в современной литературе и культуре в целом есть и положительная тенденция к появлению все большего количества книг с серьезной проблематикой, которые иногда вытесняют развлекательную, «бульварную» литературу: авторы бередят раны читателей, формулируют важные мысли. Однако З. Прилепин подчеркивает, что это лишь намечающаяся тенденция, которая требует определенной поддержки.

А в разговоре с Петром Власовым для газеты «Культура» Прилепин говорит о том, что в последнее время люди все чаще провозглашают «культурные манифесты»: это происходит из-за постоянно меняющихся обстоятельств и непростых ситуаций в мире. Либерально-западническая интеллигенция, по мнению публициста, зачастую сталкивается с народом, который является на «две трети левым, прямо или опосредованно». Именно этим продиктована важность культурной повестки в современных СМИ и текстах многих авторов.

В статье «Мой дом – моя глупость» Евгений Николаевич рассуждает о том, что в нашей стране формируется тенденция отгораживаться от других: появились железные двери у квартир, а после железом стали огораживать целые дома и площадки. И автор говорит не только о самом жилище, отсылаясь к тому, что многие люди становятся более закрытыми, а это влияет и на процессы, происходящие в культуре. Все чаще из квартир исчезают книги, потому что появилась аллергия пыль, на бумагу: «Лермонтов – бумага, Гоголь – много бумаги, Лев Толстой – очень много бумаги, невыносимо терпеть».

Еще одной неотъемлемой частью современной культуры является все больше разрастающееся информационное поле, в котором новости и события распространяются достаточно быстро при помощи различных ресурсов. Несомненно, это влияет и на восприятие информации людьми, использующими это пространство. Об этом З. Прилепин рассуждает в статье «Информация атакует и берет в плен», опубликованной в 2020 г.

«Определённые СМИ, или какой-то набор топовых блогеров, сформировал у этих конкретных подростков, и ещё у миллиона, или десяти миллионов других подростков определённый стереотип мышления» – замечает автор, снова отчасти затрагивая тему формирования взглядов молодежи. Порой новое поколение не задумывается о вещах по-настоящему значимых и волнующих. Прилепин приводит в пример свой короткий диалог с двумя молодыми людьми, в котором он попытался затронуть крымский вопрос и обсудить то, что происходит на Украине. На что участники диалога только спросили, почему их должна волновать чья-то судьба, когда они хотели бы добиться равных возможностей для людей разной ориентации, что обеспокоены они именно этим вопросом. Автор удивляется тому, как можно не испытывать сострадания к большой группе людей, долгое время подвергающейся несправедливому отношению и насилию.

В Telegram-канале «Уроки Прилепина» публицист в посте, опубликованном 23 мая 2022 г., рассуждает о современном положении культуры России во всем мире и участившимися случаями эмиграции. Евгений Николаевич сопоставляет нынешнюю ситуацию с военными действиями Соединенных Штатов и Евросоюза, которые вводили в разное время войска в различные страны и при этом артисты и спортсмены из этих стран не был подвергнуты остракизму. Автор также отмечает, что подобные гонения не вызывают у внешней и внутренней эмиграции чувства солидарности, что удивляет еще больше. Невозможно не согласиться со словами З. Прилепина: многие артисты и культурные деятели, покинувшие Россию, стали негативно высказываться в адрес действующей политики и всего русского народа, тогда как ранее долгие годы получали доход именно на территории на нашей страны, не высказываясь против существующих порядков.

Итак, изучив работы З. Прилепина по выбранной тематике, можно отметить, что в освещении проблем автор нередко использует обширный жизненный опыт, ведь является не только журналистом, но и общественным политическим деятелем. Совмещение таких видов деятельности способствует развитию разностороннего критического взгляда Прилепина, а также помогает находить злободневные информационные поводы и актуальные решения проблем.

27.06.2022

Статьи по теме