04.10.2023
Личность и творчество В. Лихоносова в отечественной мысли рубежей XX–XXI вв.
Виктор Иванович Лихоносов – поэт русской земли. Уже при жизни его называли классиком. Его имя увенчано премиями и всероссийской славой. И все же даже сегодня, когда значимость литературного наследия Виктора Ивановича, казалось бы, не должна подвергаться сомнению, находятся критики, желающие доказать обратное. Оттого видится необходимым проследить, какими предстают перед нами личность и творчество Виктора Лихоносова в отечественной мысли рубежей XX–XXI вв.
Так, одну из самых точных характеристик творчеству Лихоносова дал Ю. Селезнев в статье «Чтоб и для души было. Перечитывая В. Лихоносова»: «…опыт лирической прозы Лихоносова – прекрасное подтверждение одной из центральных мыслей русской классической литературы, высказанной Лермонтовым в предисловии к его «Герою нашего времени»: “История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…” Ну, а если не мелкой? Ее история и будет отражением истории народа…» [19]
В другой своей статье под названием «В одно сердце с людьми» (глава из книги «Вечное движение» (1976) Юрий Селезнев вполне обосновано заметил: при всей простоте и лиризме изложения, произведения Виктора Лихоносова – национальные, русские. Критик видел глубинные истоки патриотизма в работах классика. Это особенная любовь к Родине, нерациональное чувство, «когда нельзя не любить». Именно поэтому, по мнению Юрия Селезнева, Виктор Лихоносов был чуток к важным общественным проблемам современности. Писатель старался увидеть их и поставить в ряд так называемых вечных проблем прошлого, с тем чтобы осветить их перспективой будущего. «Такой подход был свойствен лучшим нашим писателям от Пушкина до Толстого, Достоевского, Чехова, Пришвина и Шолохова», – отмечал критик.
В. Распутин в статье «Русь Виктора Лихоносова», отмечая патриотическую позицию классика, писал: «Перечитывая Виктора Лихоносова… все больше убеждаешься, что и остается Виктор Лихоносов писателем «возвращения домой» из всех вольных и невольных пленений. “Домой” – в родное бытие, в тысячелетнюю Русь, завещанную нам предками, и “домой” – к себе, к своим лучшим истокам» [15].
В интервью под названием «Молюсь за Россию!» В. Бондаренко, беседуя с В. Беловым, отметил народные истоки творчества Лихоносова: «…крестьянские дети почти в одно время вошли в русскую литературу: Шукшин, Распутин, Лихоносов, или постарше, фронтовики Носов, Абрамов – с этим горьким знанием народной жизни, с неполным образованием, но с прекрасным знанием простого человека…» [4]
Публицист, главный редактор литературного интернет-журнала «Молоко» Лидия Сычева – автор ряда статей о творчестве Виктора Лихоносова. Приведем лишь некоторые из них: «Любящий светло» [23], «Литературные мечтания – размышления о прозе Виктора Лихоносова» [21], «Лихоносов, Кубань, Россия!» [22].
Отметим отдельные тезисы из статей критика, касающиеся оценки темы русского мира в творчестве В. Лихоносова. Лидия Сычева в своих работах оценивает произведения классика, как гимн русской деревне, а самого Лихоносова в рамках всей отечественной литературы, как человека, уверенного в величии державного, православного пути.
С точки зрения русскости оценивает критик систему образов в произведениях писателя, называя одним из мотивов творчества «дороги». Это пересечение духовных путей, литературные искания всех классиков русской литературы. И вместе с тем – это сама Россия, как центральный образ всего творчества Виктора Ивановича. Критик видит судьбоносность этих путей – духовных и реальных. Например, дорога Виктора Лихоносова в Константиново. В статье мотивом русского начала в творчестве Лихоносова называется «вечный зов русской земли» – таинственный, загадочный.
В статье «Лихоносов, Кубань, Россия!» [22] Лидия Сычева разбирает итоги прошедшей в 2018 году II Международной научно-практической конференции «Творчество В. И. Лихоносова и актуальные проблемы развития языка, литературы, журналистики, истории». Критик дал высокую оценку мероприятию, посвященному творчеству Виктора Лихоносова, написав, что прошедшая конференция – это «торжество русской национальной литературы», которая для русского человека должна быть одной из наивысших ценностей.
Отдельно стоит отметить статьи Людмилы Хоревой – постоянного редактора и корректора в изданиях федерального и краевого масштаба, критика и публициста. В своих работах она поднимает не только вопросы русских национальных истоков в творчестве классика, но и лиричность его произведений, уникальные приемы и техники. Так, в статье «Простодушная игра Виктора Лихоносова» [29] Людмила Хорева рассмотрела «игру», «игровую манеру в повествовании» писателя. Самое же главное, что нам необходимо отметить в этой работе для нашего исследования – это указание на простонародность, простодушность Виктора Ивановича, явного проявления всякого истинно православного, русского человека. Уже упомянутое «простодушие» Лихоносова, по мнению автора, проявляется в сердечности, искренности, доброте и бесхитростности, чистоте помыслов. В таком случае становится крайне важным, чтобы все условные «игроки» относились друг к другу с доверием и взаимной симпатией, чтобы сохранить «высокие отношения». Конечно, критик здесь имел в виду отношение автора и читателя, который читает произведения классика. Иногда такой феномен в литературе еще называется сотворчеством, потому как читатель наравне с автором произведения «включается» в процесс, погружается в логически созданный авторский мир.
В другой своей статье под названием «Виктор Лихоносов: предчувствие творчества» [28] критик рассматривает уже разобранные нами ранее «Записи перед сном» Виктора Лихоносова. Людмила Хорева в указанной работе называет Виктора Ивановича «последним классиком русской литературы». Особенное внимание уделяется автором периодам 1950-1960-х годов. По мнению критика, уже в это время в писателе сформировался интерес к творчеству авторов первой волны эмиграции, в том числе к Бунину и его окружению. В те же годы у Лихоносова проявилась тяга к путешествиям по местам, связанным с русскими писателями и их творчеством (в этом плане работа идейно связана со статьями Лидии Сычевой). Критик посчитал особенно важным показать творческое становление будущего русского классика, тяготеющего ко всему народному, ведущего поиск места в жизни и литературе.
Профессор Кубанского государственного университета Алексей Татаринов осмысливает творчество Виктора Лихоносова в статье «В. И. Лихоносов и Х. Л. Борхес: два правила чтения и письма», отмечая национальное начало в литературном наследии русского классика. Крайне важными, помимо этого, кажутся следующие мысли критика: «Особенно в дневниковых записях Лихоносова много печали о смерти, слов о желании вернуть утраченные годы, пройти путь еще раз. Неоднократно при чтении “Тут и поклонился” слышал обращение к Богу с просьбой о бессмертии. Здесь православие – не философское трагическое, как часто бывает у русских интеллектуалов, а православие с мощами и святыми местами, со свечами, священниками и праздниками» [24]. Отметим то, как часто в критических работах, связанных с творчеством Лихоносова, в качестве предмета анализа возникает образ «пути-дороги», являющийся традиционным в русской классической литературе.
Вполне очевидно, что творчество и личность Виктора Лихоносова – основателя и первого главного редактора издания «Родная Кубань» – не могло остаться без изучения авторами единственного литературно-исторического журнала на Кубани. Именно поэтому далее речь пойдет о критических работах, опубликованных на сайте издания.
Так, Яна Бондарь в статье «Русское чувство Виктора Лихоносова» [5] описывает творчество классика как «русское по духу» и как спасение современной русской литературы. Как становится ясно из статьи – спасать отечественную литературу необходимо от упадка, духовной деградации. Рассматривая творчество писателя, автор задается вопросами, еще раз возвращая нас к феномену русского мира: действительно ли мы имеем право самостоятельно отказываться от народных традиций? Имеем ли наблюдать, как русское в нашей культуре заменяется русскоязычным?
Через призму феномена русского мира рассматривает публицистику Виктора Ивановича автор «Родной Кубани» Анастасия Захарова в статье «В. И. Лихоносов: уроки для будущего» [9]. Как пишет автор, главные уроки Виктора Ивановича – быть верным себе и Отечеству, искать правду в своей душе. Классик, как не раз подмечает Анастасия Захарова, запечатлел то, что видел сам, – несправедливость и честность, безразличие и уважение, лживость и истинность, самозванство и русскость. Автор отмечает «неравнодушие» писателя к судьбе русского народа и его истории, любовь к родной земле.
Студентка факультета журналистики КубГУ Безлюдная Ольга также обращается к творчеству Виктора Лихоносова в статье «Лихоносов – художник слова» [3]. В своей работе она справедливо подмечает, что Лихоносов-публицист, заслуживает такого же пристального внимания, изучения, как и Лихоносов-писатель. Автор пишет, что любовь к Родине и к русскому народу позволяла Лихоносову чувствовать изменения в обществе, их душевные переживания. По мнению автора, особое внимание Виктор Иванович уделял прошлому и истории, через призму которой он мастерски анализировал действительность.
Автор журнала «Родная Кубань» Виктор Зайченко рассмотрел творчество Виктора Лихоносова в статье «Поклон литературе и искусству в публицистике Виктора Лихоносова» [8]. Так, по мнению автора, Лихоносов всегда относился критически как к «простой публике», так и на представителей современной российской элиты. Критик замечает стремление Виктора Лихоносова к русской литературе, потому что именно литература сосредоточила в себе вековую мудрость, накопленную русской историей. Изучение Лермонтова, Гоголя, Достоевского видятся автору статьи своеобразным путем к духовному спасению (снова обратим внимание на образ «пути-дороги»). Впрочем, не совсем корректным видится здесь сравнение русского народа с публикой. Сам термин публика чаще всего используется русскими мыслителями как описание недалеких, пустых духовно людей. О подобном писал Константин Аксаков в статье «Опыт синонимов…». Однако, в целом, автор очерчивает в творчестве классика те же самые черты «русскости» и «простонародности», которые были рассмотрены выше в работах других авторов.
Свою оценку феномену русского мира дала автор журнала «Родная Кубань» Маргарита Симонова в статье «Тема необходимости сохранения русской культуры в поздней публицистике Виктора Лихоносова» [20]. Сразу обратимся к выводам, сделанным в работе. Автор подводит итоги своего анализа поздней лихоносовской публицистики, подмечая, что тема сохранения отечественной культуры широко раскрывается в текстах классика на примере места литературы в современном российском обществе. Публицистические материалы Виктора Лихоносова видятся автору статьи и злободневными, и по-своему поучительными, и вместе с тем «даже» поэтичными. Конечно, не совсем понятно, почему при описании лиричности публицистики Виктора Лихоносова применяется слово «даже». Ранее мы не раз отмечали такую черту абсолютного большинства произведений классика как поэтичность и лиричность. К таким же выводам приходили критики Лидия Сычева, Юрий Селезнев и многие другие русские мыслители. Однако в остальном автор материала довольно высоко оценивает творчество писателя, а самого Виктора Ивановича называет человеком, искренне болевшим за будущее Отечества.
С точки зрения русскости, православных ценностей рассматривает творчество Виктор Лихоносова студентка факультета журналистики Редькина Дарья в статье под названием «Душевные скрижали В. И. Лихоносова» [16]. Автор здесь задается вопросом: почему «Литературная газета» проигнорировала 85-летие Виктора Ивановича Лихоносова? Ответ, как пишет автор, заключается в следующем: современным либеральным СМИ просто невыгодно писать о русских патриотах. В данной работе, что важно отметить, показаны не только основные тенденции в творчестве Виктора Лихоносова, но и описано либеральное лобби в русской литературе в лице «Литературной газеты». Пускай разбор выполнен довольно поверхностно, на примере идейного конфликта между русским критиком Юрием Селезневом и русскоязычным писателем Олжасом Сулейменовым мы можем рассмотреть духовные основания всей русской традиционной литературы. В том числе это относится к творчеству Виктора Лихоносова, идейным антиподом которого сегодня является критик Петр Ткаченко.
Студент факультета журналистики Андрей Нейжмак в ряде своих статей, посвященных творческому наследию Виктора Лихоносова, пишет: «Виктор Иванович является классиком всей России…» [12] Этим тезисом он опроверг слова журналиста издания «Комсомольская правда» Анастасии Куропаткиной о том, что Лихоносов является классиком кубанской литературы. Наиболее полно об этом можно прочитать в статье Андрея Нейжмака: «В ответ Анастасии Куропатченко, или, как пишут о наследии Виктора Лихоносова» [12]. Для нас же более важен тот факт, что некоторые авторы сегодня пытаются отделить творчество Виктора Лихоносова от уровня всероссийского. Хотя это полностью противоречит всему, что писал классик. И анализ, проведенный нами выше, подтверждает это. Виктор Иванович говорил в своих интервью: «Я писатель русский по духу…» Тогда вопрос студента факультета журналистики закономерен: зачем отделять Кубань от всей России? Не менее важные проблемы относительно творчества Виктора Лихоносова поднимает автор и в своих статьях «Последняя сводка о состоянии рукописей В. И. Лихоносова» [13] и «Рукописи не горят! Но дорого продаются» [14]. Эти работы наглядно показывают, насколько прав оказался Виктор Лихоносов в своих работах относительно состояния общества в современной России.
В один ряд с именами Валентина Распутина, Василия Белова, Василия Шукшина, Виктора Астафьева, Фёдора Абрамова ставит имя Виктора Лихоносова автор журнала «Родная Кубань» Ирина Вострикова в статье «Последний рыцарь русской литературы» [6]. Автор отмечает особый, русский склад всего творчества Виктора Ивановича. Подводя итоги всего, что было написано в статье, автор резюмирует: в творчестве Виктора Ивановича Лихоносова звучит чистота и мелодичность русской природы, русской старины, русской души, русский дух и православная вера. Условием сохранения русской культуры и духовных традиций автор видит сохранение национального литературного наследия, среди шедевров которого – произведения Виктора Лихоносова.
Студентка факультета журналистики КубГУ Бабанова Софья в статье «Прошлое, настоящее и будущее Виктора Ивановича Лихоносова» [2] пишет о таланте Виктора Лихоносова предвосхищать грядущие события в стране. Автор считает, что делать это, не зная прошлого своей Родины, ее наследия, – невозможно. При этом, несмотря на смысловую скудность критического материала и внешнюю недоработанность, стоит подчеркнуть крайне важные мысли автора: Виктор Лихоносов был и остается певцом многовековой истории Кубани и России. Снова отметим эту идейную неразрывность.
В статье под названием «Образ генерала Корнилова как проявитель национальной памяти в мире Лихоносова и человека XXI века» [10] автор журнала «Родная Кубань» Дмитрий Мельник отмечает истоки национального чувства в творчестве Виктора Ивановича Лихоносова. В частности, речь идет о публицистическом цикле классика «Русская скорбь». Автор подчеркивает неоценимый вклад Виктора Лихоносова не только в создание мемориала герою русской армии, но и в сознание людей XXI века. Автор статьи считает, что своими произведениями русский классик заставил общественность переосмыслить подход к истории, задуматься о сохранении национальной памяти, культуры и нашего наследия. Выделим наиболее важную идею автора в этой статье. Так, Дмитрий Мельник отмечает, что работы Виктора Ивановича стали русским историческим и литературным достоянием, которое наш народ обязан сохранить.
Студентка факультета журналистики КубГУ Татьяна Михайлова в своей статье «О личном восприятии творчества В. И. Лихоносова» [11] высоко оценила выстроенную в творчестве писателя систему ценностей, главным ориентиром которой, по мнению автора статьи, является русскость. Студентка отметила чуткое отношение Виктора Лихоносова к русской природе, верность русским традициям, а также простонародные мотивы в работах классика.
Частый автор журнала «Родная Кубань» Никита Демченко в своей статье «Священная миссия Виктора Лихоносова» [7] также затрагивает тему русских национальных истоков творчества Виктора Лихоносова, рассматривая как публицистику, так и прозу классика. Так, по мнению автора, Виктор Иванович выступал за священное право русской национальной культуры на существование, с легкостью и изяществом рисовал картины быта русского народа, являлся и является истинным наследником великой русской литературы, человеком, чтящим русские традиции. Родина в творчестве Виктора Ивановича неразрывно связана с бытом русского народа, его жизнью, отражающейся в исторической преемственности поколений. Так, Никита Демченко пишет, что Виктор Иванович оставил после себя огромное бесценное наследие, выраженное в его художественных романах и публицистических статьях. И сейчас, когда Россию меняет либеральное устройство на национально-патриотическое, ее граждане начинают задумываться о возрождении утраченной нами великой русской культуры. Как справедливо отмечает автор статьи, Виктор Лихоносов говорил об этой проблеме значительно раньше.
Заслуживают внимания критические работы автора журнала «Родная Кубань» Дарьи Роот. Так, в статье «Виктор Лихоносов – русский по чувству» [17] (название говорит само за себя) автор пишет, что русский классик отчетливо ощущал все «глубинное» в душе русского человека, беспрекословно понимал характер и особенности своего народа, передавая на страницах своих работ все то, что так нужно было увидеть современнику. Автор особенно отмечает, что Виктор Лихоносов не раз говорил о себе, как о национальном русском писателе, который показывает жизнь народа в том времени, в котором ему довелось жить. Верность Отчизне, связь творчества Виктора Ивановича с тысячелетними традициями Руси – все это отмечает автор в своей статье, неоднократно подмечая – Виктор Лихоносов именно русский классик.
В другой своей статье под названием «Образ дома и Родины в творчестве Виктора Лихоносова и Юрия Казакова» [18] Дарья Роот пишет о созвучности прозы двух русских писателей. По мнению автора, в дружбе Юрия Казакова и Виктора Лихоносова раскрывается лиричная созвучность их прозы, главным центром которой стала всеобъемлющая любовь. Любовь к дому, любовь к Родине, любовь к Богу. Виктор Лихоносов и Юрий Казаков смогли создать героев, для которых слово Родина не является пустым звуком. Любовь к Отчизне во многом исходит из любви к Богу. Этим мысли, как отмечает Дарья, рефреном проходят через все творчество писателей.
Так, с русской православной традицией, по мнению автора, неотрывно связанно творчество Виктора Лихоносова. Деревня, родная земля, мать, отеческий дом, связь с предками – именно эти образы, утверждается, чаще всего можно встретить в работах Виктора Ивановича. К таким же выводам можно прийти, если еще раз возвратиться к проделанному нами выше анализу публицистики русского классика.
Об этом же пишет в своей статье под названием «В. И. Лихоносов: “Что в душе, то и свято…”» [1] студентка факультета журналистики КубГУ Наира Арзуманян. По ее мнению, Родина в творчестве русского классика – это духовное единение с землей, ощущение счастья от вдыхаемого легкими воздуха, сохранение культуры, пронесенной через века и созидание чего-то вечного и светлого. Любовь к Родине является уникальной чертой лихоносовской прозы. Она заключается в описании природы, простой речи героев и в самых незаметных, на первый взгляд, мелочах. Самое главное, по мнению автора статьи, – чувство воодушевленности, с которым рассказчик повествует читателю о переживаемых им событиях и чувствах. Наира Арзуманян пишет о лиричности прозы и публицистики Виктора Лихоносова, в которой большое внимание уделялось вопросам национальным, великодержавным.
Помимо этого, на фоне многочисленных критических работ П. Ткаченко и К. Беды крайне убедительными звучат слова автора о том, что тему исторической памяти недооценивать нельзя. Напротив, необходимо хранить ее в первозданном виде, передавая из поколения в поколение. Однако, по мнению автора, это крайне непросто не только потому, что существуют «целые организации», главной задачей которых является целенаправленное разрушение русской идентичности и самосознания, но и отдельные личности, которые в силу своей глупости и жадности также потворствуют вредительской деятельности первых. Неизвестно, подразумевал ли автор статьи под «целыми организациями» лобби либеральных критиков, негативно трактующих все творчество Виктора Лихоносова. Однако в действительности существует ряд авторов, вся деятельность которых направленна на подобное «разрушение русской идентичности». Начиная от Д. Быкова (признан в России иностранным агентом) и заканчивая кубанскими критиками П. Ткаченко и К. Бедой.
Следует также отметить работы тех авторов, которые в целом повторяют уже описанные выше тенденции в публицистике Виктора Лихоносова. Среди них: статья В. Шеварова «Никто уже не напишет о пушкинских полях так, как Лихоносов – с детским умилением и высокой печалью», работа А. Новосельцева «Скорбь…», статья «Но сердце благороднее головы…» Д. Диденко, статья Д. Степкиной «Образ Родины в творчестве В. И. Лихоносова…», статья Н. Кочмарова «Неповторимость Виктора Лихоносова», статья Ю. Банщиковой «Творчество Виктора Лихоносова: ощущение бесконечной доброты и тепла», статья С. Гинеевой «Свет души человеческой», статья Е. Кандаковой «Виктор Лихоносов: “Труд, который перестали ценить”», статья Н. Арзуманян «Публицистика В. И. Лихоносова: о Родине, эмиграции, дружбе, любви и уроках», статья Д. Заики «Виктор Лихоносов как ментальная карта по поиску русской души» и статья А. Гетман «Казачество в творчестве В.И. Лихоносова и Н.В. Гоголя».
Вместе с тем существует группа авторов, чьи взгляды коренным образом расходятся с мыслями и идеями русского классика.
Так, на протяжении многих лет творчество Виктора Лихоносова подвергается нападкам со стороны двух кубанских критиков: Катерины Беды и Петра Ткаченко.
Этот своего рода литературный «дуэт» постоянно обвиняет классика в «воспевании коллаборационизма», «предательстве», «обезьянничании», «западничестве» и «непонимании феномена казачества». Впрочем, их желание отменить творчество Лихоносова неудивительно. Если немного разобраться, то становится понятно – критики придерживаются лево-коммунистических взглядов. Для них, думается, мнения представителей первой волны эмиграции о творчестве В. Лихоносова от Г. Адамовича до Б. Зайцева для Ткаченко-Беды, должны быть заранее ущербными, «контрреволюционными».
Но как быть с теми высокими оценками, которые дали произведениям В. Лихоносова, «Нашему маленькому Парижу» в том числе, такие выдающиеся русские писатели, критики как: А. Твардовский, Ю. Казаков, В. Распутин, В. Белов, Ст. Куняев, О. Михайлов, Ю. Селезнев, Ю. Домбровский, В. Астафьев и другие?
Почему же П. Ткаченко – К. Беда игнорируют мнения этих писателей, критиков? Или они тоже либералы, западники, «впали в коллаборационизм, то есть оправдание предательства» и в литературе ничего не понимают?.. Впрочем, если верить Катерине Беде, у нас есть один литературный эксперт, и это – П. Ткаченко…
Упорству критика в продвижении самого себя можно только позавидовать. Его статья «Все, что было отмечено сердцем…» [25], где он с презрением отзывается о Лихоносове, вышла и в газете «День литературы», и в журнале «Наш современник».
Относительно недавно в свет вышла так называемая «критическая повесть» П. Ткаченко «Тайна Тамани…», где автор в попытке очернить имя Виктора Ивановича и его литературное наследие пишет следующее: «Да, умеет сатана насмеяться над человеком… Вот и В. И. Лихоносов, полагал, что он «воспевает» Тамань… а на самом деле унизил её…» [25]
Мне приходилось читать такие слова Виктора Лихоносова о самом себе: «Бог обидел меня…» Говоря это, классик полагал, что Богом ему не было даровано такое владение словом, чтобы описать красоту русской души во всех ее гранях. Петр Ткаченко же, напротив, обращается к сатане. При том, что критическая статья автора вышла в первый день Страстной седмицы – начала строгого поста, что по православной традиции является временем очищения своей души от ненависти к другим.
Помимо этого, если внимательно изучить мемуарные записи П. Ткаченко «Не родная “Родная Кубань”» [26], то можно прийти к выводу, что отношение критика к творчеству и личности В. Лихоносова основано в первую очередь на личной неприязни.
В качестве примера подобной «критики» приведу цитату П. Ткаченко, но уже из четвертой части критической работы «После всего». Там он пишет: «…когда я слышу теперь, даже с университетских кафедр: «Утверждение полноправия его места (Лихоносова) среди величайших классиков русской литературы»… мне хочется услышать не только подобные декларации, но и хоть какой-то анализ текстов писателя, подтверждающих справедливость такого утверждения…» [27] Уместно было бы заметить, что «хоть какой-то анализ текстов писателя» был уже неоднократно проведен, однако ни одной ссылки на подобного рода критические работы П. Ткаченко умышленно не делает.
Вместе с тем есть множество умозаключений критика, которые не основаны ни на чем, кроме собственной жизненной позиции. И даже внушительный объем «критической повести», в которой отсутствует система взаимосвязанных аргументов, никак не «утяжеляет» позицию критика. Напротив, у читателя может сложиться мнение, что автор на протяжении четырех частей своей критической работы занимается самоцитированием и повторением уже сказанных когда-то слов.
Учитывая масштаб личности и всего литературного наследия Виктора Лихоносова, стоит признать – появление завистников, подобных Петру Ткаченко – событие ожидаемое. Хрестоматийный пример: вспомним такого гениального русского писателя как М. Шолохов. Фигура в отечественной литературе, казалось бы, незыблемая. И все же споры об авторстве «Тихого Дона» не угасали на протяжении десятилетий.
Конечно, справедливо будет отметить, что критических статей, посвященных личности и творчеству Виктора Лихоносова, на сегодняшний день намного больше, и их число не ограничивается теми, что были рассмотрены нами в данной работе. И все же, несмотря на это хотелось бы отметить общие закономерности в оценках разных авторов.
Так, опираясь на множество критических, литературоведческих работ, посвященных творчеству русского классика, можно прийти к выводу, что Виктор Лихоносов – писатель русской национальной традиции и человек великодержавного мировоззрения. Те же статьи, в которых классику навязываются «либеральничание», «западничество», «оправдание коллаборационизма», являются скорее исключением и, как ни парадоксально, лишь подтверждают великодержавную направленность всего, что когда-либо писал Виктор Иванович.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Арзуманян Н., В. И. Лихоносов: что в душе, то и свято… / Родная Кубань – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_10907.html (Дата обращения: 16.05.2023).
2. Бабанова С., Прошлое, настоящее и будущее Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14255.html (Дата обращения: 16.05.2023).
3. Безлюдная О., Лихоносов – художник слова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14867.html (Дата обращения: 16.05.2023).
4. Белов В., Бондаренко В., «Молюсь за Россию!» / BookSite.ru – 2002. https://www.booksite.ru/pressa/154.htm (Дата обращения 12.02.2023).
5. Бондарь Я., Русское чувство Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14921.html (Дата обращения: 16.05.2023).
6. Вострикова И., Последний рыцарь русской литературы / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14365.html (Дата обращения: 16.05.2023).
7. Демченко Н., Священная миссия Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14035.html (Дата обращения: 16.05.2023).
8. Зайченко В., Поклон литературе и искусству в публицистике Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14845.html (Дата обращения: 16.05.2023).
9. Захарова А., В. И. Лихоносов: уроки для будущего / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14888.html (Дата обращения: 16.05.2023).
10. Мельник Д., Образ генерала Корнилова как проявитель национальной памяти в мире Лихоносова и человека XXI века / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14248.html (Дата обращения: 16.05.2023).
11. Михайлова Т., О личном восприятии творчества В.И. Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14196.html (Дата обращения: 16.05.2023).
12. Нейжмак А., В ответ Анастасии Куропатченко, или, как пишут о наследии Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14678.html (Дата обращения: 16.05.2023).
13. Нейжмак А., последняя сводка о состоянии рукописей В.И. Лихоносова / Родная Кубань – 2023. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_15126.html (Дата обращения: 16.05.2023).
14. Нейжмак А., Рукописи не горят! Но дорого продаются / Родная Кубань – 2023. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14538.html (Дата обращения: 16.05.2023).
15. Распутин В., «Русь Виктора Лихоносова» / «Родная Кубань» – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_10587.html (Дата обращения 12.02.2023).
16. Редькина Д., Душевные скрижали Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022 URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14723.html (Дата обращения: 16.05.2023).
17. Роот Д., Виктор Лихоносов – русский по чувству / Родная Кубань – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_11437.html (Дата обращения: 16.05.2023).
18. Роот Д., Образ дома и Родины в творчестве Виктора Лихоносова и Юрия Казакова / Родная Кубань – 2020. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_5067.html (Дата обращения: 16.05.2023).
19. Селезнев Ю., «Чтоб и для души было. Перечитывая В. Лихоносова» / «Родная Кубань» – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_9757.html (Дата обращения: 19.12.2022).
20. Симонова М., Тема необходимости сохранения русской культуры в поздней публицистике Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14803.html (Дата обращения: 16.05.2023).
21. Сычева Л., Литературные мечтания. Размышления о прозе Виктора Лихоносова / Круг чтения – 2021. URL: https://lsycheva.ru/literature/aboutWriters/aboutWriters_568.html (Дата обращения: 16.05.2023).
22. Сычева Л., Лихоносов, Кубань, Россия! / Русское поле – 2018. URL: http://moloko.ruspole.info/node/9436 (Дата обращения: 16.05.2023).
23. Сычева Л., Любящий светло / Литературная газета – 2021. URL: https://lgz.ru/article/17-6782-28-04-2021/lyubyashchiy-svetlo/ (Дата обращения: 16.05.2023).
24. Татаринов А., В. И. Лихоносов и Х. Л. Борхес: два правила чтения и письма / Русское поле – 2018. URL: http://parus.ruspole.info/node/10023 (Дата обращения: 02.10.2023).
25. Ткаченко П., Все, что было отмечено сердцем, Тайна Тамани / Новая газета Кубани – 2023. URL: https://ngkub.ru/kultura/posle-vsego-chast-iv (Дата обращения: 16.05.2023).
26. Ткаченко П., Не родная «Родная Кубань» / Проза.ру – 2018. URL: https://proza.ru/2023/05/15/234 (Дата обращения: 08.08.2023).
27. Ткаченко П., После всего, глава четвертая / Новая газета Кубани – 2023. URL: https://ngkub.ru/kultura/posle-vsego (Дата обращения: 16.05.2023).
28. Хорева Л., Виктор Лихоносов: предчувствие творчества / Родная Кубань – 2022. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_14502.html (Дата обращения: 16.05.2023).
29. Хорева Л., Простодушная игра Виктора Лихоносова / Родная Кубань – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_12907.html (Дата обращения: 16.05.2023).
04.10.2023
Статьи по теме