«Гоголь» является небезызвестным и крайне амбициозным проектом  от продюсерской компании «Среда» (её основателем и генеральным продюсером является Александр Цекало, ему также принадлежит и идея данного шедевра – С. Б.) режиссёра Егора Баранова, известного по таким работам, как «Самоубийцы» 2012 года, «Соловей-разбойник» того же года, «Саранча» 2015 года, «Sпарта» 2016 года, который позиционировался с самого начала своей разработки прежде всего как киносериал. Первоначально детище Баранова было в трёх частях, а именно «Гоголь. Начало», «Гоголь. Вий», «Гоголь. Страшная месть» и в течение двух лет – с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года – было выпущено в прокат российских кинотеатров и, по данным необъятной Википедии, даже за рубежом, а именно в Германии, Австрии, Бельгии, Швейцарии, на Кипре, в ОАЭ и многих других странах. После успешного и очень даже урожайного выхода в свет на широкие экраны – производственный бюджет «Гоголя. Начало», то есть, нужно понимать, двух серий уже сериала, составил около 50 млн. рублей (Ксения Болецкая «Сериал о Гоголе собрал за первые выходные в четыре раза больше своего бюджета» // Ведомости 05.09.2017), и это при сборах в 7 757 988 долларов – грубо и очень обобщённо говоря без учёта состояния доллара на тот период времени, это 579 млн. рублей, что означает успех картины и её полную окупаемость. Впоследствии все три части были разбиты на шесть часовых серий, которые в общей сложности были показаны спустя примерно год вместе с ещё двумя сериями (ставшими, по словам генерального директора «ТВ-3» В.В. Фёдоровича, эксклюзивными – С. Б.), не выходившими в прокат, на телеканале «ТВ-3», который, как известно, специализируется на сериалах и фильмах преимущественно художественных и документальных мистического характера, и исходя из этого уже можно понять, какого характера будет «Гоголь». В главной роли, то есть в роли известного русского классика Николая Васильевича Гоголя, выступил А.А. Петров, запомнившийся до этого зрителям по большей части по роли Г. Измайлова (одного из главных героев – С. Б.) в российском сериале «Полицейский с Рублёвки». Помимо неплохого, весьма неплохого старта первого фильма, любопытного актёрского состава, в котором большинство актёров точно было знакомо зрителям, «Гоголь», стоит заметить, активно продвигался «ТВ-3» за счёт привлечения других каналов – ТНТ и НТВ, показывавших трейлеры, покупки наружной рекламы в Москве и в других регионах и прочих ухищрений, стоимость которых В.В. Фёдорович в общей сложности оценил в «десяток миллионов рублей» (Ксения Болецкая «Сериал о Гоголе собрал за первые выходные в четыре раза больше своего бюджета» // Ведомости 05.09.2017) Также не стоит отрицать того, что некоторую популярность фильму мог обеспечить и музыкальный клип российского рэпера Скруджи (Э. Выграновского), участника лейбла Black Star, вышедший 23 августа 2017 года на YouTube. Песня рэпера, о качестве которой я тактично промолчу, поскольку данный попсовый выпад наверняка заставил бедного Николая Васильевича в который раз перевернуться в гробу, вошёл, тем не менее, в официальный плейлист фильма… Но поклоннички остались довольны – на сегодняшний день драгоценных «нравится» собрано аж 35 тысяч, если уже не больше. Успех, однако!

Киносериал оказался довольно специфичным, в результате чего мнение зрителей, конечно же, разделилось, причём весьма предсказуемо, замечу. Так, КиноПоиск (Дарико Цулая «"Не носатый? Ну и что": учителя и литературоведы о "Гоголе"» // КиноПоиск 30.08.2017) показал накануне премьеры первые 50 минут фильма знатокам, то есть филологам и учителям литературы. Реакцию большинства из них можно охарактеризовать следующим образом: «Есть, конечно, претензии, но вполне себе сносно, ведь это вольная фантазия, молодёжи зайдёт». То есть без особого негодования, но при этом не обошлось без некоторых колкостей. Так, Виктор Симаков, филолог, журналист, учитель русского языка и литературы школы № 1315 назвал данную картину «сочным трешем, ловко слеплённым из гоголевских образов и мифов о писателе», Надежда Пахмутова, лингвист и переводчик, отметила, что у авторов фильма отсутствует оригинальное мышление, их хулиганство и ирония беспочвенны. В основном все отзывы сводились к тому, что опрошенные эксперты подчёркивали несерьёзность картины, отмечая то, что авторы явно не стремились к исторической достоверности, происходящее на экране является лишь вольной фантазией. Иными словами, отношение снисходительное, и я думаю, оно вызвано во многом тем, что сам режиссёр «Гоголя» предпочёл занять весьма выгодную позицию для себя, которая сводится к тому, что он во всех своих интервью вторил одно и то же: не собирался он и его команда делать героя своей картины максимально похожим на писателя во избежание становления заложниками его реального образа и реальной личности. Честно сказать, я вижу в этой позиции некоторую режиссёрскую лень, ведь зачем тщательно изучать письма современников и самого писателя, зачем погружаться в атмосферу того времени, в котором жил писатель, – иными словами, зачем уделять особое внимание историчности, если можно создать условного Гоголя, живущего в условном мирке, при этом весьма небрежно подавать зрителю самые разные факты, связанные с его творчеством и личностью, и всё это ради того, чтобы особо воинствующие гоголеведы просто отстали? Нет, историчность – это слишком сложно, велико желание создать просто кассовый модный фильм, «хайпануть», говоря на молодёжном сленге, воспользовавшись искажённым образом самого писателя, что мы в итоге и видим. Стоит отметить, что Е. Баранов прямо заявляет в одном из своих интервью (Мария Крашенникова «"Гоголь. Страшная месть" – интервью с режиссёром Егором Барановым» // КГ-Портал 29.08.2018), что биографические фильмы вообще тяжело снимать, при этом тем более в России, когда ко всему относятся с позиции полной неприкосновенности, стремясь всё спрятать, по его же словам, под колпак, что только подтверждает мою теорию режиссёрской лени.

Но всё же не все отнеслись к детищу Е. Баранова так равнодушно-снисходительно, как некоторые из упомянутых мной экспертов. Должна при этом оговориться и сказать, что большинство литературных журналов вроде «Литературного обозрения», «Литературной России», «Дня литературы» предпочло проигнорировать существование «гоголевского» цикла, хотя не исключаю того, что я просто плохо искала. Единственный отзыв удалось обнаружить в «Литературной газете», и этот отзыв воплощён в короткой статье А. Кондрашова за 06.09.2017 под заглавием «Мент с Диканьки». Отзыв можно назвать выражением разочарования, обозреватель отмечает, что «во время просмотра восхищение постепенно улетучивалось», в конце концов сменившись досадой из-за потери времени и денег, подчеркнув, что «это не художественный фильм, а коммерческий проект». При этом комментарии к статье отличаются большей эмоциональностью, вот лишь одна непродолжительная переписка:

«Хорошо бы, чтобы творцы из новых поколений не прикасались к классике, классикам и вообще к Российской истории: это опасно для здоровья нации»

«Ох, хорошо бы! А они, «новые», так и тянутся к классике и гадят, гадят…»

На КиноПоиске, к слову, из 158 отзывов 51 негативных при 73 положительных – показатели очень красноречивые, на мой взгляд, демонстрирующие то, что зрители, не все, конечно, но всё же были менее снисходительными к детищу Баранова.

Если же говорить непосредственно о моей позиции, то я склоняюсь по большому счёту к лагерю тех, кто именно менее снисходителен, поскольку считаю такое отношение к русской классике и к русским писателям всё же не очень правильным, хотя лукавить не буду, барановский «Гоголь» приманил меня именно своей увлекательностью когда-то. Однако впоследствии чисто подростковый восторг из-за обилия мистики, кровищи и тёмных расследований, как и щенячья радость, возникающая при обнаружении очередной отсылки к творчеству писателя, всё же сменились разочарованием, а в конце и вовсе недоумением, если честно. Почему же так?

Потому что, во-первых, сам «Гоголь». Главного героя, которого сыграл А. Петров, очень сложно назвать даже пародией на великого русского писателя. И к такому выводу прийти можно легко, лишь только взглянув на его внешний вид. Известно приличное множество самых разнообразных портретов Николая Васильевича, одним из известнейших является портрет, написанный Ф. Моллером, который был заказан самим писателем для собственной матери. Что мы видим? Благородные черты лица, ни капли болезненности на мой субъективный взгляд, едва заметная, приятная улыбка, лукавые, «львиные» глаза, кожа светлая, но не мертвецки-бледная. Иными словами, это портрет человека, в котором всё гармонично и прекрасно – и душа, и внешний вид его, совсем, как говорил А.П. Чехов. Теперь же мы обращаем своё внимание на Гоголя Баранова и видим совсем иную картину. Мрачный, лишённый чего-либо светлого, дикий взгляд, обрамлённый готическими синячками – а куда ж без них? Ах да, опустим тот факт, что глаза не карие, а пронзительно-голубые – улыбки как таковой нет, рот постоянно неловко искривлён, цвет кожи трупный, нездоровый, в сочетании с синяками под глазами, безусловно, вызывает эффект «вау», если оценивать внешность с точки зрения молодёжи, однако совершенно искажает лик самого Гоголя. Даже волосы цвета горького шоколада, более тёмные… Иными словами, рисуется образ какого-то готического мальчика, Пьеро без Мальвины, который ещё чуть-чуть и разрыдается или забьётся в очередном припадке. Уже всё как-то неправильно, как-то ужасающе искусственно. Конечно, нужно отметить то, что опять же, создатели фильма-сериала специально не стремились использовать сложный грим для создания надлежащего образа, не делая ставку на внешнем сходстве с писателем. Как мы видим, свой план они выполнили, при этом идеально… Общий вид барановского Гоголя, иными словами, вызывает жалость, в то время как портрет кисти Моллера вызывает светлое, трепетное благоговение перед писателем.

Однако не будем судить книжку по обложке, как говорят. Быть может, характер получилось передать хотя бы частично гоголевский? Увы, если бы! На протяжении всего повествования лже-Гоголь страдает от ужасных припадков, которые становятся настолько частыми, что вскоре начинают попросту утомлять зрителя, а тотчас даже и раздражать его, поскольку актёр уж слишком хорошо вжился в свою роль, настолько, что иной раз переигрывает. Тем не менее, зрители могут увидеть, что внешний вид лже-Гоголя очень даже соответствует его внутреннему миру – тут уж авторы постарались на славу, создав своего героя нервным, замкнутым человеком, который мучается от различного рода фобий, то и дело впадает в транс, переживая мрачные видения в таком состоянии, которые находят своё физическое воплощение в вырванных из контекста зарисовках или же вовсе способны отправить самого героя в прошлое, а то и в пугающий и кровавый параллельный мир, населённый умершими, с которыми «Гоголь» не только активно взаимодействует словесно, но и вступает в пикантные отношения, в результате чего я прихожу к выводу о том, что многоуважаемый Е. Баранов попросту не знал других способов показать связь между героями. Но «Гоголь» вступает в эти отношения не с кем попало, а с мавкой Оксаной (Ю. Франц – С. Б.), дочерью мельника, погубленной злой мачехой 30 лет назад (явная отсылка к «Майской ночи, или Утопленнице» - повести, входящей в знаменитый гоголевский цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки» – С.Б.), которая является главным потусторонним советником и проводником «писателя» между мирами и которая переборщила с хейлопластикой… И всё бы ничего, молодёжь в принципе оценила, но та самая интимная сцена стала неплохим таким плевком в сторону самого русского классика. Почему? А потому что среди предков самого писателя были люди духовного звания – прадед его по отцовской линии был священником, дед А.Д. Гоголь-Яновский закончил Киевскую духовную академию, а отец В.А. Гоголь-Яновский – Полтавскую семинарию. Мать Гоголя, М.И. Гоголь-Яновская, отличалась чистой и светлой набожностью, и это отмечают, к примеру, В.А. Воропаев [1], также В.И. Шенрок: «преданность воле Божьей и покорность Провидению выражались нередко в наивной и непосредственной форме, но показывающей явно, что благочестивое настроение исходило из души её и имело довольно существенное влияние на её жизненные правила и убеждения» [2]. Что касается самого русского классика, то он был назван в честь Святителя Николая Мирликийского, с детства же он отличался религиозностью и склонностью к монашеской жизни, как пишет И.А. Виноградов [3], который также отмечает то, что «атмосфера веры и христианского благочестия была присуща как старшим, так и младшим» членам семьи Гоголей-Яновских. Помимо этого, Гоголь обучался в Гимназии высших наук в Нежине, обучение в которой включало в себя обширную программу религиозного воспитания, содержание которой довольно подробно даёт уже упомянутый мною И.А. Виноградов. Недостаточно доказательств? Известно, что создателю «Мёртвых душ» приписывается стихотворная молитва, которая была впервые опубликована без его имени в 1894 году под названием «Песнь молитвенная ко Пресвятой Деве Марии Богородице». В.А. Воропаев в статье «Под защитой угодника Божия» отмечает интересный биографический факт из жизни Гоголя, когда сам писатель осенью 1844 года, находясь за границей, в письме к сестре Елисавете просит свою мать привезти ему, если у неё получится побывать в Диканьке, «образок Николая Чудотворца, самый маленький, который можно было бы носить на шее в виде благословения», также через год писатель просит молитвы о своём выздоровлении у матери. И после всего этого образ великого русского писателя, автора многочисленных бессмертных произведений, просто человека, писавшего своей сестре весной 1851 года о том, что «Во всём Божья воля; ничего не совершается без воли Божьей» убого искажен в фильме, который по какому-то злому року носит его имя. Хотя подождите, мы забыли, что Е. Баранов не делал ставок на историчность и биографичность, ведь иначе бы наверняка пострадали рейтинги! Уж лучше продолжать плодить мифы о Николае Васильевиче, чем пытаться разобраться в его личности и творчестве как настоящий режиссёр, человек, неравнодушный к культуре и к своему роду деятельности. Становится по-настоящему страшно, и это не от кровавых убийств Тёмного Всадника – главного антагониста, хотя в одном из интервью режиссёр сказал, что «крови-то маловато» (Ирина Прудиус «Егор Баранов: "Трилогия о Гоголе – это ироничная тёмная сказка"» // Redomm.ru 03.04.2018).

В фильме достаточно отсылок на многие знаменитые произведения Гоголя, на такие, как, например, «Шинель» (пострадал даже бедный Башмачкин, образ которого извратили и которого сделали жестоким убийцей), «Женитьба», «Нос». Название некоторых серий, как и их содержание, также отсылает к шедеврам Николая Васильевича – к его «Миргороду», «Заколдованному месту», «Вечеру на хуторе близ Диканьки», «Сорочинской ярмарке». Но все отсылки, касающиеся творчества писателя, довольно условны, подаются, вероятнее всего, с целью заткнуть рты учителям литературы, филологам, гоголеведам и просто разбирающимся людям. Хотите историчности и биографичности, уважаемые? Кушайте, не обляпайтесь, хотя отсылок на «Пилу», «Сонную лощину», «Знаки», «С широко закрытыми глазами» будет всё же больше. Да и сам режиссёр признавался, что по большей части вдохновлялся Т. Бёртоном, из-за чего, видимо, у большинства героев с такой любовью вырисованы следы недосыпа под глазами.

Режиссёр фильма утверждал, что для него важнее всего было погружение в эмоциональный мир своего героя, стремление понять его. Всё это замечательно, конечно же, но разве эмоциональный мир Гоголя полон неоправданной крови, околосатанинских обрядов, голых девиц? Ещё раз хочу напомнить о религиозности самого писателя, который призывал в своих произведениях бороться с силами зла и противостоять им, не боясь их. Барановский же Гоголь сотрудничает с силами зла, постоянно подчёркивается его принадлежность к иному миру, показана была даже его тёмная сторона. Возникает закономерный вопрос: зачем было паразитировать на образе Николая Васильевича, если от него самого полностью было взято лишь имя? Это всё равно, что утверждать, будто бы М.Ю. Лермонтов написал стихотворение «Прощай, немытая Россия», А.П. Чехов является интеллигентом, а «Обломов» И.А. Гончарова имеет революционную окраску. Ошибка многих современных деятелей культуры заключается в том, что в предмете своего интереса они разбираться совершенно не хотят, а стремятся именно паразитировать на нём, создавая его условный, искажённый образ, который основан лишь на заблуждениях, связанных с ним. А после создания очень удобно прикрываться тем, что другие люди ничего не понимают (или же должны понять, ведь у них есть чувство юмора, верно?), это авторское видение и вообще, оказывается, это просто иронический фильм, созданный с целью собрать все мифы о писателе в одно целое и показать их зрителю. Только вот при раскрытии мифов нужно учитывать железные исторические и биографические факты, а режиссёр их как раз и проигнорировал, в итоге, кажется, запутавшись и вконец перегнув палку в сторону мрачного экшена – чего стоит самая последняя сцена, в которой «Гоголь» встречается с «М.Ю. Лермонтовым» и «А.С. Пушкиным», которые, оказывается, являются членами тайного сообщества, ведущего борьбу с нечистью (примечательно, что при этом и с неким Тайным обществом графа Бенкендорфа – хоть где-то не облажались).

По утверждению продюсера фильма Е. Никишова («ТВ-3 запускает полнометражное продолжение кинофраншизы «"Гоголь"» // Газпром-медиа 15.04.2019), после первых трёх фильмов возросли продажи книг Николая Васильевича, что оценивается им, судя по всему, как положительная реакция. Да, возможно, это и хорошо, что люди решили ознакомиться с оригиналом после просмотра, но нет никакой гарантии, что они не будут разочарованы, поскольку сюжеты гоголевских произведений всё же разительно отличаются от того, что было продемонстрировано, собственно, в фильме. Что же ждёт нас дальше? Создатели планируют продолжение, в котором акцент, судя по всему, будет делаться на похождениях «Гоголя» уже в компании «Пушкина» и «Лермонтова», что на самом деле сильно удручает, ведь первой части хватило сполна… Право, горшочек, не вари!

Список использованных источников:

1. Воропаев В.А. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии. Под защитой угодника Божия. М., 2008

URL: http://gogol-lit.ru/gogol/bio/voropaev-duhovnaya-biografiya/pod-zaschitoj-ugodnika-bozhiya.htm

2. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя. М., 1892-1897

URL: http://gogol-lit.ru/gogol/bio/shenrok-materialy/shkola-i-kratkie-svedeniya-o-detstve-gogolya.htm

3. Виноградов И.А. Н.В. Гоголь

URL: http://gogol-lit.ru/gogol/bio/vinogradov-gogol.htm