Творчество А. С. Пушкина в литературной публицистике XIX–XX веков

2 Дискуссии о творчестве А. С. Пушкина в современной российской публицистике

2. Брендирование образа А. С. Пушкина в современных СМИ

Разбор творчества и биографии А. С. Пушкина разными авторами на примитивном уровне, с одной стороны, вызывает у нас удивление, с другой же – вполне закономерен. Либеральные СМИ годами ведут целенаправленную агитацию против русской литературы, выбирая самые негативные факты из жизни того или иного писателя или поэта, преувеличивая их и массово тиражируя.

Чтобы наглядно это продемонстрировать, В «Московском комсомольце» за 2013 год найдем статью Екатерины Дементьевой под названием «В постели с гением» [23]. В ней она называет поэта изменником, говорит о том, что, оказывается, Наталья Николаевна Гончарова была без памяти влюблена в Дантеса. И далее, как в подавляющем большинстве публикаций, рассказывается про публичные дома и внебрачных детей. Жену Наталью, по мнению автора, Александр Сергеевич выбирал не сердцем, а рассудком, а за период сватовства вообще успел к ней остыть. Здесь ничего не говорится о Пушкине-семьянине, об их с Гончаровой детях, образ жены трансформируется, а Пушкин становится воплощением разврата. И этот материал выходит в день рождения поэта, 6 июня. Похожий текст появляется ровно через год на страницах «Аргументов и фактов», и снова в день рождения поэта мы читаем: «Увалень. Дуэлянт. Бабник. Александр Пушкин и женщины, окружавшие его» [39].

А в тексте, опубликованном на Ленте. ру (2016) под заголовком «Пушкин издевается не только над читателем», со своими комментариями выступает филолог Леонид Клейн. Подобно А. Терцу и А. Минкину он говорит: «В сюжете "Онегина" действительно нет ничего, о чем можно было бы серьезно говорить… Татьяна, как мне школьники говорили, "послала всего одну эсэмэс" и потом всю жизнь страдала. В сюжете этого романа нет того, что мы можем назвать любовью» [27]. А дальше филолог делает непостижимый вывод о том, что фраза Татьяны «Я вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана и буду век ему верна» «программирует семейные несчастья в России». Для Л. Клейна сюжет романа «ничтожен», он недовольно восклицает: «И все это называется одним из главных произведений русской литературы!»

А открытый финал произведения, в котором и так уже все ясно проницательному читателю, ему кажется уходом от ответственности поэта. К сожалению, Леониду Джозефовичу не удалось понять идеи великого произведения и прочувствовать характеры его героев, но это уже не вина Пушкина. Парадоксально, что с таким мнением об одном из самых главных произведений поэта и в целом о его личности Леонид Клейн работал в школе, обучая детей литературе. Логично предположить, что в своих учениках он воспитывал пренебрежительное отношение к классику и его трудам.

Приведем еще одну статью, уже 2018 года, из «Новой газеты» «Главным человеком, который спровоцировал гибель Пушкина, был сам Пушкин». Автор Елена Барковская ссылается на историка Якова Гордина, который весьма неожиданно убеждает нас в том, что причиной смерти поэта стала не поруганная честь жены, а долги и бедственное положение Александра Сергеевича в последние годы его жизни. Надо сказать, преподносится все это, скорее, как самоубийство и, конечно же, не имеет ничего общего с реальностью: «…друзья перестали понимать Александра Сергеевича, он остался один. Вот это и была дорога к гибели. Он был в тупике, из которого вырваться можно было, как ему казалось, только предельно резким поступком… Очевидно, и в том страшном положении, в котором он оказался, дуэль представлялась ему вариантом выхода» [4].

Схожие мысли, впечатляющие своим цинизмом, звучат и в тексте Станислава Белковского в журнале «Сноб». Приводить название материала не будем, поскольку оно слишком длинное, можно даже сказать, безграничное, поэтому дадим на него в данной работе ссылку. Статья относится к спецпроекту, который журнал подготовил специально к 220-летию художника слова (2019). Казалось бы, задача этого текста – воскресить память об ушедшем гении, напомнить миру о его бессмертных произведениях и в который раз оценить талант русского классика. Но ожидания не оправдываются: свой текст журналист, подобно многим, строит на ложных утверждениях. В частности, С. Белковский незаметно для неискушенной публики навязывает очередную фальсификацию: «Если верить самому А. С., он и женился-то на Гончаровой только потому, что его за границу не выпустили. Очень похоже на правду. А последствия? Унижение, дуэль, смерть» [7]. Любопытно, что журналист не никак не подтверждает сказанное документально, поэтому его слова – не более чем новая выдумка.

Если размышлять над темой знакомства Александра Сергеевича со своей будущей женой Натальей Николаевной, то здесь уместно будет сослаться на воспоминания самого поэта. В высшем свете о Наталье говорили, что она была удивительно скромной, тихой и набожной, обладала потрясающей внешностью, поэтому и завоевала звание первой красавицы Петербурга. Поэт не скрывал, он увидел Наталью Николаевну на балу у танцмейстера Йогеля зимним вечером 1828 года и влюбился в нее с первого взгляда. В этом знакомстве он видел для себя нечто фатальное и значимое, об этом читаем в его записях: «Никогда еще с таким грустным чувством не приезжал я на бал. Тайное предчувствие томило меня и волновало душу... И вдруг какая-то сила заставила меня обернуться. Я увидел ее – в прозрачном облаке воланов и кружев, в толпе молодых поклонников, в окружении многочисленной родни и знакомых... Я шагнул навстречу своей судьбе». Здесь нет ни единого слова о какой-то выгоде, эта любовь вспыхнула мгновенно, что, впрочем, и было свойственно нашему гению русской литературы. Он даже сочинил такую шуточную фразу: «Я восхищен, я очарован, короче – я огончарован!»

О многом говорит и сохранившаяся личная переписка Александра Сергеевича Пушкина с женой. В ней он с теплотой, любовью и нежностью обращается к своей супруге и к детям: «Ты не угадаешь, мой ангел, откуда я к тебе пишу… гляделась ли ты в зеркало и уверилась ли ты, что с твоим лицом ничего сравнить нельзя на свете – а душу твою люблю я еще более твоего лица. Прощай, мой ангел, целую тебя крепко»; «Машку, Сашку рыжего и тебя целую и крещу. Господь с вами» [81]. Сила чувств была настолько сильна, что поэта не пугали ни дальние расстояния, ни время, проведенное в разлуке с любимой: «Не лишайте меня этой любви и верьте, что в ней все мое счастье. Позволяете ли вы обнять вас? Это не имеет никакого значения на расстоянии 500 верст и сквозь пять карантинов» [82]. Поэт заботился о жене, переживал за ее здоровье, всегда интересовался ее делами: «Письмо ваше… огорчило меня… потому, что вы первого октября были еще в Москве, давно уже зачумленной»; «Возвратясь домой, получаю твое письмо, милый мой ангел. Слава богу, ты здорова, дети здоровы» [83]. Разве может своей любимой женщине писать такие трогательные и трепетные строки тот, кто женился по расчету, как указал автор статьи?

Эта переписка раскрывает Александра Сергеевича совершенно с другой стороны. Он предстает перед нами не только как гениальный художник, но и как заботливый, внимательный, нежный, верный муж, который беспокоится о своей семье. Александр Иванович Куприн справедливо подмечал, что переписка Пушкина с женой недостаточно изучена. Даже до сих пор она не удостаивается внимания в том масштабе, в котором этого заслуживает. Напрасно, поскольку именно она представляет собой своего рода энциклопедию и русской жизни того времени, и жизни семьи поэта. В ней можно встретить описание встреч с друзьями, балов, светских вечеров, путешествий по городам России, упоминание о карантине и проселочных дорогах. Письма Пушкин писал из Москвы, Петербурга, Болдина, Михайловского, Казани, Оренбурга, Нижнего Новгорода, Симбирска, из сел Павловское и Языково… По оценкам исследователей, за 20 лет знакомства с Петром Вяземским поэт отправил ему 72 письма, жене же – за 17 месяцев разлуки 78!

А. И. Куприн писал: «В его переписке так мучительно трогательно и так чудесно раскрыта его семейная жизнь, его любовь к жене, что почти нельзя читать это без умиления. Сколько пленительной ласки в его словах и прозвищах, с какими он обращается к жене! Сколько заботы о том, чтобы она не оступилась, беременная, – была здорова, счастлива!.. какая бездна красоты была в его чувстве, которым он мог согревать любимую женщину, как он, при своем мастерстве слова, мог быть нежен, ласков, обаятелен в шутке, трогателен в признаниях!» [55]. Напрашивается вполне обоснованный вывод: современные журналисты, писатели и литераторы, порочащие имя Александра Пушкина, не читают и не изучают материалы, которые дают ключ к пониманию характера и мироощущения поэта.

Посмотрим, что пишет Станислав Белковский далее: «У меня (среди многих) нет сомнений, что Пушкин организовал дуэль с Дантесом искусственно, на ровном месте, высосал из пальца». Что мы видим? Во-первых, автор текста причисляет себя к мнимому большинству, чтобы внушить свои идеи. В одной из научных статьей Ксения Сергеевна Безбородова, аспирантка кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, делает заключение: «…свойственный ему [массовому сознанию] конформизм… вынуждает индивидов, составляющих человеческую массу, следовать общим тенденциям лишь для того, чтобы "быть как все", формируя, таким образом, подходящую "почву" для дальнейших манипуляций» [5].

Во-вторых, журналист наглядно демонстрирует незнание биографии Александра Сергеевича Пушкина, сопряженное с личным отношением к нему. Последнее, возможно, сформировалось в том числе и благодаря материалам, уничтожающим репутацию и честь художника, поскольку они выходили как при жизни поэта, так и после его смерти и продолжают появляться сегодня. Начнем с того, что повод для дуэли действительно был, и это очевидный факт. Так, 4 ноября 1836 года Александр Пушкин получил анонимный пасквиль, оформленный как диплом, в котором его избрали «коадъютором великого магистра Ордена Рогоносцев и историографом Ордена». Такие же письма в двойных конвертах, запечатанные красной сургучной печатью, были разосланы по домам друзей Пушкина в Петербурге.

На тот момент настойчивые ухаживания Жоржа Дантеса за женой поэта Натальей Гончаровой уже успели спровоцировать непристойные слухи в обществе. Все это наносило непоправимый удар по репутации Пушкина и его жены. Александр Сергеевич не сомневался – за этими анонимными письмами стоят Луи Геккерн и его приемный сын Дантес, усыновление которого было неоднозначным, так как на тот момент отец Жоржа был жив, а сам кавалергард давно уже стал совершеннолетним. В свете небезосновательно поговаривали о нетрадиционной ориентации обоих. В текстах А. Карамзина об этом говорится довольно прямо: «Геккерен, будучи умным человеком и утонченнейшим развратником, какие только бывали под солнцем, без труда овладел совершенно телом и душой Дантеса» [28].

Есть еще одно существенное обстоятельство: в тексте письма содержался намек на близкие отношения жены Пушкина с императором Николаем I. Об этом свидетельствует фраза: возглавляет Орден Рогоносцев обер-егермейстер Д. Л. Нарышкин. Как известно из истории, Дмитрий Львович Нарышкин был женат на Марии Четвертинской – многолетней любовнице императора Александра I. Поэтому письмо по прямой аналогии было направлено и против императора в том числе.

После 7–8 записок, полученных А. Пушкиным и его окружением в одно и то же время, что было похоже на заговор, поэт вызвал Дантеса на дуэль. Но она не состоялась, так как француз сделал предложение Екатерине Гончаровой – родной сестре жены поэта. Но даже после свадьбы Ж. Дантеса и Е. Гончаровой слухи о любовной связи кавалергарда и Натальи Пушкиной не прекратились, поэтому Александр Сергеевич отправил оскорбительное письмо барону Геккерну. В тот же день Геккерн заявил Пушкину, что Дантес от его имени вызывает поэта на дуэль. Пушкин вызов принял.

Нужно понимать, что честь в ХIХ веке имела гораздо большее значение, нежели сегодня. Она была понятием родовым и передавалась по наследству. По этой причине дворянин не мог позволить другому запятнать его честь, а если это и происходило, то он защищал ее в честном поединке, то есть на дуэли. Несмотря на то, что дуэли были запрещены властью и карались со всей строгостью закона, они процветали и приобретали оттенок противостояния власти и становились проявлением свободной воли. Об этом в статье «Понятие о чести и рыцарстве у русских дворян XIX – начала XX вв.» пишет А. А. Захарова, преподаватель Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России [29]. Тем более что слухи о неверности жены поэта не только порочили честь Натальи Николаевны и самого Александра Пушкина, но и были чреваты серьезными последствиями. Не зря Петр Андреевич Вяземский писал: «Пушкин был тронут ее доверием, раскаянием и встревожен опасностью, которая ей угрожала» [18].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: Станиславу Белковскому перед написанием статьи стоило изучить исторические материалы и поинтересоваться вопросом дуэли поэта на более осознанном уровне. Распространяя в СМИ собственные догадки и домыслы, журналист вводит в заблуждение аудиторию, навязывая ей свои мысли и взгляды в качестве лидера мнений.

Ложную информацию о жизни Александра Сергеевича, к сожалению, можно встретить не только в прессе, но и на телевидении. Так, в программе «Центральное телевидение» на НТВ появился фильм «Пушкин. Последние годы жизни поэта, травля обществом и трагический финал» [89], в котором полностью перевирается история взаимоотношений поэта с женой. Авторы документального кинофильма убеждены, что Наталья Николаевна Гончарова отдала Пушкину руку, но не сердце, поэтому влюбилась в молодого французского кавалергарда Жоржа Дантеса, как только он появился в высшем свете. И если закадровый голос сомневается в чувствах Натальи Пушкиной, вопрошая: «Но любила ли поэта?», то литературный критик Константин Кедров, не колеблясь, утверждает, что Натали Пушкина играет роль верной супруги и добродетельной матери, представляя себя Татьяной Лариной – женой генерала: «В данном случае генерал – Александр Сергеевич Пушкин», «Любви какой-то нет, да и не могло быть», – резюмирует К. Кедров. Истинно глубокие чувства Натальи Гончаровой к Александру Сергеевичу литературный критик считает долгом жены, чуть ли не крестом, который она несет и «делит пламень поневоле»: «Он пытался все-таки добиться её любви, но не получилось, это же неуправляемо, любовь – это дар богов. Она возникает не по воле людей и если исчезает, то опять же не по воле людей. Такого счастья не было Пушкину дано, чтоб его любила Натали. Но Натали благородный, честный, глубокий человек».

Чтобы разоблачить этот миф достаточно обратиться к достоверным фактам, доказывающим обратное. Начнем с того, что, когда Александра Сергеевича привезли раненого домой после дуэли, его жена впала в своего рода летаргический сон. Она до последнего верила, что муж будет жить, даже когда от нее перестали скрывать, что А. С. Пушкин ранен смертельно. Через некоторое время после смерти поэта у Натальи начались конвульсии, княгиня Вяземская была поражена: судороги оказались настолько сильными, что ноги доставали до головы. Наталья Николаевна винила в смерти мужа себя и вместо его наставлений носить два или три года по нему траур она оставалась вдовой в течение 7 лет. Каждую пятницу вплоть до самой своей смерти она соблюдала особый пост в память о своем первом муже – Александре Сергеевиче Пушкине [54]. Глупо винить Наталью Николаевну Гончарову в том, что спустя 7 лет она вышла замуж за русского генерала Петра Ланского, не будем забывать, что у нее было четверо детей, воспитывать их одной, разумеется, было тяжело.

Приведем еще несколько аргументов, опровергающих стереотипы о личности Н. Гончаровой. Если Константин Кедров считает, что Наталья вышла за Пушкина не по любви, а по принуждению, то как объяснить тот факт, что она сама лично принялась уговаривать семью, чтобы они выдали ее за Александра Сергеевича, поскольку поэт не был завидным женихом и мать Натальи Николаевны была категорически против брака. В письме к дедушке Афанасию Николаевичу она пишет: «Я с прискорбием узнала те худые мнения, которые вам о нем внушают, и умоляю вас по любви вашей ко мне не верить оным, потому что они суть не что иное, как лишь низкая клевета. В надежде, любезный дедушка, что все ваши сомнения исчезнут при получении сего письма и что вы согласитесь составить мое щастие, целую ручки ваши и остаюсь на всегда покорная внучка ваша» [22]. Безусловно, она вступилась за А. С. Пушкина, потому что любила его, в этом не может быть сомнений. После смерти мужа Н. Гончарова посвятила себя воспитанию детей. Будучи уже в браке с Петром Ланским, она писала ему: «…мое призвание –быть директрисой детского приюта: Бог посылает мне детей со всех сторон и это мне нисколько не мешает, их веселость меня отвлекает и забавляет». Разве с таким отношением к детям, к Богу и к жизни жену Пушкина можно назвать неверной, равнодушной и холодной? Духовник Василий Бажанов, которому исповедовалась Наталья Николаевна, называл ее «ангелом чистоты» и отмечал, что «очень тронут расположением души ея и также убежден в непорочности ее». Почему в передаче «Центральное телевидение» решили иначе – непонятно, скорее всего, виной тому нацеленность на просмотры.

В последнее десятилетие мы можем наблюдать еще одно специфическое явление массовой культуры – брендирование образа Александра Сергеевича Пушкина. В чем это проявляется? А. С. Пушкин становится лицом рекламных кампаний, его портрет превращается в модный принт, который появляется на кружках, футболках, сумках-шопперах, чехлах для смартфонов и т.п. Например, в 2012 году появляется рекламный ролик «Альтернативная история. Пушкин», посвященный дуэли Александра Сергеевича. В нем в карикатурной форме нам показывают поэта, Ж. Дантеса, секундантов и сам ход поединка, в конце которого Александр Пушкин чудом остается жив. После выстрела он падает, и кажется, что он уже умер, как вдруг поэт распахивает плащ, под которым виднеется бронежилет с надписью «Антивирус Касперского. Объект под защитой». И далее надпись: «История могла бы пойти по-другому» [2].

В 2014 году на телевидении выходит реклама «Майского чая», в которой актеры изображают Александра Сергеевича Пушкина, его жену Наталью Николаевну и двоих детей. Видео начинается со строчек знаменитого «Евгения Онегина», тематически подходящих к рекламе:

Смеркалось; на столе, блистая,

Шипел вечерний самовар,

Китайский чайник нагревая;

Под ним клубился легкий пар.

Разлитый Ольгиной рукою,

По чашкам темною струею

Уже душистый чай бежал,

И сливки мальчик подавал.

Все происходящее на экране сопровождается почему-то музыкальной композицией Арама Хачатуряна, написанной для драмы М.Ю. Лермонтова «Маскарад». Кто-то может здесь усмотреть грубую ошибку, а кто-то расценит это как лишнюю возможность привлечь внимание зрителя. С точки зрения рекламных технологий, такие противоречащие друг другу элементы, возможно, были соединены специально, так как в одном видео упоминаются сразу три личности: два поэта и композитор. А значит, попасть в сферу интересов публики будет уже несколько проще. Завершается ролик словами «Александр Пушкин. Российская классика. «Майский чай» – нам есть чем гордиться, нам есть что любить» [91].

А вот сравнительно недавняя социальная реклама 2021 года: «Пушкин что ли?! Сортировка отходов: кто если не ты?» В ней российский актер Дмитрий Дюжев, перевоплощенный в Александра Сергеевича, рассказывает о раздельном сборе мусора:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явился ты,

Отходов пункт распределенья,

Контейнер чистой красоты.

В томленьях грусти безнадежной

Сложил я пластик и картон.

А далее – актер снимает парик и произносит, среди прочего, идиому, которая уже давно закрепилась в русском национальном сознании: «Сортируйте отходы, иначе кто за вас это делать будет? Пушкин, что ли?» [65].

Подобных примеров можно привести большое количество. В частности, 30 августа 2021 года Министерство культуры РФ совместно с Министерством цифрового развития РФ выпустили Пушкинскую карту – специальный проект, ориентированный на молодых людей и подростков от 14 до 22 лет. Данная программа культурного просвещения дает возможность бесплатно посещать выставки, театры, музеи и т.д. на выделенные государством средства. В качестве иллюстрации на лицевой стороне карты был взят автопортрет Александра Сергеевича Пушкина, который и стал брендом этого проекта. Этот же автопортрет поэта уже много лет является частью логотипа «Литературной газеты».

Образ Пушкина появляется и в современной живописи. Художник Алексей Сергиенко, размышляя над тем, каким был бы поэт и чем бы он занимался, если бы жил в наши дни, создал целую серию картин на эту тему.

Их сюжеты очень разные: Александр Сергеевич получается награду от президента Владимира Путина, прогуливается вместе с Михаилом Боярским по набережной реки Мойки, собирает опавшие листья в Летнем саду с губернатором Санкт-Петербурга, сидит с ноутбуком в студии «Вечернего Урганта», задумчиво любуется картинами Эрмитажа, стоит за диджейским пультом, катается на мопеде и скейте. На полотнах он появляется в компании светловолосой девушки: «По мнению художника, было бы странно изобразить Пушкина без женщин», – говорится в одной из статей. Автор иллюстраций объясняет свою задумку тем, что «наше все» очень интересно жил, вел активный образ жизни: «Я думаю, в современном мире он бы… занимался спортом, посещал международные фестивали, ходил в кино, кафе и, конечно, читал стихи» [99].

Тенденция изображать Александра Сергеевича Пушкина нашим современником прослеживается не только в живописи, рекламе и культурных проектах, но и в различных статьях СМИ. Так, в 2020 году «Мел» опубликовал материал «"Кто же в России не поверит и не прислушается к Пушкину?". Мемы, блоги, пародии как свидетельства народной любви». Этот текст представляет собой интервью с Ириной Мурзак, доцентом Московского городского педагогического университета, членом жюри Пушкинского конкурса для учителей-словесников за рубежом. Она делает вывод о том, что сегодня А. С. Пушкина представляют современным блогером, поскольку он вел переписку с друзьями, писал эпиграммы недругам, был популярным и при жизни признанным, а события его жизни обсуждались и обрастали сплетнями и слухами.

Упоминает Ирина Мурзак и о таком явлении, как мем, то есть (англ. meme [miːm]) единица значимой для культуры информации. По ее словам, мемы, посвященные фигуре Пушкина, – это свидетельство того, что он «подлинно народный поэт» [38]. Распространяясь по всему Интернету, они становятся частью общей информации и «влияют на наши умы». Дополняет свои размышления доцент МГПУ цитатой Абрама Терца, в которой тот несправедливо утверждает, что русскому человеку непонятно, в чем заключается гениальность Александра Сергеевича Пушкина, и постигать его творчество нужно не с благоговением, а при помощи «анекдотических шаржей». Об этом критике и его спорной книге мы писали в первой главе данной работы.

В электронной версии «Российской газеты» (издании Правительства РФ) в 2019 году вышел текст «Специалисты выяснили, был ли Пушкин блогером XIX века». Он посвящен дискуссии «220: Пушкин под напряжением: памятник или блогер?», которая прошла в Москве на Главной сцене книжного фестиваля «Красная площадь». В рамках этой беседы писатель и телеведущий, председатель жюри молодежной премии «Лицей» им. Пушкина Александр Архангельский, директор Государственного музея истории российской литературы им. В. И. Даля Дмитрий Бак и шеф-редактор портала «Год литературы» Михаил Визель собрались для того, чтобы обсудить, какое место в информационном пространстве сегодня занимает фигура поэта А. С. Пушкина.

Цель дискуссии заключалась в том, чтобы выяснить: строки Александра Сергеевича – это бессмертный литературный памятник или же «блог» (по современным меркам). Дмитрий Бак относит к так называемому блогу письма поэта к жене, где тот подробно описывает все происходящее с ним. Однако Александр Архангельский так не думает, он считает письма к Наталье Николаевне чем-то личным, а не общедоступным «пабликом с записями», как бы мы выразились сегодня. А. Архангельский заключает следующее: «У Пушкина есть короткие истории, они афористичны и легко запоминаются, здесь есть издевательское моралите, свойственное социальным сетям» [107]. В итоге блогером участники обсуждения провозгласили Ф. М. Достоевского, который на протяжении нескольких лет издавал свой знаменитый журнал «Дневник писателя».

Подводя итог, стоит отметить, что подобное брендирование образа Александра Сергеевича Пушкина, с одной стороны, свидетельство народной любви к творчеству поэта, с другой же – намеренное и неоправданное глумление над гением русской литературы. Каждый год в России продолжают выходить книги, статьи и фильмы, порочащие имя гения русской литературы и искажающие смысл его   произведений. Массово тиражируется донжуанский список, собираются сплетни и слухи о поэте, искажаются факты, придумываются различные мистификации, якобы связанные с именем А. С. Пушкина, но не имеющие ничего общего с действительностью. Все это делается с целью выразить свое негативное отношение к России и к русскому человеку через личную неприязнь к Александру Сергеевичу.

28.06.2023

Статьи по теме