Темы культуры и литературы в публицистике Платона Беседина

Проблемы культуры и литературы до сегодняшнего дня остаются одними из самых актуальных и обсуждаемых в журналистских текстах. Сферы весьма обширны и волнуют не только пишущих специалистов, но и многих читателей, которые являются получателями и потребителями всего массива информации.

Отметим, что, по мнению исследователей, существует множество определений слова «культура». Чтобы разобраться, обратимся к этимологии понятия: «культура» происходит от латинского «сultura» и переводится как «возделывание, воспитание, развитие». Из этого можно сделать вывод, что культура отражается в созданных людьми материальных и духовных ценностях, а также в уровне развития общества. В этот уровень входит совокупность норм, обычаев и традиций, накопленная за долгие годы информация, которая составляет историю народа или нации, особенности построения политической системы, искусство, наука и религия. Обозначим, что сфера культуры регулирует социальные взаимоотношения всех членов общества, является некоторым духовным измерением деятельности, в результате чего складываются общественные правила и принципы, формируется мировоззрение. Все эти процессы отражаются в материалах современных журналистов и имеют крайне важное значение, ведь тоже способствуют формированию идеалов, принципов и ценностей многих людей.

К авторам, которые активно в своих работах освещают темы культуры и литературы, можно отнести писателя, журналиста и литературного критика Платона Беседина. Публицист имеет два высших образования: окончил Севастопольский национальный технический университет по специальности «Радиоэлектроника», а также Киевский институт психологии по соответствующему направлению.

Первая публикация автора под названием «Голод» вышла еще в 2006 г. А в 2012 на полках книжных магазинов появился роман «Книга Греха». С того времени Беседин занимает активную журналистскую позицию: отзывается на последние произошедшие в мире события, освещает актуальные и злободневные темы как культуры, так и литературы. Публикуется во многих газетах, журналах и коллективных сборниках: «Наш современник», «Родная Кубань», «Литературная газета», «Культура», «Новая юность», «Литературная Россия», «Известия», «Крещатик», «Московский комсомолец» и др.

Хотя П. Беседин в интервью с А. Петровой «Я абсолютно искренен» позиционирует себя в основном как прозаика, журналистика тоже занимает важное место в его творческой судьбе: она позволяет участвовать в общественных процессах, а также бороться за правду и справедливость. Причем автор отмечает, что как прозаик он «нежный, рефлексирующий», а его публицистическое начало скорее выступает жестким диагностом, который говорит прямо, резко, а порой даже достаточно грубо.

Большое значение в своих текстах П. Беседин уделяет проблемам современной молодежи: влиянию новых кумиров и социальных сетей на подрастающее поколение, значимости образования; старается проанализировать, как воспринимаются молодыми людьми продукты современной культуры (фильмы, сериалы, книги). Ведь от того, каким растет новое поколение, зависит будущее всей страны, считает публицист.

Так, в статье «Не хочу учиться, а хочу вкрашиться!» автор отмечает пугающую тенденцию к созданию цифрового и абсолютно пустого мира для современных детей при помощи различных электронных платформ. Как отец двух дочерей, П. Беседин понимает, насколько значимо прививать подрастающему поколению если не любовь, то определенный интерес к учебе и процессу получения знаний: «Кому нужны умные, образованные люди в мире, где глупость возведена в культ, расфасована по stories и передачам, а лучшей компенсацией отсутствия ума становится наглость?». Источником нарастающей беды журналист считает социальные сети, контент в которых не проходит никакой фильтрации и доступен самым разным возрастным категориям людей. Дети видят с экранов телефонов примеры жизни успешных и богатых звезд, которые мало используют полученные в школе или высших учебных заведениях знания: чтобы стать популярным и зарабатывать, не нужно стремиться к хорошей учебе. Успеха можно добиться благодаря ведению социальных сетей.

Отметим, что автор не только освещает проблему, рассматривая ее с разных сторон, но и предлагает возможное решение. П. Беседин считает, что необходимо вернуть авторитет педагога (как в школе, так и в высших учебных заведениях). Крайне важно показать молодежи правильную ролевую модель, которая направит и выстроит верные ориентиры, сформирует мировоззрение. Для этого нынешние кумиры молодежи (например, блогеры и певцы) должны смениться на победителей международных олимпиад, писателей и т.д. Беседин замечает, что даже те, кто стремится создать так называемый цифровой мир, понимают, что все определяют знания. Статья как бы имеет открытую концовку и заставляет задуматься: кому нужно такое планомерное уничтожение важности образования, почему все чаще кумирами молодежи становятся люди, которые не совершили за всю жизнь никаких добрых или полезных для общества поступков. Помимо П. Беседина об этой проблеме рассуждают как уже состоявшиеся специалисты, так и еще молодые журналисты. Например, в статье «”Здарова, бандиты!”, или По чем сегодня мысли молодежи» студентка факультета журналистики КубГУ Д. Заика обозначает проблему в книжной сфере: многие молодые люди читают произведения современных авторов лишь потому, что они известны в социальных сетях и смогли продвинуть свой продукт, который не несет в себе никакой реальной смысловой нагрузки. Подобно П. Беседину молодой журналист акцентирует внимание на том, что электронные платформы порождают множество кумиров подрастающего поколения, закладывающих в еще не окрепшее сознание ложные ориентиры и идеалы.

Продолжает тему материал «Россия без героев: почему вместо них нам подсовывают дегенератов». П. Беседин задается вопросом, есть ли у современной России настоящие герои и кто они. Уточняет, что по-настоящему талантливые и умные люди действительно присутствуют, однако зачастую им не уделяют должного внимания в прайм-тайм, у них нет той популярности, которая должна бы быть. Журналист рассуждает о том, что потребитель информации уже приспособился к тому, что часто на телевидении транслируются не самые достойные личности, причем в различных сферах. Проблема состоит в том, что к подобному контенту привыкать нельзя. Перенасыщение им показывает уровень культуры, что тревожит автора. Беседин приводит в пример прошедшую в 2018 г. «Прямую линию» с президентом В. Путиным. Тогда многие вопросы об интернете и процессах, происходящих в социальных сетях, задавали блогеры, являясь как бы голосом от всей интернет-аудитории и молодежи в целом. Автора возмущает данный факт, и он вновь задается вопросом о том, не было ли более достойных претендентов на такую достаточно важную роль: «Я уверен, что страна заслуживает своих героев, но и герои формируют страну». П. Беседин возвращается к мысли о том, что в медийном пространстве на данный момент присутствует слишком много ложных кумиров, которые искажают восприятие действительности не только у молодого поколения, но и у людей других возрастных категорий. Именно поэтому важно говорить о людях, по-настоящему приносящих пользу обществу и транслирующих верные традиционные ценности.

Углубляется в тему влияния социальных сетей на молодежь Беседин в статье «Отдаться за лайки: на что готовы малолетки ради самоутверждения». Автор рассуждает о том, что в современном мире многие молодые люди готовы создавать контент сомнительного наполнения ради получения одобрения в виде лайков и комментариев. Они становятся эквивалентом статуса, самоутверждения. Чем больше пальцев вверх – тем увереннее чувствует себя создатель коротких роликов или фотографий. Как и раньше журналист не оставляет тему нераскрытой и не считает источником проблемы лишь социальные сети и развивающиеся тренды. П. Беседин замечает, что большое значение в этом процессе играют взрослые: «Нет, это взрослые подарили им такой мир. Сначала воспитали нигилизм, после канонизировали дарвинизм и либерально-рыночную мораль, а в конце концов прикончили Бога». Автор не предлагает каких-то прямых путей выхода из сложившейся ситуации, однако они считываются в определенном посыле: Беседин упоминает, что общество не дает достойных зарплат для тех, кто работает в важнейших сферах (образование, медицина и т.д.). Все эти процессы многогранны: четко определить единственный источник проблем невозможно, уточняет журналист, развивая тему. Во многом современная культура складывается именно благодаря модным тенденциям, часть которых приходит из различных электронных платформ. Именно поэтому важно освещать подобные проблемы, что и делает П. Беседин. Автор старается не только рассказать о явлении и его слабых и сильных сторонах, но также наметить пути решений.

Заметим, что в текстах П. Беседина часто встречаются просторечные, жаргонные, а иногда и грубые слова. Это можно увидеть на примере названия статьи «Отдаться за лайки: на что готовы малолетки ради самоутверждения» («лайки», «малолетки»). В материале также используются слова «дичь», «тусовки», «виртуальность», «обязаловка», «чувак» и др. Подобное использование просторечий наблюдается и в других работах автора. Слова органично вписываются в общее повествование и передают эмоциональное отношение журналиста к тем или иным явлениям. Благодаря такой лексике статья становится «живой». Использование подобных слов может также привлекать внимание молодой аудитории, что помогает автору быть услышанным и среди тех, о ком он рассуждает в своих работах.

Однако в целом стиль и язык повествования в статьях П. Беседина далек от современного. Как отмечает в своей работе «Культурная политика России в оценке современных писателей-публицистов» А. Петрова, часто такие авторы, как П. Беседин, Л. Сычева и В. Бондаренко, не могут достучаться до молодежи: «Шукшин, Сычева, Бондаренко, Беседин говорят на языке великой классической литературы, а молодежь – на языке современного искусства, которое даже назвать таковым сложно».

В интервью с Ю. Татаренко «Мало подлинного!» П. Беседин размышляет о том, что русский язык с течением времени меняется и эволюционирует: именно так в него попадают заимствования и новые грамматические конструкции. Это неизбежные изменения, однако к нему следует относиться с осторожностью. Публицист считает, что сохранением русского языка обязательно следует заниматься, причем в этих процессах должны принимать участие современные писатели, которые составляют своеобразный «орден Священного Русского Языка».

Актуальным вопросом последних лет также является дистанционное образование, которое во время пандемии было введено во всех учебных заведениях страны. Многие ученые и исследователи пытаются понять, как влияют современные технологии на уровень подготовки детей, их физическое и психологическое состояние, а также на общий уровень культуры, ведь обучение школьников и студентов закладывает в себя не только подачу материала с целью его изучения, но и развитие социально-культурных навыков.

Использование различных платформ, онлайн-лекции – все эти моменты стали предметом обсуждения у широкого круга публицистов, которые старались выявить положительные и отрицательные стороны процесса. В некоторых учебных заведениях частично сохраняется форма дистанционного обучения до сих пор.

В статье «Цифровой мир: на пути к глобальной тюрьме» П. Беседин не только рассматривает плюсы и минусы дистанционного обучения, но и выводит проблему на общемировой уровень, отмечая, что масштабы явления не могут существовать лишь в реалиях России. Считается, что онлайн-образование – это образование будущего, которое является достаточно эффективным как для школ, так и для высших учебных заведений. Автор отмечает, что у этого процесса есть определенные положительные стороны: учащихся удалось привлечь к различным олимпиадам и курсам, прохождение которых осуществлялось и осуществляется до сегодняшнего дня дистанционно. Однако отрицательная сторона явления состоит в том, что подобный формат обучения полностью исключает одну из главнейших функций педагога – воспитательную: «Дистанционное обучение дает лишь информацию – сухую и невкусную, как прошлогодняя тарань из супермаркета. А как быть с эмоциями, с чувствами?».

П. Беседин считает, что дистанционное образование не дает преподавателям выполнять в полной мере свои обязанности и забирает у учеников важный аспект обучения. К тому же, в статье «Что волнует родителей?» А. Аганин замечает, что во время внедрения дистанционных технологий многие родители столкнулись с определенными рисками для детей: постепенное снижение уровня мотивации к обучению, ослабление психического и физического состояния, а также «нарастание деструктивных социальных установок» вследствие потери интереса.

Среди журналистских произведений П. Беседина встречается ряд статей, рассматривающих не менее актуальные темы. Часто документальные фильмы, рассказывающие о том или ином событии, частично или полностью не соответствуют действительности. Просмотр подобного продукта может вызывать ложные и неправильные ощущения у зрителя, особенно если он не знаком с реальным ходом событий. Об этом публицист рассуждает в работе «Кровавый пляс на костях Беслана». Платон Сергеевич рассматривает три фильма: авторства Ю. Дудя, К. Собчак и «Новой газеты».

П. Беседин обращает внимание читателя на то, что в документальном фильме блогера и интервьюера Ю. Дудя уже изначально присутствует тезис о вине российского государства, в чем можно убедиться, прочитав описание к картине. Тогда как журналист при проведении расследования должен был разбираться в деле, приводить факты и свидетельские показания, а уже после подводить зрителя к определенным выводам: «То есть изначально создатели не ставят под сомнение вину российского государства. Оно априори преступник, обязанный вымаливать прощение». Приводится также ряд ложных фактов, которые могут вводить в заблуждение зрителя: например, о том, что в дни произошедшей трагедии о Беслане не говорили. К тому же, в фильме отсутствовали какие-либо комментарии от представителей силовых структур, которые могли бы высказать свою позицию. В документальных фильмах важна четкость и последовательность повествования. При искажении фактов у зрителя нет полной картины произошедшего, а значит, и не складывается объективная оценка. Аналогичные недочеты присутствуют и в ленте К. Собчак. П. Беседин обращает внимание на то, что девушки, присутствующие в постановочных кадрах, показаны только в платках, чего не может быть в Осетии повсеместно. Это также является фактической ошибкой.

Еще одну пугающую тенденцию замечает в молодежной культуре публицист – стрельба в школах. Данное явление П. Беседин рассматривает в статьях «Необратимость зла: почему дети будут убивать детей, как в Керчи», «Из трагедии в Керчи начали сосать кровь и бабло», «Терроризм нового образца: школы как полигон». В качестве примера обратимся к последнему материалу.

П. Беседин в тексте рассуждает о том, что участившиеся в последние годы происшествия имеют серьезные последствия для психики подрастающего поколения и того, как воспринимается детьми и подростками окружающая действительность. И эта проблема имеет множество первопричин, но самое главное – потеря так называемого «смыслового кода», за которым, как считает публицист, может последовать уже утрата не только человечности, но и целостности страны. Беседин приводит в пример главную героиню рассказа «Уроки французского» В. Г. Распутина Лидию Михайловну, проявившую внимание к непростому ученику: «А вот у нас, наоборот, решили, будто школа предоставляет исключительно услуги. <...> Потому что в более щедрые времена школа воспитывала – и как раз-таки о воспитании человека забывать не стоит». Можно сделать вывод, что в текстах различной тематики автор большое внимание уделяет проблемам преподавания.

Публицист предлагает несколько путей выхода из сложившейся ситуации, которые должны составить единый комплекс и поспособствовать разрешению проблемы:

1. необходимо более внимательно изучить и рассмотреть подход к педагогике, освободить учителя от части бумажной работы и начать выплачивать достойную заработную плату. Все это будет вести к повышению авторитета преподавателя, а соответственно, выстроятся правильные взаимоотношения его с учениками;

2. деанонимизация интернета, а также плотная работа с публикуемым в интернете контентом; часто именно в глобальной сети находят какие-либо идеи будущие стрелки;

3. более серьезное отношение к медицинскому освидетельствованию и сфере психиатрии в целом;

4. ужесточение норм, по которым граждане страны могут хранить и использовать оружие.

Примечательно, что около большинства пунктов Беседин делает приписку «насколько это возможно», что подтверждает некоторые сомнения автора в возможности осуществления приведенных выше пунктов, хотя, как сам он замечает, именно они поспособствуют восстановлению репутации учителя, а также поспособствуют борьбе с пугающей молодежной культурой.

«Зло сидит в каждом. Необходимы условия, чтобы оно утвердилось, а после завладело человеком» – рассуждает публицист в статье «Необратимость зла: почему дети будут убивать детей, как в Керчи», анализируя ситуацию, произошедшую с Росляковым. П. Беседин считает, что закрепившаяся ролевая модель пришла в современное общество, в культурную прослойку (помимо уже названных причин) из-за влияния чужих ценностей, в основе которых либерально-рыночная модель и некий естественный отбор, порождающий культ насилия и жестокости. Автор отмечает, что современное поколение долгое время существует в системе, когда насилие преобладает над конструктивным диалогом и мирными попытками решить какую-либо проблему.

Довольно часто в публицистических работах П. Беседин реагирует и на современное состояние телевидения, а также вышедшие кинокартины. В статье «Могильные черви российского телевидения» одним из предметов критики становится известная программа «Пусть говорят», которая транслируется на федеральном канале с 2001 г. Автор отмечает, что подобное ток-шоу оказывает вредоносное влияния на умы зрителей и подлежит полному закрытию, потому как не демонстрирует никакого полезного или развивающего контента, а является настоящей «желтой» прессой. В качестве аргумента Беседин вспоминает ряд программ, которые были посвящены смерти актера Н. Караченцова: в то время, когда следовало почтить память ушедшего, как считает публицист, А. Малахов только пытался найти и вынести на обозрение нелицеприятные стороны жизни актера. П. Беседин отмечает, что в подобных ток-шоу зрителю не расскажут о по-настоящему интересных и глубоких людях, с которых можно взять пример.

А. Петрова при анализе творческой деятельности П. Беседина, Л. Сычевой и В. Бондаренко в статье «Культурная политика России в оценке современных писателей-публицистов» [38] приходит к выводу на основе изученных материалов публицистов, что культурная политика нашей страны на современном этапе носит разрушительный характер. Как считает автор, чтобы бороться с этим явлением, следует возрождать связную русскую речь.

Спектр освещаемых П. Бесединым тем в его публицистических работах весьма широк. При этом автор часто выступает как исследователь того или иного явления: изучает проблему, рассматривает с разных точек зрения и приводит возможные пути решения, что позволяет нам определить, что тексты в основном относятся к аналитической журналистике. Кроме того, можно выделить основные темы материалов: проблемы молодежи и молодежной культуры, потери авторитета учителя и в целом педагогики, а также значимость фигур поэтов и писателей, являющихся классиками.

23.06.2022

Статьи по теме