Юрий Иванович Селезнев – талантливейший русский критик, достоевист, литературовед, редактор, писатель. На протяжении всего творческого пути Юрия Ивановича волновали такие вечные для каждого из нас темы, как русские традиции, русская нравственность, русская история. Думаю, именно по этой причине его работы по-прежнему звучат так же свежо и злободневно, словно они написаны вчера, а не десятилетия назад.

Творчество Достоевского, Пушкина, Гоголя, Тютчева, Чехова и др. критик осмысливал через призму национального самосознания, опираясь на христианскую веру как на главное мерило системы ценностей человека. По мысли Юрия Лощица, для Селезнева русская литература – это не просто список писателей и их заслуг, это «дело соборное», соединение голосов всех писателей – живых и мертвых в одно стройное звучание» [7]. Современники Селезнева вспоминали: о русской классике Юрий Иванович всегда говорил с каким-то особенным трепетом и самозабвением, с любовью к творениям наших великих гениев. Одна из таких его речей, посвященная дискуссии «Классика и мы», до сих пор разбирается на цитаты и удивляет нас своим поистине пророческим звучанием.

Юрий Селезнев еще в 1977-м году в Большом зале Центрального дома литераторов в Москве справедливо сказал, что Третья мировая война идет уже давно, и ее оружие страшнее, чем атомное или водородное, ведь мы имеем дело с микробами, которые разрушают наше сознание: «… я хочу сказать, что… русская классическая литература, сегодня становится едва ли не одним из основных плацдармов, на которых разгорается эта Третья мировая идеологическая война, и здесь мира не может быть. Его … не будет до тех пор, пока это – борьба, пока мы не осознаем, что эта мировая война должна стать нашей Великой Отечественной войной – за наши души, за нашу совесть, за наше будущее, – пока в этой войне мы не победим» [8].

С того момента прошло уже 45 лет, а война, о которой он говорил, до сих пор продолжается – Юрий Иванович, что называется, как будто в воду глядел. И борьба эта идет на всех уровнях, начиная со школьных и вузовских программ. Сначала в 2009 году официально ввели ЕГЭ, суть которого – выработать у детей привычку мыслить штампами и по заученной схеме вписывать в клеточки ответы на незамысловатые тесты. Здесь не стоит задача научить подрастающее поколение рассуждать самостоятельно или привить ему любовь к русскому слову, интерес к темам, поднимаемым на страницах произведений классиков. Значительное сокращение часов литературы, русского языка и истории в учебных заведениях привело к тому, что главные гуманитарные предметы, некогда занимавшие первые места, стали по значимости чуть ли не в один ряд с физкультурой. Особенно парадоксально то, что при таких реформах в нашей стране взят курс на патриотическое воспитание молодежи. Как это возможно?

Вспомним, как в 2016 году президент Российской академии образования Людмила Вербицкая сделала заявление о том, что из школьной программы нужно исключить «Войну и мир» Л. Толстого и некоторые произведения Ф. Достоевского (какие именно – указано не было). Людмилу Вербицкую тогда возмутило то, что эти творения классиков слишком философские, и ребенок не сможет понять всю глубину рассуждений автора: «Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети» [9]. Эти слова кажутся полным абсурдом. Согласитесь, без чтения Толстого и Достоевского ребенок не вырастет по-настоящему русским человеком, не научится любить Родину и свой народ, верить в Бога, помогать ближнему своему и быть милосердным, не поймет красоту родного русского языка, его мелодичное звучание. В тех произведениях, которые Вербицкая хотела безжалостно изъять из учебного плана, как раз и заключена душа русского человека, его мироощущение, сила любви и всепрощения.

Ирина Лукьянова – журналистка, учитель литературы, основательница писательских курсов, многим она известна как бывшая жена Дмитрия Быкова, тоже высказывала созвучные Людмиле Вербицкой мысли в материале за 2020 год «Герои школьной классики кажутся им марсианами». Ирина Лукьянова – о том, как спасти интерес к чтению». Лукьянова убеждена, что пейзажная лирика в курсе школьной программы вызывает у детей лишь недовольство: «...все эти "дождинки, висящие на травинках", "уже побежали ручьи и закричали скворцы"… И ребенок, задавленный этой великой родной природой, считает, что русская литература и есть одно огромное описание природы» [2]. Слышать подобное от учителя, который много лет преподает детям литературу, по меньшей мере странно. Хотя ничего удивительного, поскольку далее в этом интервью она признается: «Я не очень много помню стихов, у меня их ограниченный запас, но что-то рассказать могу, одно или два стихотворения из Блока вспомню, … одно или два из Тютчева или Фета».

Как такой преподаватель может рассказать ученикам об удивительной красоте нашей необъятной Родины, о беззаветной любви к ней, о поэзии как о душе русского народа? Придерживаясь русофобских взглядов, Лукьянова в этом материале умело расставляет акценты, при каждом удобном случае обесценивая русскую классическую литературу и оправдывая нежелание детей ее изучать тем, что классика устарела, а читателям нет дела до проблем, скажем, Акакия Акаиевича с его шинелью. Так, она не раз подчеркивает, что произведения Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова своим объемом и сложностью на многие годы отбивают у детей всякое желание их изучать. На контрасте с этим она намеренно упоминает, что прочла своим детям почти всего «Гарри Поттера», от лица учеников заявляет, что им хочется изучать зарубежную литературу, «им это интересно», советует школьникам роман «Франкенштейн», ссылается на западный опыт программ, который, по ее мнению, гораздо более грамотный и продуманный, чем наш. Судя по заголовку, Ирина Лукьянова собиралась спасать интерес детей к чтению, но забыла уточнить, что «к чтению зарубежной классики».

Что касается либеральных СМИ, то они годами ведут целенаправленную агитацию против русской литературы, выхватывая самые негативные факты из жизни того или иного писателя или поэта и безостановочно муссируя их. Невольно кажется, будто читаешь какой-то бесконечный желтый журнал. «Московский Комсомолец», «Аргументы и факты», Lenta.ru и др. считают своим долгом на каждый день рождения Александра Сергеевича Пушкина публиковать материалы с такими заголовками: «Увалень. Дуэлянт. Бабник. Александр Пушкин и женщины, окружавшие его» или другой заголовок – «В постели с гением» [6], [3]. Донжуанский список – это любимая тема многих журналистов, на чью долю выпало писать для своих изданий тексты о поэте. И подавляющее большинство статей о Пушкине отражает личную неприязнь пишущего, который собирает всевозможные слухи и мифы и на этом строит свой текст. Здесь мы не увидим размышлений о блестящем художественном перевоплощении Александра Сергеевича, о его всемирной отзывчивости, об огромном влиянии на отечественную культуру, а ведь пушкинскую тему мы видим во всех видах искусства: театре, живописи, скульптуре, литературе, кинематографе. Не говорят и о его пророческих мыслях относительно судьбы России, которыми можно объяснить многие события сегодняшних дней. Философ И. Ильин неслучайно замечал: «Пушкин был живым средоточием русского духа, его истории, его путей, его проблем, его здоровых сил и его больных узлов» [4]. Вот о чем сегодня нужно писать в СМИ.

Но вместо этого массмедиа осознанно на протяжении многих лет создают однобокие негативные образы наших классиков. Это часть огромной работы, направленной на разрушение духовных скреп нашего общества. Зачем школьнику читать произведения Гоголя, если из СМИ он уяснил, что Николай Васильевич страдал «маниакально-депрессивным психозом» [1]. На страницах «Аргументов и фактов» этому посвящен даже целый материал «Гений без головы. Страхи и странности Николая Гоголя», правда, он, как это часто бывает, безымянный. Здесь стандартный портрет Гоголя, ничего нового: душевная болезнь, помутнение рассудка, отсутствие интереса к женщинам, боязнь быть похороненным заживо и все прочее. Подробно описываются все болезни писателя, начиная с младенчества. Несмотря на то, что автор текста упоминает о религиозности Николая Васильевича Гоголя, он скорее высмеивает его чрезмерную суеверность, делая из писателя чудака. Вспомним и недавний телесериал Егора Баранова «Гоголь» с Александром Петровым в главной роли. Он снят в традициях мистического триллера с различными неуместными спецэффектами. Все эти мифы и легенды, которыми обросла фигура Николая Васильевича, не имеют ничего общего с глубоким смыслом его произведений. Почему СМИ не волнуют идеи Гоголя, не цитируются его «Выбранные места из переписки с друзьями», не критикуется Белинский, который, среди прочего, обвинил Гоголя в проповеди лжи и безнравственности под видом религии? Создается ощущение, что журналисты безмолвно соглашаются с этим и следуют традициям критиков левого либерального крыла.

Возникает вполне логичный вопрос: захочется ли школьнику прочитать труды Достоевского, если в своей «обучающей» лекции Дмитрий Быков скажет ему, что Федор Михайлович самый западный из русских писателей и, обесценивая талант мастера слова, заявит: «Он очень переимчивый писатель: из Некрасова тянет, из Толстого, из Пушкина тянет, когда надо» [11]. А потом еще скажет убийственные вещи о том, что Достоевский всегда завидовал «стилистической отточенности» Тургенева (его главного идейного противника) и писал произведения ради денег: «Деньги для Достоевского главный стимул и главный бич». Послушав Быкова, ученики нарисуют себе образ алчного человека, подражающего чужому гению.

Над творениями наших классиков продолжают глумиться и в театрах. В Краснодарском академическом театре драмы им. Горького с 14 по 16 октября состоялась премьера «Двойника» по Достоевскому. Нужно сказать, от Достоевского здесь только фамилии героев. По-своему интересную философскую повесть Федора Михайловича изменили до неузнаваемости больные фантазии режиссера Ярослава Рахманина. Одного из героев, Андрея Филипповича, почему-то играла женщина (кстати, все женщины у Рахманина в постановке были с усами), другая актриса каталась по сцене на роликах и исполняла репертуар зарубежной рок-группы Scorpions, из громкоговорителей доносился леденящий душу голос, повсюду экраны с постоянно меняющейся картинкой, невозможно проследить логику повествования. Спектакль рассчитан на массового зрителя, который вряд ли вообще имеет представление о творчестве Достоевского, он пришел посмотреть на спецэффекты. Сам же режиссер в уже приевшемся стиле рассказывает региональным СМИ, что это его «нестандартная» интерпретация, которой он пытается актуализировать вечную классику [5].

Мы же решили напрямую спросить у Ярослава Рахманина, почему то, что мы увидели на сцене, не имеет ничего общего с произведением классика? В ответ мы получили язвительные комментарии, в которых режиссер даже не скрывает, что ему важно не поставить произведение Федора Михайловича, а собрать полный зал: «Если хотите читать Достоевского, читайте дома, и он будет для вас идеальным»; «Странно, что вы молодая девушка а пишите типичную старперскую чушь»; «Прислушиваться к такому зрителю. Можно в каменный век уехать» (орфография и пунктуация сохранены). Думаю, уже даже элементарные ошибки русского языка многое говорят об уровне культуры Ярослава Рахманина. А его некорректные ответы – об уровне «профессионализма», отсутствии этики и даже малейшего уважения к человеку. Грамотный режиссер всегда прислушается к мнению зрителя, а не будет воспринимать критику подобным образом, еще и обвиняя зрителя в том, что он старомоден и не понимает «замысла», который там подразумевался. А это, между прочим, государственный театр!

Нужно сказать, Юрий Иванович Селезнев оказался прав. Сегодня идет самая настоящая Третья мировая война в умах и в сердцах наших людей. Виктор Иванович Лихоносов однажды сказал: «Чтобы одолеть враждебные цели разрушения вековых достояний Руси-России, надо с усилием преклониться перед нашей заветной древностью. Все основы, все соки и главные устои там. Русские потеряли свои предания. Но наша Церковь стерегла их душою и подвигами во все периоды невзгод» [10]. Этими словами он обращался ко всем нам: мы должны помнить наших гениев русской литературы, знать их труды, цитировать их мысли, учиться у них мастерству и помнить о том, что именно в этих произведениях есть ответы на многие вопросы, волнующие душу любого русского человека.

Использованные источники:

1. Гений без головы. Страхи и странности Николая Гоголя // Аргументы и факты. – URL: https://aif-ru.turbopages.org/aif.ru/s/culture/person/geniy_bez_golovy_strahi_i_strannosti_nikolaya_gogolya (дата обращения: 08.10.2022).

2. Данилова, А., Лукьянова, И. «Герои школьной классики кажутся им марсианами». Ирина Лукьянова — о том, как спасти интерес к чтению / А. Данилова, И. Лукьянова // Правмир. – URL: https://www.pravmir.ru/geroi-shkolnoj-klassiki-kazhutsya-im-marsianami-irina-lukyanova-o-tom-kak-spasti-interes-k-chteniyu/?ysclid=l8llq6zxzb813106812 (дата обращения: 10. 10.2022).

3. Дементьева, Е. В постели с гением / Е.  Дементьева // Московский Комсомолец. – URL: https://spb.mk.ru/articles/2013/06/06/865562-v-posteli-s-geniem.html (дата обращения: 07.10.2022).

4. Ильин, И. А. Пророческое призвание Пушкина / И. А. Ильин // Родная Кубань. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3607.html?ysclid=l95ri63cow545199296 (дата обращения: 06.10.2022).

5. Краснодарский Театр драмы открывает сезон премьерой "Двойник" по Достоевскому // Царьград. – URL: https://ug-tsargrad-tv.turbopages.org/ug.tsargrad.tv/s/news/krasnodarskij-teatr-dramy-otkryvaet-sezon-premeroj-dvojnik-po-dostoevskomu_645145 (16.10.2022).

6. Кудряшов, К., Мурзина, М., Леонова, М. Увалень. Дуэлянт. Бабник. Александр Пушкин и женщины, окружавшие его / К. Кудряшов, М. Мурзина, М. Леонова // Аргументы и факты. – URL: https://aif.ru/culture/person/uvalen_duelyant_babnik_aleksandr_pushkin_i_zhenschiny_okruzhavshie_ego (дата обращения: 11.10.2022).

7. Куняев, С. С. Дело соборное / С. С. Куняев // Родная Кубань. –URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/tvorchestvo-yui-selezneva/tvorchestvo-yui-selezneva_8217.html?ysclid=l95qu18zc4935384771URL  (дата обращения: 07. 10.2022).

8. Куняев, С. С. Юрий Селезнев и дискуссия «Классика и мы» / С. С. Куняев // Журнальный мир. – URL: https://xn--80alhdjhdcxhy5hl.xn--p1ai/content/yuriy-seleznev-i-diskussiya-klassika-i-my?ysclid=l95qzff5r8692899244 (дата обращения: 08. 10.2022).

9. Людмила Вербицкая: Эти произведения слишком сложны для изучения в школьном возрасте // Русская народная линия. – URL: https://ruskline.ru/news_rl/2016/10/01/lyudmila_verbickaya_eti_proizvedeniya_slishkom_slozhny_dlya_izucheniya_v_shkolnom_vozraste/ (дата обращения: 09. 10.2022).

10. Надо с усилием преклониться перед нашей заветной древностью // Православие.ру – URL: https://pravoslavie.ru/105558.html?ysclid=l95tyd0qm961947616 (дата обращения: 09.10.2022).

11. Открытый урок с Дмитрием Быковым. «Преступление и наказание» – странный русский детектив // YouTube. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=kxwcA9NAEcY (дата обращения: 11.10.2022).