Мария Пикалова

С 2013 года российский телеканал ТНТ активно развивает комедийный проект «Stand up». Он быстро принял репутацию конфликтного шоу, однако сей факт никак не беспокоит циничные СМИ: «Выживают только яркие индивидуальности. Недостаточно быть честным и хорошим парнем с отличным чувством юмора» (газета.ру/ «Микрофон и барный стул: что происходит со стендапом сегодня»).

Журналистам нет дела до того, кто какую игру ведет, важны зрелища да побольше (чтобы было, о чем писать). 
Полные залы рукоплещущих (видно, от очень смешных шуток) людей. Они слепо верят, принимают любую информацию, пусть в виде шутки, пустяка. Это же юмор, здесь нет дозволенного и запрещенного, верно? Однако эти же люди завтра идут и задумываются о том, что они узнали вчера, о том, что им внушили. Если комик сказал, что, география в школе сейчас не нужна, то что должны думать школьники? (фраза взята из выступления Алексея Щербакова — резидента Stand up/ https://youtu.be/vePtKZed_aA). Идея стендапера для них комфортна, им просто проще, думать, как он. Неудивительно, что они просто-напросто начнут относиться к предмету плохо (это притом, что система образования России и так посредственна). 

Многие комики-стендаперы уже не стесняются называть самих себя философами (знают ли они, кто такие философы?). Вот, например, в биографии комика Николая Андреева на сайте клуба стендапа написано: «Интеллигент, утонченный романтик, философ с закрученными усами и растянутыми моральными рамками» (https://standupclub.ru/comedian/nikolaj-andreev). На сцену ни выходи — мы уже и от заголовка смеемся. 

М-да, смеемся сквозь слезы. Одно дело, когда шутники фанфаронят своей лже-образованностью, и другое, когда эти «мыслители» рассуждают о литературе и культурном просвещении. Пользуясь тенденцией всеобщего отупения и несуразной критики классики, будучи клоунами, они создают вульгарный фарс, который принимается публикой, жаждущей пошлости. 

«Лично я читаю и процентов 10 слов вообще не понимаю», — говорит один из центральных резидентов стендапа Иван Усович о романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» (https://youtu.be/enEkVJG7khs). Тут же раздается отдаленный смех, а за ним и шквал аплодисментов. «Чему смеетесь?» (Н.В. Гоголь/ «Ревизор»). Видимо, следующему вопросу комика (явно риторическому): «И вас не бесит это описание природы на 10 страниц?». Усович доволен: не сомневался, что шутка «прокатит». Да и что там с теми, кто пришел на концерт — ничего, «схавают». Здравомыслящему человеку ясно, как день, насколько нужно быть глупым, чтобы так обманывать свою аудиторию. Сначала Иван в своей первой реплике утверждает, что он читал «Анну Каренину» — зритель ему верит, ведь такой роман осилил, сейчас и рассуждать будет о «гиганте» классики. Затем Иван отторгает произведение Толстого, потому что писатель позволил себе описание русской природы. Уже это Усович делает не от большого ума, то ли нарываясь на излюбленный стендапом конфликт, то ли просто-напросто для потехи глупого народа. 

Еще один пример фанфарона: Даниил Поперечный. Цитаты с его концертов разлетаются по всем социальным сетям, где восторженная молодежь пишет: «Правда!», «Правильно сказал», «Вот это он умный» и т.п. (дословно комментарии из сети ВКонтакте: «Он гений…», «И это правда», «Красава»/ https://vk.com/video-167803709_456249310). 

Умный… Не этот ли умник говорил: «Помню младшие классы, где нас заставляли учить стихи суецидников. А потом нас спрашивали, о чем этот стих, и ты говорил: «О любви к жизни». А Есенин в гробу такой… (нецензурная лексика)» (https://youtu.be/aBz43eGve98). То, что Поперечный называет Есенина самоубийцей, может быть, — допустимо, все же Данила- комик и не знает, что Сергея Есенина убили. Но каким же темным надо быть человеком, чтобы усомниться в любви Есенина к жизни? Спасибо, хоть русофобом не назвал. 

«Герои нашего времени» в любой момент на критику могут ответить: «Это же юмор. Это вы ничего не понимаете». К сожалению, именно они являются кумирами современного поколения. Вечные шуты, которые лишь торгуют своим лицом. Как жаль, что весьма качественно. Мода на глупость все чаще одобряется публикой, все чаще образованность становится исключением из правил. Как жаль. 

Как жаль, что поклонники, «зараженные болезнью безумного хохота» (А. Блок/ «Ирония»), начинают сходить с ума еще больше, видя, как их кумиры лепечут красивые фразы, скрывая свое детское мышление и желание выставить себя «не такими, как все». Но как показать себя во всей красе, кроме как не на интервью? А чтобы вышло пограндиозней — обязательно у Дудя. Дудь, конечно, играет в свою дудку, потакая деятельности комиков из выгоды (не гоже идти против поклонников-малолеток, такая уж репутация). 

Проясню, что каждый стендапер из себя представляет на самом деле. «Это талантливый парень, который чувствует комедию, она у него не поверхностная, не вульгарная, местами очень тоненькая…», — так начинается рецензия на Ивана Усовича от знакомого юмориста Дудя (кого именно — умалчивается). Видимо, шутки, вроде «Здравствуй, Ваня, я в беде, меня похитило Министерство культуры» (так Усович шутит над тем, как смешно выглядит грамотное предложение) или «Я всем сердцем ненавижу передачу "Умники и умницы" <…>, когда ты смотришь "Умники и умницы", ты не можешь дать ответ ни на один вопрос…» (обе реплики взяты из выступления Усовича в Нижнем Тагиле/ https://youtu.be/tMYWAEcQ_hg) - это и есть апогей тонкого и совершенно не вульгарного юмора? Однако и это «цветочки» в сравнении с ответом на вопрос о количестве прочитанных комиком книг. 

«Есть сайт LiveLib, там ты ставишь, какие книжки ты прочел, и я ужаснулся, когда оказалось, что, если бы не 7 книг «Гарри Поттера» у меня бы и ста не набралось», — говорит стендапер. Разговор сразу приобретает юмористический характер: Дудь смеется, помощник смеется, а оператор смеется над помощником, добавляя: «Жалко тебя», ведь тот прочитал "Войну и мир". Наконец, Усович говорит, что и он, «конечно, не читал ["Войну и мир"], она большая» (https://youtu.be/XnHIsoonXHc). Может, это «доказательство» не поверхностного мышления комика, о котором говорил рецензент? 

Алексей Щербаков стал вторым звоночком на интервью у Дудя. Миловидный русый парень, произносящий, казалось бы, так просто и искренне: «Я говорю то, что мне нравится». А потом он выдает: «Я вообще не понимаю, почему быдло — это обидно». Так вот идея: Щербаков оправдывает грубость, ведь ему «смешно, когда человек жёстко разбивает рожу себе об асфальт» (все цитаты из интервью у Дудя/ https://youtu.be/x-N2PmMGfnI). А еще веселее, если добавить пару-тройку десятков нецензурных слов, и разница какая, плохо это или нет — «что может быть смешнее этого?». И этого комика Юрий Дудь называет «суперзвездой» («Сейчас ты прям суперзвезда», — так говорит Юрий в самом начале интервью), а «умные» блогеры снимают на него обзоры, доказывая, как хорош Щербаков и можно ли научиться шутить, как он (одним из таких блогеров является некий «Уверенный Серж», чье видео «Чем крут Алексей Щербаков?», набрало почти полмиллиона просмотров и сотни восторженных комментариев в поддержку стендапера/ https://youtu.be/bMRPgL5Avx0). Пожалуй, мы знаем слишком мало быдло-мата, чтобы достичь того же уровня, что и Алексей… 

Наконец, последний комик — Поперечный Данил. Его «не знают люди, не выходящие в YouTube, но при этом он собирает ту арену [Ледовый дворец], которые собирают люди этим самым телеком и подсвеченные», — утверждает Юрий Дудь (https://youtu.be/SPauxWv1Rnk). Настоящая «звезда» русского андерграунда говорит, какой он гуманный, рассуждает, что такое хорошо, а что такое плохо (как, например, в вопросе о том, можно ли критиковать юмор: «Я огромный противник оценки юмора»). А затем стендап, вроде, «девушка шутит над тем, как она не хотела ребёнка», Данил считает за «клёвую тему». Он, не задумываясь, утверждает, что это очень смешно, он восхищается смелостью девушки, тем самым приравнивая жестокость к обыденной ситуации, хоть и личной. 

«Давайте проржемся над этим», — говорит Данил о выступлениях, где, по его мнению, нужно смеяться над проблемами. Он называет этот жуткий процесс терапией, будто подстегивая остальных поступать так же. Создав цель разрушения всяких человеческих рамок и табу, «гуманный» Поперечный противоречит сам себе, смешивая плохое и хорошее. Популярность комика достигается за счет пошлости и нецензурной лексики, молодежь видит в нем своеобразного бунтаря, ведь он идет против некой «зашоренности людей» (цитата Поперечного в интервью у Дудя). А на деле комик обычный шут, лишь подогревающий интерес публики громогласными выпадами (вроде того, что Россию нужно менять) и «глубокомысленными» цитатками (например, «Мы испорченные до мозга костей и отлично умеем себе врать» из выступления «Спешл фо кидс» в Санкт- Петербурге/ https://youtu.be/K9qmjVlrcHw/ или «Говорят, что у депрессии нет лица…знаете, я готов предложить свои услуги, стать официальным амбассадором этого ***» из выступления «Нелицеприятный» в Москве/ https://youtu.be/IfTlqfHq1d8). 

С 2013 года прошло почти 8 лет, а комики так и держатся на цирковой арене, пользуются излюбленными приемами: черный юмор, нецензурная лексика. лже-образованность и.т.п. Они знают, куда целиться. Целиться и попадать… 
Тем не менее, неоспоримо, что «они стараются фальшивым пафосом прикрыть свои ничтожные мысли, и это притупляет их восприимчивость» (С. Моэм/ «Луна и Грош»), и однажды они промахнутся. Пока комики чувствуют себя на вершине, они слепы. Аудиторию не обманешь. Инсинуации не будут длиться вечно, ведь остались еще люди, видящие, что короли смеха — голые.