Историческое сознание - важнейшее слагаемое гармонично развитой личности. Осмыслить себя и своих предков в контексте единого социально-культурного пространства как непрерывно преемствующий элемент, извлечь из этого урок и быть готовым извлекать многие другие впоследствии - широкий простор для рефлексии, а значит большой шаг к самоидентификации, точка духовного роста личности. Для этого мало простой осведомлённости в событиях прошедших дней, необходимо понимать, как те повлияли на настоящее и какое значение обретут для будущего. Регулярное выделение президентских грантов для проектов, направленных на сохранение исторической памяти и приобщение к угасающей традиции в молодёжной среде [1][2][3], ведение военно-патриотических работ в школах [4][5][6][7] – предприятия государственной важности.

В статье популярного исторического журнала «Родина» [8] «Между учебником и интернетом» доктора исторических наук рассуждают о значении социологического опроса, проведённого среди студентов столичных ВУЗов специалистами Московского гуманитарного университета в 2014-2015 годах. Согласно его данным, источники познаний студентов в области истории градируются следующим образом: интернет (60,1%), кинофильмы и телесериалы (45,4%), учебники и справочные материалы (78%). Результаты фактического тестирования показали высокий результат формальной, поверхностной осведомлённости – усвоения соответствующего школьного и университетского курса (верные ответы у большинства или относительного большинства), сведения из разряда псевдоакадемической мистификации не отмечены узнаваемостью. Вместе с этим респонденты низко оценили своё вовлечение в науку (47,9% - «знают недостаточно», но продолжают изучать, 41,7% - относятся с безразличием со школьной скамьи, 27% - не знают ничего). Авторы статьи связывают оптимистичную картину итогов эксперимента с практической необходимостью постоянно извлекать информацию из учебника и хранить её в голове, иными словами «учиться для оценки». Мифы и фальсификации, по мнению авторов, находятся вне информационного поля обучающихся по причине отсутствия настоящей заинтересованности в изучении истории, что может стать фатальным для них в будущем, если у определённых категорий граждан возникнет корыстное желание возбудить такой интерес по политическим или иным соображениям.

Логично, что при таком раскладе культура потребления информации в области гуманитарных наук предполагается низкая. Все они так или иначе связаны с историей, неважно отечественной или всемирной: отсутствие достаточного процента критичности при восприятии текстов на тему может не хватать ввиду неимения качественного багажа академической литературы, минимальной причастности к дискурсу, банальных выводов, полученных в ходе вдумчивого самостоятельного изучения.

Тем не менее, сегодня наблюдается тенденция роста интереса к изданиям и сайтам [11], сообществам в социальных сетях научно-популярного характера ([12] – более 23 тыс. подписчиков, [13] – более 213 тыс., [14] – более 1,2 млн). В феврале 2018 года накануне Дня российской науки в столице прошла церемония награждения лучших популяризаторов и научных журналистов страны премией «За верность науке» в 12 номинациях, сообщает Российская газета. [15]

Газета «Ведомости» в статье «Ренессанс научпопа» [9] за 2020 год приводят такие цифры: каждый год в России издаётся более 2000 научно-популярных книг и брошюр, общий тираж которых составляет более 5 млн. экземпляров, а фестивали науки, интерактивные научные музеи, онлайн и офлайн-лектории стали обычным явлением. Считаю нужным отметить существование тематического портала-навигатора «Всенаука» [10], в своей электронной библиотеке хранящего более 1400 книг, прошедших проверку качества штатом экспертного сообщества: более 1000 учёных, преподавателей, профильных популяризаторов и др. Среди его партнёров: Российская академия наук, Российская государственная библиотека, Фонд президентских грантов, ведущие.

В связи с сущностью научно-популярного жанра, неизбежны серьёзные упрощения рассматриваемых категорий, не избежать грубости и относительной примитивности повествования в угоду развлекательному аспекту и наглядности разъяснений. На уже упомянутом ресурсе «Всенауки» [10] литература отбиралась по следующим критериям: корректность, доступность, увлекательность, актуальность и общая оценка.

Постоянно растущая популярность жанра делает идею просветительских проектов коммерчески привлекательной, а соответственно непрерывно умножаемое количество представителей создаёт низкий порог вхождения авторов в нишу. Так создаётся эффект белого шума, перенасыщения внимания неподготовленного читателя низкопробными материалами с сомнительной авторитетностью источников. Некая фривольность комментирования дополнительно стимулирует расширение простора для интерпретаций и всяческих фальсификаций.

Имеет место быть явление, названное «фолк-хистори» (вариативно «фольк-хистори») или же псевдоистория, параистория. По словам Володихина Дмитрия Михайловича, доктора исторических наук и профессора истфака МГУ [16], появилось оно в середине-второй половине 90-х гг. в России. Суть: это квазинаучные труды, за сочинительством которых стоят люди максимально далёкие от истории в профессиональном смысле слова. В них избранная мишенью историческая данность подвергается «самой агрессиной критике, читателя всячески убеждают, что историки-академики несостоятельны в профессии и падки на умышленные фальсификации» якобы в угоду правящему режиму. Иногда относя его ещё и к своеобразному литературно-публицистическому жанру массовой культуры, формируют такой список характерных «художественных» особенностей [17]: пользование канонами беллетристики (отбираются лишь «удобные» подробности и факты, которые «работают» на продвигаемую концепцию), претенциозно-сенсационный тон, разговор с читателем не на объективных началах, но на повышенных тонах, искусственная злободневность, внушение высокой значимости поделки на фоне раскрытия «невообразимых» подробностей, доселе злостно и тщательно скрытых, целенаправленно сформированное чувство вины у сомневающегося слушателя (он – «раб официальной науки»).

В контексте предполагаемых в этой статье проблем популяризации науки весьма показателен один случай. «Первая научная история войны 1812 года» - книга некоего Евгения Понасенкова, выпущенная издательством АСТ в 2017 году. Впоследствии она печаталась там же снова в 2018 и 2020 годах. Вот как звучит описание к ней на странице издания [18]: «В книге содержатся сенсационные подробности о династии Романовых (открытие, которое будет опубликовано впервые)», «Автор — самый скандальный современный историк, интеллектуальный гуру нового поколения. Книга, которая расколет общество на 2 лагеря!», «5 главных фишек книги: Книга доказывает, что Россия проиграла войну 1812 года; Автор впервые раскрывает главную семейную тайну Александра I — скандал с Матильдой отойдет на второй план! Автор переворачивает представление о всей истории России 19 века и ее главном враге; Автор расшифровывает знаменитое «Бородино» М. Лермонтова; Впервые 3 главные тайны Наполеона, Кутузова и Александра I».

Аннотация: «Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи материала», «Вы узнаете об истинных планах и поступках Наполеона и Александра I», «…о закулисных «боях» и интригах мира профессиональных ученых и государственной пропаганды».

Содержание для сетевого издания «Горький» комментирует Лев Агронов, человек, защитивший диссертацию по историографии событий войны 1812-го года [19]: первая составляющая – «автор раскрывает свое океаническое Эго, рассказывая о своих исторических заслугах, культурных достижениях, невероятных коллекциях, делится с читателем воспоминаниями и размышлениями», вторая – «публицистически-историческая. Здесь с надрывом излагается нехитрая концепция мироустройства, где Россия — абсолютное Зло и вечный Хаос, которой в лице Запада противостоит Свет и Космос», «Наконец, третья — приложения, представляющие собой простое копирование чужих материалов и опубликованных, хорошо известных в науке документов и воспоминаний, служит прежде всего для увеличения объема издания».

И, казалось бы, ладно: пишет этот Евгений никому не нужную лживую монографию и любуется своим отражением в ней. Однако этим деятельность «феноменального историка» не ограничивается: он ведёт канал на «YouTube» [20] и имеет там более 570 тыс. подписчиков. Эпатажное поведение на камеру (в том числе телевизионную [21] [22]), вульгарное заигрывание с часто юношеской аудиторией, оценивающей его чувство юмора, грамотно скомплектованный образ «эстета» и интеллектуала - и приз зрительских симпатий за хлебосольное представление обеспечен. Без конца рекламируя свою персону, Евгений почти никогда не забывает похвалиться принадлежащим ему же «magnum opus» – уже упомянутым творчеством в жанре фолк-хистори.

Как итог, на сайтах книжных магазинов, электронных библиотек, прочих интернет-магазинов, видим говорящие отзывы и «рецензии»:

«Качество изложения, цветные вклейки с иллюстрациями, карты - всё на высоте, всяким соколовым до такого как до Луны и обратно»; [23]

«Автор книги - большой профессионал своего дела, больше в России просто не найти! Факты, документы, блестящая аналитика - всё это вы найдёте на страницах этой великолепной книги. Качество печати просто фантастическое, Евгений явно хотел, чтобы книга была высшего сорта и внутри, и снаружи. Я очень рад, что имею оба издания этой книги на своей книжной полке!
Как говорил Евгений Понасенков: "Зависть-огромный труд.."»; [23]

«Судя по некоторым комментариям, завистники ночами не спять от того, что книга так успешно продаётся)))»; [23]

«Эта книга - долгожданное наступление ИСТИНЫ после почти столетия оголтелой лжи историков, воспитанных на брехливом "кратком курсе истории ВКП(Б) "И В Сталина
Всю советскую диктатуру историческим холуям не нужна была ПРАВДА . Им нужна была НУЖНАЯ ПРАВДА…»;[23]

«О как от этой книги пучит... настоящих "настоящих" историков, царских, советских, путинских и прочих привластных господ с большими дипломами (в случае путинских еще и с фальшивыми, как у культурминстра, мединского)…Да, это книга точно не для вас квасные псевдопатриоты, любители цензуры, запрещать и непущать! Остальным рекомендую к прочтению эту замечательную книгу»; [23]
«Количество обработанных источников поражает, Свобода и Интеллект автора делает его уникальным среди российских историков, увлекательный стиль изложения, выделение ПРИЧИН произошедшего, горячие факты [24];

«Для меня в этой книге нет недостатков нет, я благодарен Евгению за большую проделанную работу» [25].

Но есть среди них и другие:

«Автор на скандале пытается сделать имя. Научных исследований войны 1812 года полно. Сам автор многого не знает и не читал многих источников, чтобы он не говорил. Некоторые учёные, которые по его словам, положительно оценили книгу, даже не видели её в глаза.
Человеку который начинает со лжи свою работу веры нет.
Цитаты не верные, есть ссылки на источники которые никуда не ведут...
Иллюстрации не точные. Например вместо прижизненного портрета используют более поздний рисунок, где даже форма не верно изображена» [23];

«Данная книга - причудливая смесь трёх ингредиентов. В-первых, беззастенчивая самореклама», «Во-вторых, публицистика: автор с надрывом расписывает, что вся история России - это сплошная Тьма и Хаос…Примитивный идеологический штамп, не имеющий отношения к исторической науке», «третья составляющая - приложения и цитаты, просто скопированные из чужих публикаций», «При этом совершенно игнорируются материалы из источников, противоречащие концепции Понасенкова» [25].

Мнение настоящих деятелей науки звучит так: «Творчество Понасенкова можно назвать эрзац-наукой, это такая имитация исторического исследования с заранее известным автору результатом и с постоянными нападками на прочих ученых» (А. Соколов в газете «Коммерсантъ» [26]), «Агронов обращает внимание на то, что для тех людей, которые плохо знакомы с историографией эпохи Наполеона, книга Понасенкова может произвести большое впечатление, однако специалист увидит огромное количество заимствований из академической историографии в виде колоссального количества переписанных ссылок на источники, литературу, переписанных цитат без конкретных указаний источников» (Историк Л. Агронов, [27]), «Историк О. В. Соколов обратил внимание, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» «по крайней мере большая часть из рецензентов не писали рецензию на эту книгу и не видели её», а «Н. Ю. Шведова была, оказывается, в ужасе, когда ей сообщили, что она рецензент этой книги» и А. А. Васильев, с которым у Соколова была личная беседа, «не видел никакой книги до её появления»[28]

Исторические фикции, по какой бы то ни было причине не сфабрикованные, существовали и намного раньше: в России их путь начинается примерно с конца 17-го века с: «завещания» Петра Великого, Екатерины II, «Соборного деяния на мниха Мартина Арменина», «Требника митрополита Феогноста», подлогов Бардина, Сулакадзева, Кавкасидзева» и др. [29] Эта тема достаточна изучена, чтобы типизировать её репрезентативные особенности. В.П.Козлов [29] описывает логичные формулы для выявления фальсификации – подлога (1: автор (инициатор) подлога + изделие-подлог = цель (интерес) подлога; 2: возникновение (инициация) идеи подлога + изготовления подлога + легализация подлога = бытование подлога), однако они раскрывают лишь сущность процессную сущность имитаций исторических источников, их воздействие на общественное сознание. 

Вот несколько иных категорий, способных внести ясность в определение документальной подлинности объекта, который вызвал в Вас сомнение:

1. Характер возникновения подлога (Наведённый – заказаной по отношению к автору лицом, группой лиц, организацией. Пример: «Соборное деяние на мниха Мартина Арменина»; Очарованный – создаётся по инициативе автора. Пример: работы Сулакадзева, Раменского, Миролюбова);

2. Способ представления (Бинарный – фальсифицируется и текст, и носитель; Пример: «Дипломатические донесения Гримовского». Кассетный – серия самостоятельных подлогов, объединённых по тематическому признаку или одним документом. Пример: «Дневник Вырубовой»);

3. Техника изготовления (Мимикрирующий подлог - фальсификация, изготовленная с целью подражать внешним и внутренним особенностям подлинного исторического источника. Пример: «Требник митрополита Феогноста»; Скальпированный – часть текста реального источника устраняется путём подчистки, замазывания, вырезания или внедрения части текста подлога. Пример: запись о Крякутном в тетради Сулакадзева «О воздушном летании», Скалькированный);

4. Способы камуфлирования (Легендированный – наличие подробных или кратких справок по бытованию фальсификации до легализации. Пример: «Велесова Книга»; Нелегендированный – напротив, не имеет таковых справок. Пример: публикация «речи» Екатерины II о секуляризации церковного имущества);

5. Способы легализации (Текстовые – исключительно текстовый или письменный эквивалент носителя. Пример: «Прутское письмо» Петра I; Натурно-демонстрационные – обилие максимально возможных внешних и внутренних доказательств «подлинности» источника. Пример: «Влесова книга»);

6. Приёмы введения в общественный оборот (Авангардные – открытая причастность авторов к легализации. Пример: подлоги Раменского; Арьергардные – в легализации используют лица, не имеющие прямого отношения к изготовлению фальсификации. Пример: имперское «Завещание Петра I»; Конвойные – включение в состав использованных материалов для подготовки фальсификации ссылки на подлинные источники. Пример: «сказки об Анкудине» Сахарова);

7. Характер общественной реакции (Разоблачённые – факт фальсификации однозначно установлен. Пример: «Рукопись профессора Дабелова»; Реанимационные – фальсификация постоянно актуализируется в период своего бытования как подлинная данность. Пример: «Дипломатические донесения Гримовского»).

Вообще, в том числе оценкой достоверности исторических источников занимается вспомогательная наука - источниковедение. С точки зрения современного понимания, источниковедение - «эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в процессе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом — конкретная содержательная значимость их информационного ресурса, как источников для изучения человека, общества и мира в целом» [30].

Я считаю, что безотчётное пользование продуктами развлекательной индустрии (тем более соприкасающихся с плоскостью фундаментальных гуманитарных наук) даже если те претендуют на подлинность и авторитетность, недопустимо. Необходимо осознавать реальную опасность быть обманутым, использованным в неблаговидных целях; а тем более – свою историческую ответственность за невежественность.

Список использованной литературы и интернет-ресурсов:

1. [Электронный ресурс] URL: https://президентскиегранты.рф/public/application/item?id=51d8b437-23f1-4f88-b3ea-6805f64ae04c

2. [Электронный ресурс] URL: https://президентскиегранты.рф/public/application/item?id=D4C4B9ED-78CF-4C63-8AC7-D131665E31D8

3. [Электронный ресурс] URL: https://президентскиегранты.рф/public/application/item?id=e836efd5-54c5-45c2-8029-218b8721752a

4. [Электронный ресурс] URL: https://school89.centerstart.ru/sites/school89.centerstart.ru/files/tmp/files/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%2019-20.pdf

5. [Электронный ресурс] URL: https://school89.centerstart.ru/sites/school89.centerstart.ru/files/tmp/files/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%2020-21.pdf

6. [Электронный ресурс] URL: https://gum1788tn.mskobr.ru/attach_files/rabotyi-na-2020-2021.pdf

7. [Электронный ресурс] URL: http://cor025.petersburgedu.ru/vospitatelnaja-rabota/plan-vospitatelnoj-raboty-2020-2021-uchebnyj-god/

8. Алексеев С., Плотникова О. Между учебником и интернетом [Электронный ресурс ] URL: https://rg.ru/2015/06/23/rodina-internet.html

9. Оганов А., Васильев Г. Ренессанс Научпопа // Ведомости [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/09/16/840063-renessans-nauchpopa 

10. [Электронный ресурс] URL: https://nauchpop.rusneb.ru/

11. [Электронный ресурс] URL: https://antropogenez.ru/scientists-against-myths/

12. [Электронный ресурс] URL: https://vk.com/phanerozoi

13. [Электронный ресурс] URL: https://vk.com/sci_one

14. [Электронный ресурс] URL: https://vk.com/black.science

15. Колесникова, К. Научпоп входит в топ // Российская газета [Электронный ресурс] URL:  https://rg.ru/2018/02/06/v-moskve-vruchili-premiiu-za-vernost-nauke.html 

16. Володихин, Д. Феномен Фольк-Хистори // «Скепсис» [Электронный ресурс] URL: https://scepsis.net/library/id_148.html

17. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. Два слова о монстрах // История России в мелкий горошек. — М.: Мануфактура: Единство, 1998. — 246 с. — ISBN 5-900032-04-3.

18. [Электронный ресурс] URL: https://ast.ru/book/pervaya-nauchnaya-istoriya-voyny-1812-goda-trete-izdanie-849281/

19. Агронов Л. И. Наполеон и Хаос. Скандальная книга об Отечественной войне 1812 года // Сетевое издание «Горький» - [Электронный ресурс] URL: https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/

20. [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE/featured

21. [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=5dJvt6196FM

22. [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=H7aRDUkVgTU

23. [Электронный ресурс] URL: https://www.labirint.ru/reviews/goods/624126/

24. [Электронный ресурс] URL:  https://www.litres.ru/e-n-ponasenkov/pervaya-nauchnaya-istoriya-voyny-1812-goda/otzivi/

25. [Электронный ресурс] URL: https://www.ozon.ru/reviews/143567585/?page=2&sort=usefulness_desc

26. Черных А. «Большинство людей просто выкинули науку из своей жизни» // Коммерсантъ, [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3765726

27. Почётный Академик ВРАЛ-2018: церемония награждения на YouTube, начиная с 15:48 // [Электронный ресурс] URL: Антропогенез.ру

28. [Электронный ресурс] URL: https://oper.ru/video/view.php?t=2552

29. Фальсификация исторических источников и конструирования этнократических мифов. — М.: Институт археологии РАН, 2011. — 381 с. — ISBN 978-5-94375-110-3 (Актуальное прошлое: наука и общество) [Электронный ресурс] URL:  http://static.iea.ras.ru/books/falysifikatsiya_istorichyeskikh_istochnikov.pdf

30. Русина Ю. А. Методология источниковедения / Ю. А. Русина. — М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. Федер. ун-т. Екатеринбург: Урал. ун-та, 2015. — С. 118.