Наира Арзуманян

Александр Андреевич Проханов – прозаик и публицист, родившийся в 1938 году в Тбилиси. По совместительству, главный редактор газеты «Завтра», созданной в 1993 году. Отметим, что она является преемницей печатного издания «День», которое было запрещено Министерством юстиции. После танкового расстрела парламента осенью 1993 года, редакция газеты была разгромлена ОМОНом, что привело к уничтожению архива. Причина проявленной агрессии заключалась в выступлении Проханова против антиконституционных действий Бориса Ельцина. Что также в дальнейшем будет отражаться на публицистических текстах Александра Андреевича, посвященных образу первого президента Российской Федерации.

Александр Проханов пишет статьи на множество различных тем: внешние и внутренние политические события, разные периоды русской истории, социальная жизнь, религия и культура. Работы журналистского характера размещаются в газете «Завтра», где у главного редактора, как и у постоянных авторов издания, есть отдельно собранные публикации для удобства читателей. Среди тем, поднимающихся в публикациях Александра Андреевича, можно выделить несколько главных и важных: судьба России, русские коды (статьи «Коды Русской Победы»[1], «Русский код «Ермак»[2], «Коды Русской мечты»[3], «Коды русской истории»[4], «Коды вечной жизни»[5]) и правление В. В. Путина («Я вижу проблемы Путина. Его драму»[6], «Стиль Путин»[7], «Путин – русский мечтатель»[8], «Венценосный Путин»[9]). Помимо данных тем Проханов реагирует на многие политические события не только России, но и других стран.  

Так как журналистика, является составной частью политической, социальной и культурной жизни страны, ее истории и ценностей, всегда важно знать на какие убеждения опирается СМИ и ее представители. Редакция дает газете следующую характеристику в группе ВКонтакте «Газета „Завтра” – старейшая патриотическая газета России». Некоторые исследователи относят А. А. Проханова, также, как и само издание, к правому лагерю. Мы будем рассматривать личность публициста непосредственно как представителя центристского миропонимания. Данная статья – попытка изучить мировоззрение Александра Проханова, установить роль его журналистской деятельности в жизни России, выявить сильные и слабые стороны творчества.

Одна из самых важных тем, которую активно поднимает Проханов в последние тридцать лет, это тема «Русской мечты». Она сопровождает большинство статей главного редактора, проходит сквозь них едва заметной нитью, порой автор предпочитает ясно и четко напомнить о ней. Александр Андреевич один из немногих журналистов современности, который смотрит на судьбу России и описывает ее предназначение, великую цель через религиозно-традиционную призму.

В этом году 12 января газете исполнилось 30 лет, главный редактор в честь круглой даты опубликовал статью «Один народ. Одна судьба. Одна победа»[10]. В ней он пишет о том, сколько трудностей пришлось пережить изданию в начале 90-х:  «В 1991-м мы не падали на колени и не каялись, как это делали многие, казавшиеся богатырями. В 1993-м мы сражались на баррикадах и отстаивали Дом Советов, принимая на себя удары ельцинских танков. По тёмным подземельям мы проносили в осаждённый Белый дом пачки нашей газеты. И когда без суда и следствия закрыли газету "День", мы ринулись в Восточную Сибирь и там отпечатали первый тираж газеты "Завтра". Везли её через две Сибири и Урал, чтобы поведать людям о трагедии и преступлении девяносто третьего года».

Отметим, что почти каждый абзац данной статьи начинается с местоимения «мы». Из дальнейшего содержания можно понять, что под объединением имеется в виду не просто редакция газеты, а «мы – русские люди», которые выполняли свой долг перед Родиной. И в этом «мы» воплощается понятие соборности: «Мы были в Приднестровье и на двух чеченских войнах», «Мы похоронили многих наших сподвижников», «Мы провозгласили союз красных и белых», «Мы исповедуем религию Русской Победы», «Мы говорили о России как о Ковчеге спасения», «Мы говорим: Россия — душа мира», «Мы понимаем сакральность русской истории».

Здесь же Проханов дает краткое описание понятию «Русская мечта» и ее составным частям:

«Мы создали вероучение Русской Мечты, рассматривая Русскую Мечту как действующую в русской истории непрерывную огненную силу, переносящую из империи в империю, из века в век заповедную русскую задачу — сотворение благого, справедливого, могучего государства, в котором человек и государство, человек и машина, машина и природа, цветок и звезда небесная находятся в цветущей гармонии», «Мы создали теорию русских кодов — всех накопленных в народе свойств, которые помогают ему в его великих трудах, великих сражениях, великих терпениях в моменты беды и в минуты величайших светоносных откровений», «"Народ" — священное, сокровенное слово», «Сакральным и священным для нас является слово "Победа" — это огненное, пылающее, небесное слово», «священным для нас является слово "судьба" — та великая русская доля, которую мы приняли на себя и несём через тысячелетия, не отрекаясь от русской беды и не забывая русских побед, принимая все дыбы и топоры, все великие походы и грандиозные ликования как нашу драгоценную, неповторимую судьбу».

Проанализировав статьи А. А. Проханова и многочисленные интервью с его участием, можно емко описать то, что такое Русская мечта. Это вероучение, философия, которая, на самом деле, сложилась несколько тысячелетий назад и сопровождает народ и в наши дни. Она складывалась постепенно, находя отражение в фольклоре, а затем и в письменных памятниках истории. В процессе становления и развития русский народ накапливает драгоценные, сакральные знания, которые находят свое воплощение в русских кодах.

Каждый код уникален, но в то же время, находит свое отражение в других кодах, в совокупности стремящихся к одной, главной цели. В кодах заложен опыт, черты и история народа. Эти коды помогали правителям вести народ к победам через «все черные бездны». С помощью таких кодов, как великий русский труд, русское чудо, русской победы, возможно построить сильное физически и духовно государство. В этом заключается потребность сохранения их, русских кодов, в тайне и недоступности для многочисленных недоброжелателей России. Недоброжелатели видоизменяют коды, создавая этим хаос и раздор, пытаясь уничтожить национальное самосознание. На протяжении всего философского учения главной остается идея соборности, единения русского народа в достижении мечты. А не в стремлении лишь одного человека, силы индивидуализма, которая лежит в основе европейской культуры.[11]

Итак, в чем воплощается та самая мечта, ее достижение? «Это мечта о могучем и праведном Царстве, которое окружает и охраняет общество великой справедливости, любви и благодати, где в гармонию приведены силы природы и силы техники, силы отдельного человека и всемогущего государства»[12]. Это «храм на холме», холм олицетворяет все то, что переживает народ из века в век: страдания, радости, пролитая кровь, победы, поражения – все это он вобрал в себя. Но на вершине не просто так стоит храм. Он возведен трудом, его кресты касаются неба, а Фаворский свет освещает землю.

Но почему соседству от холма с храмом никого не видно? Ответ можно найти в статье «Двое в лодке, исключая собаку»[13], в которой публицист, анализируя предстоящую встречу Путина и Байдена, противопоставляет американцев и русских. Дело в том, что Русская мечта прямо противоположна американской и связано это с концепций национальной мечты. Американцы стремятся к «граду на холме», вокруг которого построена крепость. А те, кто не является частью доминирующей страны, ее мироустройства, «усмиряются крылатыми ракетами». Американская мечта – показана Александром Андреевичем как холодная, приземленная, а главное, духовно нищенствующая, что отражено в использовании слова «Град» как предел мечтаний, в то время как мечта России – стремиться к благодати, богоподобному государству. Об отличии устройства мировоззрения человека русского и представителей других культур, рассуждал И. В. Киреевский в письме к Е. Е. Комаровскому «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России»[14].

«Россия – страна мечтателей и героев», считает Александр Проханов. Потому что мечта создает и питает народ, вдохновляет его на достижения и великие свершения. Не менее интересно то, в каких обстоятельствах зарождалась концепция «Русской мечты» Проханова. Обратимся к статье «Путин – русский мечтатель»[15]. Автор пишет о том, что для того, чтобы понять, в чем заключается Русская мечта, он путешествовал по русским землям: по Брянской, Белгородской и Псковской областям, или как он называет их – «Брянщине, Белгородщине, Псковщине», по земле, хранящей память о героях, историю и энергию храмов.

Одним из памятников истории, вдохновившим Александра Андреевича является Спасо-Елеазаровский монастырь, находящийся в Пскове. Здесь писатель  вспоминает о создателе концепции «Москва – Третий Рим» монаха Филофея, изложенной в его письмах. Согласно которой Россия является истинной хранительницей христианских, православных ценностей. Настоящая вера, правдивое учение покинули «оккупированный» католиками Рим и теперь уже мусульманский Константинополь. «Россия, спасая православные ценности, перенесла их в Подмосковье, пересадила на новую почву, как пересаживают саженцы, давая им новую жизнь и цветение», заключает Проханов.

Еще одним городом-вдохновителем, по мнению журналиста-философа, является Боровск. Он – олицетворение защитника сердца России – Москвы. Ключ от которой раньше считался ключом ко всей стране. Боровск давал отпор Тохтамышу, крымскому хану, шедшему на Москву, здесь ополченцы встречали немецкие танки. «Боровск — город воинской славы. Славы всех протёкших через Боровск веков».

В беседе Александра Проханова с Олегом Платоновым, директор Института русской цивилизации делится своими мыслями и рассказывает о том, что видит миссию Русской мечты в спасении России от чужеродной эскалации, уничтожения национальной идентичности и культурных ценностей: «для того, чтобы спасти Россию от разрушительной экспансии Запада, необходимо сохранить традиции и идеалы Святой Руси. Потенциал Русской Мечты должен быть основой государственной стратегии, ресурсом державы»[16]. Платонов, исследователь знаний о человеке и мире, поддерживает  концепцию Русской мечты, как способ эволюционировать в «Нового человека», который олицетворяет целостность жизни с верой, соборность православного народа. 

Не менее важное место в концепции Русской мечты занимает тот, кто стоит во главе русской земли, направляет и вдохновляет народ. Именно он должен владеть кодами, которые позволяют преодолевать великие трудности, переживать потрясения, давать новую жизнь государству. Но не каждый, кому дарована власть, является носителем и избранником мечты. Проханов объясняет это так: «Есть такая метафора, как „птица русской истории”»[17]. История — это своеобразное такое пернатое существо, которое движется по своей синусоиде вот этих русских правлений. Она выбирает себе гнездо — в ком его свить, это гнездо. Когда она находит — не сразу находит — она свивает это гнездо. С какого-то момента ей становится очень тесно в этом человеке. Он перестает быть ей чертогом, той веткой, на которой она сидит. И она в некоторое время порывается и улетает. И этот человек остается пустым. А в этот момент остается пустым и государство».

Роль государя действительно важна в данной концепции, потому что основа ее – христианство, православная картина мечты (храм на холме). В свою очередь, издавна считалось, что власть, данная правителю – возложена на него Богом. Монарх – помазанник Божий, посредник между небом и землей, призван защищать и вести свой народ к Русской мечтой, а в контексте Библии, к Спасению. 

Очевидно, рассмотрение  личности В. В. Путина Прохановым тесно связано вышеупомянутой частью основы концепции. Одна из первых статей, посвященных президенту «Эпидемия “Путин” распространяется по России»[18] опубликована 18 января 2000 года. В ней, новоиспеченному главенствующему лицу дается весьма нелестная оценка: «Путина раньше не было. Его клонировали, как овцу Долли. Взяли пункцию из печени Ельцина. Ввели в поджелудочную железу Березовского. Поставили колбочку в кафельный бокс под сияющий экран ОРТ. Залили волшебным раствором, чей рецепт удалось узнать от тещи Глеба Павловского. Раствор состоит из щепотки гексогена, волоска ваххабита, шляпы Боярского, пуантов Васильева, перхоти Райкина, пота Карелина, слюны Аяцкова, наручников Гурова, тувинского бубна и ночной туфли Собчака, добытой методами внешней разведки. Колбу с раствором, как чайник, накрыли оренбургским платком Зыкиной. Ворожба Чубайса и пение Кобзона привели к постепенному закипанию раствора. Как из белой пены Ионического моря родилась розовая прекрасная Афродита, так из булькающего, пузырящегося раствора родился Путин». Общие черты с данным публицистом описанием искусственности природы происхождения президента можно проследить в вышедшем 23 января 2000 года выпуске «Крошка Цахес» сатирической телевизионной передачи «Куклы» на НТВ, выходившей с 1994 по 2002 год.

Однако анализируя публицистику главного редакторы газеты «Завтра» в наши дни, можно увидеть уже иное отношение, положительное, к Владимиру Владимировичу. В статье от 20 января 2019 года «Путин – русский мечтатель» (уже из названия следует, что Проханов признает особую роль президента в судьбе России и его абсолютное предназначение в достижении Русской мечты) автор пишет: «Она (мечта) искала лидера, в котором могла бы поселиться <…> Мечта вселилась в будущего президента России, и он, изумляясь, не сразу согласился принять предложение, поступившее от общества».

Здесь же публицист рассуждает о тайне завершения чеченской войны, роли в ней Путина и Кадырова: «И в этой войне не могло быть победителей. В этой войне победили не Грозный, не Москва — в этой войне победила Русская Мечта. Она нашептала свою волю Путину и Кадырову. Она свела этих двух столь разных людей и открыла их сердца навстречу друг другу». Однако слишком наивно, в данном случае, утверждать об открытии сердец друг другу двух лидеров, учитывая хотя бы тот факт, что Р. А. Кадыровым двигала однозначно не Русская мечта. К тому же, стоит отметить слова самого автора, приведенные в этой статье: «Война была чудовищной, беспощадной. Российская армия перемалывала Чечню, уничтожала селение за селением, город за городом. Чеченскому народу грозило истребление ещё более страшное, чем выселение. Но и Российское государство начинало трещать по швам». Прекращение войны – это вынужденная мера, без которой несли потери обе стороны. Тайну чеченской войны  нет смысла отрицать, но присутствие Русской мечты здесь можно увидеть, согласно всему прохановскому учению, лишь в нежелании войны, стремлении ее к миру. «Там, в эмпиреях, среди лазури, две их души встретились и остановили бойню, остановили распад государства», конечно, мы рассуждаем о весьма философской концепции, но нельзя забывать о том, что реальностью редко движет одухотворенность и дело не во встрече «двух душ». Образ лидера страны в данных мыслях Проханова лишен искусственности, «пробирочный человек» обрел душу.

В. В. Путин – своего рода спаситель русской истории, которая была «разрезана» Ельциным (статья «Проклятый август»[19] от 19 августа 2021 года), но в духе эксцентричности журналист приводит противоречивую аллегорию «в условиях катастрофы сварил электросварщик Путин, проведя трескучим электродом по шву, и этот шов всё ещё не остыл, всё ещё краснеет, как рана». В своей концепции Проханов говорит о России, как о живом организме, что в принципе и отражается на концовке предложения –«рана краснеет». Но ведь живые организмы лечатся не электросварщиками и электродами? Швы накладываются врачами, специально обученными профессионалами, которые обеззараживают рану, накладывают шов, а потом прописывают дальнейшее лечение, обеспечивающее качественное заживление раны и недопущение абсцесса на месте «разреза». В независимости от катастрофичности ситуации, нехватки времени, все предписанные меры должны быть выполнены, иначе рана, в лучшем случае, будет действительно беспокоить «краснотой».

 В статье от 19 марта 2019 года «Рёв русской истории: Путину предстоит большая чистка той мусорной ямы, в которую превратился мир»[20] перечисляются заслуги, благодаря которым автор считает президента носителем Русской мечты. Путин, по его мнению, имеет представление о таинственности государства, об уникальности цивилизации и великих идеях, направляющих историю России. Самое главное – у президента есть два проекта: первый – арктический (описан расплывчато) «Россия выполняет свои вековечные, вменённые ей, обязанности превращать пустыни в города, превращать полярные ночи в светоносные свечения радуг» и второй – восстановление русских земель. Особый акцент делает публицист на втором проекте, который начался в 2014 году с возвращением Крыма.

 А. А. Проханов верит, что В. В. Путина ждет много сложностей, но он должен выполнить «великие исправления», «внести в пятую империю, которую он строит…лампаду русской мечты». Напоследок, в качестве вывода своей статьи, Александр Андреевич как бы успокаивает народ и заверяет: «Теперь же, когда выборы завершены, и Путин стал президентом, наши тихие голоса умолкают. И мы слышим рёв русской истории».

Однако уверенность касательно избранности В. В. Путина в судьбе России, судя по всему, стала иссякать. В статье «Не хулить, а спасать!»[21] от 8 апреля 2020 года отношение А. Проханова оптимистичное, полное веры в предназначение и силу президента: «После воссоединения с Крымом Путин пережил период творческой остановки. Казалось, что его покидают силы, иссякает его энергия. Многие говорили о том, что он должен уйти, должен поставить на своё место более молодого, яростного человека. И мне кажется, что Путин в последующие за эпидемией дни должен воскреснуть как настоящий новый русский правитель. Повинуясь логике своего поведения, он должен завершить то огромное дело, которое начал в 2000 году, укрепив государство, оснастив его вооружением, дав ему свет алтарей, вернув народу ощущение Победы. Он должен будет завершить своё правление преобразованием внутренней жизни России. Начать великое русское очищение, великие русские труды — и тем самым закончить своё правление полновесной, гармоничной, грандиозной победой русского дела, русского начала», но уже спустя всего лишь 6 месяцев, в беседе с Дмитрием Зуевым, опубликованной 24 ноября 2020 года, на вопрос интервьюера «Чтобы сделать то, о чем вы говорите, сделать тот самый следующий шаг, нам нужен новый лидер?» он делится ясным и точным умозаключением: «Лидер существует до той поры, пока он справляется со своим лидерством. Когда он перестает справляться, он сменяется другим лидером» и «Развитие остановилось. Путин перестал создавать и генерировать новые формы правления. Мы все засиделись, нам тошно в этом остановившемся обществе. Мы тоскуем по поводу того, что падает экономика, по поводу того, что нет крупных и ярких проектов. По поводу того, что ни одни из социальных проектов не были выполнены. И наше правление эти проекты уничтожило. Страна наполнена ворами, ее разворовывают, ощущение, что Россия без хозяина. И это все очень серьезные симптомы».

Тем не менее, следует признать тот факт, что экономика терпела падения и до 2020 года, та же ситуация и с преступниками, разворовывающими Россию. Непонятно почему публицист решил сфокусировать на этом только сейчас? Предположим, что некоторые положительные события просто вселяли в его сердце огромную надежду. А. А. Проханов не перестал в своих письменных размышлениях описывать президента как хитрого, остроумного, умелого политика, но уже вне контекста концепции.

Обратим особенное внимание на то, что во время исследования творчества главного редактора газеты «Завтра», приходится сталкиваться с уживающимися в мировоззрении публициста противоречиями, которые, по природе своей, вместе сосуществовать не могут. Это, в особенности, касается Русской мечты и ленинизма – понятия взаимоисключающие, но которые А. Проханов усердно пытается подать как одно целое. Русская мечта зиждется на традиционных ценностях, а главное, облекается в религиозный, в данном случае христианский идеал, который не может жить там, где есть горе и несчастье. И дело не только в том, что Ленин был закоренелым атеистом, считавшим, что традиции это балласт, а новое государство будет отлично строиться на фундаменте из братских трупов. Картина намного сложнее и требует более глубокого научного изучения.

Чтобы частично подтвердить алогичность суждений Проханова, начнем со статьи «Один народ. Одна судьба. Одна победа»[22] в которой, как мы выяснили ранее, Проханов рассуждает через призму соборности, провозглашая силу единства русского духа («мы»), передаваемого через противостояние режиму власти внутреннего врага народа – Ельцина. Главные мысли, которые нужны для дальнейшего анализа: «Мы провозгласили союз красных и белых, прекращающий вековечную гражданскую рознь, выполнили завет владыки Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, который говорил: «Нет ни красных, ни белых, а есть русские люди».

Однако в публикации-признании в любви от 22 апреля 2020 года «Ленин — человек неба»[23] возникает явный конфликт суждений: «Ленин выхватил эту красную страну из кровавых войн, из междоусобиц и распрей». Ленин был одним из тех, кто эту страну вовлек в эту кровавую войну, а самое главное – это факт междоусобицы. Что может быть страшнее братоубийства? Но суть в том, что Проханов часто делает акцент на том, что страна «красная». «Ленин задумал эту красную страну», «Ленин выхватил эту красную страну» и это можно также встретить в одной из бесед на программе «Эхо Москвы»[24] 13 марта 2013 года, в которой мы вновь видим уточнение «…на мою красную родину». Почему-то Александр Андреевич не берет во внимание «белых», упомянутых в вышеприведенной статье «Один народ. Одна судьба. Одна победа». Публицист утверждает, что был провозглашен союз между красными и белыми. Тогда почему родина демонстративно остается все равно красной? Такую подачу мыслей можно принять только в том понимании, что  места белым нет и союз, как таковой,  даже де-факто не был заключен. Настаивание на том, что Ленин и его идеология «красной страны» – спасительны, это априори отвержение всех не красных, в лице великих патриотов своей Родины, среди которых были И. А. Бунин, И. С. Шмелев, Б. К. Зайцев, Г. В. Адамович – коллеги Проханова по перу.

На этом противоречия не заканчиваются, чем глубже анализ, тем больше удивительного обнаруживается. Необычно то, с какой сдержанностью относится журналист к факту физического и морального насилия, признавая как бы свою причастность к нему: «Когда-то мы строили новое красное государство, мы строили новое человечество. Строить это человечество приходилось в жесточайших условиях и через небывалое насилие. Насилию подвергались целые классы, целые сословия»[25]. Однако следом, рассуждая о жестокости Гитлера в попытках построить новый народ, лишенный  сострадания и остальных человечных качеств, он скептически относится к аналогичной попытке создать новый народ либералами и вспоминает о христианских постулатах и божественных заповедях: «Новый народ хотели построить лукавые либералы, отрицая в этом новом народе христианские постулаты и божественные заповеди, посыпая этот народ золотой пудрой», «Теперь эти бесхозные спецслужбы неистовствуют, наполняют мир заговорами, отравлениями и убийствами, лишают мир его исходных, данных Господом, координат» итогом перечисленных бесчинств,  по мнению Проханова, является следующая картина: «И поэтому мир наполняется страшной гадостью: отравлениями, убийствами, бесконечными инсинуациями, угрозами, запугиваниями». Но чем лучше, в случае возникающей мнимой сострадательности, Ленин, который действовал прямо противоположно христианским постулатам, преследовал тех, кто этих постулатов страстно придерживается? Вопрос, конечно, риторический. 

В интервью «Свободной Прессе» от 23 ноября 2020 года, Александр Андреевич продолжает читать оды горячо любимому революционеру. На вопрос о том, негативно ли относится к Ленину интервьюируемый, гость заявляет: «Нет, у меня положительное отношение ко всем русским людям. И к Ленину, и к Столыпину. Вот пусть другой какой-нибудь народ и другая страна похвастается таким человеком, как Ленин»[26], «если убрать вот эти всевозможные ужасные формы дискриминации Ленина, если почистить его репутацию, то мы увидим, что и Ленин — это русский националист».

 Для начала нужно понимать, что такое национализм. Принято считать, что национализм – это любовь к своей Родине, нации, культуре. Чего не скажешь о В. И. Ленине, и дело не в том, что его плохо изучают, как считает сам Проханов. Есть определенные аспекты жизни и правления, которые многим известны, именно они и исключают возможность считать Ульянова-Ленина русским националистом, человеком «неба» или патриотом. В подтверждение вышеприведенных утверждений, обратимся к статье Михаила Смолина, кандидата исторических наук «10 причин навсегда распрощаться с культом Ленина»[27] и приведем несколько объективных фактов: 1) Ленин был сторонником революции, то есть беззакония; 2) под его руководительством состоялись антирелигиозные гонения; 3) ввел государственный террор в отношении диссидентов; 4) проповедовал гражданскую войну.

Впрочем, Александр Андреевич сам прекрасно понимает, что представляет из себя революция, воспеваемая «небесным» Лениным: «После революции и Гражданской войны Россия была превращена в пустыню с горами ржавых паровозов, с отсутствием дорог и предприятий. Но народ, исхлёстанный саблями, израненный, продолжавший стенать и выть по убиенным, вышел на новую — великую советскую стройку». В таком неопределённом мышлении не удается найти хотя бы отголоски логичности. Конечно, возможно, что автор статьи «Не хулить, а спасать!» от 8 апреля 2020 года предпочитает жесткие, кровопролитные методы построения сильного государства, но в упомянутой выше беседе на «Эхо Москвы»[28], он утверждает, что между властью и хаосом всегда выбирает власть из-за наблюдаемого в 1991 году беспорядка, хаоса. Понятно, что ничего непонятно.

Абсолютная амбивалентность проявляется в интервью с Максимом Шевченко от 14 мая 2017 года с громким названием в виде цитаты гостя, неопределенность которого воплощается в абсурдность: «Ленин как Демиург. А. Проханов: Я готов ввести термин «православный ленинизм»[29]. Проханов снова рассуждает о роли Ленина в жизни России не только прошлого, но и будущего.   «Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров» так описывается Ульянов, но далее следует неожиданное сравнение: «Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер». Затем, повинуясь лучшим традициям, публицист самостоятельно подтверждает нелогичность такого сравнения: «Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, – это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом».

Тем не менее, это не останавливает Александра Проханова от следующих умозаключений: «Я даже готов ввести термин «православный ленинизм», «Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм». Стоит ли говорить о том, что термин, который хочет ввести преданный почитатель, по природе своей является оксюмороном? Хотя бы потому, что Ленин – ярый противник религии и Бога.

В связи и с желанием введения термина «православный ленинизм», журналист сильно переживает за судьбу Мавзолея в статье «Ленин–человек неба»[30]: «Жду момента, когда опадёт эта ткань, и во время военных парадов Мавзолей во всей своей грозной кристаллической красоте вольётся в череду русских соборов, памятников»[31]. Как мы видим, автор не зря ранее сравнивал Ленина с Христом. В контексте стремления вознести Ленина в центр русского бытия, оправдана и понятна попытка ценностного уравнивания Мавзолея и соборов. Так он пишет о своей страстной, искренней мечте: «…и исчезнет эта эфемерная материя, ткань, отделяющая магический кристалл Мавзолея от Храма Василия Блаженного». Но непонятно одно – это страх забытья имени Ленина, автор уверен, что память о великом вожде активно испепеляется из русской истории и жизни. Однако, как мы видим, улицы все также названы в его честь, а памятники стоят и здравствуют.

После выражения своих страхов и разочарований, Проханов заключает к концу своей статьи: «Но так будет не всегда. Русская Мечта, русский порыв, русская революция — они выносят нас к вершинам новой цивилизации, нового мироустройства, в котором Ленин велик и столь же значителен для России…знамя Победы — это знамя ленинизма».

«Большевики хотели проложить путь в Царствие Небесное, но на обочинах этого пути они оставляли груды костей. И вместо справедливости возникла страшная несправедливость, вместо благодати и равенства возникли насилие и мука. Иногда кажется, что вся Красная идея потонула в стенаниях и невинно загубленных душах» (статья «Путин – русский мечтатель») – так каким же знаменем Победы может быть ленинизм, если были оставлены груды костей, возникли несправедливость, насилие и мука? И можно ли вообще ставить в один ряд, в таком случае, стремление к светлому духовному идеалу и «Красную идею», воплощаемую Ульяновым (которую крайне сложно ассоциировать с «путем в Царствие Небесное»)?

Логику Александра Андреевича так и не удается понять и найти взаимосвязь между Лениным и Русской мечтой – цель которой «храм на холме», и свет Божий, которым озаряются живущие в нем люди. «Ленинизм», в котором нет места гуманности, милосердию и «Русская мечта», отрицающая горе и братоубийство, абсолютно противоположны друг другу.

 А. К. Попов в статье «О преодолении сталинизма»[32] рассуждал так: «Этот путь атеистически-коммунистического развития, спроектированный коллективными усилиями утопистов от Сен-Симона до Маркса был пройден под руководством коммунистической партии и ее вождей Ленина, Троцкого и Сталина в России....социализм — это высшая стадия развития капитализма, а капиталистический и социалистический пути вели и привели к одному результату — современном технократическому обществу, базирующемуся на общей антихристианской машинной идеологии», что еще раз доказывает ошибочность суждений и сравнений А. А. Проханова.

Ни для кого не секрет, что профессионал способен совмещать в себе несколько талантов на писательском поприще. Поэтому довольно-таки часто встречаются публичные деятели, которые занимаются созданием художественной литературы и одновременно написанием журналистских текстов.

К таким асам причисляет себя и Александр Андреевич Проханов. Он каждый год старается выпускать свои прозаические работы и одновременно посвящать много времени публикации своих журналистских текстов. Однако частой практикой является то, что крайне редко можно встретить автора, который четко разграничивает литературный текст и публицистику – абсолютно разные сферы деятельности. Если в прозе, как мы знаем, писатель может позволить себе полное вольнодумство вкупе с отсутствием доказательной базы, аргументов и вдобавок волен свободно применять метафоризацию, то в публицистических текстах нельзя допускать излишнюю образность, пустую мечтательность и переусердствование в лиричности изложения мыслей.

В контексте данной проблемы показательна деятельность Проханова в газете «Завтра». Все чаще и чаще после прочтения публикуемых текстов к журналисту возникает множество вопросов и недопонимания со стороны читателя. Нами будет проанализирована публицистика А. А. Проханова с целью выявить допускаемые очевидные неточности и фактические ошибки, а также слабые места текстов и их чрезмерная метафоризация.

«Коды Русской Победы» статья об отношениях России и Европы, о мечте либералов стать ее частью. Однако в ответ на это желание Россия получает лишь «зуботычины» и с трудом вырывается из тисков и европейских «укусов». Как и свойственно перу Проханова, текст полностью изложен с характерной лиричностью: «Россия с трудом вырывается из европейских зубов. Обглоданная, искусанная, она всё ещё хочет верить в Европу: в её возвышенность, благородство, в её государственные институты, в её науку, в её духовные кладези. В ответ на это своё обожание Россия получает от Европы зуботычины. Эти зуботычины следуют одна за другой, всё учащаясь. Европа кулаками молотит доверчивое русское лицо, и Россия не успевает утирать слёзы и кровь после этих ударов».

Действительно, с Александром Андреевичем можно согласиться, так как это точное описание сегодняшнего отношения Европы к России. Однако нужно учитывать то, что «Россия» – это не только либералы, которые со времен СССР желали видеть себя частью «великой» Европы, но и русские патриоты, видевшие всегда, в первую очередь, настоящую ценность в самобытной русской культуре, науке, а уж тем более в духовных кладезях. К тому же не хватает примеров, конкретных ситуаций, которые бы наглядно показывали предвзятое отношение и «зуботычины» Европы. Из-за поверхностного описания взаимоотношений складывается ощущение, что это не рассмотрение реально существующего уклада на политической арене, а отрывок из романа или прохановского рассказа.

Возникает несколько вопросов после прочтения следующего абзаца: «Эти санкции унизительны, оскорбительны. Россию выгоняют за европейский порог, плюют в неё, кидают камни, а Россия стыдливо всё топчется на пороге, мечтает вернуться обратно — в тёплый ухоженный европейский чертог. России пора очнуться, пора сменить одежды — сменить костюмы от Гуччи и Ив Сен-Лорана на одежду фабрики "Большевик", а если нужно, то и на бронежилеты». Непонятно почему альтернативой импортным «костюмам» (очевидная метафора) считается именно «одежда «Большевик»». Можно, конечно, предположить, что здесь имеется в виду действительно когда-то существовавшая фабрика с таким названием, однако она была кондитерской. Швейной фабрикой по производству одежды является только «Большевичка», которая существует и сегодня. В таком случае автор допустил важную опечатку.

Но если все-таки развить мысль о том, что это действительно метафора, которая подразумевает времена прихода к власти большевиков, учитывая, что Проханов далее упоминает «бронежилеты», то это больше похоже на реальность. Тогда возникает вопрос, не противоречит ли тогда публицист сам себе? Абзацем ниже он рассуждает о том, что «Народ России впал в уныние после трагедии Донбасса, когда на глазах всего мира убивали русских, и каждая похоронка, приходившая в дом донецкого ополченца, воспринималась нашим народом как похоронка, прилетевшая чёрной птицей в его дом». Ведь в начале XX века, во времена Гражданской войны происходила кровавая междоусобица, от которой люди еще долго не могли отойти.  

Важно обратить внимание на иллюстрацию Геннадия Животова, сопровождающую эту статью. Названа она «Можем повторить» и изображает побеждающую армию СССР у стен Рейхстага. Лозунг «Можем повторить» вкупе с «пора сменить одежды … на одежду фабрики "Большевик", а если нужно, то и на бронежилеты» создает впечатление призыва к определенным действиям.

Именно по причине неоднозначного понимания читателем контекста, главной мысли автора статьи – необходимо избегать образных описаний и изложений, тем более на такие острые темы и проблемы.

Статью «Кровавый Кавказ»[33], которая была опубликована в газете «Завтра» 7 октября в разгар Карабахской войны, главный редактор начинает с объективного вступления, рассуждая о том, что два народа, когда-то мирно проживающих по соседству, стали друг друга истреблять. Однако далее следует довольно-таки сомнительный абзац, лишенный доказательной базы и объективности: «Я был свидетелем того, как разгоралась глубинная, может быть, с сотворения мира, ненависть. Из маленького городка Кафан, что в Армении, были изгнаны компактно проживавшие там азербайджанцы. Под угрозой истребления они бросили всё своё имущество, дома и, с детьми на руках, со стариками, сидящими на повозках, покинули Армению, преодолели перевал, теряя по дороге людей, и спаслись от преследования в Азербайджане. Их принял Сумгаит. Эти обозлённые, жаждущие отмщения люди устроили армянскую резню в Сумгаите. И потом запылал Карабах».

Уже с самого начала прочтения предложения мы видим, что Александр Андреевич снова прибегает к излишней лиричности описания ситуации, называя ее «глубинной» и существующей «с сотворения мира ненависти». Она не может быть «глубинной», хотя бы, потому что в состав Азербайджанской ССР земли современной Карабахской республики были присоединены лишь в начале 1920-х. А уж о «ненависти», которая начинается со дня сотворения мира и вовсе говорить если не глупо, то крайне странно. Даже если взять во внимание, что это гиперболизация, то существованию ненависти между двумя народами все равно не может быть больше ста лет. 

Для того чтобы заметить явную неопределённость автора в данном тексте, можно всего лишь обратить внимание на вступление статьи. Проханов пишет: «В советское время Азербайджан и Армения жили мирно. Два народа дружили семьями, как родные будь то в Баку или Степанакерте». Как все-таки на самом деле думает автор? Все время была ненависть или мирное сосуществование? Непонятно.

Но и это предложение выглядит допустимо на фоне последующих размытых картин. Автор, по какой-то причине, возможно личной, разворачивает эту ситуацию так, будто на пустом месте армяне решили взять и «изгнать» проживающих там азербайджанцев. Почему Проханов не приводит никаких аргументов, объясняющих причину такого странного поступка? Ведь он сам утверждает, что он был «очевидцем» этой ненависти. И вообще, отсутствие каких-либо источников, фундаментальных книг, доказывающих «факт» того, что из Кафана изгонялись азербайджанцы, подталкивает к мысли о том, не придумал ли это сам журналист, забыв о том, что это не прозаическое произведение?

Не менее «хлипким» является описание бегства несчастных. Александр Андреевич пишет, что народ уезжал на повозках, что весьма странно и нелепо, ведь Капан (до 03.04.1991 – Кафан) – это седьмой по численности город Армении (всего 48 городов). Тем более, с учетом того, что описываемое время – это 1988 год, то о каком перемещении на повозках в другой город может идти речь? Ведь уже вовсю используются и доступны машины, автобусы, поезда, что намного быстрее повозок, которые при малейшем желании можно догнать. И почему именно в Сумгаит держали путь все беженцы? Капан и Сумгаит разделяют 440 километров, а азербайджанскому народу, получается, еще и на повозке пришлось преодолевать этот путь. Складывается такое ощущение, будто автором указан Сумгаит лишь для того, чтобы хоть как-то оправдать действительно состоявшуюся резню армян в 1988 году.

Довольно-таки странная структура у данной публицистической статьи, правильнее всего было бы назвать это философскими размышлениями, лишенными доказательной базы и действительно существующего ряда фактов, рассказом, основанным на каком-то действительно существующем событии, но развитом и описанном с опорой лишь на собственные чувства и эмоции. Это подтверждает и данный абзац: «Возможно такое, или это утопия, что на какой-нибудь одинокой горе, с которой открываются мировые просторы и над ней сверкают божественные звезды, что на этой горе сойдутся два мудреца: армянин и азербайджанец».

 Помимо фактических несовпадений, наблюдается учащение публикации статей, которые по своему содержанию копируют друг друга. Так в трех статьях «Московский Карабах»[34] от 6 августа 2020, «Мальчик веселый из Карабаха»[35] от 19 ноября 2020 и «Кровавый Кавказ» от 7 октября 2020 года, посвященных освещению проблемы Карабахского конфликта, соблюдается одна и та же структура: прозаическое описание «зарождения» ненависти между двумя народами, рассмотрение их военных сил и социального влияния и рассуждения о том, как же все-таки можно разрешить данную ситуацию.

Например, «В советское время Азербайджан и Армения жили мирно. Два народа дружили семьями, как родные, будь то в Баку или Степанакерте. Сталин железной рукой уничтожил националистов обеих республик: армянский Дашнакцутюн и азербайджанских мусаватистов» («Кровавый Кавказ») и «Азербайджан и Армения были плотно упакованы в матрицу советской империи. Их упаковал Сталин, жестоким рашпилем отшлифовал шероховатые кромки, уничтожил мусаватистов в Азербайджане и Дашнакцутюн в Армении. С национализмом было покончено, и оба народа вошли в матрицу советской империи как драгоценные, незаменимые части» («Московский Карабах»).

В статье «Московский Карабах» мы вновь сталкиваемся с проявлением амбивалентности автора: «Я помню начало этого конфликта. Тогда разгоревшаяся в Степанакерте, Шуше, Сумгаите распря ещё могла быть остановлена силами федерального центра — этот центр был ещё силён, Советский Союз ещё был жив». Однако как может разгореться конфликт в Степанакерте, Шуши, Сумгаите, если Александр Андреевич утверждал в статье «Кровавый Кавказ» о том, что все началось именно в городе Кафан и руками армян: «Я был свидетелем того, как разгоралась глубинная, может быть, с сотворения мира, ненависть. Из маленького городка Кафан, что в Армении, были изгнаны компактно проживавшие там азербайджанцы». Либо главный редактор газеты «Завтра» не определился однозначно в этом вопросе, либо забывает важные факты, фигурирующие в его статьях.

 В независимости от темы, раскрываемой в публицистическом тексте, журналист обязан грамотно и правильно описывать периоды истории, которые он затрагивает. К тому же, со стороны читателей может возникнуть сомнение в профессионализме публициста, который из-за каких-либо причин вводит в заблуждение аудиторию.

Журналист поднимает важные темы в жизни России. Но в связи с тем, что он уделяет большое внимание детальному описанию отдельных явлений, рассмотрению их сути с философской точки зрения, проблема, которой посвящена статья, зачастую просто не раскрывается полностью. Мы предполагаем, что данные ошибки могут быть связаны с привычной манерой Проханова рассуждать в прозаической форме, чрезмерным увлечением использовать метафоризацию и лиричность изложения мыслей.

Тем не менее, А. А. Проханов, помимо действительно интересных мыслей и добропорядочных действий, совмещает в себе прямо противоположные друг другу идеи и взаимоисключающие утверждения. Данный факт является важным в аспекте изучения журналистского творчества главного редактора газеты «Завтра». По этой причине, мы также можем утверждать, что мировоззрение Александра Андреевича целесообразнее рассматривать как картину мира центриста.

*Под «амбивалентностью» подразумевается двойственность отношения человека к явлению или объекту, неопределенность. Автор не использует этот термин с целью оскорбить и, более того, относит себя к представителям данной характеристики. 

Список использованных источников:

1. Знаменитый писатель о проблемах России сегодня, о новой литературе и русской мечте [Электронный ресурс]. – URL: https://m.business-gazeta.ru/article/489595 (дата обращения: 24.05.21).

2. Киреевский, И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России [Электронный ресурс]. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Kireevskij/o-haraktere-prosveshenija-evropy-i-o-ego-otnoshenii-k-prosvesheniyu-rossii/ (дата обращения: 24.05.21).

3. Ленин как Демиург. А. Проханов: Я готов ввести термин православный ленинизм ленинизм [Электронный ресурс]. – URL: https://2009-da.livejournal.com/201184.html (дата обращения: 24.05.21).

4. Особое мнение. Эхо Москвы [Электронный ресурс]. – URL: https://echo.msk.ru/programs/personalno/1029892-echo/  (дата обращения: 24.05. 21).

5. Платонов, О. А.: Русская Мечта — Святая Русь [Электронный ресурс]

– URL: https://zavtra.ru/blogs/russkaya_mechta_svyataya_rus_ (дата обращения: 24.05.21).

6. Попов, А. К. О преодолении сталинизма [Электронный ресурс]. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/na-styke-zhanrov/na-styke-zhanrov_11067.html (дата обращения: 24.05.21). 

7. Проханов, А. А. А вы в ноктюрн сыграть смогли бы? [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/a_vi_noktyurn_sigrat_smogli_bi (дата обращения: 24.05.21).

8. Проханов, А. А. Ленин – человек неба [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/lenin_-_chelovek_neba (дата обращения: 24.05.2021).

9. Проханов, А. А. Путин уже не создает новых реформ. Нам тошно в этом обществе [Электронный ресурс]. – URL: https://www.business-gazeta.ru/article/489595 (дата обращения: 24.05.21).

10. Проханов, А. А. Не хулить, а спасать! [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/ne_hulit_a_spasat_ (дата обращения: 24.05.21).

11. Проханов, А. А. Ленин – человек неба [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/lenin_-_chelovek_neba (дата обращения: 24.05.21).

12. Проханов, А. А. В поисках Русской мечты [Электронный ресурс]

– URL:  https://zavtra.ru/blogs/v_poiskah_russkoj_mechti (дата обращения: 24.05.21).

13. Проханов, А. А. Венценосный Путин [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/ventcenosnij_putin (дата обращения: 24.05.21).

14. Проханов, А. А. Двое в лодке, исключая собаку [Электронный ресурс].  – URL: https://zavtra.ru/blogs/dvoe_v_lodke_isklyuchaya_sobaku (дата обращения: 24.05.21).

15. Проханов, А. А. Коды Вечной жизни [Электронный ресурс]

– URL:  https://zavtra.ru/blogs/kodi_vechnoj_zhizni (дата обращения: 24.05.21).

16. Проханов, А. А. Коды Русской Победы [Электронный ресурс]

      – URL:  https://zavtra.ru/blogs/kodi_russkoj_pobedi (дата обращения: 24.05.21). 

17. Проханов, А. А. Коды Русской истории [Электронный ресурс] 

      – URL:  https://zavtra.ru/blogs/kodi_russkoj_istorii (дата обращения: 24.05.21).

18. Проханов, А. А. Коды Русской мечты [Электронный ресурс]

     – URL: https://zavtra.ru/blogs/kodi_russkoj_mechti (дата обращения: 24.05.21).

19. Проханов, А. А. Кровавый Кавказ [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/krovavij_kavkaz (дата обращения: 24.05.21).

20. Проханов, А. А. Мальчик веселый из Карабаха [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/mal_chik_vesyolij_iz_karabaha (дата обращения: 24.05.21).

21. Проханов, А. А. Московский Карабах [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/moskovskij_karabah (дата обращения: 24.05.21). 

22. Проханов, А. А. Один народ. Одна судьба. Одна победа [Электронный ресурс]

         – URL:  https://zavtra.ru/blogs/odin_narod_odna_sud_ba_odna_pobeda (дата  обращения: 24.05.21).

23. Проханов, А. А. Проклятый август [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/proklyatij_avgust (дата обращения: 24.05.21).

24. Проханов, А. А. Путин – русский мечтатель [Электронный ресурс]  

– URL:  https://zavtra.ru/blogs/putin_-_russkij_mechtatel_ (дата обращения: 24.05.21).

25. Проханов, А. А. Рев русской истории [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/ryov_russkoj_istorii (дата обращения: 24.05.21). 

26. Проханов, А. А. Русский код Ермак [Электронный ресурс]

– URL: https://zavtra.ru/blogs/russkij_kod_ermak (дата обращения: 24.05.21).

27. Проханов, А. А. Стиль Путина [Электронный ресурс] 

– URL: https://zavtra.ru/blogs/stil_putin (дата обращения: 24.05.21).

28. Проханов, А. А. Я вижу проблемы Путина. Его драму [Электронный ресурс]

– URL:  https://zavtra.ru/blogs/ya_vizhu_problemi_putina_ego_dramu (дата обращения: 24.05.21).

29. Смолин, М. Б. 10 причин навсегда распрощаться с культом Ленина [Электронный ресурс] – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_13347.html (дата обращения: 24.05. 21).

30. Эпидемия «Путин» распространяется по России [Электронный ресурс]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/2000-01-1811 (дата обращения: 24.05.21).