Трагические судьбы русских писателей: стечение обстоятельств или заговор? 

А.С. Грибоедов погиб, когда толпа религиозных исламских фанатиков разгромила русскую дипломатическую миссию в Тегеране (1829). А. С. Пушкин был смертельно ранен на дуэли Дантесом (1837). М. Ю. Лермонтов пошел по стопам своего учителя и был убит Мартыновым (1841).

Что же это? Стечение обстоятельств или грамотно продуманные преступления? Каждая из перечисленных трагедий влечет за собой множество вопросов, поиском ответов на которые занимаются до сих пор.  Правда есть, но она слишком глубоко «зарыта» в прошлом, поэтому вокруг нее разрастаются версии. Кто-то утверждает, что не стоит искать «скелетов в шкафу» и пытаться раздобыть «подводные камни», ведь это всего лишь непредсказуемая жизнь. Не поделили два мужчины женщину –  состоялась дуэль, и удача сама определила, к кому ей повернуться лицом. Другие два друга повздорили между собой и, в результате, тоже встретились на дуэли. Времена такие. Один запутался в себе и решил покончить жизнь самоубийством, другого задушила невеста. Сегодня, когда новостные ленты пестрят подобными случаями, такая информация никого бы не удивила. Действительно, все было бы так просто, если не один факт: на протяжении двух веков такая «непредсказуемая жизнь» случалась именно с поэтами и писателями – голосами народа, которые открыто говорили о том, что думали. Однако, как правило, такие «голоса» всегда стараются приглушить... либо вовсе убрать.

1829, 1837, 1841 годы... Начало XIX века забрало у русской литературы по истине великих писателей. Это не случайность и даже не совпадение. Это заговор.

По окончанию Русско-персидской войны 1826–1828 годов был подписан Туркманчайский мирный договор, согласно которому Персия отказывалась от притязаний на Грузию и Северный Азербайджан, а к России присоединялась Восточная Армения. Плюс на Персию налагалась контрибуция в размере 20 млн рублей серебром. Одним из авторов таких условий стал Александр Грибоедов, которого позже граф К.В. Нессельроде, министр иностранных дел Российской империи, поставил секретарем-переводчиком в новой русской миссии. Помимо выполнения обязанностей по должности, Грибоедов должен был следить за соблюдением условий договора, в частности, за своевременной уплатой контрибуций. Нессельроде знал, на что отправляет Грибоедова, ведь за проигрыш в войне, как водится, была вынуждена расплачиваться вся страна, и это значительно усиливало недовольство в персидском обществе, что в любой момент могло спровоцировать восстание.

В октябре 1828 года Грибоедов писал: «Страна до крайности обеднела и отягощена налогами; так что, когда подлежащий подати народ не мог уже ничего доставить сборщикам доходов, Аббас-Мирза отдал нам в заклад все свои драгоценности; его двор, его жены отдали даже бриллиантовые пуговицы со своих платьев. Словом, крайность выше всякого описания…» [7].

Однажды к Грибоедову за помощью обратился армянин из шахского гарема Мирза-Якуб. Русский посол ранее уже помогал в таких случаях: сначала предоставлял убежище, а затем возвращал на родину. Но это был казначей и главный евнух, а значит, он знал многие тайны. Несмотря на возможность опасных последствий, Грибоедов принял его под свое покровительство. И это стало причиной для возбуждения недовольства не только исламских фанатиков, которые начали антирусскую пропаганду на базарах и в мечетях, но и самого шаха. Итог: во время резни в русском посольстве в Тегеране погиб А.С. Грибоедов.

По одной из версий, ненависть к послу в придворных сферах разжигали также и английские дипломаты, в условиях «большой игры» не желавшие усиления позиций России в Азии. Этого же мнения придерживается Никита Михалков, автор биографического сериала о писателе и дипломате. Он считает, что все это произошло не без помощи Нессельроде: «Мы нашли материалы, из которых явствует, что министр иностранных дел граф Нессельроде был резидентом английской разведки. И убийство Грибоедова было чисто политическим убийством, которое англичане осуществили при помощи внутренних сил в России. Его не чернь убила, не возмущенные мусульмане. Он мешал англичанам на Шелковом пути» [2]. Фрагменты сценария фильма подтверждает данную точку зрения. Например, когда к Нессельроде приезжает посол Великобритании и дарит золотой циркуль как символ благорасположения и доверия и пуговицу с вензелем императора Александра I взамен на жизнь Грибоедова.

И действительно, реакция Нессельроде на случившееся вызывает множество вопросов. Граф первым делом подозрительно сглаживает ситуацию и выставляет так, будто всему виной опрометчивые порывы усердия покойного Грибоедова, не сумевшего подстроить свое поведение под грубые обычаи и понятия черни тегеранской. Также министр заявляет, что шахское правительство к этому событию было не причастно. И Нессельроде в Российской империи поверили, а точнее сделали вид, ведь на тот момент сражавшейся с Турцией стране было не выгодно начинать новую войну. Хотя отмечалось, что мятежники состояли не только из торговцев и черни, что между ними видны были и «вооруженные огнестрельными оружиями, и также солдаты разных военных отрядов» [7].

Трагедия 1837 года также сомнительно связана с фамилией министра иностранных дел. Однако, здесь уже задействованы два ее носителя. Графиня Нессельроде не осталась в стороне.

К этому трагическому событию внимание (в то же время фантазия) наших историков и литературоведов оказалось более пристальным. По одной версии, Пушкин вызвал Жоржа Дантеса (после усыновления голландским дипломатом носил фамилию Геккерн) на дуэль вовсе не из-за Натальи, а из-за ее сестры Александры, в которую был тайно влюблен. По другой, Дантеса вовсе не интересовала Наталья: ему приписывали связи с Идалией Полетике, дочерью графа Строганова, Екатериной Гончаровой, что вполне логично, ведь в последствии она стала его женой, и даже с самим бароном Геккерном, явно указывая на нетрадиционную ориентацию француза.

Окончательное решение о вызове Дантеса на дуэль Пушкин принял, получив роковой «диплом на звание рогоносца», содержание которого звучало обидно, как для его чести, так и чести его жены. Пасквилянт посылал поэту острый и злобный намек на то, что он мог бы быть достойным заместителем престарелого обер-егермейстера Нарышкина, с женой которого жил император Александр I в течение десятка с лишним лет.

Пасквиль был анонимный, но Пушкин считал составителем барона Луи де Геккерна, поэтому вызвал на дуэль Дантеса. Только в 1974 году опытные почерковеды С. А. Ципенюк и Г. Р. Богачкина доказали, проведя тщательный анализ представленных на экспертизу рукописей, что поэт ошибался [9]. Также они исключили из списка предполагаемых авторов И. С. Гагарина и П. В. Долгорукова, которые также высмеивали Пушкина.

Существует мнение, что автором является жена министра иностранных дел М. Д. Нессельроде. Не секрет, что отношения между Пушкиным и графиней носили ярко выраженный враждебный характер. На то имелись веские причины и обстоятельства. Во-первых, она не могла простить Пушкину эпиграмму на ее отца и многочисленные анекдоты в свой адрес, во-вторых, она подстраивала встречи Дантеса с Натальей, будто специально провоцируя поэта на скандал. Именно графиня Нессельроде без разрешения поэта отвезла Наталью Пушкину в Аничков дворец, где та «очень понравилась императрице». Но сам Пушкин «ужасно был взбешён, наговорил грубостей графине». Результатом стало получение поэтом звания камер-юнкера, что он расценил как новое оскорбление.

К слову, о загадочных фактах вокруг этой трагедии. Гипотеза, выдвинутая В. В. Вересаевым в книге «Пушкин в жизни» и в последствии доказанная инженером М. З. Комаром и судебным медиком В. Сафроновым, о том, что под мундиром Дантеса существовала защита типа кольчуги, подтверждает то, что убийство поэта было грамотно организовано, так как Дантесу гарантировали сохранение жизни.

Как выше было обозначено, без участия графа Нессельроде здесь тоже не обошлось. Если бы он тогда разрешил Пушкину уехать из Петербурга в Михайловское на житье, чтобы заняться литературой, всего этого бы не случилось. Поэту отказали под предлогом того, что он служил в Министерстве иностранных дел. Такое поведение Нессельроде вполне логично: если он действительно хотел избавиться от Пушкина, ему было не выгодно держать поэта на расстоянии, к тому же дать возможность всего себя посвятить творчеству.

1841 год. М.Ю. Лермонтов копирует трагическую смерть своего учителя, но действительно ли «копирует» или все-таки попадает под копирку? Обида за постоянные насмешки, завись в творческих успехах, аналогично Моцарту и Сальери, ревность к Эмилии Верзилиной, отстаивание чести сестры, за которой когда-то ухаживал Лермонтов – вариантов возможных причин дуэли множество, но все они поверхностны. В них не кроется истинная причина убийства поэта, это лишь метод выполнения преступления, который был отработан еще на Пушкине. Лермонтовед Ираклий Андроников считает, что гибель Лермонтова – результат заговора, организованного по приказу Николая I главой полиции Бенкендорфом. Ненависть царя к поэту подтверждается и тем, что, когда Лермонтов служил на Кавказе и зарекомендовал себя смелым офицером, Николай не одобрил ни одно его представление к награждению орденом и Золотым оружием «За храбрость!» [5].

Версию заговора подтверждает и тот факт, что, когда Мартынов заявил об окончательном решении драться, была надежда, что никто не согласится стать его секундантом. Но согласие дал князь А. И. Васильчиков, губернатор Пятигорска, и это было ожидаемо, ведь он получил наказание от своего отца — Председателя Государственного Совета: «Постарайтесь избавиться от Лермонтова там — на Кавказе» [5]. Эту идею поддерживал и царь, о чем свидетельствуют слова: «дабы поручик Лермонтов непременно состоял налицо во фронте, и чтобы начальство отнюдь не осмеливалось ни под каким предлогом удалять его от фронтовой службы в своём полку» [3].

Известный актёр и режиссёр Николай Бурляев убеждён, что это была не дуэль, а убийство. В 1986 году он снял фильм «Лермонтов», в котором явно отобразил мысль о «теории заговора».

Николай Бурляев рассказывает: «Кандидат баллистических наук, полковник бронетанковых войск В.П. Кузеев приезжал на место дуэли с баллистическими приборами, измерял ими. Самый больший угол наклона – три градуса. Практически ровная поверхность. По свидетельству доктора, осматривавшего тело убитого Лермонтова, пуля попала в тело Лермонтова под углом почти в 40 градусов. <…> Были разные версии, что Лермонтов был убит, когда он был ещё в седле. Кто-то говорил, что был киллер подсадной из кустов. Но то, что это убийство, политическое убийство, для меня это очевидно абсолютно» [5].

Версию убийства снайпером ещё в 1930-х годах выдвинул тогдашний директор пятигорского музея «Домик Лермонтова» Степан Коротков. Но он сразу был снят с должности с формулировкой «за вульгарную версию убийства Лермонтова». В 1952 году Константин Паустовский написал повесть о Лермонтове «Разливы рек», которая заканчивалась странным намеком: «одновременно с выстрелом Мартынова ему почудился второй выстрел, из кустов под обрывом, над которым он стоял».

В фильме «Лермонтов» Бурляев в очередной раз стремится добраться до истины и доказать, что это было убийство. Он упоминает имя, которое встречается в данной работе чаще, чем имена великих писателей, – Нессельроде. В качестве примера подозрительного участия в этих делах министра приведем следующий фрагмент: граф молча передает перстень гадалке Кирхгоф перед тем, как она пророчит Лермонтову загадочное и страшное предсказание.  

Таким образом, проанализировав трагические судьбы великих русских писателей начала XIX века, бессмысленно вести разговор о каких-либо случайностях или совпадениях. Что по факту и делают школьные и вузовские учебники, озвучивая официальные версии с небольшой оглаской. Чтобы добраться до истины, надо хотя бы попытаться разобраться в проблеме, а порой это сложно.

Отдельного внимания требует фигура, что тенью ходит вокруг роковых событий, – министр иностранных дел Российской империи граф К.В. Нессельроде. Почему же ему было выгодно убрать с дороги Грибоедова, Пушкина, Лермонтова? А может, этот список намного длиннее? Обратимся к теории заговоров, а именно к версии «масоны против русских классиков», которую не раз поднимали и доказывали такие выдающиеся личности как В. Кожинов, Ю. Селезнев, Ю. Лощиц, Н. Бурляев.

Если Ю. Лощиц в своих работах открыто говорит о теории масонского заговора, то В. Кожинов избегает прямых намеков на его источник. Критик считал, что Нессельроде сознательно придерживается антирусской позиции «австрийского министра русских иностранных дел» и пытается любыми способами ослабить Россию. Именно поэтому он был в сговоре с англичанами при резне русского посольства в Тегеране и принимал участие в многоходовой комбинации с целью спровоцировать Пушкина на дуэль. Опираясь на работы Е. Тарле о Крымской войне, он трактовал деятельность Нессельроде как вредительскую, если не сказать предательскую. Агентом Нессельроде Кожинов считал Геккерна, который, будучи накануне Крымской войны голландским посланником в Вене, играл активную роль во франко-австрийских секретных переговорах и, постоянно контактируя с Дантесом, делавшим дипломатическую карьеру в Париже, пытался заслужить милость Наполеона III [4]. Ведь тот факт, что Геккерн усыновил Дантеса при живом отце, достаточно подозрителен. К тому же есть версия, что Дантес является дальним родственником Нессельроде.

Таким образом, этой кучкой иностранцев-масонов, ненавидящих все русское была запущена война против поэта, несущего Русский дух. Все они были католиками и входили в воинствующий католический Орден Иезуитов. По всей видимости, они и составили тот вражеский центр, который обозначил начало охоты выпуском анонимного письма — «Диплома Ордена Рогоносцев». В письме была намеренно использована терминология, близкая к масонской.

Как известно, Пушкин раньше сам был масоном, но он не придерживался всех правил и не был ярким представителем данного течения. Многим членам масонства не нравилось, что Пушкин разоблачает в своем творчестве их «таинства». «Александр Сергеевич складом характера, образом мыслей, творчеством не соответствовал жестким критериям масонства, — считает Пигалев. — Для «братьев» стало ясно, что поэт выходит из-под их контроля, перестает почитать орденские интересы и ритуалы, которые все более кажутся ему нелепыми, «да и уж больно не по-русски», теряет первоначальную тягу к масонству, продиктованную ранее любопытством и кишиневской скукой [11]. Подкупить поэта было невозможно, а между тем он становился весьма неудобной фигурой для масонов.

Изучением масонской роли в дуэли Лермонтова занимался видный критик и литературовед Юрий Селезнев, который планировал написать биографию поэта для серии ЖЗЛ, но не успел осуществить задуманное (скоропостижно умер в 1984 году). Но он передал свои идеи Н. Бурляеву, с которым познакомился за несколько месяцев до смерти [8].  Во-первых, Селезнев поделился одновременно с режиссером, сценаристом и исполнителем главной роли в фильме «Лермонтов» своей находкой – фамильный герб рода Мартыновых, в котором обыгрывалась масонская символика (три шестиконечные звезды и меч, спускаемый из облаков). Во-вторых, отдельно указал на «кружок шестнадцати» и реконструкцию его тайных намерений. В отличие от советских литературоведов, писавших о кружке как о группе оппозиционно настроенной молодежи, Селезнев полагал, что это могла быть связанная с орденом иезуитов (через князя Гагарина) «своеобразная организация по ликвидации М.Ю. Лермонтова» [1].

Итак, слишком много противоречий в воспоминаниях, подозрительных совпадений и вопросов без ответов, что, в очередной раз, подтверждает: трагические судьбы русских классиков в начале XIX века – не случайность, не роковое стечение обстоятельств, а заговор, грамотно выстроенный план по уничтожению выдающихся талантов, восхваляющих свою Отчизну. Казалось бы, обычно избавляются от предателей, но здесь ситуация обратная. В данной работе приведены версии трех мощнейших ударов по русской классике, трех убийств, виновники которых так и остались безнаказанными... А сколько еще поэтов, писателей, литературоведов, критиков на самом деле пало на поле бое во имя правды, когда остальным просто озвучили официальные версии смерти.  Несомненно, верно однажды отметил Юрий Селезнев: «Поэт – воин, борец, трагически идущий навстречу катастрофам в самое пекло хаоса, ибо только собственным участием в борьбе можно определить, хотя бы ценой собственной гибели, исход этой борьбы» [6].

Библиографический список:
1. Бурляев Н.П. Мой Лермонтов / Н.П. Бурляев // Жизнь в трех томах: Избранные литературные произведения. – М. : Золотой Витязь, 2011. –  464 с.
2. Жизнь и гибель Александра Грибоедова [Электронный ресурс] // Культура. – 2015. – URL: http://portal-kultura.ru/articles/books/79162-zhizn-i-gibel-aleksandra-griboedova/?print=Y&CODE=79162-zhizn-i-gibel-aleksandra-griboedova (дата обращения: 29.10.2019).
3. Захаров В.А., Летопись жизни и творчества Лермонтова / В.А. Захаров. – М. : Русская панорама, 2003. – 704 с.
4. Кожинов В.В. Тютчев  / В.В. Кожинов. – М.: Молодая гвардия, 1988. – 495 с.
5. Кофырин Н., Тайна убийства Лермонтова [Электронный ресурс] / Н. Кофырин. // Блог Николая Кофырина. – 2014. – UIRL: http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=711 (дата обращения: 03.11.2019).
6. Лощиц Ю. Третья мировая война идет давно [Электронный ресурс] / Ю. Лощиц // Столетие. – 2009. – URL: http://www.stoletie.ru/sozidateli/tretja_mirovaja_vojna_idet_davno_2009-11-13.htm  (дата обращения: 03.11.2019).
7. Нечаев С., Кровавая бойня в русской миссии [Электронный ресурс] / С. Нечаев. // Совершенно секретно. – 2019. – URL: https://www.sovsekretno.ru/articles/krovavaya-boynya-v-russkoy-missii/ (дата обращения: 03.11.2019).
8. Петрова А.В., Фильм Н. Бурляева «Лермонтов» - невоплотившаяся книга Ю.Селезнева / А.В. Петрова. – Русское поле. – 2015. – URL: http://parus.ruspole.info/node/6698 (дата обращения: 04.11.2019).
9. Плашевский Ю. О происхождении пасквильного «диплома» / Ю.О. Плашевский // Простор. – № 4. –  1983. – 298 с. 
10. Разувалова А. И. Конспирологический сюжет в фильме «Лермонтов» и «Дневнике кинорежиссера» Н. Бурляева: к вопросу об «этнографии эмоций» национально-консервативного сообщества [Электронный ресурс] / А.И. Разувалова // Антропологический форум. – 2015. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konspirologicheskiy-syuzhet-v-filme-lermontov-i-dnevnike-kinorezhissera-n-burlyaeva-k-voprosu-ob-etnografii-emotsiy-natsionalno (дата обращения: 03.11.2019)
11. Шлионская И., Каким масоном был Пушкин [Электронный ресурс] / И. Шлионская // Русская семерка. – 2017. – URL: https://russian7.ru/post/kakim-masonom-byl-pushkin/ (дата обращения: 03.11.2019).

30.09.2020

-->