Наира Арзуманян

Делягин Михаил Геннадьевич – известный экономист, активно публикующий свои аналитические работы, принимает участие в политической жизни страны, также, будучи депутатом Государственной Думы, от партии «Справедливая Россия – За правду!», затрагивает важные темы и проблемы России, выступая за трибуной, предлагает способы их решения. Основатель ИПРОГ – Института проблем глобализации.

Делягин ведет и активную журналистскую деятельность, что представляет собой особую ценность для нашей научной работы. Ведущий российский экономист является главным редактором международного общественного журнала «Свободная мысль», который освещает проблемы политики, экономики, истории и культуры. Помимо этого, он ведет персональный сайт «Делягин.ру», канал на YouTube «Real Delyagin», который в мае 2022 года подвергся блокировке, как пишет об этом сам правообладатель, за правдивое изложение информации, и канал в приложении Telegram «DELYAGIN's special». Михаил Делягин записывает видеоролики с личным профессиональным мнением, комментируя актуальные проблемы по собственной инициативе либо в качестве эксперта на разных интернет-каналах и СМИ.

С незапамятных времен в общественной жизни людей возникают различные философские размышления, сменяющие друг друга идеи, зачастую провоцирующиеся внешними раздражителями. Так как все сферы жизни неразрывно связаны, они, соответственно, параллельно претерпевают изменения. Примерно в конце 18 века начинает формироваться многим сегодня известный либерализм, в противовес которому принято выдвигать консерватизм. Трактование сущности либерализма и отношения к одному из лидирующих в мире идей во многом зависит от совокупности мировозренческих установок аналитика, отсюда существование множества разнополярных определений и оценок. Современную Россию также не обошло стороной идеологическое противостояние и спор. 

Критика либералов, продвигаемых ими либеральных ценностей в разных отраслях России и их разрушительного воздействия на страну – часто затрагиваемая Михаилом Делягиным тема. Это можно заметить не только просматривая и слушая выступления на разных телепередачах, интернет-каналах, интервью, но и в публицистических статьях, его книгах. Сами заголовки антилиберальных трудов точно передают скептическое отношение автора: «Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим!» (2015), «Почему элиты предают свои народы: особенности либерального сознания» (2015), «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального» (2016), «Либералы выходят на финишную прямую» (2020) и другие.

          Остановимся подробнее на некоторых публицистических работах М. Г. Делягина и проанализируем их для того, чтобы лучше понять мировоззрение депутата, его убеждения и отношение к упомянутой нами теме. Из подзаголовка интервью «Экономика России не растет» – «социально-экономическая политика, которая вымаривает страну искусственно созданным денежным голодом, порождается властью либералов» – становится ясно, что экономист видит виновниками большинства глобальных проблем России в либералах, пользующихся наделенной властью. Их политика целенаправленно приводит страну в бедственное состояние, для ее разрушения искусственно создает денежный голод. 

          В публицистической работе Делягина «Разрушительная сила», размещенной на сайте газеты «Завтра» 17 мая 2021 года, автор рассуждает о либеральных медиа, участвующих против России в информационной войне. Существуют подобные медиа часто за счет иностранных инвесторов и выполняют антирусскую деятельность, измываются и унижают важные для страны и русской истории даты, а также без стеснения очерняют российские структуры без исключений. Автор не отрицает надобность критики, но она однозначно должна быть конструктивной, лишённой предвзятости: «Безусловно, все процессы, структуры, явления имеют свои недостатки и конструктивная критика нужна, а замалчивание проблем недопустимо, – но пропаганда этих «либералов» направлена не на укрепление, а разрушение российского общества и государства».

          Причиной для написания данной аналитической работы послужила публикация интернет-издания «Открытые медиа» под названием «Бал сатаны», размещенная на следующий день после праздника Светлого Христово Воскресения в 2021 году, которая позже была удалена. В ней шла речь об участии в религиозной службе Вооруженных сил в храме. Уже исходя из названия можно сделать вывод, что все, что обсуждается в материале, автоматически высмеивается, критикуется, несмотря на попытку подачи информации в нейтральном тоне. Уничижительное отношение к культуре и истории России, стремление навязать свою правду, как считает Делягин, основная характерная черта современных либералов, либеральных СМИ: «Смысл существования современного либерализма как политического течения, если судить по деятельности современных либералов отечественной сборки, заключается в уничтожении нашей страны, народа и цивилизации. И наши недостатки для «либералов» – не более чем такое же прикрытие их деятельности по разрушению России. Это касается всего: и культуры, и праздников, и народных обычаев, и достижений государства».

          М. Г. Делягин не забывает упомянуть то, что он и сам является непримиримым критиком, но умеет видеть и признавать положительные стороны и действия политиков, представителей власти. Публицист знает о многих реальных достижениях государства. А либеральные СМИ, на примере «Открытых медиа», придерживаются лишь очерняющей тактики, заключающейся в беспрекословной критике даже тех действий, которые достойны похвалы или как минимум не заслуживают брани: «Даже реальные достижения России или разумные действия властей они весьма умело препарируют и подают так, что те выглядят как наглядная иллюстрация порочности, маразматичности и безнадежности “этой страны”».

Статья «Либералы выходят на финишную прямую» (1 июня 2020, газета «Завтра») вновь содержит в себе критику природы либерализма, разрушительной для России, для ее экономики, культуры, науки, образования и всей страны в целом. Так, для государственной целостности, заявления Кремля о самостоятельности определения губернаторами угрозы коронавируса для субъекта – губительны. Делягин проводит параллель между такими установками и политикой Ельцина: «по сути, просто повторили ельцинское приснопамятное «берите суверенитета, сколько хотите». Такие действия разобщают региональные власти, что, в свою очередь, провоцирует возникновение новых, не менее серьезных проблем. То есть речь идет о возможной «десакрализации» власти, которая окажется катастрофичной для судьбы России.

          Существование такой политики экономист объясняет существованием «пресловутого либерально-бухгалтерского подхода», который обусловливает возможность обмена денег на власть в той или иной области: «забирая у регионов деньги, правительство сбрасывало на них обязанности по поддержанию и развитию всех сфер жизнеобеспечения. Однако, помимо разорения регионов, их подавления и искусственного погружения в состояние «как Мамай прошел», этот либеральный подход уничтожил и единые стандарты и нормы жизни даже в соседних частях страны».

Региональная раздробленность, уверен Делягин, это угроза целостности территории всей страны. Возможность десакрализации власти, о которой беспокоится автор, подкрепляется в статье тем, что против президента был подан судебный иск и частично принят судом. Также дополнением к ситуации является тот факт, что в отношении Крыма члены партии «Яблоко» без стеснений придерживаются антироссийских убеждений, то есть не признают территориальную целостность страны. Статья подводит к следующему выводу: «Он (либеральный клан) не простил Путину ни западных санкций, ни самого воссоединения с Крымом как наглядной демонстрации независимости России от западных хозяев либералов». Именно поэтому, используя всевозможные способы, «либеральный клан» будет пытаться вернуть себе полную власть.

Для того чтобы более ознакомиться с личностью М. Г. Делягина и его видением идеологической проблемы, стоит упомянуть тот факт, что когда-то сам публицист придерживался либеральных взглядов. Рассуждая о природе и сущности либерализма в России в статье «Почему элиты предают свои народы: особенности либерального сознания» (2015), он делится с читателями впечатлениями о прошлых политических взглядах. Избавление от мировоззренческого либерализма произошло благодаря Е. Г. Ясину, за которым экономисту пришлось наблюдать.

               Главным недостатком современного либерализма, его основательной ошибкой является убежденность в том, что человек может сразу и полностью нести ответственность «за последствия своей деятельности». Критик считает, что при всем несовершенстве человека – это элементарно невозможно: «Абсурдность фундаментального тезиса, лежащего в основе современной либеральной идеологии, и его откровенная несовместимость с реальностью, естественно, накладывают дополнительный отпечаток и на сознание его носителей».

          Помимо всего прочего, еще одним недостатком обсуждаемой идеологии, является стремление ее последователей к коммерциализации. То есть на первое место возводится бизнес и все его производные, они становятся главной ценностью в системе человеческого миропонимания: «Крупный делец, с точки зрения либерала, не может быть плохим (конечно, если не совершает неопровержимо доказанных и признанных самим либералом преступлений против человечества) уже только потому, что он получает большую прибыль».

          Михаил Делягин приводит конкретные примеры личностей, разделяющих идеологию либерализма и с помощью цитирования высказываний, он пытается показать их истинное отношение к России, которое, по сути, ни от кого не скрывается. Так, А. Р. Кох делится сердечными переживаниями относительно события террористического характера, произошедшего 11 сентября 2001 года в США, указывая на то, что считает родными американские улицы. А в отношении трагедий, случившихся в 1999 году в России, он оправдывает свое безразличие тем, что «не было эффекта присутствия».

          Именно в этом, убежден Делягин,  заключается сущность либерализма в России, его представителей – отсутствие любви к стране, в которой они живут и работают, на духовном уровне для них она не родная и на уровне интеллектуальном тоже, поэтому не вызывает и отклика беды и проблемы, возникающие в ней, создающиеся их руками: «…они просто стремятся обеспечить себе качественное потребление, оставаясь равнодушными к цене этого потребления для всех остальных. “Ничего личного – только бизнес”. Дело здесь совсем не в какой-то специфической ненависти: хотя она часто действительно имеет место, как причина либерального поведения она все же второстепенна».

               Разрушительная либеральная сила приложила свою руку и к постепенному уничтожению российского образования. В аналитической статье «Могильщик образования» (8 октября 2015, газета «Завтра») Михаил Делягин рассматривает личность Кузьминова Ярослава Ивановича, первого ректора и научного руководителя Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), и подробно повествует о его биографии и отрицательном вкладе в систему образования.

          Важный акцент делается на том, что Кузьминов стал заниматься образованием в Институте экономики АН СССР в 1989 году, где 2 года входил в число директоров фонда «Культурная инициатива». В свою очередь «Культурная инициатива» принадлежала Джорджу Соросу, американскому инвестору и создателю сети организаций «Фонд Сороса», оказывающих содействие, как они заявляют, образованию и правосудию.

А в 1992 году, согласно постановлению правительства с подписью Егора Гайдара, Ярослав Кузьминов становится ректором ВШЭ. Подглаву, посвященную ВШЭ и руководству в высшем учебном заведении Кузьминова, Делягин показательно называет «Во главе кузницы либеральных кадров». Краткое авторское описание: ВШЭ была создана, когда ставящий государство на службу глобальным монополиям при презрении к интересам народа либерализм стал идеологией государства, как конвейер по массовому производству "идеологически выдержанных" кадров для беспощадного проведения либеральных реформ. В ВШЭ учились дети ряда известных либералов, включая Чубайса, Христенко, бывшего председателя Центробанка Дубинина».

Далее в авторской интерпретации следует вся подноготная университета, а точнее его ректора. Михаил Делягин с уверенностью пишет о том, что «могильщик образования» не терпит инакомыслия, поэтому к обсуждению проблем образования, его модернизации не подпускать личностей с противоположными взглядами и мнениями либеральной идеологии. Университет выделяется среди других неподчинением Министерству образования, а также увеличенным в сравнении с другими учебными заведениями выплатами из бюджета. Автор считает, что это дает преимущество либералам и обеспечивает им рейтинговое лидерство в различных сферах: «Государство для них – инструмент, который они захватили и используют, насколько можно судить, для разрушения общества в интересах глобального бизнеса».

          Автор публикации продолжает рассуждать о роли либеральной интеллигенции еще под одним подзаголовком «Либеральная ликвидация образования: первая попытка». Здесь же речь идет о более конкретных реформах, касающихся российского образования, которые берут свое начало в конце девяностых. Личности, заинтересованные в проведении подобных реформ, стали вовлекать страну во внешние займы, и осенью 1997 года состоялось подписание соглашения с Мировым банком о займе 68 миллионов долларов на «Инновационный проект образования»: «Его реформа стала навязываться Мировым банком: "кто платит ужин, тот и танцует девушку"».

          Рассматривая выше суть либеральной идеологии и современных либералов в России, мы упоминали данную им Делягиным характеристику – коммерциализация, стремление превратить каждую сферу жизни в бизнес. В этой подглаве экономист вновь напоминает об этом читателю. Но уже на конкретной личности, деятельности реформатора российского образования. Кузьминов, добиваясь повышения финансирования, инвестиций в образование, преображал его в бизнес. Который, в свою очередь, становится «инструментом ограбления и уродования целых поколений».

          Дается подобная характеристика образованию, потому что модифицированная его форма нацелена, в первую очередь, на интеллектуальную деградацию граждан государства, а следом и на ослабление государственного влияния, внутренней политики и во внешней политике – избавление от сильного конкурента, его самостоятельности: «Основными принципами стало ослабление государственного влияния (вплоть до разных учебников по истории, раздробляющих народ), превращение образования из инструмента созидания общества в бизнес по извлечению из молодёжи денег, а в перспективе – приватизация».  

          К одной из самых нежелательных реформ публицист причисляет ЕГЭ – единый государственный экзамен. Недостатками последствий данной реформы является тот факт, что на смену осознанному обучению разным предметам пришла «зубрежка» определённых ответов по выбранным профилям. С неусвоенной школьной программой приходится мириться первым курсам программ университетов, которые вынуждены заполнять пробелы студентов. Еще одним нововведением оказалась Болонская система, которая удлинила образовательный процесс: получение общих знаний до 4 лет, а специальные еще 2 года. В сравнение с ней Делягин приводит систему советскую, когда 5 лет были исчерпывающи, а за магистратуру не нужно было доплачивать увеличивающуюся со временем стоимость.

Но это не единственное, отмеченное Делягиным, он также пишет о том, что лишь треть заимствованных на образовательные реформы деньги у Мирового банка, а это 49,85 миллиона долларов в 2002 году, были действительно задействованы в попытках модернизации: «Даже президент ВШЭ и РСПП, верный соратник Гайдара Шохин признавал, что до двух третей денег Мирового банка шло на оплату самого кредитора (его консультантов и экспертов). Остальная треть "пошла на эксперименты… оседая в широких карманах"».

Продолжая затрагивать проблему уничтожения российского образования общественными деятелями, придерживающимися либеральной идеологии, М. Г. Делягин публикует 20 октября 2021 года на личном сайте «Делягин.ру» аналитический материал под названием «Вечный Сорос: боевик глобальных спекулянтов». Здесь более подробно обсуждается роль американского инвестора Джорджа Сороса в реформах антирусского характера.

Во времена либеральных реформ, обеспечивших низкую оплату труда ученых, Сорос запечатлелся в памяти людей как заинтересованный помощник в развитии науки России. Зарплаты фондов и соросовских структур, как пишет экономист, составляли не менее 500 долларов, что превышало отечественные выплаты в 25 раз.  Помимо материальной обеспеченности, была возможность работы на Западе, эмиграции: «Но гораздо позже пришло понимание, что для Запада и его представителя Сороса речь шла не о спасении людей, а об организации вывоза из страны ценнейших наработок и умов, а часто и о вульгарном промышленном шпионаже».

Далее, выходя за рамки науки, деятельность Джорджа Сороса взяла курс на более сильное воздействие на страны, не отвечавшим идеям западных элит.  Стали целенаправленно создаваться организации, направленные на «перепрограммирование» сознания, молодежные структуры и незаконные вооруженные группировки. Тот факт, что в «неугодных» государствах и в государствах, имеющих слабую экономику и политику, Соросом организуется «привод к власти заведомых марионеток», дает возможность полагать, что анализируемая личность – исполнитель поручений специальных служб, правящих кругов и государственного департамента США. В качестве примера таких стран автор приводит Молдавию, в президентских выборах которых победила протеже Сороса – Майя Санду, и Армению, на протяжении многих лет терпящую экономический кризис, политический раскол и военное положение, что дает преимущество внешней агрессии. 

Для Джорджа Сороса вся эта деятельность в первую очередь направлена на материальное обогащение, что он и не скрывает. Участие в любой сфере имени инвестора так или иначе означало уверенную денежную прибыль. Коммерциализация интеллектуальных достижений других государств, как подытоживает Делягин, это успешный бизнес, который вдохновил данную личность и на большие финансовые спекуляции: «Приводя свои структуры в ту ли иную страну, он организует в ней гражданскую войну или как минимум государственный переворот, приводя к власти оголтелых компрадоров или бессмысленных политиканов, служащих внешним хозяевам против своего народа».

               Михаил Делягин – один из тех современных публичных деятелей, аналитические высказывания которого не лишены объективности. К тому же, отражение в делягинской публицистике проблем политики с патриотической точки зрения очень важен для нас сегодня. Стремление вкладывать в развитие Родины и решение ее проблем, форме и методам подачи политической информации, стремлению говорить о политике на понятном среднестатистическому человеку языке гражданам можно брать пример.

          Нами была проделана попытка рассмотреть либерализм через призму видения мира Михаила Геннадьевича Делягина – российского экономиста, депутата и журналиста, которая позволяет судить о либеральной идеологии и ее последователях в России все-таки как о вредоносной для национальной самобытности и ценностей, а самое главное непосредственно для суверенного государства силе.