Арсен Алексанян

***

знаю дела твои;

вот, Я отворил перед тобою дверь,  

и никто не может затворить ее;

ты не много имеешь силы,

и сохранил слово Мое,

и не отрекся имени Моего

Откровение 3:8

***

… вместо величья славы

Люди его земли

Отверженному отраву

В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,

Пей, осуши до дна...

И песня твоя чужда нам,

И правда твоя не нужна!”

Иосиф Джугашвили

***

Знай, дорогой читатель, если кто-то плюет в Иосифа Сталина – он, намеренно или нет, плюет в твою Родину. Если слово это для тебя значит не больше, чем, скажем, слово «кофе», то ты можешь активно поддерживать десталинизацию или не противиться ей (промолчи, и сатана восторжествует), но знай, что этим ты не просто совершишь ошибку, но примкнешь к рядам «перестройщиков», затем – американских банкиров, а как итог – нацистских мерзавцев, ибо они – главные враги сталинизма.

С именем Сталина матери Азии и Европы провожают своих детей ко сну; первые – с благодарностью и верой в будущее, последние – с тихим ужасом и страхом перед неминуемым воскрешением Карателя из Кавказских гор. Однако скрепляет Европу и Азию страна, в которой два живущих в ней народа используют это имя в борьбе друг с другом. Девиз первого народа – «нас мало, но мы едины»; он называет человека с именем Пророка – дьяволом, ибо для них он несомненно таковым является, ибо он нещадно их уничтожал, отбирал их имения и предавал огню их вертепы, которые они называли храмами. Второй же народ – разобщенный, но некогда великий и могучий – принял его настоящее имя и пронес с собой – Сталин.

И что же, этот самый малочисленный, но единый народ стал искушать своего врага, он стал говорить ему, что вождь его – вор и убийца, а имя его – навеки проклято и подлежит забвению. Но знамена его реют во всех частях света, туша созданного им зверя до сих пор согревает нас от всепожирающего холода настоящего, а оставленные им заветы ждут новых пророков.

***

А теперь к делу. В мае месяце на сайте журнала «Родная Кубань» был опубликован текст «О преодолении сталинизма». Не успел читатель отойти от «Дилетанта» – самого научно-исторического из всех научно-исторического журналов, – он получает удар справа. Работа г-на Попова качественно отличается от материалов либерал-журнала: «О преодолении сталинизма» не грешит самой распространенной среди антисталинистов и «сталинистов» ощибкой – не изображает И. В. Сталина ни кровожадным диктатором, ни «красным монархом». А это, знаете ли,  по нашим временам уже подвиг. Автор называет тов. Сталина коммунистом. Как и следует. Однако на этом, собственно говоря, качественные различия заканчиваются.    

Сама фигура Сталина в работе практически не затрагивается, она является лишь подспорьем для полемики с первоосновой сталинизма – марксизмом.

Обратимся же непосредственно к тексту:  

«Несмотря на то, что воплощенная социалистическая утопия потерпела крах, теоретические и мировоззренческие корни ее еще не выкорчеваны».

Сразу возникает вопрос: как же утопия потерпела крах, если а) она воплотилась в Советском Союзе (в сталинизме) б) вооружила трудящихся всего мира передовой теорией (марксизмом) в) с битвами и поражениями, но воплощается в Китайской Народной Республике. Тем более, как указал автор, «теоретические и мировоззренческие корни ее еще не выкорчеваны»,  а это значит, что никакого краха «утопия» не потерпела. Более того, она крепнет, зерна ее дают всходы, и спустя каких-то несколько лет или несколько десятков лет (если Земля останется жить) вырастет огромное крепкое дерево, корни которого уходят в русскую землю; плодами этого дерева будет кормиться весь мир и все другие миры, когда мы проложим к ним путь.

***

I

«…Этот провал советской политэкономии произошел не только от страха перед террором, встроенным в советскую социалистическую систему изначально».

Итак, террор – это сущность, природа социализма. Уяснили. Затем: социализм – это религия. Тоже уяснили. А теперь давайте сделаем одну вещь: заглянем в историю монотеистических религий и спросим себя, не заложен ли террор в их основу? Вспоминать геноцид всего человечества посредствам Потопа, египетских первенцев, вычищение целых территорий для дальнейшего заселения их еврейским народом – все это мы вспоминать не будем. Но давайте-ка вместе вспомним, какое насилие вершили последователи Христа на всем протяжении истории: инквизиция в Европе, крестоносцы на Востоке, никонианцы – в Соловецком монастыре (сначала они, а уже потом большевики) благочестивые протестанты – на всем остальном Земном шаре. И не стоит забывать, что большая часть церкви активно поддерживала поход фашистских орд в Советский Союз – в частности митрополит Серафим (Лукьянов). Или вот слова Ганса Керреля, человека, который в 1935-м был назначен Гитлером министром по делам церкви: «Партия стоит на платформе позитивного христианства, а позитивное христианство есть национал-социализм… христианство не зависит от апостольского вероучения… Истинным олицетворением христианства является партия, и в первую очередь фюрер, призывает немецкий народ поддержать истинное христианство. Фюрер – выразитель новой божественной воли». («Взлёт и падение Третьего Рейха»).

Что же получается, Иисус Христос – основоположник террористического, расистского учения? Ведь абсурд. Так почему же г-н Попов утверждает, что террор был встроен в советскую систему? Что, царь не карал по всей строгости восставших крестьян? Что, Белая гвардия (чье дело, как известно, божье) не имела в своих рядах террористов? Что, не современная буржуазная власть устроила ад в Чечне, от которого не откупиться никакими молитвами?

Любая власть, г-н Попов, это диктатура в интересах определенного социального класса. И если эта власть не осуществляет диктатуру (террористическую в том числе) – то она не власть.

II

 «В марксистской антропологии человек понимается лишенным всякой индивидуальности, души и свободы и, следовательно, свободы воли… По определению Маркса, сущность человека составляет совокупность общественных отношений. Если перевести эти слова на современный научный язык: человек — это совокупность выполняемых им ролей. Под ролью понимается набор правил, предписаний, прав и обязанностей одного исполнителя роли к исполнителям других ролей. Но ведь исполнение предписаний по заданному алгоритму составляет суть машины. Поэтому есть все основания утверждать, что в марксизме человек массы понимается как машина, точнее человек-машина. По сути дела основной смысл марксизма в том и заключен, чтобы сделать человека машиной, чтобы он себя вел, мыслил, чувствовал, ощущал и созерцал, как машина».

Данное высказывание свидетельствует о полном непонимании автором марксистской науки. Не Маркс (или иные вожди) делают из человека «человека-машину», но общественно-экономические отношения. И действительно, по Марксу, свобода – это именно что познанная необходимость, но никак не проявление «богоподобного творчества». Простите, очень странно требовать от материалиста мыслить идеалистически. Еще раз: «Но ведь исполнение предписаний по заданному алгоритму составляет суть машины».  Да только алгоритм этот задал не Маркс, опять же, но сама история. Смотрите, как получается: идеалистическая (берем религиозную) философия говорит о том, что человек  есть творение высшего (над- или пред- материального) существа, которого мы назовем Сущий. Далее: Сущий, создавая человека, вкладывает в него – как СОЗДАТЕЛЬ –  определенный поведенческий «алгоритм», а стало быть – все, совершенное человеком, есть и было предусмотрено, предначертано, предписано Сущим. «И увидел Бог, что это хорошо». Более того, встает очень важный вопрос: сатана, павший ангел, созданный Сущим, возжелавший власти… откуда у него взялось это желание, это стремление? Почему он, творение, восстал против того, кто дал ему жизнь? И почему Создатель изгнал его, но не уничтожил? Уничтожить человечество для того, чтобы дать ему новое – ничуть не менее греховное и порочное – будущее от Ноя – это можно, но уничтожить то, что потом станут называть злом – нельзя.

Откуда вообще у павшего ангела власть, откуда ключи от Эдема, откуда власть над животными? Не Сущий ли все это ему дал? И почему человек, созданный, как нам известно, по образу и подобию Сущего, так легко согрешил, так легко поддался на соблазн? Не значит ли это, что сам Господь тоже не идеален? Не значит ли это, что Творец не выше своего творения? О чем бишь мы? О предписаниях, верно. «Но ведь исполнение предписаний по заданному алгоритму составляет суть машины». В человеке, г-н Попов, хотим мы того или нет, есть определенный «алгоритм». Идеалисты говорят, что он – от Сущего, материалисты (берем марксистов) – что от объективных процессов развития природы и общественных отношений.

А что касается свободы воли… разве не предвидел Мессия предательство и отречение? Предвидел. Что же получается, будущее уже предопределено свыше? А стало быть, наши действия – есть нечто предвиденное и неизбежное? Получается так, что и сталинизм был неизбежен? Оставим этот вопрос открытым.

III

«Марксизм явился такой идеологической машиной, которая позволила с помощью созданных К.Марксом идей и символики разбудить, переориентировать, направить духовную энергию масс людей сначала в России, а потом и в различных частях света на реализацию марксистской антихристианской утопии. Марксизм явился неким мирским кальвинизмом и разработал свои мотивы антихристианской идеологии. Центральной фигурой антихристианской идеологии становятся не Спаситель Иисус Христос, а современный его «заместитель», антихрист, вождь мирового пролетариата и подчиненные ему трудовые массы».

Мне интересно, из какого послания апостолов, из какой суры г-н Повов узнал о связи антихриста с вождем мирового пролетариата?

Хорошо, марксизм – антихристианская идеология, это мы выяснили и отчасти согласились. Однако, давайте попробуем определиться в ином: а) что есть христианская идеология? б) какие учения (помимо, конечно, марксистского) вписываются в эту идеологию?

а) Христианство – прежде всего – учение Мошиаха, которое распространилось в Римской империи в период ее упадка, в период разложения рабовладельческого строя и начала формирования строя феодального. Не стоит забывать, что за полвека до рождения Христа было подавлено величайшее восстание рабов, известное как восстание Спартака. Затем: Христианство и Ислам – это секты (от слова «часть») Иудаизма, а стало быть, корни их – в еврейской традиции. 

Самый главный враг любой религии, любого вероучения – это не коммунизм, но клерикализм. Философ Гейдар Джемаль абсолютно справедливо утверждал: где клерикализм – там атеизм. И именно дальнейшие интерпретации учения Мошиаха, разнообразные Соборы, религиозные войны и т.д. и т.п. сильнее всего исказили ту идею, которую принес в мир Сын Человеческий. Однако вопрос: могло ли быть иначе? Ответ: нет.

Марксистская наука говорит, что религия – продукт общественных отношений. Условно говоря, евреи нуждались в Боге карающем, который выведет их из земли египетской и дарует им Закон. Рабское население Рима нуждалось в Боге, который, прежде всего, идет к беднякам. Халифат нуждался в Боге для экспансии. Зарождавшийся в Европе капитализм нуждался в Боге, который позволяет и даже поощряет эксплуатацию в целях накопления капиталов и т.д.

Говоря же о «трудовых массах», мы отметим следующее. Не марксизм научил рабочих восстанию, но угнетавший их строй. Не был еще написан «Капитал», когда рабочие Европы начали бороться за свои права. М.А. Сильвин в работе «Ленин в период зарождения партии» писал о забастовках, которые проходили спустя всего неделю после воцарения Николая Второго: «Забастовка возникла не по инициативе «Союза борьбы», а была организована всецело самими рабочими, инициативные группы которых переходили с одной фабрики на другую». Марксизм – не учение, извратившее рабочий народ, но учение, выковавшее оружие для его борьбы.

 «Смысл марксистской утопии как лжерелигии состоит в том, чтобы дать человеку суррогат вероучения, исказить его образ здравого мышления и чистой совести, погрузить его в безысходное зло, направить его на ложный путь, путь погибели, “путь нечестивых”».

Сколько же громких слов: «здравое мышление», «чистая совесть», «безысходное зло». Г-ну Попову следует уразуметь простую истину: эта самая «марксистская утопия» – теперь плоть от плоти его народа, ибо за эту самую «утопию», выражающуюся во всемирном братстве, равных правах и далее по списку – так вот, за эту «утопию» его народ положил 27 миллионов жизней. Не за «русскую землю и игоревы раны», не за «булочку и трамвайчик», как учат нас кинопомои «Зоя», но за мир, «за право каждого работать и не голодать», как писал Хемингуэй в своем романе о войне в Испании. И потому, если вы говорите о марксизме как о «пути нечестивых», вы считаете нечестивцами всех, кто отстраивал, защищал и снова отстраивал Советское государство.

 «Вполне логично оказалось также, что социализм — это высшая стадия развития капитализма, а капиталистический и социалистический пути вели и привели к одному результату — современном технократическому обществу, базирующемуся на общей антихристианской машинной идеологии».

Что уж тут говорить, высшая стадия развития капитализма – это империализм. Социализм же – первая (низшая) ступень бесклассового общества – коммунизма. Вроде, нехитрая наука. А касательно «антихристианской машинной идеологии» можно сказать следующее: 1. Что ж вы так активно пинаете «мертвый» уже социализм-марксизм-сталинизм-сатанизм, если есть живой, хотя уже и издыхающий капитализм? Что ж вы не приближаете активно его гибель? Не потому ли, что после него для человечества лишь два пути – социализм или смерть? Не потому ли, что последний акт в истории капиталистического мироустройства, который, не приведи Господь, приведет к очередному переделу мира, сотрет все сказки о человеческой истории? 2. Отчего столь же активно, сколь ругаете Сталина, не восхваляете Творца? Делом ведь оно всяко труднее – нести Его Слово, приходить к павшим духом и нести им свет учения Христа. «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или родителей, или братьев, или сестер, или жену, или детей для Царствия Божия, и не получил  бы гораздо более в сие время, и в век будущей жизни вечной» (Благая весть от Луки 18:29-30). Кто пойдет по этому пути? Кто перестанет копить богатства, оставит все, что имеет, и пойдет за призывающим? Лишь тот, кто верует в то, что Он сказал. Лишь тот, кто ценит слова Его дороже всего земного – матерей, сестер, братьев. Лишь тот, кто готов называться не рабом, но сыном Божьим и претерпеть за это гонения, как претерпевали первые христиане. Где истинные воины Христовы, не отнимающие жизнь, но дарующие её? И вновь вопрос без ответа.

***

«Маркс развил представление о естественно исторических процессах в человеческом обществе, о смене формаций процессе, прежде всего, экономического развития, которое он понимал как выращивание того духовного семени, которое в этой формации посажен: в общественную субстанцию как почву. В этом процессе как каждый отдельный человек, так и целые классы, т.е. “химико-экономические элементы”, являются всегда «продуктами» происходящего процесса и никогда не имеют ни свободы, ни воли выпрыгнуть из этого процесса, ни сказать ему “нет”. И в этом отношении все учение Маркса служит обоснованием любого запрограммированного экономического поведения человека, т.е, по сути дела безнравственности.».

Акт воли – очень важный вопрос философии и философии религии. Разные конфессии христианства дают человеку разную степень свободы воли. И исходит это все, конечно, из предопределенности всего и вся. Господь миров знает, чем закончится история, чем завершится каждый из наших путей, а значит любое наше действие – заранее прописанная роль. Но это не так интересно. Неужели, спрашивается, человек – подобное Богу создание – не имеет ни малейшего простора для действий? Мошиах заранее предсказал отречение еврейского народа от него, заранее предсказал отречение Петра и предательство Иуды. Так почему мы осуждаем Иуду – он сыграл свою роль (абсолютно, надо сказать, надуманную и пустую, ибо каждый бродяга в Иерусалиме знал, кто такой Иешуа га-Ноцри, и давать лишние тридцать серебряников и без того не самому бедному из апостолов только для того, чтобы тот показал самого знаменитого человека в городе – вещь опрометчивая).

Детерминизм лежит в основе и марксизма, и христианства; в первом случае – он базируется на преобразовании материи, преобразовании общества (социальный детерминизм), во втором – на предопределении Сущего (соответственно, теологический детерминизм).

Тем не менее, многие философы (в основном, экзистенциалисты или их последователи) отрицают всякий детерминизм. Даже называющий себя православным философ Александр Гельевич Дугин отрицает предопределенность, хотя Священное Писание само по себе определило наступление конца времен.

***

«…И вот на этом машинном антихристианстве, казалось бы, неожиданно сошлись технократическая капиталистическая и коммунистическая (социалистическая) утопии, служащие друг для друга мнимыми антиподами и “бифуркатами”».

Вот оно как – получается, что и капитализм, при котором мы имеем честь жить, есть самая настоящая утопия? Поздравляю вас, товарищи, мы построили утопию, о которой так долго мечтали. Ну а если без шуток, то данное высказывание абсурдно.

Капитализм реален, как реален труд, из которого извлекается прибыль. Капитализм реален, как тысячи войн, им развязанных. Капитализм реален, как реальна истекающая кровью Россия. Естественно, что для приверженцев феодального способа производства, при котором христианское вероучение получило наиболее широкое распространение, он (этот самый способ) приметнее, нежели капиталистический, провозгласивший культ денег, и уж тем более социалистический, провозгласивший культ науки и «культ» человека трудящегося.

Капитализм – это продолжение и вместе с тем отрицание феодального строя. Феодализм – продолжение и вместе с тем отрицание строя рабовладельческого. Восстание рабов под предводительством Спартака – первый звонок конца власти рабовладельческого Рима, это ревущае во все горло Революции. Поражение Спартака от рук Марка Красса – не подтверждение того, что рабовладение вечно, неизменно, это лишь контрреволюция, наступление реакции, откат назад. Феодальная Революция все равно победит. Спустя почти тысячу лет. И одним из знамен его будет христианство.

Итак, капитализм – не утопия, не религия, не созданная жидо-масонами (к которым мы обязательно вернемся) или еще кем-то система; капитализм – это а) способ производства, при котором наличествуют частная собственность на средства производства, обобществление труда, господство товарно-денежных отношений, эксплуатация наемных рабочих капиталистами; б) миропорядок, лежащий на основе указанного выше способа производства и формирующий общество.

***

«…к концу первого этапа, с 1937 г., эта элита «профессиональных революционеров» стала замещаться на новую прослойку «профессиональных строителей», прошедших в низах школу первоначальной индустриализации и коллективизации. Это был период «национал-большевизма».

В ноябре 1987 г. Горбачев со знанием дела подвел итоги и обозначил этот этап так: «Октябрь и перестройка: революция продолжается». Этот этап оказался тесно связан с троцкистской идеологией перманентной революции, и поэтому его следует назвать троцкистским. Это был период  «интернационал-большевизма»».

Что тут можно сказать… Эдуард Вениаминович Лимонов (Царствие ему Небесное) был одним из виднейших, активнейших и честнейших политиков нашего времени. Созданная им и Дугиным Национал-большевистская Партия (запрещенная на территории РФ), была реакцией на события 90-х годов. Молодые нацболы противостояли либерализации России, противились установлению памятных досок фашистским пособникам, вроде Маннергейма. Однако сама идеология национал-большевизма не имела и не имеет под собой никакой экономической и социальной основы. Никакого национал-большевизма или, упаси Господь, национал-социализма не может быть в природе. Есть либо национализм, либо социализм. Движение же «лидера германской нации» имело столько же общего с социализмом, сколько с интересами самой германской нации.

Утверждать, что эпоха Сталина – это эпоха «национал-большевизма» по меньшей мере абсурдно, ибо Сталин, будучи интернационалистом, не представлял интересы какой-либо нации, он представлял интересы трудящихся всего Советского Союза, а когда мог – и всего мира. Благодаря его политике (в меньшей степени, конечно) была образована Китайская Народная Республика, была образована Корейская Народно-демократическая Республика; Советский Союз первым признал государство Израиль, ибо на Святую Землю перебиралось, в основном, население, бежавшее от фашизма и, следовательно, тяготеющее к социалищму. Однако еврейское рабочее движение, одним из лидеров которого был сам Давид Бен-Гурион, резко стало сионистским, шовинистическим; вместо создания единого пространства для арабов и евреев, вместо устройства как можно большего количества кибуцев, лидеры еврейского народа встали под знамена национал-капитализма (вот такое понятие вполне имеет место быть) США.

А уж об «интернационал-большевизме» «перестройки» даже говорить стыдно. Какой уж там интернационализм, когда национальные окраины (а быстрее всех сама Россия – 12 июня 1990 года) начали вопить о независимости. Какой уж там интернационализм после резни в Сумгаите, в Баку, после событий в Грузии? Национал-капитализм, который активно «развивался» на территории СССР привел к его уничтожению.

А «интернационал-большевизм» (не звучит, конечно) – это, в общем, то, чем руководствовался СССР в первые десятилетия своего существования – вплоть до контрреволюционных реформ времен «оттепели» и «застоя». Именно интернационалисты воевали в Испании, на Кубе, на Дальнем Востоке за свободу от транснациональных корпораций.