Диденко Даниил - Мне оба глаза долой, чтоб сегодняшнее не видать...

19.03.2022

Мне оба глаза долой, чтоб сегодняшнее не видать...

События, происходящие в мире на данный момент – это патология. Но они вскрыли «гнойники» общества, показали истинную суть людей, окружающих нас. И слово Человек в данной ситуации определяющее. Именно мы созидаем ту реальность, в которой находимся. Касается это и, например, поэзии.

Стоит начать с того, что я причастен к этому ремеслу. И написать эту статью меня побудили слова некоторых людей, кто так или иначе слышал мои стихотворения. Последними же из них были (далее не дословно – прим. Д.Д.): «…меня волнует, что ты в последнее время пишешь о политике. Но это так, мнение со стороны…» И в этот момент меня распирало два чувства. Первое – показалось сначала, что это комплимент. Потому что никто из моего поэтического окружения не пишет не то что о политике, а о социальной составляющей жизни в целом. Второе – резонное недоумение. Спрашивается, почему же автору нельзя иметь своё мнение насчет происходящего, собственных мыслей? Неужели нужно замкнуться, и если говорить, то о себе любимом? Но это ведь один из смертных грехов, вообще-то. По большей части – сотрясение воздуха. А за всякое слово праздное мы дадим отчет в день суда [1]. С таких рассуждений и стоит начать поиск истины в вопросе «нужна ли в поэзии политика?».

Вести обоснование следовало бы с того, что «политикой» в лирических произведениях, с точки зрения национальной идеи, считается отражение судьбы Отчизны и её места в этом мире. Что же это, если не высшее призвание? Недаром в «Выбранных местах из переписки с друзьями», в главе под названием «О лиризме наших поэтов» Гоголь говорит следующее: «…Только холодные сердцем попрекнут Державина за излишние похвалы Екатерине; но кто сердцем не камень, тот не прочтет без умиленья тех замечательных строф…» [2] Но прежде всего классик говорит о том, что поэт у нас – это «духовидец» (пророк – прим. Д.Д.), оттого что Россия среди всех держав ближе всего к Богу. В нашем же случае стремление автора разглядеть судьбу Родины в тумане войны есть и пророчество, и проявление духовного единения со страной. «…И этого не может быть у поэтов, других наций, как бы ни сильно они любили свою отчизну и как бы ни жарко умели выражать такую любовь свою…» – пишет там же Гоголь.

Сразу же на ум приходят строчки из стихотворения Евтушенко «Поэт в России больше, чем поэт». И критерий «духа гражданства» действительно важен при определении нравственных императивов любого автора. Именно поэтому стоит упомянуть заявление Секретариата Союза писателей России от 22 февраля 2022 года. В нем вполне логично прозвучали следующие слова: «Время вправе требовать от деятелей литературы и искусства выражения своего отношения к сложившейся ситуации» [3]. И тут же, поддерживая эту мысль, хочется спросить всех деловитых псевдопоэтов, которые решили просто отсидеться, продолжая усиживать на двух стульях сразу: «Неужели на чаше весов слава перевесила совесть?» А ведь именно из-за вашего нежелания потерять часть аудитории вы делаете вид, что ничего не происходит. Но не волнуйтесь, время расставит всё по своим местам. Не зря в том же заявлении СПР следует далее: «Видим: общество деструктурировано. Одни побежали на улицы размахивать флагами и транспарантами, другие затаились…» И да, какая-то часть «творческой интеллигенции», занимающейся в основном пьянством и поиском смысла жизни, затаилась. Они стали теми, кого называют «другие». И это, скажем прямо, не делает им чести. Ведь пока эти люди притворно молчат, ещё одни будут писать свой «Остров Змеиный» [4]. И какая-то часть населения, а такие у нас есть, обязательно проникнется русофобией автора, его ненавистью к России. Но прежде всего нужно понимать, что Отчизна – слово для каждого российского патриота Святое. И снова нельзя пройти стороной слова Гоголя: «…Беда, если о предметах святых и возвышенных станет раздаваться гнилое слово…» [5] А к большому сожалению, эта беда уже свершилась. Да, с немого одобрения творятся самые страшные бесчинства.

Из жизни хочется привести пример, как после одного из последних моих выступлений мне написал человек, причастный к проведению мероприятия. Далее приведу его слова точно по смыслу: «Ко мне сегодня подходило множество человек. И все спрашивали меня, не случилось ли у тебя ничего. Им не понравилось, что ты читал про политику…» И хочется отметить, что из произведений с сугубо гражданской тематикой у меня в тот вечер было где-то от силы два стихотворения. Что ж, это действительно кого-то задело. Видимо, стоило, как и остальные в тот день, читать стихотворения главным образом о себе. И это даже не преувеличение. В тот раз я пришел вместе со своим другом. Перед началом всего действа я попросил его установить условный «счетчик» – начать загибать пальцы на все стихи, которые так или иначе будут начинаться со слов «Я» или «Мне». И знаете что? У него не хватило пальцев. И не хватило, даже если бы он начал делать это при помощи ног. И это то, о чем я уже говорил. Да, один из семи смертных грехов – гордыня. Чтецы почему-то возомнили себя просветленными, теми, кому уже настолько известна духовная ткань мира, что единственное, о чем осталось писать – это они сами. И эти акты самоудовлетворения на сцене продолжались бы и дальше, если бы не «тот поэт, который читал про политику». Но, если вчитаться вдруг в слова, то окажется, что это вовсе не «политота» (привожу слова «интеллигентов» - прим. Д.Д.), а просто социальная тематика. Станется вдруг, что написано там про людей вокруг, а не про инфернальные сюжеты о человеке, который напился и гулял пьяным по Краснодару. Кстати, последнее – тематика, отнюдь не возбраняющаяся нынче. Ведь произведение о превращении автора в «материальную скотину» под соусом того, что это «панк» – это теперь норма и вполне востребовано. Конечно, на их фоне кто-либо ещё кажется белой вороной, скажем честно. И в противовес вспоминаются слова Гоголя из «Выбранных мест…», главы пятой: «…Чтенье наших поэтов может принести много публичного добра. У них есть много прекрасного, которое не только совсем позабыто, но даже оклеветано, очернено, представлено публике в каком-то низком смысле…» [6]. Наши же некоторые поэты сами себя оклеветали, а аудитория их и в самом деле публика. Только что вышедшая из статьи Константина Аксакова «Опыт синонимов…» [7]. Идеи этих людей искажены.

Но такие случаи лишь доказывают, что поэзия нуждается в осмыслении исторических событий, которые свершаются на наших глазах. При всём этом рассмотрение их должно происходить с точки зрения национальной идеи, а не навязанной нам Западом идеологии потребления, идеи либеральной. Именно так. Не «стрелять в спину армии и Отечеству» [3] своими произведениями, несущими в общество лишь разлад, истерию и упаднические настроения.

И тут же хочется привести в пример настоящих Поэтов, которые никогда не стыдились быть частью своей Родины. Находиться с ней рядом духовно. Так, например, писал о (прости, Господи) «политоте» Пушкин в своём стихотворении «Клеветникам России». Отличился этим Лермонтов в известном всем, хочется верить, «Бородино». Не остался в стороне и Тютчев, вспомните хотя бы «Напрасный труд». А также Ломоносов и его слова о «росской победе» в «Оде на взятие Хотина». Есенин писал о нашей внутренней политике в 1919 году в поэме «Кобыльи корабли»: «Веслами отрубленных рук// Вы гребетесь в страну грядущего». И так далее. Никого из этих поэтов наши современники не порицают за их «излишнюю политичность». Напротив. Спросишь их, так каждый из авторов прошлого для них кумир. Только вот не понятно, если вы вдруг так боритесь за чистоту стиха от духа гражданственности, чего вы все свои сборники с классиками еще не повыкидывали? Наверное, не читали еще, как это часто у нас бывает. Или читали только начало и конец? Впрочем, это ведь не мешает вам, господа «поэты», писать свои произведения. В традициях постмодернизма сейчас принято лепить невероятное стихотворное месиво из всего, что было под рукой: начиная от последнего фильма «Терминатор», заканчивая клипами тик-токеров. Да, такое сейчас называют стихами.

Можно привести один из неприятных примеров того, как может выглядеть автор без адекватных ценностных императивов. Это было на одном из выступлений в начале этого года. Своего рода поэтический капустник. Суть процесса состояла в том, что на сцену по очереди выходили выступающие и читали по три своих произведения. В тот день я опоздал, поэтому все места были заняты. И мне пришлось встать в самом конце. Возле меня весь поэтический вечер сидел один из участников действа. К тому моменту он был уже изрядно пьян. На каждого выходящего на сцену он еле слышно обращал всю известную ему инвективную лексику. Было и «идиот», и «придурок», и «ничтожество». Когда же очередь дошла до него, он поднялся на сцену. И, раскачиваясь, как маятник, пробубнил два своих стихотворения. Было и третье «нечто», но разве можно назвать лирическим произведением повторение одного и того же матерного слова раз за разом? После всего он с видом победителя спустился и ушел из заведения. Зачем же повёлся этот рассказ? Иллюстрация под названием «человек, возомнивший себя поэтом» почти хрестоматийного уровня. Такие люди, дай им гротескные усы, были бы точь-в-точь Тарас Шевченко. Они постоянно всем недовольны, агрессивны по отношению к другим, занимаются преимущественно прокрастинацией, но на удивление всегда находят деньги на алкоголь и сигареты. В тех стихах не было лиризма, свойственного авторам русским по духу. Человек этот не несет духовной ответственности за написанное. «…Слово гнило да не исходит из уст ваших! Если это следует применить ко всем нам без изъятия, то во сколько крат более оно должно быть применено к тем, у которых поприще — слово и которым определено говорить о прекрасном и возвышенном…» [5] – совершенно справедливо говорил по этому поводу Гоголь. И, что самое интересное, упомянутому мною чтецу никто и слова не сказал. Это ведь не гражданская лирика.

Поэт же должен быть нравственным камертоном общества, духовным авторитетом. Потому что в начале было Слово. «…Ведь ты же почувствовал сам честность званья своего; ведь ты же умел предпочесть его другим, выгоднейшим должностям и сделал это не вследствие какой-нибудь фантазии, но потому, что в себе услышал на то призванье Божие...» [5] – писал Гоголь. Именно так. Есть увлечение, а есть призвание. Есть стихотворная форма, а есть поэзия. Одно можно перевести в прозу, а другое непереводимо. Вот почему «Мёртвые души» Гоголя - это поэма. Есть «Я», а есть «Мы». Одно – нечто материалистическое, другое – от Бога. И наличие гражданственности – называйте его политикой, если угодно – не противоречит лиризму русской поэзии.

Закончить же рассуждения я хотел бы своим же стихотворением, да не усмотрит современник в этом ростки гордыни. Ибо я, как сказывалось в «Молении Даниила Заточника», «как трава чахлая, растущая под стеною, на которую ни солнце не сияет, ни дождь не дождит...»

Снова я вспомнил былое,

Прошлого благодать.

Мне оба глаза долой,

Чтоб сегодняшнее не видать.

Кажется, плачут горы,

Гаснут деревни огни.

Я закрываю шторы,

Чтоб не знать окаянные дни.

Снова иду на сцену,

Вновь я пускаюсь в пляс.

Море наносит пену

На мой замутнённый глаз.