Часть II

Как Прилепин Шолохова с себя «срисовал»

Автор «Шолохова. Незаконного» по-разному «подгоняет» под себя мировоззрение, систему ценностей, писательскую судьбу своего героя. Подобное действо Прилепин уже совершил ранее при создании книги «Есенин: обещая встречу впереди». А за 15 лет до выхода «Шолохова. Незаконного» Захар Николаевич говорил о неизбежности такой позиции жизнеописателя. В беседе со Львом Данилкиным он заявил: «…но мы-то с вами знаем, что все сочинения из серии “ЖЗЛ” пишутся вроде бы о герое, а в тайне – о себе. Хотя бы чуть-чуть – но о себе» [26, с.314]. «Достоевский» Юрия Селезнёва, «Островский» Михаила Лобанова, «Гончаров» Юрия Лощица, «Гоголь» Игоря Золотусского, «Тютчев» Вадима Кожинова, «Есенин» Станислава и Сергея Куняевых и другие лучшие книги, вышедшие в этой серии, опровергают универсальность версии Захара Прилепина. Она применима только к нему и к подобному типу жизнеописателей.

Действительно, автор «Шолохова. Незаконного» говорит о себе, когда делает из Михаила Александровича сторонника употребления нецензурной лексики в литературных произведениях. Сторонником стратегии, которую Прилепин упорно и последовательно реализует в своих разножанровых текстах. Не будем комментировать страницы из «Шолохова. Незаконного» на данную тему, ибо ещё в 2008 году мы высказали своё отношение к «языку ада» (А. Проханов) и своё неприятие позиции Прилепина и его единомышленников [17]. Показательно, что ими являются все русскоязычные писатели от Юза Алешковского и Дины Рубиной до Виктора Ерофеева и Дмитрия Быкова (признан иноагентом в РФ). Символично и другое: хвалебное предисловие к книге Прилепина «Грех», содержащей нецензурную лексику, написал Д. Быков* [3, с. 5-10]. А в многочисленных интервью, взятых Захаром Николаевичем и вошедших в его сборник «Именины сердца: разговоры о русской литературе» [26], одним из самых задаваемых вопросов является отношение к Дмитрию Быкову* – «первому поэту» [26, с. 186] современности. О Шолохове же интервьюер, интервьюируемые не вспоминали.

Одна из причин, побудивших Прилепина обратиться к личности и творчеству автора «Тихого Дона», названа им при определении якобы жизнетворческой стратегии Михаила Александровича. Ведя речь о Шолохове, Прилепин, думаем, говорит о самом себе: «Он с муравьиным упрямством двигался в сторону власти, чтобы выучиться у неё писать, работать, выживать. Быть может, этот урок он усвоил ещё в те времена, когда полыхало Вёшенское восстание: большевиков не сломить, не переупрямить – с ними надо жить» [27, с. 223].

Выучиться у власти писать – этим выражением Прилепин реанимирует, казалось бы, навсегда забытые теории самых одиозных РАППовцев. Давно стало очевидным: научиться писать у кого-либо, тем более у власти, – невозможно. Писать же, как угодно власти, – это путь в никуда, человеческое и творческое самоубийство, что подтверждают судьбы самых талантливых современников Шолохова от Александра Фадеева до Александра Твардовского.

Прилепинский пассаж – выучиться у власти работать (а речь идет о 1919-1922-х гг.) – порождает, как минимум, следующие вопросы. Собственно, о какой работе идёт речь и чему можно было научиться писателю у власти, которая преимущественно экспроприировала, арестовывала, расказачивала, убивала…

Не менее «убедительно» выглядит привязка трёх частей суждений Прилепина к Вёшенскому восстанию. В результате оного выжить советской власти не удалось не только на Дону. В скором времени были взяты Царицын, Елец, Воронеж, Харьков, Киев…

Итак, два таких разных примера свидетельствуют, что одна из причин провала книги Прилепина – реализованное желание автора писать М.А. Шолохова с себя.

***

Анализ книги Захара Прилепина в этой и двух предыдущих наших статьях позволяет сделать следующие выводы. Автор допускает огромное количество фактологических ошибок и очень произвольно, с вульгарно-социологических позиций характеризует многие события, исторических деятелей, в том числе жизнетворчество главного героя книги.

На протяжении всего повествования Прилепин, следуя «левым» традициям, характеризует казачество поверхностно, односторонне, с явной предвзятостью. Это зримо проявляется, например, в историческом экскурсе о донских казаках [27, с. 97–99]. Вот только один пример, свидетельствующий об уровне знаний Прилепиным казачьей жизни: «Сплошь и рядом попадались казаки, которые не только не стреляли, но и на лошади держались кое-как» [27, с. 98]. В романе «Тихий Дон», как и в других серьезных источниках, нет ни одного примера, подтверждающего сказанное Прилепиным.

В одном из итоговых заключительных фрагментов книги определяется сущность казачества. Это сословие, с точки зрения автора, отличают мародёрство, антисемитизм, сепаратизм. Первые два качества иллюстрируются преступлениями, совершаемыми казаками, героями «Тихого Дона», в годы Первой мировой и Гражданской войн» [27, с. 1012–1019].

На наш взгляд, мародёрство – внесословное, интернациональное явление любой войны. Прилепин же, с нехарактерным для него интересом к романным подробностям, обращается ко многим мелким эпизодам произведения, где жертвами насилия и мародёрства становятся евреи. При этом автор «Шолохова. Незаконного» не замечает или замечает формально (не с таким проникновением, сочувствием, как в еврейском сюжете) аналогичные преступления, совершаемые казаками и не казаками по отношению к русским. О палаческой роли Я. Свердлова, Л. Троцкого, С. Сырцова и других уже шла речь. Поэтому напомним мародёрский эпизод, когда Пантелей Прокофьевич набил доверху бричку хомутами, шлейками, шароварами, мундирами и другим добром, взятым у русских. «К тому же позади поверх всего лежал банный котёл» [36, с. 79].

О сепаратизме казачества как данности говорят преимущественно люди, подобные Захару Прилепину, люди, инфицированные большевизмом. Сепаратизм части донского и кубанского казачества – факт бесспорный. Это болезнь лечилась и лечится по-разному, в том числе смертной казнью. Жаль, что из двенадцати кубанских изменников-сепаратистов, чьи имена Пётр Врангель называет в приказе № 557 от 6 ноября 1919 года [5, с. 361], был повешен только один Калабухов. Донской сепаратист Пётр Краснов, которого так любит вспоминать Захар Прилепин, подвергся подобному заслуженному наказанию уже по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР в 1947 году.

Вполне очевидно, что казачий сепаратизм, как и любой другой, – это тяжелейшее преступление, путь в бездну. Однако нельзя отождествлять казаков-сепаратистов со всем казачеством, как это делает автор «Шолохова. Незаконного». Поэтому казачество у Прилепина – болезнь, которая лечится только большевизмом. Такой взгляд по-разному проецируется и на судьбу Шолохова. На 249-й странице Прилепин с сожалением констатирует: «…казачье в Шолохове останется навсегда».

А почти в финале книги безосновательно ставятся в один ряд Вёшенское восстание с бунтами «сволочи» (А. Пушкин) во главе со Ст. Разиным и Е. Пугачёвым [27, с. 1046-1047]. Из чего далее выводится один из главных итогов судьбы великого писателя: «“Старый церковник” Шолохов бесконечно жалел порушенное казачье войско. Но всегда помнил: воевать с Москвой, пусть и большевистской, не стоит – путь этот обречён на поражение» [27, с. 1026].

Итог нами сказанного очевиден: книга Прилепина «Шолохов. Незаконный» – это эпический и фактологический провал. Неясно одно: зачем с таким отношением к казачеству и с явным отсутствием знаний и необходимых исследовательских данных нужно было производить на свет сию книгу. Друзья же Прилепина, которые восхваляют жизнеописание Шолохова, думаем, должны ему сказать наконец: Захар, писать подобные книги – не твоё дело. Пожалей читателей и себя.

P.S. Как в «Шолохове. Незаконном», маркированном 16+, могло быть напечатано такое количество нецензурной лексики? Или издательству «Молодая гвардия» разрешено нарушать российские законы?..

Использованные источники: 
1.    Белов В. Тяжесть креста. Воспоминания о Василии Шукшине // Белов В. Собрание сочинений: в 7 т. Т 5. Очерки. Произведения для детей. – М.: РИЦ «Классика», 2011. – С. 299-376. 
2.    Богаевский А. 1918 год // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Ледяной поход. – М. : Голос, 1993. – С. 5. – 112. 
3.    *Быков Д. Счастливая жизнь Захара Прилепина // Прилепин З. Грех. – М.: Вагриус, 2008. – С. 5-10.
4.    Варламов А. Шукшин. – М.: Молодая гвардия, 2015. – 399 [1] c.
5.    Врангель П. Записки. Ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г. – Т. 1. Воспоминания. Мемуары. – Минск : Харвест, 2002. – 480 с.
6.    Гаспарян А. Россия в огне Гражданской войны: подлинная история самой страшной братоубийственной войны. – М.: Издательство «Э», 2016. – 320 с. 
7.    Гуль Р. Ледяной поход : сборник произведений. – Москва : Воениздат, 1992. – 348 с.
8.    Евтушенко Е. Обречённые на бессмертие // Евтушенко Е. Собрание сочинений в 9 т. Т.7. – М.: Издательство «Э», 2017. – С. 571-585.
9.    Евтушенко Е. Фехтование с навозной кучей // Евтушенко Е. Шестидесятник. Мемуарная проза. – М.: Зебра Е, 2006. – С. 204-240. 
10.    Ермолаев Г. О книге Р.А. Медведева «Кто написал “Тихий Дон” (Париж, 1975)» // Вопросы литературы. – 1989. – №8. – С.177-198.
11.    Ермолаев Г. Шолохов: жизнь и творчество // Васильев В. Михаил Шолохов. В сознании А. Солженицына и его единомышленников. – М.: Родина, 2020. – С.302-399.
12.    Колобродов А. Биография как эпос // Литературная газета. – 2023. – №31. – С. 12-13. 
13.    Кузнецов Ф. «Тихий Дон» – судьба и правда великого романа. Возникновение версии // Шолохов Михаил Александрович. – URL: http://sholohov.lit-info.ru/sholohov/kritika/kuznecov-sudba-i-pravda/vozniknovenie-versii.htm 
14.    Луначарский А. Марк Колосов // Наследие А. В. Луначарского. – URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-2/mark-kolosov/ 
15.    Луначарский А. Пути современной литературы // Наследие А. В. Луначарского. – URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-2/puti-sovremennoj-literatury/ 
16.    Осипов В. Шолохов. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 639 [1] с. 
17.    Павлов Ю. Дина Рубина: портрет на фоне русскоязычных писателей и Франца Кафки. – Родная Кубань. – 2008. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3707.html 
18.    Павлов Ю. Заметки о нескольких сюжетах в книге Прилепина «Есенин: обещая встречу впереди» // Родная Кубань. – 2020. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_367.html 
19.    Павлов Ю. Михаил Шолохов и его «Тихий Дон» как проявитель сущности творческой личности // Завтра. – 2023. – URL: https://zavtra.ru/blogs/mihail_sholohov_i_ego_tihij_don_kak_proyavitel_sushnosti_tvorcheskoj_lichnosti 
20.    Павлов Ю. Подтёлковский сюжет в книге З. Прилепина «Шолохов. Незаконный» как проявитель позиции и исследовательского «мастерства» // Родная Кубань. – 2023. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_15758.html
21.    Павлов Ю. «Расказачивание» в книге З. Прилепина «Шолохов. Незаконный» vs Расказачивание в «Тихом Доне» и в жизни // Родная Кубань. – 2023. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_15762.html 
22.    Пауль С. С Корниловым // Белое дело: избранные произведения в 16 книгах. Ледяной поход. – Москва : Голос, 1993. – С. 182–216.
23.    Петелин В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. – М. : Центрполиграф, 2002. – 895 с.
24.    Петелин В. Михаил Александрович Шолохов. Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2011. – 960 с. 
25.    Прийма К. С веком наравне: Статьи о творчестве М.А. Шолохова. – Ростов, 1981. – 244 с. 
26.    Прилепин З. Именины сердца. Разговоры с русской литературой. – М.: АСТ, 2009. – 416 с.
27.    Прилепин З. Шолохов. Незаконный. – М. : Молодая гвардия, 2023. – 1087 [1] c. 
28.    Сараскина Л. Александр Солженицын. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 935 [9] с.
29.    Семанов С. «Тихий Дон»: «белые пятна». Подлинная история главной книги XX века. – М. : Яуза, ЭКСМО, 2006. – 416 с. 
30.    Солженицын А. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. – СПб: Азбука-Аттикус, 2022. 832 с. + вкл. (56 с.).
31.    Стенограмма встречи руководителей КПСС и Советского Правительства с деятелями литературы и искусства. 17 декабря 1962 г. – URL: https://avn-msk.livejournal.com/750899.html 
32.    Фаликов И. Евтушенко: Love story. – М.: Молодая гвардия, 2017. – 718 с.
33.    Шешуков С. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов. – М. : Художественная литература, 1984. – 351 с. 
34.    Шолохов М. Тихий Дон. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т 1. Тихий Дон: Роман в 4-х кн. – М. : Худож. лит., 1985. – 351 с. 
35.    Шолохов М. Тихий Дон. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т 2. Тихий Дон: Роман в 4-х кн. – М. : Худож. лит., 1985. – 352 с. 
36.    Шолохов М. Тихий Дон. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т 3. Тихий Дон: Роман в 4-х кн. – М. : Худож. лит., 1985. – 368 с. 

*Признан иностранным агентом в РФ