Анастасия Гарькуша

Как часто у вас возникает желание включить телевизор после долгого рабочего дня и «насладиться» какой-нибудь передачей? Наверное, уже прошло то время, когда с экрана телевизора транслировалось что-то новое, абсолютно уникальное и непременно честное. А было ли вообще такое время?...

И смешно, и грустно наблюдать за тем, как в нашей стране уже который год деградирует телевидение. Несомненно, говорить подобным образом о всех телеканалах и передачах нельзя, однако исследования показывают, что уровень доверия граждан к телевидению как к проверенному источнику информации падает с каждым годом. В 2020 г. лишь 23 % россиян доверяли тому, что транслировалось с голубых экранов. Данный показатель является самым низким с 2016 г. Стоит также отметить, что население в целом реже обращается к просмотру различных телепередач, будь то информационный или развлекательный контент.

Так чем же нас «кормят» телевизионщики? В качестве примера можно обратиться «легендам»: «Первому» и «Россия 1». Если зайти на официальный сайт каналов [1], то можно с легкостью узнать основные и, наверное, главнейшие темы дня. Серьезные информационные передачи вроде «Новости» и «Время», которые рассказывают о происходящем в стране и мире, разбавляются самыми тривиальными шоу, такими как «Пусть говорят», «Прямой эфир», «На самом деле», «Мужское /женское» и прочими. Зачастую они лишь осуществляют копание в грязном белье, приманивая зрителя низкосортными сюжетами а-ля «Кто же отец маленькой Алины?» и «Почему Дмитрий ушел из семьи?». Апогеем подобного сумасшествия обычно становится ДНК-тест или проверка на детекторе лжи с помощью «опытных» полиграфологов – знакомый многим эффект накала страстей. Вечером, в самое «дорогое» с точки зрения окупаемости время, крутят также различные сериалы, причем нашего производства. Фильм – это такое же художественное произведение, которое должно нести смысловую нагрузку и отвечать на какие-то глубинные вопросы. А что видим мы? Однотипные сюжеты о перипетиях судьбы, приевшиеся любовные треугольники, порой просто искажающие само понимание «любви» и прочее. Чтобы убедиться в «силе» нашего кинематографа, предлагаю сыграть в одну незамысловатую игру: сядьте перед экраном телевизора и просмотрите хотя бы 20-30 минут сериала по одному из федеральных каналов и сделайте предположение, чем же закончится непростая история. Проверьте свой ответ в интернете: с вероятностью в 80 процентов вам удалось раскрыть и предугадать сюжет многосерийного сериала. Разве так должно быть?

Часто в нашей стране также снимают исторические сериалы или сериалы на основе литературных произведений. Казалось бы – вот оно наше спасение! Но не тут-то было. Вспоминается одноименный сериал «Бесы», снятый по мотивам романа великого писателя Ф.М. Достоевского. Главное здесь именно «по мотивам», ведь многие образы не имеют ничего общего с реальными персонажами произведения. В работу были привнесены детали, не имеющие никакого отношения к книге: увлечения Ставрогина бабочками и философские рассуждения героя, связанные с их превращениями, введение в сюжетную линию следователя Горемыкина. Причем выдуманное увлечение Ставрогина проходило красной нитью через все повествование в сериале: им объяснялась некая оторванность от реальности героя, многие его умозаключения касательно собственной судьбы. Зато многие важные для повествования герои, видимо потерялись где-то по дороге, оставаясь совершенно нераскрытыми и даже немного забытыми. Лучшим решением в данном случае будет обратиться оригинальному тексту. Именно особенный слог и мысли Ф.М. Достоевского помогут составить понимание непростого времени и всех поступков героев, а не данный сериал, который может лишь запутать. И подобное достаточно часто транслируется на наших экранах. Кто и зачем искажает исконный смысл великих произведений – один вопрос, а вот зачем это показывают массовому зрителю – совсем другой.

Еще один вопрос, которым я так часто задаюсь – откуда создатели желтушных ток-шоу находят сюжеты для передач на каждодневной основе. Их ненавидят, их переключают и уже просто не могут выносить, однако передачи по типу «Пусть говорят», «Мужское/женское» и «Время покажет» продолжают выходить на большом экране. Причем в довольно прибыльное вечернее время, когда многие люди уже возвращаются с работы и имеют свободное время для просмотра.

«Пусть говорят»

Данное ток-шоу существует с 2001 года и продолжает выход в эфир по сей день. Оно претерпевало некоторые изменения: изначально передача называлась «Большая стирка». Концепция проста до безобразия: «пока работает ваша автоматическая стиральная машина, а работает она час, вы сидите и смотрите ток-шоу, чей хронометраж совпадает со временем стирки» [2]. Ведущим сего действа стал небезызвестный нам Андрей Малахов. Спектр обсуждаемых тем не мог не удивлять: интимные подробности жизни самых обычных семей, бракоразводные процессы, разделы имущества, частная жизнь знаменитостей… Однако глупость данной передачи ни чуть не охладила пыл зрительской аудитории и поклонников данного формата нашлось довольно много. В 2004 году «Большая стирка» превращается в «Пять вечеров», а в 2005 уже в знакомое многим «Пусть говорят». Несмотря на заявленные глобальные изменения в концепции ток-шоу, существенных отличий не наблюдалось. Да, действительно, некоторые отдельные эфиры имеют более серьезную тематику (например, политическую), но сути это не изменило.

Ведущим ток-шоу долгие годы являлся Андрей Малахов. В отличие от обсуждаемых далее ведущих, Малахов хотя бы закончил факультет журналистики МГУ. Однако такое образование тоже о чем-то говорит. Опыт современных писателей, журналистов и критиков, окончивших МГУ или имевших дело с этим университетом, подтверждает, что качество обучения  на факультете журналистике вызывает вопросы. А личная история А.И. Казинцева заставляет содрогнуться (однако ничуть не удивиться): неуспех на предзащите кандидатской диссертации Александра Ивановича был  практически предопределен. Ведь о чем можно говорить, когда сам научный руководитель (Г. Белая) выдвигает  ультиматум: «либо я, либо он».

Именно такой факультет с красным дипломом закончил Малахов. После учебы будущий ведущий отправляется на стажировку в Мичиганском университете в США (чтобы закрепить успех первого образования), работает главным редактором глянцевого журнала и только после этого становится ведущим скандального шоу…

 Неужели для журналиста подобная работа без всяких моральных принципов и устоев является нормой? Неужели единственный вариант сделать карьеру в таком нелегком деле – это копаться в грязном белье? Это уже вопрос не только о качестве выпускаемого продукта, но и о чем-то большем. Стоит также отметить, что с приходом на передачу в 2017 г. нового ведущего Дмитрия Борисова наполнение программ и их суть не поменялись.

Что же можно вынести из всех этих выпусков «Пусть говорят»? Ровным счетом ничего. Мало кого волнует морально-нравственное воспитание, разговоры на серьезные темы и здравая критика – гораздо проще найти историю порезонанснее и в буквальном смысле прочистить ею мозги.

Зрителей у «Пусть говорят» и правда много, однако изучив пользовательские комментарии под различными выпусками ток-шоу, можно прийти к выводу, что определенная часть нашего общества (причем достаточно большая) все же видит проблему в существовании подобных передач: «Смотреть нечего на каналах – одни грязные разборки. Неужели нет интересных тем, зачем на весь мир показываете этот кошмар, драки в прямом эфире, ор. Зачем нам надо знать, кто с кем спал, кто от кого беременел, неужели ведущим самим не противно?» [3].

Чтобы хотя бы приблизительно представить, какой «навар» получают создатели шоу, обратимся к заявлению самого Андрея Малахова о заработной плате (конечно, мы не можем принимать полностью на веру слова ведущего, однако по подсчетам специалистов примерно такие): в одном из интервью Малахов поделился, что в месяц он получал порядка $50 тыс.: «Я увидел статью на Би-би-си, сколько «Первый канал» заработал на рекламе, когда я вел «Пусть говорят». Там было $1,2 млрд. Для меня это было как удар электрошоком. Какой еще сериал принесет столько денег?» [4.]

Еще одной известной передачей является «На самом деле».

«Это студия, в которой невозможно солгать» – данная фраза является девизом очередного ток-шоу на «Первом» под названием «На самом деле». Свое существование оно начало относительно недавно – с июля 2017 г, однако, на мой взгляд, ничем не отличается по своей сути от «Пусть говорят». Ведущий – Тимур Еремеев – разбирается все в тех же семейных отношениях звезд. Новшеством здесь является то, что участники передачи подключены к детектору лжи. За его показателями и реакцией гостей наблюдают эксперты-полигрофологи, которые определяют ложь человека также по особенностям его поведения: мимике, жестам и т.д. Однако в этом и состоит загвоздка. Полиграф (или как его называют в народе – детектор лжи) – это техническое средство, которое используется при психофизическом анализе и регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности и другие показатели, которые считываются теми самыми экспертами. Но ведь здесь тоже присутствует человеческий фактор: полиграфолог может ошибаться или же намеренно выдавать ложь за правду и наоборот, когда ему это нужно и удобно. Резюмируя, можно сказать, что детектор лжи полностью подвластен непонятным экспертам в студии, которые очень часто опираются на свое субъективное мнение и ту же непроверенную информацию.

«Это вариация «Пусть говорят», где в дорогих деловых костюмах, с серьезным лицами, вроде бы выражающими сочувствие, с аппетитом голодной дворовой собаки обсасывают подробности личной жизни» [5] – комментирует деятельность данного ток-шоу журналистка Светлана Поворзанюк. Стоит отметить, что первый ведущий шоу – Дмитрий Шепелев – ушел с места работы, заявив, что ему не подходит данный формат. Ведущий отмечал, что подобная деятельность ему не импонирует и даже в чем-то противоречит его пониманию. Несмотря на неоднозначность фигуры Шепелева и его деятельность, подобное высказывание вызывает уважение.

Интересно, что даже некоторые участники передачи говорят о ее отрицательных чертах. Известны случаи, когда приглашенные в студию «персоны» откровенно делились информацией о том, какие гонорары получают за участие и прилюдное топание ногами.Так актёр Иван Краско подтвердил, что героям выплачиваются крупные денежные гонорары, а певица Азиза вообще заявила, что это все «профанация» и лишь отыгрывание заранее заготовленного сюжета.

Отдельный пласт всей этой вакханалии – это различные политические передачи. Несмотря на то, что сам формат предполагает здравую критику, аналитику происходящих и происходивших событий, сейчас зачастую это действо скорее превращается в фарс и провокацию. Участники шоу (да, я бы скорее назвала это именно шоу) соревнуются в том, кто кого перекричит, а на весомые доводы обычно отвечают молчанием или сменой темы. В пример можно привести программу «Время покажет», которая выходит в эфир даже несколько раз в день.

«Время покажет» выпускается с сентября 2014 г. Ведущими передачи являются Екатерина Стриженова, Анатолий Кузичев и Артем Шейнин. Если вбить в интернете название программы, высвечивается вкладка «в ролях», где указаны все ведущие. Кажется, это идеально описывает весь формат «Время покажет», ведь не иначе, как плохими актерами со своим заезженным спектаклем, все это не назовешь. В студии действительно обсуждаются важные политические темы, однако на протяжении всех часов эфира царит настоящий балаган. На программе бывают самые разные эксперты: Владимир Жириновский, Валентина Петренко, Борис Надеждин и многие другие. Интересно, что в студию как оппонирующую сторону часто приглашают американского журналиста Майкла Бома, однако ведущие редко дают ему нормально высказаться. Каждый может ошибаться, но ведь это не повод постоянно перебивать человека, тем более, если вы сами приглашаете его на передачу.

«Авторы то откровенно „тянут резину“ и ходят по кругу, то, напротив, скороговоркой называют тему, не успев толком обозначить её истинные параметры» [6].

Стоит отметить, что пользователи на просторах глобальной сети Интернет часто дают отрицательные отзывы о деятельности ведущих «Время покажет», указывая на их непрофессиональность в ведении передачи. Интересно дать и некий жизненный портрет этих больших «профессионалов», так гордо просвещающих нашу страну. В сети гуляет забавный видеоролик, где обычно кричащий и очень смелый Артем Шейнин встречается с самым обычным жителем нашей страны, решившим высказать свое недовольство и несогласие в лицо. Казалось бы, сейчас должна начаться великая «интеллектуальная» схватка, однако господин Шейнин на все высказывания оппонента стыдливо опускал глаза и старался как можно скорее скрыться с места происшествия. Артем Григорьевич, куда же пропал весь ваш запал, куда делась вся колкость в высказываниях и привычные выкрикивания? Наверное, растворились. Как по волшебству.

В последнее время приобрела популярность еще одна программа «Первого» – «Мужское/женское». Оно начало выходить еще в 2014 г., однако приобрело большую известность в 2016 г., когда второй ведущей стала Юлия Барановская. По сути, «Мужское/женское» – это некое смешение уже известных нам ток-шоу с упором на наличие двух различных взглядов противоположных полов. Мужскую точку зрения в студии представляет Александр Гордон, а женскую – Юлия. Однако у меня вызывает вопросы некое обожание к Барановской со стороны определенного круга лиц. Юлию и ее мнение порой приравнивают к мнению всей нашей необъятной страны. В одном из выпусков приглашенный эксперт говорит: «ты сейчас не только Юлю оскорбил, ты всю Россию оскорбил». Почему в таком случае Барановская приравнивается к необъятной и самобытной России? Всегда ли ее высказывания настолько правильны и четки? А ведь ведущая даже не имеет должного образования: Барановская поступила в Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения на факультет менеджмента, но не окончила его. В 2009 году вместе с футболистом Андреем Аршавиным создала семью и переехала в Великобританию, вернулась в Россию в 2014 г. Ю. Барановская была на тот момент известна лишь благодаря своему мужу.

Волна недовольств со стороны зрительской аудитории возросла настолько, что люди даже стали создавать петиции, пытаясь обратить внимание «боссов» телевидения на общую проблему. Очень интересным был ответ замглавы Минкомсвязи на все высказанные претензии: «Принятие каких-либо мер не планируется. В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его содержание, могут его не смотреть» [7]. Разве таким должен быть ответ специалиста своего дела, который создает желанный продукт для потребителя? Ответить на это, кажется, сложно и совершенно невозможно.

Однако нельзя не отметить, что современное телевидение может выпускать интересный и главное полезный продукт. Подобных программ осталось немного, но они присутствуют. Так на канале «Россия-Культура» на постоянной основе выходит передача «Игра в бисер» с Игорем Волгиным. Формат заключается в следующем: присутствующие в студии четверо гостей, среди которых писатели, критики, актеры и режиссеры, обсуждают актуальные произведения мировой литературы, стараются выделить в них вечные вопросы. На передаче обсуждают великие классические произведения русской литературы: Пушкина, Достоевского, Толстого, Бунина и многих других. Да, порой мнения дискутирующих расходятся или могут не совпадать с вашими собственными убеждениями, однако всегда приятно увидеть грамотную полемику, где оппоненты уважают друг друга и стараются перекричать. «Игра в бисер» лично мне напоминает беседу собравшихся за одним круглым столом друзей, стремящихся дойти в своих суждениях до самой сути.

Библиографический список:

1. Первый канал: новости, видео, телепрограмма, прямой эфир [Электронный ресурс] – URL: https://www.1tv.ru/.

2. Газета «Известия – 24 августа 2001 г.

3. Комментарий зрителя «Пусть говорят» – Татьяны Абдрахмановой [Электронный ресурс] – 19 января 2018 г. – URL: https://kino.mail.ru/tvshow_800822_pustgovoryat/.

4. РБК: Андрей Малахов назвал свою зарплату на «Первом канале» [Электронный ресурс] – 6 ноября 2019 г. – URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dc2dc9c9a794757797b6cc4. 

5. Поворзанюк С. «Я каких только трупов не видела. Но такого запаха!» [Электронный ресурс] – 31 октября 2017 г. – URL: https://lenta.ru/articles/2017/10/31/na_samom_dele/.

6. Вартанов А. «Плюс МАЛАХОВизация всей страны» [Электронный ресурс] – 4 февраля 2015 г. – URL: https://web.archive.org/web/20150625052727/http://journalist-virt.ru/archive/2015/6686/2015/02/04/Plyus-MALAHOVizaciya-vsej-strany.phtml.

7. Высказывание замглавы Минкомсвязи А. Волина.