Процессы общей мировой политической перестройки отражаются на всех сферах жизни общества. Культура России всегда была зеркалом политических и экономических событий. Как отмечают исследователи, после 24 февраля 2022 года в культурной сфере нашей страны произошли коренные изменения. Можно утверждать, что творческая интеллигенция разделилась на два противоположных лагеря. Многие культурные деятели покинули Россию после начала спецоперации на Украине. Вместе с тем большинство деятелей искусства – писатели, режиссёры, музыканты, актеры, критики и публицисты поддержали нашу страну. В их числе Андрей Рудалёв и Андрей Фефелов.

Андрей Геннадьевич Рудалёв – литературный критик и публицист. Его критические статьи появлялись на страницах таких крупных журналов, как «Родная Кубань», «Москва», «Наш современник», а также газет – «Завтра», «День литературы», «Литературная газета». Свою книгу «Четыре выстрела: писатели нового тысячелетия» он посвятил изучению российской прозы. В ней автор исследует книги молодых писателей – Романа Сенчина, Сергея Шаргунова, Германа Садулаева и Захара Прилепина. Именно поэтому Рудалёва часто называют главным литературным критиком «нового реализма».

Андрей Александрович Фефелов – публицист, главный редактор канала «День ТВ», заместитель главного редактора газеты «Завтра», член Союза художников Москвы. В журналистику Фефелов пришел в 2000-х, тогда на страницах «Завтра» и сайте «Русской народной линии» стали появляться его работы, посвященные истории России и мифам вокруг нее, политике и литературе. В 2011 году он возглавил телеканал «День ТВ». Его авторские телепрограммы в разное время посещали русские философы, публицисты, писатели, политологи и журналисты.

Сегодня А. Фефелов и А. Рудалёв пытаются осмыслить процессы, которые происходят в культурной жизни России. Мнения публицистов схожи. Они оба считают, что на протяжении многих лет сфера культуры деградировала. Несмотря на некоторые положительные изменения, этот процесс продолжается.   Не удивительно, что и Андрей Фефелов, и Андрей Рудалёв связывают проблемы, возникшие в этой сфере, с отношением современников к наследию предков, в том числе к русской литературе.

Так, ряд статей Андрея Фефелова, опубликованных на сайте газеты «Завтра», посвящен рекламе коммерческого банка ВТБ. Автор текстов называет её «скверной, разъедающей основы отечественной культуры» [7]. О причинах крайней негативного отношения к творчеству специалистов публицист рассказывает в статье «Реклама ВТБ как извращение».

В новой рекламной кампании названный выше банк стал использовать мотивы русской классической литературы. Это произведения Александра Пушкина, Александра Грибоедова, Ивана Тургенева, Александра Островского, Михаила Булгакова, Антона Чехова и Федора Достоевского.

Как мы видим, роликов выпустили много, и во всех за основу взяты произведения выдающихся русских людей. Однако от оригинальных сюжетов, как пишет публицист Фефелов, не остается ничего. Ведь известные каждому в нашей стране герои находят выход из сложных жизненных ситуаций при помощи коммерческого банка. Одни открывают новый бизнес, другие – уходят из зависимости от барина, третьи – отказываются от своих деструктивных идей благодаря материальному благополучию, которого они добились вместе с ВТБ. Вся глубокая проблематика произведений становится ничтожной. «По факту такая реклама нагло и беззаконно эксплуатирует сакральный статус русской литературы», – к такому выводу приходит журналист [7].

Как и у любого думающего человека, в голове у Андрея Фефелова возник вопрос: «Чьих же рук это дело?» [7]. Ответ на него читатель получает быстро. Автором концепции стала Яна Завьялова, воплощали в жизнь идеи режиссёры Клим Шипенко, Сарик Андреасян, Игорь Гринякин и Антон Мегердичев. Андреасян уже известен российскому зрителю по провальному фильму «Онегин». О нем Фефелов также писал, но в другой работе.

«Русская классическая литература – не просто часть культурного наследия, а метафизический каркас, без которого понятие Родины теряет смысл», – пишет главред День ТВ [7]. Безусловно, этот «каркас» нуждается в активной защите от осквернения на законодательном уровне. Новые поколения русских людей сегодня воспринимают литературу и внедряются в культурный контекст именно посредством видеоформатов. В этом смысле названная выше реклама крайне вредоносна.

«Культура подмены» – так Фефелов назвал свою публицистическую статью, посвященную фильму уже упомянутого нами ранее режиссёра. Кинокартина «Онегин» Сарика Андреасяна в очередной раз заставила журналиста обеспокоиться судьбой русской классики. Он пишет: «Слава Богу, прошло то время, когда глумление над историей и культурой нашей страны было чем-то обыденным, повсеместным, заслуживающим государственных наград и грантовых вливаний» [6]. Однако Андрей Александрович считает, что иноагенты просто затаились на время и покушения на русскую культуру продолжаются.

Публицист отмечает, что этот экранный опус – не первый и, конечно, не последний проект в сфере культуры, унижающий национальное достоинство жителей РФ. В пример он приводит постановки Константина Богомолова в МХТ «Карамазовы» и «Новая оптимистическая трагедия», «Господа Головлёвы» и «Лес» Кирилла Серебренникова* (Признан иностранным агентом на территории РФ).

И если второй покинул Россию, то Константин Богомолов продолжает свою режиссёрскую деятельность. Несмотря на то, что в средствах массовой информации периодически возникают новости с ироничными заголовками: «Режиссер прокомментировал уход зрителей со спектакля с обнаженкой» [3], «В России оценили „голые” спектакли Константина Богомолова: „Я, извините, был в трусах”» [1], со сцены главных театров Москвы с легкой руки театрального деятеля в массы уходят нетрадиционные ценности.

Фильм «Онегин» 2024 года Фефелов называет менее одиозным, но отмечает, что в «процессе экранизации великого произведения были допущены кощунственные искажения замысла Пушкина» [6]. К ним публицист относит сознательное изменение возраста литературных героев, что было сделано в угоду авторскому взгляду Сарика Андреасяна. То есть на первый план выходит эгоцентричное желание сделать все по-своему, даже если на это нет творческой необходимости. «Возникает вопрос, а где границы этого самопроизвольного „виденья”?», – вопрошает журналист Фефелов и предлагает современным режиссерам для подобных экспериментов выбирать исключительно труды друзей [6].

Вторая кощунственная ошибка – это переложение стихотворных строк Пушкина в прозу. Стихами великого поэта говорит только автор за кадром, что на общем фоне выглядит неуместно. Вследствие манипуляций с текстом оригинала сценарист потерял истинный смысл многих знакомых со школьной скамьи выражений: «Любое чувство разбивается о быт», «Привычка – великий дар, она заменяет счастье» [6]. Как и в работе, посвященной рекламе коммерческого банка, Андрей Фефелов призывает государственных служащих в области культуры встать на защиту русской классической литературы.

О влиянии мультимедиа на жизни современного человека в 2018 году писал Андрей Рудалёв в статье «Нас разделяющий экран». Поводом для размышлений автора стало обращение жителя Ростова-на-Дону к руководству телеканала «Россия-1». Гражданин РФ требовал от телевизионщиков изменить новогоднюю сетку вещания, пустить «молодую кровь» в известные всем программы. В этом его поддержало 150 тысяч человек.

«Старая русская забава – спор консерваторов и сторонников перемен – раньше касалась литературы, большого кино или театра, определяя, какое именно из искусств является главным», – рассуждает Андрей Геннадьевич [4]. Данное высказывание – это авторская характеристика уровня культуры современного российского общества. Учёные давно изучают «клиповое» мышление человека ⅩⅪ века. Не удивителен и тот факт, что сегодня массовая аудитория выбрала самый простой способ получения информации – мультимедиа. И дискуссии о том, что более всего необходимо нашему обществу, сместились в плоскость телевещания.

Андрей Рудалёв ещё в 2018 году видел корень проблем в том, что на российском ТВ присутствует малое количество оригинальных, собственных идей, а следовательно, и продуктов: «Наше телевидение технически – уже западное, по духу – ещё советское, а формально – слишком внеидеологическое, развлекательное, легкое, чтобы соответствовать статусу главного культурного феномена» [4].

Логичным выходом из сложившейся ситуации Рудалёв считает создание телевизионных продуктов – фильмов, сериалов, передач, ток-шоу, которые были бы актуальны для жителей нашей страны и отвечали на их запросы. Журналист приходит к выводу о том, что подобный «дефицит» идей – это общая тенденция всех областей российской культуры.

В 2026 году Рудалёв вернулся к теме российского ТВ. В статье «Шоу уродов. О передаче Мужское / Женское» он размышляет об образе нашего народа, который формируют телепередачи. Критик считает, что истоки создания негативного облика русских людей уходят во время «свободных девяностых»: «Либералы долгие годы твердили о стихии топора в русском человеке, которую необходимо запечатать, а лучше извести в духе нового эксперимента по евроинтеграции» [5].

Евроинтеграция – это процесс объединения политических, социальных и культурных институтов между Европейскими государствами и отдельной страной. То есть происходит некая унификация, при которой культура-донор, продвигающая либеральные ценности и демократию, давит на культуру-реципиента. При этом первая считается привилегированной и высокой, а вторая – недоразвитой и низкой. Именно это в 1990-е и 2000-е годы происходило с Россией. Тогда ее историческое, музыкальное, художественное, литературное и национальное наследие было подвержено уничтожению. Неудивительно, что болезнью того времени стал кризис культурной идентичности.

Эта проблема в России на изломе веков была системной. О ней в 2004 году вместе с музыкальной группой «Отпетые мошенники» спел политик Владимир Жириновский в образе Бэтмена. «Не обойти нам видимо проблемы телевидения. Наркотики, насилие, половое бессилие, сто каналов – ни одного отечественного фильма. Загубит нашу нацию коммерциализация», – пел Владимир Вольфович [2].

Но вернемся к статье А. Рудалёва. Итогом усердной работы либеральных политиков, музыкантов, тележурналистов, режиссеров, актёров и писателей стала «жёсткая культурная дифференциация на высшую и низшую» [5]. Журналист пишет о популярном мифе тех лет, который создали ненавистники всего русского: «Народ абсолютно не приспособлен ни для какой настоящей культуры, слеп и глух к ней. Не понимает, потому и хочет уничтожить. Вот и должен довольствоваться только эрзац-культурой» [5]. А если большинство людей такие, то и заинтересовать их могут только ток-шоу, которые копаются в грязном белье как знаменитостей, так и обычных жителей России.

Публициста удивляет тот факт, что несмотря на активную пропаганду традиционных семейных ценностей, которую проводит наша страна, на одном из главных государственных каналов начиная с 2014 года и по сей день представляют такие семьи: «В основном живописуется распад семьи. Пьянки, гулянки, мужики да ходки. Частотен образ разбитной и систематически пьющей матери. Отец семейства – схожего пошиба: он либо алкоовощ, либо абьюзер, либо давно его след простыл» [5].

Рудалёв замечает, что скандальные ток-шоу обладают большой популярностью в России. Действительно, в телеэфире они обычно занимают прайм-тайм. По мнению критика, в нашей стране все ещё существует «постсоветский нарратив»: есть элита, а есть народ, который «в конце концов во всём виноват» [5].

Андрей Фефелов, наоборот, отмечает и позитивные изменения, которые произошли на телевизионном поприще России в 2023 году. Им посвящена статья «Сначала Чебурашка, потом автопром». Одноименный фильм он называет «полноценным отечественным национальным брендом», который был создан «в 70-х годах прошлого века на киностудии „Союзмультфильма”» [8]. Безусловно, это и есть те оригинальные и собственные телевизионные продукты, о которых некоторое время назад говорил Рудалёв.

Внимание читателя Фефелов обращает на реакцию кинокритиков, которые дали фильму негативную оценку. Свое мнение они мотивируют неопределённой возрастной аудиторией фильма. Автор газеты «Коммерсантъ» и журнала «Искусство кино» Юлия Шагельман отмечает, что советское прошлое молодёжи давно не интересно, а перерождённого Чебурашку старшее поколение не узнаёт. Не было отечественных кинокартин и не нужно стараться их снимать. К такому выводу приходит аудитория после прочтения рецензии Шагельман.

А.А. Фефелов предлагает полностью пересмотреть процесс распределения бюджета на съемку кино. По мнению публициста, в России эта система не идеальна во многом потому, что отсутствует какой-либо контроль после выпуска кинокартины: «Процедура отбора проектов и выдачи под них безвозвратных субсидий требует немедленной корректировки и… репрессий» [8]. Такой радикализм вполне оправдан, ведь культура – это о смыслах для всех жителей страны. Если будет качественное импортозамещение в этой сфере, то будет успех и в других.

Современные политическая и экономическая ситуации оказывают большое влияние на культурный процесс в России. В нем находит отражение и специальная военная операция на Украине, и эмиграция населения, и внутренняя разделенность творческой интеллигенции, одна часть которой не принимает изменения. Одновременно с этим перед деятелями культуры стоят новые задачи по производству продуктов, в которых будет место смыслам, актуальным для жителей России. Адаптация творческих проектов к условиям нового времени проходит с переменным успехом. А. Фефелов и А. Рудалёв наблюдают как положительные изменения, так и моменты стагнации и даже деградации. Негативные тенденции связаны с личностями так называемых скрытых иноагентов. Либерально ориентированных деятелей культуры, которые после 24 февраля 2022 года остались на территории нашей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.    В России оценили «голые» спектакли Константина Богомолова: «Я, извините, был в трусах» // TVcenter.ru : сайт. – URL: https://tvcenter.mirtesen.ru/blog/43041595280/V-Rossii-otsenili-golyie-spektakli-Konstantina-Bogomolova-YA-izv (дата обращения: 18.04.2026).  
2.    Жириновский, В., Отпетые мошенники Обратите внимание / В. Жириновский, Отпетые мошенники // ВКонтакте : сайт. – URL: https://vkvideo.ru/video182437809_456241916?list=6a56bfe39a46f2e648&t=1m24s (дата обращения: 20.04.2026).  
3.    Режиссер прокомментировал уход зрителей со спектакля с обнаженкой // Lenta.ru : сайт. – URL: https://lenta.ru/news/2016/11/04/nu2/ (дата обращения: 18.04.2026).  
4.    Рудалёв, А. Нас разделяющий экран / А. Рудалёв // Культура : сайт. – URL: https://portal-kultura.ru/articles/kulturnaya-politika/179212-nas-razdelyayushchiy-ekran/ (дата обращения: 16.02.2026).  
5.    Рудалёв, А. Шоу уродов. О передаче Мужское / Женское / А. Рудалёв // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/shou_urodov (дата обращения: 15.04.2026).  
6.    Фефелов, А. Культура подмены / А. Фефелов // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/kul_tura_podmeni (дата обращения: 18.04.2026).  
7.    Фефелов, А. Реклама ВТБ как извращение / А. Фефелов // Завтра : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/reklama_vtb_kak_izvrashenie (дата обращения: 17.04.2026).  
8.    Фефелов, А. Сначала Чебурашка, потом автопром / А. Фефелов // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/snachala_cheburashka_potom_avtoprom (дата обращения: 16.02.2026).  

Илл.: фотоколлаж, А. Фефелов и А. Рудалёв.