В начале февраля вышел документальный фильм «Предательство» журналиста Андрея Медведева о террористах, завербованных спецслужбами Украины. Разговор будет не о сути фильма, а о том, кто и как отреагировал на него. 

Несколько дней после премьеры Андрей Медведев репостил в свой телеграм-канал отзывы и рецензии на свою работу. Среди тех, кто поддержал журналиста, были Марина Ахмедова, Дмитрий Мельников, Кирилл Федоров, Евгений Поддубный, Александр Коц, авторы русско-монархических каналов, поэты «Русской весны», а также волонтерские группы, учителя и преподаватели. Все эти посты с мнением о «Предательстве» опубликованы в личных каналах. Как сейчас модно говорить, на «правильной стороне интернета» эта тема до сих пор активно обсуждается. Однако если «соцсети» написали целую «эпопею» о фильме, то «четвертая ветвь власти» не произнесла еще ни слова.

Прошел месяц с премьеры «Предательства», а ведущие российские СМИ все еще отмалчиваются. Да, «Российская газета» опубликовала пару общих слов о фильме. На этом все. Где отзыв «Московского Комсомольца», «Известий», «Коммерсанта», «Комсомольской правды», «Литературной газеты»? Где комментарии этих хваленых изданий? Может, не знают о существовании «Предательства» или не видят бурное обсуждение в соцсетях? Среди догадок и предположений кроется ответ — отсутствие реакции тоже реакция.

Наши ведущие СМИ намеренно обходят стороной фильм Андрея Медведева о насущной проблеме России. Им важнее обсудить Национальные литературные премии, которые продвигают второсортных писателей и русофобию, ретроградные Меркурии, возвращение Ефремова в театр. Им важнее писать хвалебные речи в дни рождения тем, кто в 90-е разграбил страну и сделал все, чтобы Россия для ее граждан стала врагом, а США — спасителем (о Горбачеве и Ельцине). Эти издания придерживаются политики разложения общества и прививания своим читателям ложных ценностей.

Деловая и «желтая» пресса воздержались от комментариев, но почему молчит главная «арена» для кинокритиков, которая не упускает ни одного обсуждаемого фильма? «Литературная газета» в феврале писала о «Горничной», транслирующей культ разрушения не только семьи, но и моральных ценностей, о документальном сериале Юлии Меньшовой «Маяковский — Брики. Володя, Лиля, Ося». Согласитесь, это «важнейшие» картины киноиндустрии, на которые необходимо пролить свет. Сейчас как никогда важно говорить и обсуждать именно эти фильмы. И ладно, если б «ЛГ» этот хронометраж мусора называла бы своими именами. Критики газеты восхваляют эти «шедевры» и призывают смотреть их. К примеру, А. Кондрашов, автор рецензии на «документалку» Меньшовой о Маяковском, пишет: «К сожалению, на федеральных каналах сравнимых по глубине и заразительности литературных передач очень мало. Практически нет» [4]. Возможно, литературных передач и нет, но Кондрашов сильно переборщил с лестью. Глубины в анализе жизни Маяковского точно нет, но заразительность есть. Можно заразиться слабоумием. Также автор текста называет Бриков и «красного» поэта уникальными людьми, а не моральными уродами, которые додумались жить втроем, нарушая адекватное понимание устоев семьи. Я уже не говорю, что желание находиться в таком «замечательном сожительстве» — ярко выраженные психические отклонения, которые Меньшова и Кондрашов транслируют как норму.

Получается из всех свежих документальных фильмов «Литературная газета» выбирает оценить «по достоинству» дегенеративную передачу, а не работу Андрея Медведева, в которой собрана вся боль и переживания о настоящем и будущем России. Авторы газеты могли бы написать хотя бы маленькую заметку. Может, редакции «ЛГ» не понравилось «Предательство» с эстетической точки зрения — чрезмерно страшная ситуация, неокрашенная литературными эпитетами и завораживающим закадровым голосом? Нет, это намеренное умалчивание глобальной проблемы. Скажу даже больше. Им невыгодно писать об этом и что-то менять в пользу народа России. Почему? За штурвалом издания стоят те же люди, что в 90-е разрушили страну и по сей день занимаются ее моральным разложением.

Главный редактор «Литературной газеты» — Максим Замшев, окончивший семинар поэзии Владимира Фирсова Литературного института имени А. М. Горького, награжденный орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени (9 января 2008 года) — за большой вклад в развитие культуры, печати телерадиовещания и многолетнюю плодотворную деятельность, орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени (27 февраля 2023 года) — за вклад в развитие отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность и почётным знаком «За заслуги в развитии печати и информации» (27 ноября 2014 года, Межпарламентская ассамблея СНГ) — за значительный вклад в формирование и развитие общего информационного пространства государств-участников Содружества Независимых Государств, реализацию идей сотрудничества в сфере печати и информации [2]. Возникает вопрос — за что такие высокие награды? Точно ли за развитие культуры и информационного пространства? Может за формирование ложных ценностей?

С 2004 года Замшев занимает пост главного редактора журнала «Российский колокол», учреждённого либеральной Московской городской организацией Союза писателей России и фондом, где Замшев является исполнительным директором, «Литературный центр Петра Проскурина». В 2017 году Максим Адольфович стал главным редактором «Литературной газеты». Также Замшев Председатель Правления Московской городской организации Союза писателей России, член Исполкома Русского ПЕН-центра, Союза журналистов России и член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека [2].  Замшев в разделе «История издания» сразу указывает, что газета не является проправительственной. «Нам никто не запрещает критиковать те начинания власти, которые мы считаем вредными. Это и есть конструктивная оппозиция, которая критикует и предлагает свои пути решения. Возможно, власть, частично прислушивается к нам в итоге. Мы не из тех, кто зовет на баррикады, мы из тех, кто призывает власть получше подумать и не принимать опрометчивых, опасных решений» [3]. Тут же вопрос — где же все это? Где ваши «приказы» подумать? Где хваленная конструктивна оппозиция? На страницах «Литературной газеты» таких «речей» никогда не было.

Вернемся к самой газете, а если быть точнее — к критике фильмов. В конце февраля «ЛГ» опубликовала рецензию студентки ИСИ Марии Афанасьевой на сериал «Ландыши», в котором показана любовь в реалиях СВО. И хоть автор хвалит картину, она в эстетичном описании чувств и главных героев и в детальном изложении, кто куда пошел и во что был одет, будто специально не указывает на самое важное их перевоплощение. Не буду делать, как авторы «ЛГ» (А. Кондрашов и М. Афанасьева) и пересказывать весь сериал, поэтому скажу только то, что, на мой взгляд, нарочно они не раскрыли. Катя была не просто «принцессой из Лондона», а представительницей элитного либерального общества, не знающего чувства Родины. И ее главное перевоплощение во втором сезоне «Ландышей» — отказаться от паспорта Великобритании и потерять все свои деньги, прийти к Богу и быть со своей страной в сложное для нее время.

Больше всего меня заинтересовали эти слова автора текста: «Катя, впервые в сериале по-настоящему одинокая и сломленная, обращается к небу. Ника Здорик (имя актрисы) играет эту молитву без пафоса – одними глазами, одной застывшей фигурой. Это не церковная открытка, это крик души женщины, которая готова поверить во что угодно, лишь бы найти того, кого любит» [1]. Обращается к небу? Она находилась в церкви. Где в церкви небо? Может, все-таки Катя обращалась к Богу? Что значит «Церковная открытка» и как можно было выразиться «поверить во что угодно»? Да, люди часто приходят к Богу, когда случается что-то страшное в жизни, но это не «что угодно». Катя могла пойти не в разрушенную церковь, а к гадалке и поверить в ее байки, и тогда фраза Афанасьевой «что угодно» точно описывала бы ситуацию.

К слову, другие ведущие издания также не отреагировали на этот сериал, хотя в соцсетях он активно обсуждается.

В итоге «Литературная газета», как и другие представители «четвертой ветви власти», игнорирует важные и серьезные фильмы о проблемах России, а если и публикует какие-то текстики, то они окутаны пеленой бессмысленных эпитетов о погодке, о природке, не затрагивая глобальные темы. Девяностые продолжаются?.. Тогда ситуация с «Предательством»  и с «Ландышами» выглядит логично.

Используемые источники:

1. Афанасьева, М. «Два бойца» эпохи СВО // Литературная Газета. — 25.02.2026. — URL: https://lgz.ru/article/dva-bojcza-epohi-svo/.
2. Биография М.А. Замшева // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Замшев,_Максим_Адольфович.
3. Замшев, М.А. История Литературной газеты // Литературная газета. — URL: https://lgz.ru/about/history/.
4. Кондрашов, А.И. Любовь трёх. О Маяковском, Бриках и сериале Юлии Меньшовой // Литературная газета. — 18.02.2026. —  URL: https://lgz.ru/article/lyubov-tryoh/?ysclid=mm3pjopjhy724823663.

Иллюстрация