На сегодняшний день мы часто можем услышать критику произведения «Кому на Руси жить хорошо». Зачастую она направлена на форму произведения – его масштабность, обилие персонажей и диалогов, народные присказки, которые для современного читателя могут показаться утомительными и сложными для восприятия. Другие считают, что структура поэмы, построенная в виде длительного поиска, затянута и не удерживает внимание нынешнего читателя, привыкшего к более динамичным формам повествования и жизни.

Тем не менее, нельзя отрицать то, что Н.А. Некрасов написал поистине народное произведение, где смог раскрыть его силу и дух, указав на тяжёлую судьбу человека того времени. Безруков Андрей в статье «За что мы любим Некрасова» приводит справедливое выражение: «... Толстой изучал народ, Тургенев описывал его, а Некрасов знал и любил его с детства» [1]. Так, на свет родилась поэма «Кому на Руси жить хорошо». Написание поэмы связано с переломным моментом русской истории — отменой крепостного права в 1861 году. Создание столь значимого произведения оказалось для автора процессом долгим и непростым: работа над ним продолжалась более десяти лет, охватывая период с середины 1860-х годов вплоть до самой смерти поэта в 1877 году.

Основной замысел книги Н.А. Некрасова заключается в том, чтобы показать состояние народа после проведения реформы. Отсюда вытекает главный вопрос произведения: «Кому живётся весело / Вольготно на Руси?»

Отвечая на этот вопрос, Некрасов предлагает нам взглянуть на народ под иным углом – с глубоким сочувствием и пониманием, при этом не обходя стороной острые проблемы. Например, начиная с темы пьянства, проходящей тонкой нитью через весь текст поэмы. С одной стороны, автор рассказывает нам историю дедушки Вавилы, который пропил деньги и теперь не может купить своей внучке ботиночки. Здесь заодно Н.А. Некрасов вплетает лучшие черты русского народа: «Народ собрался, слушает, / Не смеюсь, жалеючи; / Случись, работой, хлебушком / Ему бы помогли…» А также вводит народный образ собирателя русского фольклора Павлуши Веретенникова: «Так он Вавилу выручил – / Купил ему ботиночки«...» / Зато крестьяне прочие / Так были разрешены, / Так рады, словно каждого / Он подарил рублём!»

С другой стороны, Некрасов показывает иную историю: вновь появляется Павлуша Веретенников в главе «Пьяная ночь» и говорит о том, что крестьяне хороши собой, но у них есть изъян - «пьют до одурения», в ответ на что появляется мужик и заявляет: «Пиши: “В деревне Басове / Яким Нагой живёт, / Он до смерти работает, / До полусмерти пьёт!»

Автор не осуждает, а скорее обнажает боль народа, изображая её через образ мужика, который сообщает о тяжелой судьбе крестьян и их сложном труде. Яким просит не спрашивать о причине их пьянства, а лишь взывает порадоваться, что они веселятся даже в трудный период жизни. При этом, Н.А. Некрасов подчёркивает, что есть и непьющие семьи, да: «Не пьют, а так же маются , / Уж лучше б пили, глупые, / Да совесть такова…». Всё это происходит от слишком тяжёлой работы, но они не могут её оставить и вынуждены продолжать жить в подобных условиях.

Один из самых ярких эпизодов, отражающих истинные ценности русского народа, показаны в истории вышеупомянутого Якима Нагого – крестьянина, который привык много трудиться. В его деревню пришла «немилость божья» – случился пожар, во время которого он из дома спас «картиночки» для сына: «За целый век накоплено / Целковых тридцать пять. / А он сперва картиночки / Стал со стены срывать».

В то же время его жена спасала иконы – вот приоритеты русского человека, не деньги, не материальные ценности, а духовные, которые веками передаются из поколения в поколение.

Бытует мнение о противоречивом эпизоде в поэме, который вызывает обвинения у многих литературоведов по поводу «разрешения крови по совести». В отрывке «О двух великих грешниках» герой Н.А. Некрасова Иона Ляпушкин рассказывает о двенадцати разбойниках и Кудеяре-атамане, которые пролили много «крови честных христиан», но в один момент «Совесть господь побудил» и он стал молиться и каяться, на что бог указывает путь к спасению: срубить дуб тем же ножом, которым он совершал грехи. Затем появляется Пан Глуховский, который с хвастовством рассказывает о своих преступлениях, на что Кудеяр его убивает и дерево падает.

Ф. М. Достоевский показал нам несостоятельность теории «разрешении крови по совести» в своём произведении «Преступление и наказание».  По мнению Андрея Безрукова, Н.А. Некрасов придерживается такой же позиции. Так, он объясняет произошедшее следующим образом: «Однако при этом забывают прокомментировать следующие некрасовские строки, идущие сразу же за завершением рассказа “божьего странника” <... >

Иона кончил; крестится;
Народ молчит

Слова “Народ молчит” выделены мной неслучайно. Они столь же говорящи, как знаменитая пушкинская ремарка “Народ безмолвствует”, которая означает, прежде всего, что народ внутренне не принимает пролитой крови. Народ как коллективный герой поэмы не желает принимать итог рассказа странника Ионы, его православному сознанию чужд принцип “разрешения крови по совести”» [1]. 

Ещё один немаловажный аспект рассматривает автор в главе «Счастливые». Здесь, мы видим знакомый нам гоголевский «парад-героев», только у персонажей Н.А. Некрасова их истории раскрываются с совершенно иной целью. Так, мужики приходят к празднующей толпе и предлагают бесплатно выпить вина тем, кто по-настоящему счастливый. Много людей открывают свои души, но исход у всех один – они называют счастьем то, что вызывает слёзы на глазах. Самым ярким примером является история «солдата с медалями»: «Ну, открывай, старинушка, / В чем счастие солдатское? / Да не таись, смотри!» — А в том, во-первых, счастие, / Что в двадцати сражениях / Я был, а не убит!<…> Нещадно бит я палками, /А хоть пощупай — жив!»  Мужики дают ему выпить, но не потому что солдат действительно счастлив, а потому что они осознают, что в понимании народа счастье – часто связано не с лёгкостью и беззаботностью, а с преодолением испытаний, выживания и сохранения внутреннего достоинства несмотря ни на что. Им жаль его за его тяжёлую судьбу и их жест – желание дать мужику немного порадоваться.

Не могу не затронуть ведущую тему поэмы – жизнь после отмены крепостного права. Сложность этого времени обременяется тем, что помещики не могли принять то, что в их распоряжении больше нет крестьян, а те в свою очередь, в большинстве своём, стали временнообязанными, но мысль о том, что теперь, когда им дали свободу, вновь лишиться её – ощущалось невыносимым. Так, трагедия разворачивается на станицах поэмы в эпизоде с Агапом Петровым – крестьянином в поместье жестокого помещика Утятина. У князя случается инсульт на фоне переживаний о том, что крепостное право отменили и его дети предлагают освобождённым притвориться крепостными, взамен на луга (земли). Агапу не нравится эта идея, он осуждает односельчан за их решение. Однако им удаётся задобрить его с помощью выпивки, которую он очень любит. Однажды случается беда: после того, как Клим, исполняющий роль бурмистра, напоил Агапа и привёл его к барину, где тот должен был в рамках инсценировки крепостного права изображать что его бьют розгами. Но мужик погибает: «С чего? Один бог ведает! / Конечно, мы не тронули / Его не только розгами — / И пальцем. Ну а все ж / Нет-нет — да и подумаешь: / Не будь такой оказии, / Не умер бы Агап!». Мы понимаем, что гибель не вызвана физическим насилием, а является следствием того, что сама роль крепостного оказалась для него настолько мучительной, что он не смог этого пережить. Его смерть – это не следствие удара, а следствие полного эмоционального и психологического разрушения. Он умирает не от физического страдания, а от глубочайшего ужаса.

Не следует заблуждаться, полагая, будто Некрасов рисовал картину безнадежности, изображая Русь в её нелёгких испытаниях. Напротив, сквозь пелену невзгод он сумел донести до нас самое сокровенное и важное в русском народе: его незыблемые ценности, сплочённость, его вековые традиции, и, самое главное, непоколебимую надежду на наступление светлого, достойного будущего.

Автор лишь стремился указать на определённые проблемы и пороки, как до него это делали его предшественники-поэты. Народный дух и сила живут на страницах этого произведения, что доказывает образ народного заступника Гриши Добросклонова: «Любовь ко всей вахлачине / Слилась, — и лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, / Кому отдаст всю жизнь свою / И за кого умрет». Герой Н.А. Некрасова видит великое будущее для своей страны, верит, что обязательно наступят лучшие времена: «Если б знать могли они, что творилось с Гришею. / Слышал он в груди своей силы необъятные, / Услаждали слух его звуки благодатные, / Звуки лучезарные гимна благородного — / Пел он воплощение счастия народного!» Гриша ещё молод, но в нём столько искреннего желания чтобы у его народа и страны была счастливая жизнь: «Не надо мне ни серебра, / Ни золота, а дай Господь, / Чтоб землякам моим / И каждому крестьянину / Жилось вольготно-весело / На всей святой Руси!» 

Однако, образ Гриши Добросклонова не так прост, как кажется с первого взгляда. Некоторые исследователи считают, что прототипом героя стал революционер и критик – Н.А. Добролюбов. Из схожих черт часто выделяют созвучные фамилии, незрелость, революционный настрой и стремление к изменениям в стране.

По мнению литературоведа Н.Н. Скатова: «Сам по себе образ Гриши не ответ ни на вопрос о счастье, ни на вопрос о счастливце. Счастье одного человека (чьим бы оно ни было и что бы под ним ни понимать, хотя бы и борьбу за всеобщее счастье), еще не разрешение вопроса, так как поэма выводит к думам о «воплощении счастья народного», о счастье всех, о «Пире на весь мир». А также он добавляет свою мысль по поводу заключения произведения: «Смысл итоговых стихов поэмы действительно заключается в призыве к борьбе за народное счастье, но смысл всей поэмы в том, что она показывает: такой народ заслуживает счастья и стоит того, чтобы за него бороться» [4]. 

Н.А. Некрасов призывает нас очнуться, показывает поистине страшные и жуткие картины того времени. Мне могут возразить, сказать о стихотворной форме написания, лёгкого, певчего слога, но поэт намеренно прибегает к подобному тону описания происходящего. Так, автор максимально раскрывает народные черты, ведь таков он русский народ -он с трудностями справляется с песнями, дружно, плечом к плечу. Таким образом, он показывает силу народного русского духа - Н.А Некрасов словно говорит: «Мы не жалуемся, мы лишь слагаем свою историю»[4]. 

«К.С. Аксаков предельно ясно и четко сказал о русском народе то, что было как формула заложено уже в “Слове о законе и Благодати” митрополита Илариона <…> о чем, каждый по-своему, но в высшей степени убедительно, скажут и Н.А. Некрасов, и Л.Н. Толстой, и М.А. Шолохов, и Н.М. Рубцов, и наши писатели-деревенщики…»[2]. Перед нами не просто описание, а страстный поиск, обращенный к самой сути русской души. Так кому же была предназначена эта исповедь поэта о Руси?

                                           

                                                  Использованные источники:

1. Безруков Андрей – «За что мы любим Некрасова» // Родная Кубань. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/pamyat/pamyat_13785.html

2. Безруков Андрей – «Апология России: К.С.Аксаков » // Родная Кубань. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_14721.html

3. Н. А. Некрасов. Кому на Руси жить хорошо URL: https://ilibrary.ru/text/13/p.1/index.html

4. Скатов Н. Н.: Некрасов "Широкая дороженька... " URL: https://nekrasov-lit.ru/nekrasov/bio/skatov/nekrasov-17.html

Илл.: Портрет Н. А. Некрасова, 1872 г.