История неповторима и необратима, однако это не означает, что история проходит бесследно. События прошлого, составляющие историю, влияют не только на настоящее, но и на будущее. Каждое историческое событие имеет смысл, значение, определенные последствия.

В своих статьях А. Дугин использует методику исторической интерпретации, которая предполагает связывание с современностью фактов прошлого. Автор анализирует историю, изучает происходящие с Россией события и их онтологические причины.

Александр Гельевич говорит о том, что специальную военную операцию, а по сути полноценную войну с коллективным Западом, можно понять только в контексте таких масштабных подходов, как:

- геополитика, основанная на рассмотрении смертельной дуэли цивилизации Моря и цивилизации Суши, идентифицирующая предельное обострение великой войны континентов;

- цивилизационный анализ – столкновение цивилизаций (современная западная цивилизация, претендующая на гегемонию против поднимающихся альтернативных ей незападных цивилизаций);

- определение будущей архитектуры миропорядка – противоречие между однополярным и многополярным миром;

- кульминация мировой истории – финальная стадия становления западной модели глобальной доминации, столкнувшейся с фундаментальным кризисом;

- политэкономический макроанализ, построенный на фиксации коллапса мирового капитализма;

- и наконец, религиозная эсхатология, описывающая «последние времена» и присущие им конфликты, столкновения и бедствия, а также феноменологию прихода Антихриста [7].

Публицист называет происходящие с Россией события «трудной и полноценной войной» [6], указывая на то, что идёт борьба практически со всем блоком НАТО.

Дугин обозначает, что с начала конфликта Российская Федерация, осознавая хрупкость отношений с Западом, сделала «вираж в сторону незападных стран» (Китай, Индия, Африка, исламские страны), чтобы создать многополярный мир. Она делала это и раньше, но через какое-то время возвращалась к «попыткам интегрироваться в глобальный Запад». А теперь Москва перестала себя обманывать и единственное, что ей остается – это строить «многополярный миропорядок» [6] в противовес политике однополярного мира, продвигаемой США.

Несмотря на это, у России тоже всё пошло не по плану. По мнению философа, Москва должна была «нанести стремительный и смертельный удар по Украине», не дожидаясь ее попыток напасть на Донбасс. Затем поставить во власть «умеренного политика» и постепенно восстанавливать отношения с Западом, как это и случилось после Крыма. Однако все произошло совсем не так. Россия недооценила ни готовности украинцев воевать до последнего, ни количества натовских поставок. «Только спустя год Москва окончательно осознала, что это не СВО, а полноценная война» [6]. Александр Гельевич отмечает, что Украина оказалась готова к боевым действиям, что с 2014 года она активно укрепляла линии обороны на Донбассе, где предполагались основные столкновения. Инструкторы НАТО занимались обучением боеспособных частей, формировались неонацистские группы людей, которые терроризировали мирное население. А Украина сама хотела начать военную операцию, поэтому была в полной готовности. Москва же держала всё в тайне, вследствие чего общество оказалось не готовым к тому, что последовало после 24 февраля 2022 года.

Не была готова к СВО и  либеральная прозападная элита России. Она оказалась на грани разорения из-за того, что большинство своих сбережений хранила именно на Западе. А когда специальная военная операция превратилась в «долгую затяжную войну» [6], либералы пришли в ужас.

«Есть партия Победы: это Президент – силовики – народ. Это – контур истинной России. И есть партия Анти-России» [1]. К ней, как пишет публицист, относится значительная часть современной российской элиты – родом из 90-х. Победа России для «шестой колонны» станет поражением и моментом расплаты. Поэтому сегодня русофобская элита опаснее, чем когда-либо.

Конечно, не все эксперты поддерживают взгляды А. Дугина. Например, немецкий политолог Андреас Умланд называет философа  «профилированным фашистским идеологом». По его мнению, растущее влияние Дугина и других подобным образом ориентированных журналистов на академическую молодежь и элиту напоминает аналогичные процессы в Германии 1920-х годов. Политолог пишет, что Александр Гельевич и некоторые другие российские публицисты получили сегодня реальный шанс «столкнуть дезориентированную культурную, научную и политическую элиту России в бездну новой радикально антизападнической утопии» [12].

Дугин же считает, что в нашей стране необходимо провести существенные внутренние реформы. Пользоваться идеями, продуктами, концептами цивилизации Запада больше не безопасно. Ведь в своих технологиях они распространяют всепроникающую идеологию. Если мы присоединимся к пути такой цивилизации, значит - «должны согласиться на колонизацию добровольно и даже радоваться ей (как в 90-е)» [8]. Но в нынешних условиях это будет абсолютной изменой.

Публицист полагает, что лучше всего начать с реформы философии. Александр Гельевич ссылается на слова великого немецкого философа Гегеля: «величие народа начинается с создания великой философии» [8]. Нам, русскому народу, нужно решить, кто мы есть и определить свой путь вне западной либеральной ценностной системы.

Дугин составляет «портрет врага Русской идеи» [8]:

- «техно-прогрессизм, разработки Искусственного Интеллекта и «мыслящих» нейросетей,

-  ненависть к классическим теологиям, духовной Традиции, философии вечности,

-  вера в универсальность современной западной цивилизации.

По мысли публициста, эти пункты относятся к «философской Украине». Принципиально отличается от этой парадигмы Русская идея, в которую входят:

- самобытность русской цивилизации (славянофилы, евразийцы),

- постановка духа над материей,

- глубокий гуманизм,

- преданность Традиции,

- бережное сохранение идентичности, народность.

Философ называет тех, кто отстаивает либеральные установки и отвергает русские, «оплотом либерального нацизма внутри России» [8].

Александр Гельевич  отмечает,  что современный украинский нацизм родился из тройной русофобии:

- локальной (недобитой) бандеровской,

- (извечной) западно-атлантистской и

- ново-эмиграционной (беженцы из 90-х) [1].

На Украине последние 30 лет активно и непрерывно учили ненавидеть все русское. Именно там, развернулся настоящий фашизм, по мнению публициста. Целые поколения выросли на русофобии. Дугина самого часто любят обвинять в фашизме. Например, бывший соратник философа Эдуард Лимонов в статье «Человек короткой воли» писал, что в период их сотрудничества Александр Гельевич изучал эту идеологию, добывал «высоконаучную» информацию о ней. Экс-коллега называет публициста «Кириллом и Мефодием фашизма», потому что тот принес с Запада «новую для нашей земли Веру» [10].

Дугин подчеркивает, что с 2014 года украинцев стали готовить к тому, чтобы убивать, жечь, расчленять, жарить, стирать с лица земли русский народ. Всех – мужчин, женщин, детей. «Так был создан образ врага — “москаля”. Он представлялся жестоким “недочеловеком”, “монстром”, “тупым”, “безжалостным”, “грубым”, этакой материальной кучей, жаждущей наброситься на мирный украинский парадиз и превратить его в кровавое месиво» [2]. Украинцы продолжают ожесточенно сопротивляться, потому что они воюют с образом, который живет в их сознании. Они видят в нас монстров, химер, которые им навязаны.

Публицист объясняет, «толкование того, что является «нацизмом», а что нет, имеет сложный политологический контекст, где информационным и пропагандистским преимуществом обладает Запад, а он настроен жёстко против нас и будет толковать «нацизм» по-своему, как ему выгодно [4]. Точно также как государство Израиль и еврейские организации Запада определяют, кто является антисемитом, а кто нет.

Россию выгодно обвинять в «нацизме» и сравнивать с Германией при Гитлере, ведь она начала СВО и нарушила принцип суверенитета соседнего государства. «Настаивать вовне» для нас не слишком продуктивно, потому что Запад не согласится, сколько бы татуировок со свастиками мы ни показывали или книг Гитлера, отобранных у украинских нацистов, не предъявляли бы.

«Чтобы пояснить, что мы имеем в виду под «нацизмом» в современной Украине и обосновать денацификацию как цель СВО, необходимо отождествить украинский нацизм с русофобией» [5], – отмечает Александр Гельевич. После этого уже никто не сможет сказать, что мы даем термину неправильное определение. Потому что содержание «русофобии» будут определять только русские.

«Русофобия есть ненависть к русским за то, что они русские, построение на этой ненависти политики и осуществление тех или иных действий, в том числе насильственного характера» [5]. Для решения этой проблемы автор предлагает расписать данную идею подробнее, по пунктам, и придать полученным выводам юридический статус. Тогда все решится и никто не сможет возразить.

По мнению публициста, нам нужно принять специальный закон о русофобии, который будет категорически запрещать это явление. А следом за этим шагом необходимо отождествить «украинский нацизм» и русофобию, то есть обвинить Украину в русофобии, ставшей государственной политикой.

Дугин говорит о том, что при таких условиях мы сможем намного более ясно и убедительно пояснить цель СВО и претензии, которые у нас есть к Украине, к ее руководству, к ее властям, к ее политикам, к ее войскам и к части ее населения. Зеленский, большинство политических сил и само украинское государство являются открытыми и последовательными русофобами. «А раз так, мы вообще ничего никому не должны доказывать: СВО – наш ответ на критически высокий уровень русофобии в соседнем государстве, на который мы просто не можем не реагировать» [5].

Философ добавляет, что и в самой России существует влиятельное лобби русофобов, что «Анти-Россия есть и внутри нас самих». Поэтому, приняв положение о русофобии, мы несомненно подорвем позиции целого сегмента российской элиты. Александр Гельевич выдают такую формулу: «победить Анти-Россию вовне можно только победив Анти-Россию внутри» [5]. Так как русофобия напрямую касается нас, мы должны дать ей определение и действовать на его основании.

Также Дугин чётко обозначает, что может являться для нас «победой»[6]:

1)Малая победа: освобождение ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей

2) Средняя Победа: освобождение Новороссии.

3) Большая Победа: освобождение Украины.

Помимо этого, философ говорит о необходимости смены «русской формулы». Указывая на то, что Россия меняет свои ценности с «реализма на  Теорию Многополярного мира» [8], отвергает либерализм во всех формах и борется с Западом, отказывая ему в праве на гегемонию. Александр Гельевич утверждает, что весь срок нахождения у власти В.В. Путина был подготовкой к этому моменту, но в рамках реализма: то есть западный путь развития + суверенитет. Но теперь всё изменилось. Русский путь это – суверенитет + цивилизационная идентичность.

«Мы сражаемся за нашу идентичность, за наш суверенитет, за то, чтобы быть такими, какими сами решим, не подчиняясь любому внешнему давлению [3], – подчеркивает публицист.

Журналист Александр Проханов в статье «Время Дугина» пишет, что «это битва смыслов, битва лучезарной Русской Мечты и мрачной фашистской преисподней». А дугинские идеи он называет «складом метафизических боеприпасов, которые крушат укрепрайоны ада» [11].

Александр Гельевич считает, что нам необходимо определить путь вне западной либеральной ценностной системы, иначе этот бой может стать для нас последним.

Чтобы подытожить и подтвердить слова Дугина приведу цитату И. Ильина из книги «О русском национализме»: «Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, де еще в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей - доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением…. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении. Не способная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо»- в распадении» [9].

Источники

1. Дугин А.: Анти-Россия: вовне и внутри // Zavtra.ru. — 12.04.22. — URL: https://zavtra.ru/blogs/anti-rossiya_vovne_i_vnutri
2. Дугин А.: Могущество империи против химеры национализма // Zavtra.ru. — 19.03.23. — URL: https://zavtra.ru/blogs/mogushestvo_imperii_protiv_himeri_natcionalizma
3. Дугин А.: Мы воюем с цивилизацией Антихриста // Zavtra.ru. — 04.05.22. — URL: https://zavtra.ru/blogs/mi_voyuem_s_tcivilizatciej_antihrista
4. Дугин А.: Партизаны культуры // Zavtra.ru. — 25.01.23. — URL: https://zavtra.ru/blogs/partizani_kul_turi
5. Дугин А.: Русофобия и нацизм // Zavtra.ru. — 11.05.22. — URL: https://zavtra.ru/blogs/rusofobiya_i_natcizm
6. Дугин А.: СВО и смена миропорядка // Zavtra.ru. — 11.10.22. — URL: https://zavtra.ru/blogs/svo_i_smena_miroporyadka
7. Дугин А.: Украина как поле Армагеддона // Zavtra.ru. — 02.06.23. — URL: https://zavtra.ru/blogs/ukraina_kak_pole_armageddona
8. Дугин А.: Философия Победы // Zavtra.ru. — 24.05.22. — URL: https://zavtra.ru/blogs/filosofiya_pobedi
9. Ильин И.: О русском национализме// LiveLib. – URL: https://www.livelib.ru/quote/761417-o-russkom-natsionalizme-ivan-ilin
10. Лимонов Э.: Человек короткой воли // Zavtra.ru. — 20.05.02. — URL: https://zavtra.ru/blogs/2002-05-2141
11. Проханов А.: Время Дугина // Zavtra.ru. — 03.09.22. — URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14513.html
12. Умланд А.: Постсоветские правоэкстремистские контрэлиты и их влияние в современной России // Intelros.ru. — URL: http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_57/2286-postsovetskie-pravojekstremistskie.html

Иллюстрация