Принято считать, что отправной точкой в истории российской журналистики стало падение социалистического строя, распад Советского Союза, а следовательно, и полное уничтожение системы пропаганды. На смену ей пришел «Закон о СМИ» 1991 года, провозглашающий полную свободу слова и печати. По крайне мере именно такую позицию транслировали и продолжают это делать большинство авторов либерального толка. Мы же сделаем попытку проанализировать систему российских СМИ 1990 -- 2000-х годов на материалах Леонида Ивановича Бородина. А также ответим на главный вопрос: изменилось ли в ней что-либо сегодня?

Спектр тем в публицистике Бородина настолько обширен, что сложно сказать, чего именно не коснулась мысль одного из самых ярких писателей второй половины ⅩⅩ – начала ⅩⅪ века. Главный редактор журнала «Москва», непосредственный участник и литературного и журналистского процесса в России не раз высказывал своё мнение о том, «чем живут-кормятся» работники пера.

Сразу отмечу, цель сегодняшнего доклада не очернить нашу профессию, а только показать, что бывает, когда пишущий человек даже на секунду забывает о том, что все позволительно, но не все полезно.

На протяжении многих лет Леонид Бородин вел раздел «Страничка редактора» в журнале «Москва». Там он своевременно давал отклик на процессы, происходящие в стране, осмыслял общественные метаморфозы. Статью «Пресса и мы» 1994 года, которая была напечатана именно в этом разделе, он начинает так: «При слове «пресса» – во внутреннем взоре какая самая первая непосредственная картинка? У меня, к примеру, однозначно: толпа! <…> Хищная толпа, мгновенно срывающаяся с места в направлении объекта-цели, вооруженная блокнотами, фото-, кино- и видеоаппаратами, бесцеремонно нависающая над жертвой своего интереса, бесстыдная и беспощадная, запрограммированная на полное бесчувствие в человеческом понимании этого слова…» [5].

В этом описании журналистики конца ⅩⅩ века отчетливо видна тенденция вестернизации, охватившая всё бывшее советское общество. Типичное американское, начавшееся с газеты «The sun», стремление к сенсации, к добыче информации любой ценой, переступая через законы нравственности и морали. На все эти ухищрения работники пера того времени шли ради одной конкретной цели, о ней Леонид Бородин умалчивает, но мы скажем прямо – это деньги.

Неудивительно, что о нравственных качествах журналистов Леонид Иванович пишет: «…Прежде всего прочего мы имеем дело с профессией, и вот, возможно, в ней-то все дело, то есть именно она определяет и обеспечивает специфичность подбора работников, имеющих некие общие характеристики и соответствующий  уровень духовности, который не хорош и не плох – он особенен, поскольку ориентирован не на истину как таковую, а на состояние спроса, <…> на обслуживание одной из функционирующих в обществе социальных тенденций» [5]. Написано будто о дне сегодняшнем, не так ли?

Тенденции в обществе диктует внутренняя и внешняя политика государственной власти. Вот и получается, что в 2012 году, например, на российском телевидении можно было увидеть клип Николая Баскова в древнеримской эстетике на песню «Странник», где феминные накрашенные мужчины отыграют толи настоящую мужскую дружбу, толи любовь – так сразу и не скажешь. Заметим, что участник этого клипа Вячеслав Манучаров сегодня, мимикрировав под тенденции, спокойно берет интервью патриотической направленности у крупнейших деятелей нашей страны, таких как Александр Дугин, Иван Охлобыстин, Сергей Корякин и так далее. Прошло чуть больше 10 лет, и Манучаров совершил переход к традиционным ценностям. Впрочем, слово переход в наши дни следует употреблять с осторожностью, так как оно получило дополнительный лексический окрас.

Чувство неприятного удивления испытываем, вспоминая «мастодонта» российского телевидения — недавно почившего Николая Сванидзе. С начала 90-х годов ⅩⅩ века этот журналист был постоянным ведущим на федеральных телеканалах, таких как «Пятый», «Россия», «Первый канал». Не обошёл Сванидзе и радио «Серебряный дождь». Вот, что он нём и его единомышленниках говорит Бородин в статье 1999 года «На рубеже нового времени»: «Шендеровичи, киселёвы, леонтьевы, сванидзе – они вовсе не захватывали телевидения, как обижаются некоторые русские патриоты. Это нынешние российские политики <…> качеством своей политической активности вдохновили и продолжают вдохновлять некоторых россиян на совершенство в критическом жанре» [1]. В статье «В тумане гражданской смуты» 2008 года Бородин припоминает Сванидзе высказывание «о роли России в мировой политике», в котором Николай Карлович совершенно не понимает, почему же наша страна «беспричинно» разжигает «американофобию» и «уклоняется  от приобщения к либерально-цивилизационному проекту, каковым, в сущности является весь нынешний Запад во главе с Америкой». Ведь либерализм, по Сванидзе, означает только одно – свободу [1].

Сложно объяснить вездесущесть ещё одной либеральной фигуры российского медиапространства – Владимира Познера, который на протяжении многих лет возглавлял пантеон ненавистников России. Легко уничтожать Родину, имея гражданство сразу двух других стран – Франции и США. Ещё в 2006 году во время встречи Русского клуба в Шанхае Бородин, рассказывая о шуточной премии журнала «Москва» за «самые черно-крылатые выражения в современной публицистике», вспомнит слова Владимира Познера, на тот момент президента телеакадемии: «В России проблема историческая – это пагубная роль Русской Православной Церкви, православие было тормозом развития страны» [6]. Леонид Иванович комментирует: «Каков академик, такова и академия» [6]. В это же время Познер выступал за легализацию всех наркотиков, за их свободную продажу на территории нашей страны. И даже после подобных заявлений журналист продолжал работать на федеральном телеканале, выпускать собственную программу, сниматься для обложек глянцевых журналов. Только в феврале 2022 года авторская программа перестала выходить в эфир, а 24 сентября 2023 года на своём официальном сайте Познер написал: «Меня спрашивают о том, куда я делся. Уехал ли? Жив ли? Отвечаю: жив. Не уехал. Здоров. Просто исчез. Временно ли, навсегда ли…время покажет» [3]. Напомним, Владимиру Владимировичу 90 лет.

Однако вернемся в Леониду Бородину, который жил на стыке эпох, наблюдал за рождением того, что сегодня зовётся российской журналистикой. В статье «Пресса и мы» 1994 года он пишет: «Ее, в сущности, и нет прессы как таковой. Есть люди, работающие в средствах массовой информации и настроенные либо проправительственно, либо противоправительственно…» [5]. Первые, по  мнению писателя, разоблачают и «клеймят врагов», потому что хвалить власть не за что, а вторые же – эту самую власть разоблачают. «И на этой ниве, как говорится, пахать не перепахать» [5].

 Справедливо ли это высказывание сегодня? Частично. Разумеется, что разделение на тех, кто за и против, существует и сейчас. Однако 24 февраля 2022 года, по нашему мнению, изменило российскую систему СМИ. Более выраженным стало явление, которое сложно отнести к двум лагерям, предлагаемым Леонидом Ивановичем. Информационная политика нашего государства сегодня идет по абсолютно новому пути.  Насколько успешен этот путь? Цитируем Владимира Познера – «время покажет» [3].

Однако встает вопрос: какими должны быть средства массовой информации и журналисты, чтобы помочь своему Отечеству в битве не на жизнь, а на смерть? Принципы журнала «Москва». Первый принцип – это ставка не на личности или политическую партию, «потому что сегодня она есть, завтра её нет или она трансформируется», а на «государство, как способ самоорганизации народа». «Всякая попытка разрушения государства аморальна, люди, разрушающие государство, то есть саму суть, структуру бытия – эти люди наши противники» [6].

Вторая догма, которую приняла редакция журнала – это православие. Важность христианства для русского народа, Бородин видел и во времена социализма, и после его полнейшего краха. Вспомним три главных принципа государственности, которые были прописаны в программе подпольной организации ВСХСОН: христианизация экономики, христианизация политики, христианизация культуры. Так может сегодня нам стоит прислушаться к словам Игоря Огурцова, неоценённого гения, по мнению Леонида Бородина. 

«Ну а «толстому» периодическому литературному журналу – как ему выстоять в информационном шторме, как сохранить лицо, как отстоять вековую традицию действенного очага культуры, как не затеряться в списках периодики, как убедить устающего читателя в необходимости сопротивления масскультуре-антикультуре?» – таким вопросом задаётся Бородин [5]. Не только журнал «Москва», но другие издания сегодня продолжают отстаивать принципы, важные для сохранения русского народа. Не многим СМИ из тех, кто придерживается православно-государственной позиции, удаётся её сохранить. Достаточно вспомнить недавнюю трагедию журнала «Наш современник», который буквально узурпировала Карина Сейдаметова.

В Евангелие от Матфея сказано «Так и человек узнается не по словам, а по его делам, по его жизни и поведению: по плодам их узнаете их!» [2]. Попробуем и мы абстрагироваться от всех пламенных речей, льющихся из уст российских политиков, священнослужителей, журналистов, критиков, писателей, и судить только дела. Самая подлая газета новой России, направленная исключительно на разрушение нашей Родины, «Коммерсантъ» выходит тиражом более 60 000 экземпляров. Ни одно из современных изданий, придерживающихся правых взглядов, не получает финансирование, которое хотя бы на миллиметр могло бы приблизиться к материальным вложениям Алишера Усманова.

Анализируя российскую журналистику 1990—2000 -х годов, Леонид Бородин отмечал в ней несколько стойких тенденций: 1 – вестернизация, подражание западным журналистским моделям, возведённое в абсолют; 2 – уход российской системы СМИ от традиционных ценностей; 3 – ориентация печати, телевидения и радио на интересы не Родины, а чужих стран; 4 –  концентрация частных периодических изданий, теле- и радиоканалов в руках «русских иностранцев» – людей лишенных чувства Родины.

В своей публицистике Леонид Иванович рисует идеальный образ средств массовой информации. В первую очередь, они обязаны отстаивать интересы своего народа и государства, а не режима или конкретного правителя. Во-вторых, печать, радио и телевидение должны быть национальными, то есть уважать тысячелетнюю историю России, защищать её от корректировок остального мира, а также сохранять высокий уровень культуры, способствовать развитию науки и искусства. Но самое главное, о чем не переставал писать Бородин, СМИ в России должны, наконец, перестать существовать с оглядкой на Запад, а смотреть в глубь своей Родины.

 Источники:

1 . «В тумане гражданской смуты» Бородин Л.И. Собрание сочинений: в 7 т.— Том 7. М.: Издательство журнала «Москва», 2013 с.377

2. «Евангелие от Матфея, Глава 7, стих 16» URL: https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-matfea/glava-7/stih-16/#:~:text=Так%20и%20человек%20узнается%20не,смотрите%2C%20как%20они%20ведут%20себя

3. «Не уехал. Здоров» В. Познер URL: https://pozneronline.ru/2023/09/36462/

4.  «На рубеже нового времени» Бородин Л.И. Собрание сочинений: в 7 т.— Том 7. М.: Издательство журнала «Москва», 2013 с.152

5.  «Пресса и мы» Бородин Л.И. Собрание сочинений: в 7 т.— Том 7. М.: Издательство журнала «Москва», 2013 с. 98

6.  «Писать для меня – это как привычка курить» Бородин Л.И. Собрание сочинений: в 7 т.— Том 7. М.: Издательство журнала «Москва», 2013 с.617

Иллюстрация