Для израильского публициста исследуемая тема является не вопросом, а «симбиозом», проблемы которого следует решать совместно, так как одним из основных подходов Авигдора Эскина к анализу русско-еврейского «союза» является концепция общих проблем. Автор уверен, что оба народа находятся в том положении, когда множество внешних факторов стремятся вмешаться в истинный уклад жизни русских и евреев: «Враги Израиля сегодня до неузнаваемости схожи с врагами России» [10, с. 28]. В книге «Еврейский взгляд на русский вопрос» Эскин пишет о духовном и культурном отступничестве двух народов, сильно обобщая их интересы, но справедливо замечая направленность. По мнению автора, все радиоканалы транслируют лишь западную музыку, а в российскую жизнь проникают эгоистические ценности, которые игнорируют важность народного единства или хотя бы базовых человеческих отношений, основанных на помощи и понимании. Автор задаётся вопросом, справедливо ли винить в этом других, если население само выбирает слушать «негроидную» музыку, забывая об исконном русском, и готово обсуждать исключительно заработок и налоги. О либерализации и ошибках и еврейского населения говорит Эскин, однако не напоминает читателям об одном из недопустимых явлений на территории Святой Земли – например, одобрении движения сексуальных меньшинств на государственном уровне в то время, как в России законодательство не позволяет подобной формы Содома. Пока в Тель-Авиве проходят гей-парады, в соседних городах проводятся молитвы. Почему бы не сказать и об этом?

Центральной идеей книги является концепция «совместного грехопадения» и «совместного искупления». Эскин утверждает, что как русские, так и евреи в разное время поддались искушению западной идеологии, на самом деле чуждой их нутру, что и приводит этот союз к духовному упадку и деградации: «Неспроста ведь именно с русским народом мы прошли через великое грехопадение. Чтобы вместе восстать и восстроиться. Но не в смешении. Наше прегрешение и грехопадение было не иначе как русско-еврейским Великим Смешением» [10, с. 36]. Выход из этого кризиса, по мнению Эскина, лежит в возвращении к своим корням. Он призывает как русских, так и евреев взлелеять свое почвенничество, то есть бережно хранить и развивать свою уникальную культуру, язык и традиции. Особое значение Эскин придает языку. Он ссылается на идеи Сфат Эмета, знатока Талмуда, который объяснял, что всякий язык является мостом, выступает истоком святости, так как лишь в исконной речи, а не в «безликой либеральной говорильне», таится ключ к духовному возрождению, призывая к совместному восстанию русского и еврейского народов против общего врага – западного либерализма и глобализма, хотя признаёт, что виноват не сам соблазн, а человек, поддавшийся ему, здесь можно проследить противоречие в теории Эскина [7].

Казалось бы, еврейским почвенникам трудно в силу своего национализма подобрать правильный путь России и русских в этой стране, однако Эскин как раз и говорит о том, что самый разумный подход евреев России к делам этой страны – «невмешательство». Однако парадоксально, что сам же выдвигает русскую идею в качестве истинного пути России, но всё же не вершит судьбу. Здесь решение одно и то же как для Израиля, так и для России – возвращение к тому, ради чего оба народа оказались на своих землях: «Русской идее суждено быть великой или никакой. Признание русского народа ведущим и правящим народом на территории России является условием для расширения державности. Здесь необходим равновес между почвенническим началом и вселенским стремлением», – пишет Эскин [10, с. 97].

Вспоминаются слова публициста А. А. Башмакова о русском расовом синтезе. В статье «Россия есть живой организм» профессор отмечал, что русский народ впитал в себя культурные и генетические элементы многих народов, живших на Русской равнине до него. Несмотря на эту этническую пестроту, утверждал Башмаков, русский народ в процессе своего исторического развития всё же сформировал собственную уникальную идентичность: «Русская однородность есть самая установившаяся и самая ярко выраженная во всей Европе».

Автор «Еврейского взгляда» неоднократно пишет о мыслителях, идеи которых в действительности стоит принимать как должное в развитии России. Так, в список Эскина вошли Василий Розанов, Иван Ильин, Николай Бердяев, Константин Леонтьев и Сергий Булгаков, последний из них, отмечает автор, даже умел «с любовью и справедливостью» критиковать Израиль. Некоторые высказывания многих из перечисленных мыслителей, кажется, применимы как к жизни русского народа, так и еврейского.

Так, писал Розанов в «Опавших листьях» о принятии и защите своего народа вопреки всему, а также о чувстве чуждости при соприкосновении с чем-то нерусским, о желании быть отделённым от не своего: «Может быть, народ наш и плох, но он – наш, наш народ, и это решает все <…> От «своего» куда уйти? Вне «своего» – чужое. Попробуйте пожить «на чужой стороне», попробуйте жить «с чужими людьми». Лучше есть краюшку хлеба у себя дома, чем пироги – из чужих рук» [13, с.  86]. Василий Васильевич говорил и о любви к родине во всех её состояниях, а не только в период государственного благополучия, о преданности, неразрывной с чувством долга. В момент её униженности и порочности русский человек должен быть вместе со страной физически и духовно: «Именно когда наша «мать» пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, – мы и не должны отходить от нее» [13, с.  92].

Напрашивается вывод о том, что отказ от всего чужого не является признаком высокомерия и усиленного чувства превосходства над другими, а только помогает держаться вместе, сохраняя свои традиции и идентичность, не смешиваясь с другими народами. За этот отказ нельзя осуждать тем, кому этой же системы не хватает.

Сегодня в России идёт активная пропаганда отвержения всего чужого для того, чтобы возродить хотя бы свой культурный код. Для развития патриотизма русского населения на сцену пришёл певец Шаман в обтягивающих лосинах из латекса и с дредами (американскими косичками) на голове. Отказываясь от западных ценностей, исполнитель, кричащий «я русский» перед зрителями разных возрастов, помещает микрофон в те самые леггинсы между ногами. Кажется, просчитались, но где?

«Лучше быть избранным, чем неизбранным, какую бы цену ни пришлось уплатить», – писал американский историк Юрий Слёзкин в книге «Эра Меркурия», забыв о том, что избранность не равна преимуществу, даже наоборот, она означает повышенные ответственность и спрос, наибольшую работу над собой и своими детьми, готовность быть поруганным [12, с. 337]. Автор отмечал, кочевые и «малые» народы обязаны своим выживанием чувству превосходства над большими. В пример Слёзкин приводит каджар (иранскую династию тюркского происхождения), которые презирают своих «легковерных» хозяев, также упоминает и ирландских странников, считавших своим основным преимуществом перед оседлым населением «сообразительность», говорит автор и о цыганах, фольклор которых полон историй о том, как они обхитрили нецыган или «гаджо»: «Превосходство «широкой души» над «еврейчиком» выражалось в насилии —точно так же, как превосходство «еврейской головы» над «глупым Иваном» достигалось и доказывалось в процессе торга и конкуренции. Обе стороны не переставали верить в своё превосходство: евреи, побеждая крестьян в сражении умов и хвастаясь этим в своем кругу; крестьяне, избивая евреев за их еврейство и похваляясь в этом перед всем светом» [12, с.  214].

Несомненно, «местечковый» еврейский ребёнок рос атмосфере разделения себя от неевреев. То, что «за забором» – нечисто, это скверна. Крестьяне, воспитывая же своих детей, так же отделяли себя от соседей, объясняя, что за тем же забором жидовство и смрад. И это можно назвать естественным поведением обеих сторон, иначе мы бы жили в утопии. Опираясь на теорию физического и интеллектуального превосходства, можно предложить два абстрактных варианта разрешения ситуации: или обе стороны избивают друг друга, ломая рёбра и выбивая зубы, или выстраивают взаимовыгодные отношения, сотрудничая друг с другом, тихо признавая своё «превосходство», одному сохраняя сильные руки, другому – умную голову.

О справедливом непринятии чужих уставов в своём «монастыре» Авигдор Эскин пишет, цитируя русского философа Ивана Ильина, считавшего, что русская идея сама по себе не судит и не порицает инородные культуры: «Она только не предпочитает их и не вменяет их себе в закон. Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побираться под чужими окнами» [2].

В «Еврейском взгляде» Эскин утверждает, что к общим врагам России и Израиля можно отнести не только Запад, но и радикальный арабский мир. Автор считает, что политика советской Москвы привела к «тотальному предательству» со стороны арабских союзников, так как СССР понес огромные финансовые потери, исчисляемые в сотни миллиардов долларов, приводя в пример интервью Михаила Горбачёва Владимиру Познеру в 2008 году. Там лидер признался, что для сохранения СССР «надо было найти 10–15 миллиардов долларов». «Если общая сумма задолженностей стран третьего мира Москве и нереализованной недвижимости там зашкаливала к 1990 году за четверть триллиона долларов, то можно справедливо предположить, что на долю арабских друзей СССР перепадало не менее половины суммы», а советская «братская помощь» арабским странам и государствам Африки, которая привела к тому, что к 1990 году их долги Москве составили более 150 миллиардов долларов», – полагает автор [10, с.  74]. Авигдор Валерьянович верит, что слепая поддержка арабских стран способствовала развалу Советского Союза, но это не было единственной причиной его распада. Всем прежним заслугам вопреки, Россия получила «тотального врага» в лице арабского мира, пишет Эскин в главе «Лицом к России».

Автор опирается на работы первого замначальника Департамента внешней разведки Румынии Иона Михай Пачепы «Красные горизонты» и «Русские следы» 2006 года, в которых румынский генерал-лейтенант писал о предполагаемой роли СССР в поддержке терроризма на Ближнем Востоке, обличая политику советского Комитета госбезопасности. Взяв материалы Пачепы за основу, израильский публицист утверждает, что именно в Москве был изобретен миф о «палестинском народе», а советское правительство активно способствовало распространению «Протоколу сионских мудрецов», так как разжигание ненависти к Израилю и еврейскому народу было важной частью внешней политики СССР. Приводится цитата Иона Пачепы о терактах, за которые был якобы ответственен КГБ, а в частности генерал Александр Сахаровский: «Вооруженное нападение на офис Эль-Аля в Афинах в ноябре 1969 года, 1 погибший, 14 раненых; теракт в аэропорту «Бен-Гурион» 30 мая 199 года, 22 погибших, 76 раненых; взрыв в кинотеатре Тель-Авива в декабре 1974 года, 2 погибших, 66 раненых; теракт в гостинице Тель-Авива в марте 1975 года, 25 погибших, 6 раненых; взрыв в Иерусалиме в мае 1975 года, 1 погибший, 3 раненых; взрыв на Сионской площади 4 июля 1975 года, 15 погибших, 62 раненых; теракт в брюссельском аэропорту в апреле 1978 года, 12 раненых; нападение на самолет Эль-Аля в Париже, 12 раненых» [10, с. 103]. Поэтому Израиль искренне заинтересован в укреплении России и в ее победе в борьбе с исламистским терроризмом и просыпающимся неонацизмом.

Подводя итог, Эскин предлагает радикальное решение вековой проблемы взаимоотношений между русским и еврейским народами. Он видит выход в искуплении грехопадения Великого смешения и разделении двух народов, с их полным возвращением на свои исторические земли, и тогда русско-еврейский диалог между почвенниками двух стран будет эффективен. Автор утверждает, что Москва, как и Иерусалим, должна сохранить свою самобытность, основанную на доминирующей русской культуре, критикуя современную тенденцию превращения Москвы в «Халифат»: «И кто сказал, что уважение к другим народам и расам должно проявляться в желании переселить всех и перемешать? Всевышний выделил расам и народам места для их проживания» [10, с. 44]. 

На мой взгляд, на сегодняшний день данный путь кажется невозможным, учитывая неоднородное население Израиля, в котором проживают не только евреи, но и почти три миллиона мусульман, и около 250 тысяч христиан. А как предлагает израильский публицист сделать Россию для русских? Никак. Он лишь рассматривает абстракцию, которую осуществить будет возможно только в утопии или сне. Или же такой политике должна поддаться только столица, окончательно решив вопрос с трудовыми и не совсем мигрантами? Вспоминаются слова патриарха Кирилла на встрече со студентами МПГУ в октябре 2023 года о потере страны и русской идентичности из-за миграционной политики: «Вот и появляются гастарбайтеры, которые вначале выглядят как совсем чужие, иностранцы. Не умеют говорить, потом немножко начинают общаться по-русски, а потом женятся на русских, прописываются, становятся гражданами». Да, вероятно, вопрос касается лишь Москвы, так как жители многих республик России находятся на своих землях. И причиной того, что коренные москвичи «бегут» из города в другие страны, как выражается автор, а их места занимают выходцы с Кавказа и Средней Азии, заключается не в том, что местным мешают мигранты, а в отсутствии русского духа, который заставил бы человека выбрать наиболее комфортное для проживания место во всей необъятной России, если не устраивает столица. Прав Эскин в том, что лишь усиление русского фактора спасет Россию от «постепенного превращения в Халифат», фактор этот в первую очередь должен влиять на коренных жителей, а не на мигрантов. Авигдор Валерьевич выбрал метафизический инструмент: он просто буквально пожелал всем «лишним» конфессиям двух государств найти свои исконные земли и остаться там: «И как не пожелать возвращения домой другим народам, которых судьба занесла далече. Искренне пожелаем арабам Европы вернуться в арабские страны, а неграм – в Африку. Такой подход куда более миротворный, чем Великое Смешение в разных его формах».

Из предложенных Авигдором Эскином двух подходов к рассмотрению русско-еврейского симбиоза наиболее практическим, эффективным и безмятежным является духовное развитие и осознание собственной идентичности и важности в этом мире. В случае народного приближения к культурным и религиозным догматам национальный вопрос перестанет быть нерешаемым и, в принципе, таким важным для агрессивных дискуссий.

Список использованных источников:

1. Аннинский, Л. С двух сторон / Л. Аннинский // Журнал «22». – URL: https://www.sunround.com/club/22/22_122_anninsky.htm

2. Ильин, И. О грядущей России. Избранные статьи / И. Ильин // Москва : Воениздат, 1993. – 368 с.

3. Солженицын, А. И. Архипелаг ГУЛАГ (1795–1995) / А. И. Солженицын. – Москва : Эксмо, 2019. – ISBN: 978-5-04-098170-0 – Москва : YMCA-Press, 1977. – 1280 с.

4. Солженицын, А. И. Бодался телёнок с дубом // Новый мир. – 1991. – № 8. – С. 5–124.

5. Солженицын, А. И. Двести лет вместе (1795–1995): Часть 1 / А. И. Солженицын. – Москва : Русский путь, 2001. – ISBN 5-85887-110-0.

6. Солженицын, А. И. Двести лет вместе (1795–1995): Часть 2 / А. И. Солженицын. – Москва : Русский путь, 2001. – С. 8. – ISBN 5-85887-110-0С.

7. Сфат Эмет: штрихи к портрету // Иудаизм и евреи. – URL: https://toldot.com/articles/articles_32558.html

8. Центральный архив МО РФ, - URL: https://archive.mil.ru/archival_service/central/contacts.htm

9. Эскин, А. В Израиле небо очень близко к земле / А. Эскин // Литературная газета. – URL: https://lgz.ru/article/-6-694-12-02-2020/avigdor-eskin-v-izraile-nebo-ochen-blizko-k-zemle/

10. Эскин, А. Еврейский взгляд на русский вопрос / А. Эскин. –Издательство «Эксмо», 2015. – ISBN: 978-5-699-79761-5.

11. Эскин, А. И было слово / А. Эскин // Интернет-архив. – URL: https://web.archive.org/web/20130108194003/http:/avigdor-eskin.com/apage.php3?page=5

12. Слёзкин, Ю. Эра Меркурия. Евреи в современном мире / Ю. Слёзкин. – Москва : Издательство АСТ, 2019. – 512 с. – ISBN 978-5-17-109198-9.

Розанов, В. В. Уединенное / В. В. Розанов. – Москва : Политиздат, 1990. – 543 с.

Илл.