Ф.И. Тютчев известен нам как поэт, в меньшей мере –  как политик, но практически ничего мы не знаем о нем как о публицисте. Сам он прежде всего считал себя политическим деятелем – все остальное было второстепенным. Тем не менее, поэтическое творчество писателя справедливо относится к золотому веку русской литературы. Ст. Куняев написал: «Ведь великий поэт является великим ещё и потому, что он всегда шире конкретной эпохи, выше злобы дня» [7]. Таковым безусловно является Тютчев, однако не только как поэт он оказался «шире» своей эпохи, не мене значимы для нас и публицистические тексты автора. В них угадана жизнь на столетия вперед. И тот же Ст. Куняев указывает на это в интервью Ю. Павлову: «Россия и революция – вот роковой вопрос, поставленный Ф. Тютчевым, которого почти никто не услышал. Когда я в 60-е годы прочитал две главные статьи Тютчева, я подумал: Господи, такие заветы, такие проникновения в глубину русско-европейских отношений, а мы как будто заново начинаем свою историю, заново начинаем свою мысль. Ради Бога, всё уже сказано» [8]. Также на публицистику Тютчева обратил внимание и В. Бондаренко, считая писателя «... не просто публицистом, а одним из идеологов русской внешней политики» [4] XIX века. Чтобы понять, что же именно было сказано писателем, обратимся к выдержкам из его статей.

В статье «Россия и Запад» главным недугом, поразившим Западную цивилизацию, Федором Ивановичем названа революция: «...Революция – болезнь, пожирающая Запад, а не душа, сообщающая ему движение и развитие» [10]. Сегодня изменилось лишь то, что она уже полностью переварила Запад и пошла дальше. На Востоке революции прокатились и по странам, географически не относящимся к Европе – в Грузии, Армении, Киргизии Ираке и территориально расположенным на европейском континенте, но не входящим в Евросоюз – на Украине и в бывшей Югославии. На африканском континенте «болезнь» охватила Тунис, Египет, Ливан, Ливию; в Юго-западной Азии – Йемен, в Южной Америке – Бразилию. Однако многие, так и не осознав болезненного, тлетворного духа подобных преобразований, до сих пор верят в их благие цели.

«Революция, если рассматривать ее самое существенное и простое первоначало, есть естественный плод, последнее слово, высшее выражение того, что в продолжение трех веков принято называть цивилизацией Запада. Это вся современная мысль после ее разрыва с Церковью» [10], – оттого России и ближе Восток со своей преемственностью, традиционностью, мудростью и древнейшей культурой. Ориентироваться на Европу, а тем более «заново строить» [3] ее, России нельзя – это путь в никуда. Последняя такая попытка, предпринятая в 90-х не обернулась ничем, кроме глубочайшего материального и духовного кризиса.

Хотя кто-то типа Богомолова и хочет вернуть «довоенные» [3] «европейские ценности» [3], лучшим решением будет устремиться на Восток, где сохранились ценности (в нормальном понимании этого слова, ибо понятия, на которых построена западная либерально-демократическая система ценностей, к ценностям в нормальном понимании этого слова не относятся). Именно за восточной цивилизацией видел будущее и Тютчев и, думаю, оказался прав: «...европейский Запад является лишь половиной великого органического целого, и по видимости неразрешимые затруднения, терзающие его, найдут свое разрешение только в другой половине…» [10]. Позже подобную идею выдвинет и Достоевский: «... в грядущих наших судьбах, может быть, Азия-то и есть наш главный исход!» [5].

В европейской культуре абсолютно утратились созидательные начала. Пусть технологически Восток не столь развит в сравнении с западом (не говоря о Японии, уже больше относящейся к Западу, и Китае – стране с самой долгоживущей цивилизацией в мире и при этом во многом произошедшем западные технологии), но тем не менее, он более устойчив.

Культуры, например, Китая, Индии, Ирана на протяжении долгих лет сохраняют свою идентичность, благодаря народу, который продолжает нести этот код. Чего не скажешь о жителях западных стран. Элементарно, если взять в пример те же Соединенные Штаты Америки, ассоциативный ряд не выдает понятий, связанных с духовной составляющей. Возникают лишь вещественные, не несущие в себе национальной идентичности вещи – мы вспоминаем о фастфуде, долларах и Голливуде. То есть можем говорить только о присущей им культуре потребления. Еще характерной для них будет культура агрессии по отношению к России, которая выстраивалась столетиями в западном обществе.

Разве хоть про одну европейскую страну сегодня можно сказать, что она является христианской? Нет, и не потому что там огромное количество мигрантов мусульманского вероисповедания. Такое определение сегодня не характеризует европейцев. В Италии, например, папство превратилось в посмешище. Папа римский поощряет ЛГБТ культуру (в 2020 году дал разрешение на однополые браки), поддерживает фашизм (встал на сторону укронацистов в конфликте России и Украины), то есть делает все для разложения общества. И эта несостоятельность католической веры виделась еще А.С. Пушкиным: «В России влияние Духовенства столь же было благотворно, сколько пагубно в землях Римско-католических. Там оно, признавая главою своею Папу, составляло особое общество, независимое от Гражданских законов, и вечно полагало суеверные преграды просвещению» [9]. Можем ли мы сказать, что их папство пагубно и сейчас? Судя по примерам, приведенным выше, – однозначно можем. 

Точно определено Тютчевым то, насколько прогнило западное общество, которое уже ничего не спасет от вымирания духовного, цивилизация обречена на самоуничтожение: «…инстинкт самосохранения, которому никогда не удавалось спасти какую-либо разгромленную армию, сумеет ли долго и надежно защищать разлагающееся общество?» [10].

Федором Ивановичем была четко определена стратегия противостояния: «Но разве современная цивилизация, либеральная цивилизация Запада сохранила и защитила себя от нападавших врагов с помощью своих собственных сил и законного оружия?» [10], – и здесь мы можем провести параллель с современностью, только сейчас ей защищаться не приходится – она в основном нападает. Но делает это так же не собственными силами, используя наемников, а не государственную армию или, делая это чужими руками, как, например, сейчас руками украинцев борется с Россией.

Почему так несамостоятельна и зыбка идея отрицания традиционных установок? Потому, что не способно нечто новое построиться без опоры на крепкий фундамент. И мы находим подтверждение тому у Тютчева на примере армии: «...чем является вооруженная сила, военная дисциплина, как не наследием, если угодно, обломком старого мира, уже давно затопленного. И тем не менее, цепляясь именно за этот обломок, современное общество смогло спастись от нового потопа» [10]. Без традиционности и консерватизма невозможно удержать какую-либо общность, как бы прогрессивна она не была, есть законы, на основе которых строится устойчивое общество, они сродни природным, и они незыблемы. Когда происходит их нарушение – катастрофа неминуема.

С момента написания работы прошло уже 175 лет, но приемы, фальшь, вектор направления западных СМИ остаются неизменными: «Для нас, смотрящих со стороны, несомненно, нет ничего легче, чем отличать в Западной Европе мир фактов, исторических реальностей от огромного и навязчивого миража, которым революционное общественное мнение, вооруженное периодической печатью, как бы прикрыло Реальность. И в этом-то мираже уже 30–40 лет живет и движется, как в своей естественной среде, эта столь фантастическая, сколь и действительная сила, которую называют Общественным Мнением» [10]. Субъективность в любом случае будет присуща журналистским материалам в той или иной степени, поэтому и отражение действительности невозможно без определенной доли идеологической призмы. Однако искажение фактов при этом совсем не обязательное условие так же, как и трансляция лживой информации. Вообще должно сказать и о том, что в современных «традициях» ценится и лоббируется только то общественное мнение, которое во многом революционное по своей сути.

И наших современников-прогрессистов Федор Иванович описал: «Сей безымянный народец одинаков во всех странах. Это племя индивидуализма, отрицания. В нем есть, однако, один элемент, который при всей своей отрицательности служит для него связующим звеном и своеобразной религией. Это ненависть к авторитету в любых формах и на всех иерархических ступенях, ненависть к авторитету как изначальный принцип» [10], – только «племя» [10] уже имеет место быть не только на Западе – эта идеология повсеместна. Сегодня ее принципами считаются выстраивание личных границ, которые всегда в приоритете, и самореализация, то есть эгоцентризм в высшем его проявлении. И ненависть к авторитету ей не чужда вовсе, ибо у сторонников подобных идеологий нет авторитета, кроме самих себя. «Я» – точка отсчета любой координаты. Довода, весомее чем «я так хочу» или «я так чувствую», просто не существует. Не надо никому ничего объяснять и доказывать, ведя «я» никому ничего не должен! И не о каком историческом сознании здесь тоже речи быть не может, ибо главная цель – получить удовольствие здесь и сейчас, не задумываясь ни о прошлом, ни о будущем. Историческое сознание – это прежде всего «мы», а не «я».

Исходя из всех наблюдений и умозаключений Федора Ивановича Тютчева можно понять, что Запад начал духовно разлагаться ни пять, ни десять и даже не сто лет назад. Это началось еще до первых революций. Процесс глубоко укоренился в западной цивилизации. Но кажется, что именно сейчас он дошел до крайней своей точки, в которой «я» есть Бог, решающий какого он пола, сам определяющий грани добра и зла и вершащий человеческие судьбы. И об этом Тютчев напишет в статье «Россия и революция»: «Человеческое я, желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое я, заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей; новым становится самовластие человеческого я, возведенное в политическое и общественное право и стремящееся с его помощью овладеть обществом» [11].

В этой работе, говоря о противостоянии России и революции, писатель упрекает поколение в отдаленности от реальности, в скудоумии, в некой инфантильности: «...отсутствие ума в нашем веке, отупевшем от рассудочных силлогизмов, таково, что нынешнее поколение, живя бок о бок со столь значительным фактом, весьма далеко от понимания его истинного характера и подлинных причин» [11]. Что ж, тема в наши дни поднималась неоднократно, например, в таких статьях как «Факторы и условия инфантилизации современной молодежи» [2], «Не по возрасту. Почему молодое поколение кажется таким инфантильным» [1], «Вирус инфантильности: почему нынешней молодежи не дано повзрослеть» [6] и др. Однако в приведенных работах данный факт рассматривается как проблема конкретно современного поколения. Но, как мы видим, явление было распространено и во времена Тютчева, конечно, суть и причины, его обуславливающие сформировались при разных условиях. И эта самая безучастность все больше делает людей управляемыми, которые подобно стаду идут туда, куда их поведут. Собственно, так и осуществляются революционные восстания, ибо всегда идея принадлежит меньшинству, а реализация производится при помощи масс, не до конца понимающих, зачем им это нужно.

Для тех, кто не понимает, что революция – это зло, растление души, разрушение и нечто чуждое русскому духу, публицист написал: «Прежде всего Россия – христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному. Он является таковым благодаря той способности к самоотречению и самопожертвованию, которая составляет как бы основу его нравственной природы. Революция же прежде всего – враг христианства. Антихристианский дух есть душа Революции, ее сущностное, отличительное свойство. Ее последовательно обновляемые формы и лозунги, даже насилия и преступления – все это частности и случайные подробности. А оживляет ее именно антихристианское начало, дающее ей также (нельзя не признать) столь грозную власть над миром» [11]. В этих суждениях Федор Иванович перекликается с Достоевским (и не только): русский, значит православный (это и М.П. Лобанов, и Ю.И. Селезнёв, и Ю.М. Павлов, и др.), самоотречение и самопожертвование как основополагающие качества русского человека.

Если обратить внимание на то, кто является приверженцем революции в России, а особенно троцкистко-ленинских идей, то мы сможем проследить объединяющую черту этих личностей – неприязнь ко всему русскому, и в первую очередь к православной вере. В определенный период жизни критик В. Кожинов вообще отрицал историю России после 1917 года – для него она просто перестала быть русской. Конечно, после ВОВ его взгляды на этот счет немного изменились. Думается, насколько чужда России революционность, настолько и тяжелы оказались ее последствия.

Удивляет, насколько точными оказались предположения писателя относительно будущего Германии: «Вопрос уже вовсе не в том, чтобы знать, будет ли Германия единой, а в том, удастся ли ей спасти хотя бы частицу своего национального существования после внутренних потрясений, способных усугубиться вероятной внешней войной» [11]. Через 12 лет после публикации этой статьи состоялась франко-прусская война (1870-1871 гг.), в результате которой случилось объединение Германской Империи и Северогерманской конфедерации, но то, о чем говорил Тютчев случилось чуть меньше чем через 100 лет – это Вторая Мировая война, разделившая государство на две республики. Ведь писатель в статье упомянул важную деталь в контексте этих рассуждений – ненависть Германии к России: «По мере своего революционизирования Германия с неизбежной последовательностью ощущала в себе возрастание ненависти к России. В самом деле, тяготясь оказанными Россией благодеяниями, Германия не могла не питать к ней неистребимой неприязни. Сейчас этот приступ ненависти, кажется, достиг своей кульминации; он восторжествовал не только над рассудком, но даже над чувством самосохранения» [11], – только, по всей видимости, это была еще не кульминация.

 «Во всех этих странах удвоится пропаганда для возбуждения антирусских настроений и повсеместной смуты. Расчет делается на то, чтобы в один прекрасный день объявиться с оружием в руках, потребовать во имя ущемленных прав Запада возврата устьев Дуная и повелительно сказать России: «Ты не пойдешь дальше!», – вокруг России все так же продолжают разжигать конфликты, против России все так же продолжают настраивать весь мир, у нее все так же продолжают требовать вернуть территории (но сейчас она их только расширяет). Не угодна Россия со своей мощью и величием – избавиться от нее хотят уже давно, как минимум, со времен Тютчева.

На примере рассмотренных статей можно говорить не просто о современности взглядов писателя, но и об их постоянной актуальности, поскольку предложенные Тютчевым идеи представляют для нас ценность вне зависимости от времени. Выдающийся политик, поэт и публицист умел распознавать глубинные причины проблем, остающиеся неизменными по пришествии веков. К творчеству Тютчева можно и нужно обращаться, чтобы понимать суть происходящего в настоящем.

Список использованных источников:

1. Аргунова, К. Не по возрасту. Почему молодое поколение кажется таким инфантильным // Ведомости. – 2022. – URL: https://www.vedomosti.ru/gorod/ourcity/articles/ne-po-vozrastu-pochemu-molodoe-pokolenie-kazhetsya-takim-infantilnim (дата обращения: 11.01.2024).

2. Ардельянова, Я.А., Саидов, Б.Ш. Факторы и условия инфантилизации современной молодежи // КиберЛенинка. – 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-i-usloviya-infantilizatsii-sovremennoy-molodezhi/viewer (дата обращения: 11.01.2024).

3. Богомолов, К. Константин Богомолов. Похищение Европы 2.0 // Родная Кубань. – 2021. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_8547.html (дата обращения: 15.12.2023).

4. Бондаренко, В.Г. Рыцарь поэзии // Родная Кубань. – 2021. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_10147.html (дата обращения: 15.12.2023).

5. Достоевский, Ф.И. Дневник писателя 1881 год // Lib.ru/Классика – 2012. – URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0490.shtml (дата обращения 22.12.2023)

6. Коробатов, Я. Вирус инфантильности: почему нынешней молодежи не дано повзрослеть // Комсомольская правда. – 2016. – URL: https://www.kp.ru/daily/26494/3363496/ (дата обращения: 11.01.2024).

7. Куняев, С.Ю. Огонь, мерцающий в сосуде // klyuev.lit-info. – URL: http://klyuev.lit-info.ru/klyuev/kritika/kunyaev-ogon-mercayuschij.htm (дата обращения: 20.12.2023).

8. Павлов, Ю.М. Лейтенант Третьей мировой // Родная Кубань. – 2020. URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/gost-zhurnala/gost-zhurnala_3457.html (дата обращения: 27.12.2023).

9. Пушкин, А.С. О русской истории XVIII века // РВБ. – URL: https://rvb.ru/pushkin/01text/08history/02articles/1074.htm (дата обращения: 11.01.2024).

9. Тютчев, Ф.И. Россия и Запад // Викитека. – 2023. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4_(%D0%A2%D1%8E%D1%82%D1%87%D0%B5%D0%B2) (дата обращения: 10.01.2024).

10. Тютчев, Ф.И. Россия и революция // РНЛ. – 2013. URL: https://ruskline.ru/analitika/2013/12/6/rossiya_i_revolyuciya (дата обращения: 23.12.2023).