Российский кинематограф всегда на слуху, в плохом и хорошем смысле этого слова. Довольно часто представители молодого поколения (в нынешние дни – и старшего поколения тоже), заметив в графе «Страна» обозначение «Россия», поспешно сворачивают вкладку с выбранным фильмом или сериалом и возвращаются к представителям зарубежной киноиндустрии. Это огорчает. Речь сейчас не о патриотизме и нежелании поддержать культуру Родины, нет. Многие люди не анализируют, не умеют отделять «черное» от «белого» и плохое от хорошего, а потому ежегодно проходят мимо достойнейших картин современного отечественного кинематографа.

 Я сразу вспоминаю полные эмоций походы в кинотеатр на такие фильмы как «Землетрясение» реж. Сарика Андреасяна, «Нюрнберг» реж. Николая Лебедева и другие, когда после титров сердце сжимается от гордости за страну, за людей, что могут и хотят создавать прекрасные картины.

 В начале осени этого года фонд «Общественное мнение» провел опрос на тему «Современного российского кино», из которого следует, что большинство голосующих (не абсолютное большинство, но все же) считает, что сегодня российское кино находится на подъеме [1].

 Как это принято, качественные фильмы зачастую связаны со значимыми историческими событиями, памятью, отражением культуры страны. Яркими примерами становятся следующие кинокартины: «Т-34» и «Чемпион мира» реж. Алексея Сидорова, нашумевший «Чебурашка» реж. Дмитрия Дьяченко и др. Так и нынешней осенью. В этом году исполнилось 30 лет с периода внутриполитического кризиса России. Круглая дата заставляет творческую половину страны встрепенуться: издания (многие из них левые, но они не становятся центром нашего внимания) один за другим публикуют статьи о событиях 93-го. Что интересно, такой ажиотаж вызвало не только три десятка прошедших лет с момента расстрела Белого дома. Большинство вновь опубликованных работ связано также с выходом в кинотеатрах фильма Александра Велединского «1993», который на данный момент уже имеет оценку 7.2 на сайте онлайн-кинотеатра «Кинопоиск». Зрители щедро оценили картину, оставив отзывы на том же сайте. Несколько цитат из них:

«Душевное кино получилось у Александра Велединского. Оно не пресное и не кислое - оно в самый раз. Оно и острое и солёное, но с умеренностью. Грусть с весельем здесь переливами, перекатами.» - пишет пользователь «Качнувший».

«Безумно важное кино про современную историю!» - восклицает «Detective12251» [2].

 В основном отзывы положительные, а объективности им добавляет действительная оценка работы актерского состава, операторов, сценаристов.

 Вернемся к режиссеру. Александр Велединский «выстреливает» не часто. После успешного проката «Географ глобус пропил» в 2013 году режиссер несколько лет не снимал картин. Копил силы. В 2019 году вышел фильм «В Кейптаунском порту», в котором рассказывается история врагов, уверенных в гибели своих соперников в схватке летом 1945 на Дальнем Востоке. Еще более успешным стал проект «Обитель» - телесериал о Соловецком лагере. Одним словом, Александр Велединский «вернулся» и не планирует «уходить».

 Зачастую, чтобы понять фильм и оценить его по достоинству, нужно обратиться к первоисточнику. Таковым является книга Сергея Шаргунова «1993», написанная им в 2013 году. Для понимания изучаем его личность, высказывания, касательно своего творчества и кинокартины Велединского.

 Сергей Шаргунов – российский писатель, журналист, председатель Ассоциации союзов писателей и издателей России, с 2019-го – главный редактор журнала «Юность».

 3 октября на сайте «Российской газеты» было опубликовано интервью с Сергеем Шаргуновым «Сергей Шаргунов: не надо отворачиваться от своих трагедий». В нем Павел Басинский (интервьюер) задал несколько вопросов автору одноименного романа, касательно его произведения и событий 1993 в целом.

 Сергей Шаргунов застал «кровавый октябрь» в возрасте 13 лет. И мало кто подумал бы, что события тех дней он в будущем изложит на бумаге. А отражение трагедии страны на примере одной семьи – прием рискованный, но стоящий того.

«Я знал семью, где очень многое было так, как в романе и фильме. Переехали из Москвы в Подмосковье (платформа "43-й км"). Он был электронщиком, работал на космос, всегда вспоминал, как оставил на луноходе отпечаток пальца, который окунул в краску. Стал электриком, возился с трубами в канализации. Она работала с ним на аварийке, сидела на телефоне. Завели козу, ребенок подрастал, правда, сын. И раскол тогда был между этой женщиной и ее братом. Но судьбы и характеры я взял из жизни. Подзаголовок книги "Семейный портрет на фоне горящего дома". Книга вышла, и внезапно их дом сгорел дотла. Сейчас их уже нет в живых, их сын был на премьере.» - рассказывает Шаргунов [3].

 Фильм оставил у автора романа лишь положительные впечатления. Я бы назвала это «приятной грустью», поскольку трагедия остается трагедией, пусть и мастерски воплощенной на большом экране.

 Так что же представляет из себя фильм «1993» Александра Велединского, и почему эти два с половиной часа оправдывают себя? Если отдать должное операторской работе и актерской игре, но углубиться в саму картину, ее сюжет, то для зрителя откроется сразу несколько смыслов.

 Простая семья, где отец – канализационный рабочий, в прошлом – ученый в области космоса. Он – человек, не желающий перемен, живущий согласно государственному закону и закону совести. Его жена – почти что полная противоположность, антипод. Смотрит на многие вещи под другим углом, хочет иного будущего, готова переступить через черту ради собственного (а по ее мнению – общего) счастья: жизни при деньгах, без «грязной» работы мужа, со всепоглощающей свободой. Оттого она и отходит от принятых норм, от данной ею клятвы – изменяет главному герою, начинает отдаляться и строить свою жизнь, по другую сторону баррикад, там, где стояли демократы во главе с Борисом Ельциным.

 Режиссер показывает, как противоборство в центре Москвы полностью захватывает внимание Виктора (главный герой, отец семьи) и Елены (главная героиня, жена Виктора). Настолько сильно они стремятся стать участниками событий, повлиять на историю страны, что совсем забывают о том, что не менее важно. Семья начинает распадаться, каждый занимается делом, которое считает важным. Так, дочь-подросток главных героев остается сама с собой: ей напрочь неинтересно то, что происходит на экране телевизора, Таня (дочь) проводит свои дни за распитием алкогольных напитков с подругой, «спит» с местным бандитом, который вскоре убивает соседа главных героев ради наживы. Все это показано не с целью раззадорить зрителя (подобные сцены вызывают лишь ужас и сочувствие). Режиссер показывает действительность, реальность, которая наступает, если плыть по течению.

 На сайте «Российской газеты» в статье Павла Басинского «События 1993-го в новом фильме показаны глазами человека, который их не понимает» мастерски представлен краткий анализ некоторых эпизодов, которые очень хорошо отпечатываются в сознании зрителя. Но примечательно не это. Автор статьи сравнивает главного героя Виктора с уже знакомыми (родными) нам Пьером Безуховым из эпопеи Льва Николаевича Толстого и Евгением из «Медного всадника» Александра Сергеевича Пушкина [4]. Это сравнение стоит того и сразу же отвечает на вопрос «Почему же герой Велединского так понятен зрителю?». Виктор хочет стать часть чего-то, что имеет больший смысл, чем он мог себе представить [4].

 Интересно, насколько разные у героев фильма цели. Каждый из них стремится к чему-то своему, тому, что ему ближе. Елена желает перемен, потому бездумно жаждет поучаствовать хоть в чем-то. Сосед главных героев, еврей Янс, собирался уехать с семьей, отделиться. Молодая учительница Олеся, с которой у телецентра в Останкино знакомится главный герой, пришла туда, чтобы своими глазами увидеть «Большую Историю» и рассказать о ней на уроках своим ученикам. У каждого свои цели. И все они ломаются под залпами танков и градом пуль. В фильме это подтверждается множеством смертей, споров, заключительной сценой. В ней главный герой, не без помощи членов своей семьи, строит беседку из гробовых досок. Символично. Запоминающе. Отдается глухим стуком сердца.

 В статье «Черный октябрь» - 1993: русские подвижники в борьбе за Россию» Петрова Альбина называет Ельцина «фигурой низшей ценности в шахматной игре», ссылаясь на вовлеченность Запада в политическое и экономическое состояние России [5]. Кем же тогда являются все те люди (более 2000 человек), что погибли на площади у Белого дома? Их вообще не было на шахматной доске. Ни одного человека.

 Обращаясь к интервью с Александром Велединским «Александр Велединский «Чтобы помнили» (газета «Завтра»), важно отметить хотя бы несколько слов режиссера, свидетеля кровавых событий 93-го. Какую же «сторону» выбрал главный герой фильма? Велединский произносит фразу Сергея Шаргунова «Я на стороне жертв». И автор романа, и режиссер фильма, и главный герой. Велединский называет это «вопросом эмпатии». Я бы назвала простыми словами – «вопросом человечности, сострадания», которых не хватает людям по всему миру. И именно это двигает Виктора идти на помощь людям.

 Далее Велединский говорит о том, что «...не хочет возврата прежней системы, но и то, что возникло на ее обломках, его не вдохновляет». Из подобных высказываний становится ясно, что главный герой своими поступками и словами отражает мнение режиссера, а потому его действия имеют вес – все же Александр Велединский не случайный прохожий, а опытный кинорежиссер, сценарист, человек не глупый, из-за «любопытства» побывавший у «Останкино» в октябре 1993-го. В результате главный герой не примыкает ни к одному лагерю, желает вновь собрать семью воедино и жить, зная, что что-то от него зависит [7].

 Кинокартина Александра Велединского «1993» этой осенью действительно привлекла внимание критиков и зрителей. О ней еще долго будут говорить, а тем временем стоит ожидать таких же достойных фильмов. В нынешнее время, на контрасте с провалом «Непосредственно Каха. Другой фильм» реж. Виктора Шамирова и явно неудачными образами животных фильма «Бременские музыканты» реж. Алексея Нужного, выход которого ожидается в январе 2024 года, можно и нужно еще раз порадоваться тому, что российский кинематограф не пропадет. Шаг за шагом сюжеты многих картин обретают смысл, начинают нести в себе не пустой эмоциональный всплеск, а мораль, которая необходима как в кино, так и в литературе.

 Здесь уместно привести цитату Романа Антоновского:

«Хороший по качеству фильм не всегда может нести правильные смыслы. А вот фильм с правильными смыслами обязан быть крутым по качеству, чтобы стать культовым и влиять на умы народа» [6].

 В завершении моей статьи остался главный вопрос: «Почему было важно снять фильм «1993»?». Александр Велединский дает простой, оттого вдвойне значимый ответ: «У меня две дочки, и мне очень важно, чтобы они знали о том времени. В своё время у Леонида Филатова была телепередача, которая называлась «Чтобы помнили». Возможно, у меня схожая мотивация - чтобы помнили и знали, что с нами происходило. И, зная о прошлом, есть надежда, что в будущем мы всё-таки не будем совершать ошибок.» [7]. Найду в себе смелость сказать, что по подобному принципу стоит снимать все фильмы: чтобы помнили, гордились, создавали, а не разрушали.

Использованные источники:

1. Фонд «Общественное мнение» Современное российское кино. Отношение россиян к отечественным фильмам и сериалам // - 2023. – URL: https://fom.ru/Kultura-i-dosug/14922

2. Онлайн-кинотеатр Кинопоиск «1993» // - 2023. – URL: https://www.kinopoisk.ru/film/5088866/

3. Павел Басинский. Сергей Шаргунов: не надо отворачиваться от своих трагедий // Российская газета – 2023 – URL: https://rg.ru/2023/10/03/devianosto-tretij-god.html

4. Павел Басинский. События 1993-го в новом фильме показаны глазами человека, который их не понимает. // Российская газета – 2023 – URL: https://rg.ru/2023/10/24/neponiatyj-1993-j.html

5. Петрова Альбина. «Черный октябрь»: русские подвижники в борьбе за Россию. // Журнал «Родная Кубань» - 2022 – URL: https://rkuban.ru/archive/avtory/avtor_617.html

6. Роман Антоновский. // Телеграм-канал «Сыны Монархии» - 2023 – URL: https://t.me/SonOfMonarchy/12618

7. Анна Амелина. Александр Велединский: «Чтобы помнили». // Газета «Завтра» - 2023 – URL: