16 февраля 2001 года – день, когда изменилось всё. Изменились цели молодых людей. Изменилось их сознание. Изменилось будущее молодёжи.

В этот день вышло постановление правительства №119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена».

Одним из формальных организаторов этой идеи был Владимир Филиппов. Именно он возглавлял министерство образования с 1998 по 2004 годы. Но стоит отметить, что его дети ЕГЭ не сдавали. И дочь, и сын закончили школу до внедрения этой реформы и поступили в Российский университет дружбы народов, ректором которого и являлся Владимир Михайлович Филиппов. Оба учились на экономическом факультете. Известно, что дочь Филиппова окончила университет с красным дипломом.

Ключевую же роль в образовательной реформе сыграл Ярослав Кузьминов, который в июне 2021 года заявил: «Единый экзамен, независимая система оценки образовательных результатов, которая служит пропуском в высшее учебное заведение, есть в той или иной форме во всех странах. Я вас уверяю, что та, которая сложилась в России – одна из лучших. Одна из самых креативных»[3]. В чём же заключаются преимущества и креативность либеральной реформы образования? Аргументированного ответа на этот вопрос от Кузьминова так и не последовало. Продолжая защищать свою деятельность, он сказал, что современный ЕГЭ является отображением традиции российской национальной системы образования, а не «калькой» с западного или восточного образца[3]. Как же отображаются русские национальные образовательные традиции в едином экзамене? Объяснений нет опять, есть только неподтверждённые суждения.

Посредством единого государственного экзамена подразумевается проверка знаний учеников, которая заключается лишь в решении тестовых заданий. Соответственно, учителя и репетиторы заведомо «программируют» детей на то, чтобы правильно ответить на вопрос определённого типа. Умение мыслить критически, развивать свой творческий потенциал и расширять кругозор для решения этих заданий не нужно. А если взять, например, экзамен по литературе, то проверка знаний этого предмета только лишь тестовыми вопросами и вовсе кажется абсурдом. Да, помимо тестовых заданий в КИМе ЕГЭ по литературе (и не только) есть и вопросы, требующие развёрнутого ответа. Но, опять же, этот самый «развёрнутый ответ» подразумевает определённую структуру, и дать волю мыслям, которые подтверждают определённую точку зрения, у экзаменуемого вряд ли получится. Притом, на 4 развёрнутых ответа и одно сочинение с рекомендуемым объемом 250-350 слов даётся всего 3 часа 55 минут. Не так уж и много, учитывая тот факт, что всё это время нужно без остановки писать сочинения, темы которых относятся к абсолютно разным литературным произведениям. И не стоит забывать про тестовую часть, на которую тоже стоит потратить драгоценные минуты экзамена, чтобы решить её правильно и не допустить обидных ошибок.

Но ситуация только ухудшается. Если раньше обучающиеся могли хотя бы прикоснуться к великому во время подготовки к ЕГЭ, изучить произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя и других русских классиков, то сейчас и это необязательно. Как уже известно, в кодификаторе ЕГЭ по литературе теперь нет творений гениальных русских писателей, ведь, как выразились в Рособрнадзоре, их знание проверяется в 9 классе, при проведении основного государственного экзамена. Притом, в кодификаторе ЕГЭ произведения выдающихся русских писателей и поэтов (А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Г. Р. Державина, Д. И. Фонвизина, В. А. Жуковского, А. С. Грибоедова) попросту заменены произведениями В. Пелевина, братьев Стругацких, Б. Ахмадулиной, Ю. Визбора и других. И как же относятся к проверке знаний литературы, а именно её изучения в 10-11 классах, творчество прозаиков и поэтов, отрицающих традиционные национальные ценности[4]? А произведения русских высоконравственных поэтов и писателей так и остаются в далёком 9 классе. Следовательно, ставится под сомнение тот факт, что школьные учителя в принципе будут уделять им большое внимание.

Ведь в настоящее время обучение в школе направлено лишь на подготовку к ЕГЭ. Часто учителя «отходят» от школьной программы и посвящают уроки только разбору заданий экзаменационного типа. Причём, и таких уроков многим ученикам недостаточно для успешной сдачи ЕГЭ. Большинство сдающих готовятся с репетиторами. Высшей школой экономики было проведено исследование среди родителей московских выпускников. Есть цифры, доказывающие, что большинство родителей низко оценивают шансы своего ребёнка на успех без репетитора. Только 11% опрошенных считают, что школьных знаний достаточно для сдачи ЕГЭ. Это значит, что 89% родителей прибегают к услугам платных репетиторов [8].

Стоит отметить, что в советское время подача изучаемого материала и его усвоение было устроено совсем иначе. А в репетиторах и вовсе не нуждались. Если уж продолжать говорить про литературу, то в СССР особое внимание уделялось совместному обсуждению морально-этических вопросов, поднимаемых в произведениях. Такая подача информации развивала ученика как личность, позволяла ему осознать значение основополагающих понятий нравственности, таких как честь, патриотизм и взаимоуважение. Но сейчас нужно разобраться с уже устоявшейся современной системой образования, главенствующей частью которой является единый государственный экзамен, а некоторые методы советской школы брать за образец.

Также стоит отметить, что в современных школах выделяется 4-5 часов в неделю на русский язык и на литературу вместе. Столько же выделяется и на английский язык. Только английский язык. Это ещё одна черта либеральной реформы образования. Реформаторы желают воспитать не патриотично настроенных и высоконравственных людей, а тех, кто стремится уехать продолжать образование за границей.

С самого начала проведения ЕГЭ стало понятно, что экзамен не всегда способен показать истинный уровень знаний тестируемого.

Во-первых, нельзя не сказать о человеческом факторе. Помимо личных переживаний на экзаменуемых «давит» и постоянное наблюдение на самом экзамене, и строгая проверка металлоискателями и многое другое, что является неотъемлемой частью процедуры проведения ЕГЭ.

Во-вторых, «заучивание» ответов на вопросы, о котором уже упоминалось, - отнюдь не показатель реального уровня знаний тестируемого. ЕГЭ привёл к тому, что школьники в выпускной год почти не учатся, а зубрят возможные ответы – и весь первый курс преподаватели, как правило, вынуждены обучать студентов школьной программе[1]. Так, первокурсники факультета журналистики МГУ не справились с установочным диктантом, который проходит ежегодно в начале семестра. Результаты диктанта таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок уже решили взять за норму). Соответственно, 82% с заданием не справились. Самое большое количество ошибок в одном диктанте – 80. Из 15 отличников (у кого 100 баллов по ЕГЭ) зачёт смогли получить только 5. Один из таких «студентов-отличников» умудрился в работе сделать 25 ошибок. Доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Владимировна Николаева утверждает, что никогда ни она, ни её коллеги «не сталкивались с таким потрясающим феноменом, как абсолютное игнорирование большинством студентов элементарных правил воспроизведения слова на письме»[5].

В-третьих, у экзаменуемого нет права на ошибку. А ведь, как уже упоминалось, уровень стресса зашкаливает, поэтому можно попросту сбиться с мысли или промахнуться в расчётах из-за невнимательности, даже при условии, что сдающий знает ответ на вопрос и хорошо усвоил эту тему. Именно такую обидную ошибку и допустила выпускница 2023 года, сдавая ЕГЭ по литературе. Она, будучи в растерянности и спеша, писала последнее 12 сочинение. Оставалось примерно полтора часа до окончания экзамена, наблюдатели через каждые 30 минут (а потом и чаще) предупреждали об оставшемся времени. Девушка написала сочинение на тему: «Нравственный выбор в произведениях А. П. Чехова». Как ей казалось, тема попалась удачная. Она привела в пример комедию «Вишнёвый сад» и действительно полно проанализировала художественные детали и особенности этого произведения, которые раскрывают тему нравственного выбора. Через две недели пришли результаты ЕГЭ, и она увидела, что её 12 сочинение аннулировано. Как известно, сразу вместе с баллами ЕГЭ в личном кабинете можно увидеть только скан-копии своих ответов. Поэтому, не понимания, в чём основная проблема аннулирования, девушка отправилась на апелляцию. И лишь там осознала, в чём заключалась её ошибка. Точная формулировка задания была такова: «Нравственный выбор в прозе А. П. Чехова». Соответственно, комедия «Вишнёвый сад», анализируемая на протяжении всего сочинения, не подходила в качестве примера.

Также известно, что многие взволнованные выпускники теряют баллы из-за неправильного заполнения экзаменационного бланка. Ведь если не написать хоть одну букву строго по регламенту, то ответ не будет засчитан как правильный. А иногда бланк заполнен верно, но баллы всё равно теряются лишь потому, что скан-копии могут содержать технические ошибки. Такая техническая ошибка тоже произошла с другой выпускницей 2023 года. Она написала ЕГЭ по русскому языку и, когда пришли результаты, увидела, что компьютер не отсканировал знаки препинания в её сочинении, за что она и получила 0 баллов в критерии «соблюдение пунктуационных норм».

Ну и наконец, реальный уровень знаний ученика может быть не подтверждён баллами ЕГЭ из-за субъективности проверки. Особенно это касается экзаменов по русскому языку и литературе. И дело даже не в том, что каждый проверяющий по-своему видит правильное написание сочинения или развёрнутого ответа. Бывает так, что один эксперт по достоинству оценит выполненное экзаменуемым задание, в котором тот показывает своё умение критически мыслить и писать об особенностях той или иной темы, например, литературы 19 века (разумеется, исчерпывающе аргументируя свою точку зрения). А другой проверяющий будет оценивать лишь ответы, подчинённые строгой структуре с «правильной» аргументацией, которая обязательно должна быть в сочинении[2]. Субъективность экзаменов подтверждает и сам эксперт. Елена Иванова, учитель русского языка и литературы г. Химки (Московская область), эксперт ЕГЭ по русскому языку утверждает: «Сочинение – это личностное самовыражение выпускника, но и личное мнение эксперта играет роль. Кому-то работа покажется пустой, а кому-то гениальной». Таким образом, два выпускника с абсолютно разным уровнем подготовки могут получить примерно одинаковое количество баллов на ЕГЭ, учитывая лояльность и точку зрения проверяющих. И нужно ещё учитывать тот факт, что КИМы ЕГЭ разнятся и кому-то может попросту попасться более сложный вариант заданий.

Заместитель председателя комитета Госдумы по науке и образованию Олег Смолин объясняет, что обучающиеся нашли выход, чтобы не сдавать ЕГЭ. Он прост. Дети уходят после 9 класса в систему профобразования, поэтому в некоторых школах сократилось количество старших классов. А в сельских школах по этой причине сокращается число средних школ, превращаясь в основные. По мнению Олега Смолина, сокращение числа сельских школ - следствие введения ЕГЭ. О своей позиции по введению ЕГЭ он говорил неоднократно, начиная ещё 20 лет назад. Также он утверждает, что ученики старших классов перестают изучать те предметы, которые им не надо сдавать на ЕГЭ. От этого у выпускников школ понижен общий образовательный уровень[6].

Также Станислав Дробышевский, учитель биологии в школах Москвы №1434 и №1265, говорит о том, что ЕГЭ и творческие способности остро несовместимы. Тест предполагает однозначный ответ, а в биологии часто однозначных ответов нет. Существует масса исключений из общих правил. Школьник, знающий эти исключения, запросто ставит галочку не туда. Поэтому приходится преподавать биологию так: «С точки зрения реальности дело обстоит так, а с точки зрения ЕГЭ — сяк»[7].

В заключение стоит признать, что либеральная реформа образования не только никак не просвещает молодое поколение, но и лишает их возможности создавать поистине лучшее будущее для своей родной страны.

Список использованных источников:

1.  Михаил Делягин «Могильщик образования» // - 2015/ - https://zavtra.ru/blogs/mogilschik-obrazovaniya

2. Дмитрий Винник «О ЕГЭ как саботаже» // - 2022/ -  https://zavtra.ru/blogs/o_ege_kak_sabotazhe

3. Ярослав Кузьминов: «Российский ЕГЭ – один из самых креативных в мире» // - 2021/ - https://www.hse.ru/news/expertise/475130223.html

4. Николай Крижановский «В Минпросе наследники Писарева опять отменяют Пушкина» // - 2023/ - https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15564.html

5. «NewsLand» «Студенты журфака МГУ с трудом написали диктант» // - 2009/ - https://newsland.com/post/3986607-studenty-zhurfaka-mgu-s-trudom-napisali-diktant

6. «Минусы ЕГЭ по мнению Олега Смолина» // - 2023

7. Дарья Сапрыкина «ЕГЭ и творческие способности остро несовместимы» // - 2016/ - https://m.gazeta.ru/science/2016/05/27_a_8264591.shtml

8. Мария Кучерова «Оправдал ли ЕГЭ огромные надежды?» // - 2017/ - https://mel.fm/blog/mariya-kucherova/42769-opravdal-li-yege-ogromnyye-nadezhdy

^Илл.