Митрополит Илларион Киевский в предисловии к своему «Слову о Законе и Благодати» пишет: «…и вера въ вся языкы простреся и до нашего языка рускаго…» [2]. Если изъясняться понятным современному человеку образом,  – это значит, что вера во Христа распространилась на все народы и до нашего народа русского дошла. Данные строки были написаны в Киеве около тысячи лет тому назад. И уже тогда главный священнослужитель города причислял себя и всё окружающее его население к русскому народу. Здесь в пору задать вполне резонный вопрос: откуда же тогда появился на этих землях украинский этнос и каким образом он связан с теми, кто на торжественном открытии Софии Киевской в середине XI столетия гордо назвал себя народом русским.

     Перед тем, как перейти к обосновании концепции о триедином русском народе, следует сделать краткий экскурс в прошлое. Большинство историков связывают распад единого Древнерусского государства со смертью Мстислава Великого в 1132 году и началом междоусобных конфликтов между удельными князьями. Достоверно известно, что к середине XII столетия Русь разделилась на 13 (по другим оценкам от 15 до 18) княжеств. Абсолютно оправдано печальное заключение новгородского летописца, записавшего в 1134 году: «И раздрася вся земля Русская» [3]. По этим строкам, а также по столь известным памятникам древнерусской литературы, как то «Слово о Законе и Благодати», «Слово о погибели Русской земли после смерти великого князя Ярослава», «Список русских городов дальних и ближних», мы можем говорить о достаточно весомой доле социально-этнического единства и взаимной политической интеграции, присутствовавших на землях Древнерусского государства. В этой связи следует апеллировать к научной статье известного советского и российского историка-слависта Б.Н. Флоря, которая была опубликована под названием «О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья – раннего Нового времени». В данной работе чрезвычайно важна следующая мысль исследователя: «Как показывает анализ нарративных и документальных источников второй половины XIII - начала XIV в., на всех частях восточнославянской этнической территории местное население называет себя “русинами” или “русскими”, а страну, в которой они живут, “Русью” или “Русской землей” и свой язык – “русским”» [9].

     Таким образом, ощущение жителями Руси своего единства сохранялось долгое время в наступивших условиях политической раздробленности, в том числе после монгольского нашествия. Об этом свидетельствует духовная и книжная культура как восточных, так и западных её частей. Русские летописные своды и хронографы начиная уже с XIII века последовательно отстаивали идею церковного, исторического и династического единства Руси, в том числе необходимость её политического объединения, и не признавали исторических и моральных прав иноземных держав на русские земли

     Хорошо известно, что XII - XVвв. характеризуются периодом политической дезинтеграции и социального упадка древнерусских земель. Например, Киев в разные годы находился в зависимости от монголо-татарских племён и литовских князей. Окончательно «мать городов русских» входит в состав Великого княжества Литовского в 1362 году после победы войск литовского князя Ольгерда в битве на Синих водах. Вплоть до 1569 года Киев является частью ВКЛ, а затем до 1654-го – Речи Посполитой. И только во времена правления Алексея Михайловича Тишайшего Киев наконец вновь становится частью единого Русского государства.

     Безусловно, столь долгое пребывание в составе других политических единиц наложило свою неизгладимую печать на эти земли. Восточные славяне, разделенные между Великим княжеством Литовским, Польским королевством и формирующимся Русским государством, на себе ощутили нарастающие различия в социально-политическом строе. Это повлияло на создание предпосылок для формирования нескольких восточнославянских народностей. Нужно заметить, что вплоть до конца XVI века многочисленные источники, в том числе западные, признавали русских под властью польско-литовских и московских монархов единым народом, однако подчёркивали их различные политические установки. Признание жителей Западной и Московской Руси единым народом делалось польской элитой нередко даже вопреки собственным политическим интересам, которые заключались в отрицании притязаний московских правителей на все земли Древней Руси. При этом со стороны Москвы, объединение всех восточнославянских земель и восстановление Древнерусского государства было неизменным лейтмотивом в ходе многовековых русско-литовских и русско-польских войн, появившимся как минимум со времени правления Ивана III и возникновения централизованного Русского государства.

     После расширения влияние Русского царства на запад встал вопрос об осмыслении этнических особенностей воскресшего государственного объединения. Утверждается, что именно малороссийское духовенство до и после вхождения в состав Русского государства в течение XVII и начала XVIII в. сыграло основную роль в формулировании концепции существования триединого русского народа, впоследствии обретшей официальный статус в Российской Империи. Данное представление сделало возможной Переяславскую раду, постепенный отход казацкой элиты от восприятия Речи Посполитой как своего отечества и политическое объединение Гетманщины с Русским царством.

     Так, уже в 1655 году Царь Алексей Михайлович начал именоваться «самодержцем всея Великой, Малой и Белой России». В составленном во второй половине XVII столетия Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, были изложены тезисы об исконном единстве «славенороссийского народа», называемого также «православнороссийским» [1]. Они оказали огромное влияние на последующее развитие гуманитарных наук в Российской Империи.

     Здесь необходимо несколько остановить разыгравшееся историческое повествование и обратить пристальное внимание на суть термина «русский». По причине искажённого понимания данной концепции в современном обществе возникает немалое количество споров и даже откровенных конфликтов. Дело в том, что слово «русский» в период с конца XVII и до начала XXв являлось не столько этническим маркером конкретной народности, сколько историографическим топонимическим этнонимом. То есть в именовании человека «русским» выражалось не принадлежность к строго определённому этносу, а его историческая и топонимическая связь с народом, населявшим Древнерусское государство. Именно по этой причине все те, кто считал себя потомком Руси, оправданно именовались русскими. Чтобы данный факт стал более понятен современному человеку, справедливо здесь привести насущный пример аннигиляции топонима этнонимом. Всем хорошо известно, что Британское Королевство включает в себя не только Англию, но также Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. Население каждого территориального образования имеет свою этническую принадлежность: англичане, валлийцы, шотландцы, ирландцы. Однако каждый из них является британцем. Вот и термин «русский» во времена Российской Империи был сродни современному «британцу».

     В этой связи также хочется избавиться от ещё одной исторической неточности, к глубокому сожалению, свойственной многим нашим современникам, рассуждающим на тему возникновения Украины как независимого государства. Часто можно услышать, что в начале XX века вместе со становлением Советского Союза большевики «подарили» Украинской Республике земли, на которых жили исключительно русские люди. Подобное мнение в корне неправильно. Во-первых, необходимо ответить, кого в данном вопросе следует считать русскими: исключительно великороссов или же всех наследников Древней Руси, как диктует нам имперская концепция о триедином народе? Во-вторых, нужно абсолютно точно и совершенно беспристрастно определить, кто всё-таки проживал в начале XX столетия на территориях, сформировавших впоследствии Украинскую Советскую Социалистическую Республику, а затем уже и независимую Украину.

     Для того, чтобы ответить на вышеперечисленные вопросы, необходимо обратиться к официальным статистическим данным, – результатам первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года. Уникально, что в сети-интернет, а именно на официальном сайте Национальной электронной библиотеки Российской Федерации, можно найти и досконально изучить статисту данной переписи для каждой губернии Империи. Национальность определялась предельно просто: по языку, на котором человек говорил в быту. В отчётных книгах переписи существует глава под названием «Распределение населения по родному языку». Именно в ней заключена статистика этнического разнообразия регионов России.

     Начнём, положим, с Харьковской губернии. Мы видим крупное этническое объединение, говорящее на «русских языках» – великорусском, малорусском и белорусском. Нередко они называются не языками, а лишь наречиями русского языка. Однако же вернёмся к сухим цифрам. Определено, что в Харьковской губернии в конце XIX столетия проживало 2,5 миллиона человек, говоривших на русских языках, из них: 441 тысяча – на великорусском, 2 миллиона – на малорусском и около 10 тысяч – на белорусском [6]. Отсюда можно сделать весьма очевидный вывод: в Харьковской губернии преобладало малорусское население, и на 1 великоросса приходилось около 4-5 малороссов. При этом только в двух городах количество великороссов преобладает над малороссийским населением: в Харькове и Чугуеве. В остальных же городах губернии живут, преимущественно, малороссы. Также в городах Харьковской губернии проживало около 146 тысяч великороссов и 198 тысяч малороссов, в сельской же местности – 295 тысяч великороссов и 1 миллион 810 тысяч малороссов. Отсюда можно сделать уже окончательный вывод: Харьковская губерния населена, в основном, малороссами, великороссы расселены, преимущественно, по городам, малороссы же – по сёлам и хуторам.

     Особый интерес представляют земли, являющиеся в наши дни предметом территориальных споров между Россией и Украиной. Речь идёт о Крымском полуострове и Донбассе. Известно, что Крым в конце XIX столетия являлся частью Таврической губернии, в которую входил не только сам полуостров, но также и три материковых уезда, являющихся в наши дни частями Херсонской и Запорожской областей. Всего в Таврической губернии проживало около 404 тысяч великороссов и, примерно, 611 тысяч малороссов [5]. Однако здесь необходимо сделать ремарку: в Крыму великороссов было больше, нежели малороссов – 181 тысяча против 65 тысяч. Хотя, об этом также стоит упомянуть, на полуострове преобладало крымскотатарское население – 195 тысяч человек. Если же сравнивать потенции России и Украины на право обладания полуостровом, то можно заключить, что на этой территории даже в XIX веке великороссов было в три раза больше, нежели малороссов, следовательно, Крым действительно русский даже в исторической ретроспективе.

     Этнические особенности Донбасса представляются куда более запутанными, чем крымский вопрос. Дело в том, что территория современных ДНР и ЛНР в Российской империи была разделена между тремя регионами: Екатеринославской и Харьковской губерниями, а также Областью Войска Донского. Интересен тот факт, что после вооружённого конфликта в Донбассе в 2014-2015 годах Украине осталась подконтрольна та часть региона, которая некогда относилась к Екатеринославской и Харьковской губерниям, а народные республики возникли на территории, принадлежавшей Области Войска Донского. Здесь же следует развенчать популярный миф о том, что эти земли были переданы большевиками Украинской Советской Социалистической Республике исключительно по экономическим соображениям. Это отнюдь не так. На примере Области Войска Донского мы можем доказать, что Советская демаркация республик хоть и была в некоторой степени насильственной, но при этом носила чрезвычайно ювелирный характер. Напомним, что согласно административно-территориальному делению Российской империи из уездов состояли лишь губернии, а вот области, в свою очередь, разделялись на отделы или округа. Так, некоторые западные округа Области Войска Донского были населены малороссами более, нежели центральные и восточные. Например, в Таганрогском округе проживало порядка 255 тысяч малороссов и лишь 131 тысяча великороссов [4]. Именно западные части Области Войска Донского, населённые преимущественно малороссами, стали частью Украинской Советской Социалистической Республики, а центральные и восточные её части отошли к РСФСР. Если принимать во внимание тот факт, что после Октябрьской революции все малороссы единомоментно стали украинцами, а великороссы – русскими, то подобное разделение Области Войска Донского между двумя республиками вполне оправдано с этнической точки зрения.

     Схожий пример можно привести и с Беларусью. Так, Витебская губерния Российской империи впоследствии была разделена между Белорусской ССР, Латвийской ССР и РСФСР. Южные и центральные уезды, в которых жили, в основном, белорусы, превратились в Витебскую область Беларуси. Северные уезды, где жили, преимущественно, латыши, стали частью Латвии. А западные, в которых были расселены великороссы, теперь составляют Псковскую область России.

     Таким образом, мы можем прийти к выводу, что советское разделение Империи на республики было отнюдь не бездумным росчерком властной руки по карте, ведь вышеприведённое сравнение этнических особенностей России конца XIX века вполне оправдывает демаркацию, проведённую коммунистами после прихода к власти.

     Стоит дополнительно отметить, что этнические и конфессиональные особенности Российской Империи конца XIX - начала XX в. подробнейшим образом были изучены Д.И. Менделеевым в труде «К познанию России». Примечательно также и то, насколько Дмитрий Иванович углубился в проблемы устройства жизни Российского государства того времени. Им даже были выдели 19 краёв и земель, главенствующей мыслью своею напоминающие нынешние федеральные округа. Менделеев объединил губернии в такие более крупные административные единицы, как Петербургский край, Ливонский край, Польский край, Малороссийский край, Литовско-Белорусский край, Подмосковная земля, Среднерусская земля, Верхневолжская земля, Пермская земля, Нижневолжская земля, Южно-Русский край, Кавказский край, Закавказский край, Закаспийский край, Южно-Сибирский, или Киргизский край, Восточно-Сибирский край, Западно-Сибирский край, Северно-Русский край, Финский край. Дмитрием Ивановичем были учтены не только географические, но ещё и этнические, культурные, экономические особенности каждого региона. Именно поэтому данная работа всё же остаётся актуальной даже в XXI веке и может послужить кратким пособием по будущему устройству Российского государства.

     В советский период под гнётом довлеющей идеологии практически каждый уверовал в то, что русские, украинцы и белорусы хоть и братские, но совершенно различные и самостоятельные этносы. К огромному сожалению, последующая национальная политика Компартии привела к дезинтеграции республик и последующей культурной сепарации народов. Так, города и целые регионы, находившиеся в составе единого государства на протяжении столетий, оказались отчужденными от России. Эта трагедия привела к тому, что русские превратились в самый многочисленный разделенный народ на планете. Украина же стала, как принято сейчас говорить, «анти-Россией». Однако может ли давление власти и пропаганды изменить культурный код народа? Конечно же нет! И люди, населяющие современную Украину вряд ли чем-либо отличаются от тех, кто жил в Малороссии. В свою очередь, эпоха Советской глобализации значительно сблизила нас не только в культурном плане, но ещё и в личностно-семейном. У большинства жителей России есть родственники, проживающие на Украине, а у многих украинцев, в свою очередь, есть близкие из России.

     Подобная общность организованна и с белорусским народом. В одной известной песне есть строчки: «В каждой нашей семье с нами малые дети Хатыни», на крепостной стене Бреста было написано: «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина». Приезжая в Беларусь, так же как и приезжая на Украину, русский человек чувствует себя дома, всей душою своею ощущая неразрывную связь с великой историей этих мест, слышит голоса своих бесстрашных предков, жизнь отдавших в борьбе за счастье своего народа. Разве можем мы опустить руки, имеем ли мы хотя бы толику морального права без боя, позорно сдать всё то, что было так дорого русскому сердцу на протяжении столетий? Эти вопросы необходимо задать каждому апологету политики уступок. Ответы на них станут лакмусовой бумажкой, позволяющей разрешить извечный вопрос Роберта Рождественского: что конкретный человек ставит на высшую ступень интересов: «Я или Родина» [7].                                                                                                                      

     Следуют прийти к выводу, что концепция о триедином русском народе является наиболее приемлемой для гармоничного и поступательного развития каждого из трёх субэтносов. При этом ни в коей мере не должны угнетается этнокультурные особенности триединого народа. Не столь важны самоназвание языка и народности, сколько их развитие. И потому наиболее верным итогом должно стать объединение трёх ветвей потомков Древней Руси под покровительством единого общерусского государства, в котором хватит места каждому этносу и каждому языку. Важно найти то, что нас роднит, а не разъединяет. А сближает людей самое главное и самое сильное чувство на Земле: любовь. И как сказал Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл во время Молитвы о Святой Руси: «…Исполни нас яже в Тя веры, надежды и любве, возстави паки во всех странах Святой Руси мир и единомыслие, друг ко другу любовь обнови в людях Твоих…» [8].

Использованные источники:

1) Киевский синопсис или краткое собрание от различных летописцев о начале Славенороссийского Народа и первоначальных князьях Богоспасаемого града Киева / Национальная электронная библиотека РФ. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006571413/ (Дата обращения: 24.09.2023).

2) Митрополит Иларион, Слово о Законе и Благодати / Древнерусская литература. URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/slovo-o-zakone-i-blagodati/slovo-o-zakone-i-blagodati-original.htm (Дата обращения: 24.09.2023).

3) Новгородская первая летопись старшего извода / Яков Кротов. История. URL: http://krotov.info/acts/12/pvl/novg01.htm (Дата обращения: 24.09.2023).

4) Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Область Войска Донского / Национальная электронная библиотека РФ. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v19_rc_1629443/ (Дата обращения: 24.09.2023).

5) Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Таврическая губерния / Национальная электронная библиотека. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v19_rc_1629482/ (Дата обращения: 24.09.2023).

6) Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Харьковская губерния / Национальная электронная библиотека РФ. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v19_rc_1629488/ (Дата обращения: 24.09.2023).

7) Рождественский Р.И., Реквием / Культура.РФ. URL: https://www.culture.ru/poems/42566/rekviem-vechnaya-slava-geroyam (Дата обращения: 24.09.2023).

8) Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Молитва о Святой Руси / Православие.RU. URL: https://pravoslavie.ru/148421.html (Дата обращения: 24.09.2023).

9) Флоря Б.Н., О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху средневековья – раннего Нового времени / Studmed. URL: https://www.studmed.ru/florya-b-n-o-nekotoryh-osobennostyah-razvitiya-etnicheskogo-samosoznaniya-vostochnyh-slavyan-v-epohu-srednevekovya-rannego-novogo-vremeni_2dfd494d677.html (Дата обращения: 24.09.2023).

Илл.