На сайте газеты «Завтра» была опубликована статья Татьяны Воеводиной, которая пишет тексты на актуальные вопросы современности. Недавний её материал от 12 марта под названием «Против течения, или Почему бабы не рожают?» [1], разделённый на две части (вторая вышла 17 марта [2]), вызвал у меня не мало вопросов. Сначала стоит сказать, что я не против того, чтобы девушки рожали. Я выступаю против такой агрессии. Это должно проходить мягче и спокойнее, чтобы, наоборот, не напугать девушек.

Текст первой части начинается с того, что все вокруг говорят о «вымирании» российского населения. Мне, безусловно, понравилось, что Татьяна Воеводина приводит статистику других стран, где эта проблема также стоит остро, как и в России. Но почему дальше автор перестаёт опираться на факты?

Например, Воеводина говорит, что «рост удобств, социальных возможностей и житейских соблазнов…то, что в современном мировоззрении ассоциируется с развитием, – всё это ведёт к малодетности и даже бездетности» [1]. Где цифры, где доказательства этих слов? На что она опиралась, когда писала это? Жизненный опыт? Слова знакомых? Что? Вот её ответ: «…это известный и повсеместно наблюдаемый факт». В каком плане известный? Кому известен? Только ей? Разве в России мало счастливых семей, где оба родителей имеют хорошую работу и при этом сами воспитывают своего ребёнка?

Далее Татьяна Воеводина приводит примеры литературы, где писатели как бы интуитивно заметили то, что происходит сейчас. К этому фрагменту текста у меня нет никаких претензий, поэтому я позволю себе перейти ко второй части.

Воеводина утверждает, что у каждой русской женщины «есть представление о правильном количестве детей в семье» [2]. Опять же, откуда такая информация? Читаем дальше: «У русской женщины это два. Или один. Крайне редко три. Практически никогда “сколько бог даст”» [2]. Я уже устала спрашивать, где доказательства. Но всё же, я бы хотела посмотреть на этот социальный опрос, где девушка отвечает на вопрос, какое количество детей она хочет иметь.

«Сегодня у современной образованной городской женщины “в голове” один-два ребёнка, больше она не родит при любом экономическом стимулировании. Ей это просто не интересно: зона её интересов – работа, карьера, хобби, светская жизнь, путешествия, но не дети» [2]. Откуда такая уверенность? Тем более, что остаётся девушке, которая хочет дать своему ребёнку всё, что он пожелает? Естественно, мать будет работать для счастливого будущего своего дитя.

А что значит «не родит при любом экономическом стимулировании» [2]? Если девушки будут рожать, ожидая за это денежную выгоду, то сколько детей будут не запланированы, а в последствии брошены? Экономическое стимулирование, возможно, и приведёт к большому росту рождаемости, но не приведёт к счастливой, любящей семье.

В части текста «Можно ли изменить психологию современной женщины?» я задаюсь ещё большим вопросом, откуда Татьяна Воеводина берёт информацию для своего текста? Автор большим шрифтом выделяет слово «ЗАХОТЕЛА стать многодетной» [2]? Хорошо. Допустим, девушка хочет пять детей, но, выражаясь словами автора, «сколько Бог даст», ей даровано два ребёнка. Что в таком случае делать? Значит, она в чужих глазах будет выглядеть нереализованной матерью, если у неё всего два ребёнка, или девушкой, которая хочет самореализоваться, поэтому не рожает больше двух? Или мать, которой надо изменить психику?

«В каком направлении надо менять женскую психологию? Очевидно: вырастить одного-двух можно между делом. Трёх и больше между делом не вырастишь» [2]. Мне интересно узнать, почему Татьяна Воеводина так легко говорит о том, что одного-двух детей вырастить можно? Я думаю, что воспитать одного ребёнка – это уже большой труд. И говорить о том, что девушка не родит больше, только потому что у неё интересы вне дома – неправильно. В современных реалиях у каждого из нас есть какие-то увлечения, хобби, которые могут быть вне дома. Лично я в этом не вижу ничего плохого. Почему женщина не может совмещать воспитание детей и хобби?

А что означает её довод «обычная женская конторская работа легче домашней колготни» [2]? Работа в офисе, да и в принципе любая работа сложна, какая бы она ни была. А если женщина одна воспитывает ребёнка и выплат от государства ей не хватает, поэтому она пошла работать – плохо? Тут же аргумент автора «идеалом и образцом женщины должна сновать стать домохозяйка и мать, а не работающая женщина, как сегодня» [2], не является правильным из-за вышесказанных мною слов. Чтобы ещё раз опровергнуть её доводы, можно привести слова моей бабушки и бабушек моих ровесниц – «Учись, замуж всегда успеешь. Главное учёба».

Родители также говорят своим детям об учёбе. Сейчас, имея только школьное образование, нельзя найти престижную работу, чтобы в дальнейшем обеспечить своему ребёнку хорошее будущее. Тем более с младенчества ему необходимы подгузники, смеси, крема и многое другое. На это всё также нужны средства. Но давайте смоделируем ситуацию, о которой говорит Татьяна Воеводина – женщина домохозяйка, а отец работает. Будет ли интересно мужчине общаться с девушкой, которой ничего не интересно, кроме детей? Когда мужчина приходит с работы, у него всегда на столе будет приготовлен свежий ужин, дети будут искупаны и накормлены. Но эта любовь как будто физическая. Женщина заботится о физическом благополучии мужчины: готовка, уборка. А что насчёт любви духовной, внутренней. О чём поговорить с девушкой, которая даже книги не должна читать, потому что единственное, кем она должна заниматься – детьми?

Татьяна Воеводина признаётся в том, что призывает нас в каменный век. Хорошо. Давайте посмотрим, что было тогда? Дерево, кости, шкуры и пещеры. Люди, жившие в тот период, охотились на диких животных, ели сырое мясо, но при этом знали, что они сами могут стать едой для кого-то. Хотела бы Воеводина жить в такое время, когда ты себя защитить с трудом можешь? Как в таком веке рожать детей? Безусловно, потомство было, но сколько погибших?

Далее Воеводина призывает к пропаганде «утверждённых принципов и взглядов <…> Следует упорно формировать в сознании связь многодетности и успешности. Богатые и знаменитые – это многодетные»; «Так должно происходить на всех каналах массовых коммуникаций. Тут недопустим никакой плюрализм мнений» [2]. Воеводина, наверное, не знает, что такая пропаганда есть, но, к сожалению, формат таких шоу не позволяет быть на региональном ТВ. Я сейчас говорю про «Беременна в 16» и «Чадо из ада». Это как раз таки та пропаганда, которую хочет видеть Татьяна Воеводина. Но давайте посмотрим правде в глаза!

Родить в 16 лет – поступок действительно храбрый. Но сколькими людьми он осуждается, сколько родителей таких детей не одобряют их выбор? Если каждая девушка будет рожать в 16 лет, а партнёр ненамного старше её, то что они смогут дать своему ребёнку? Как они будут его воспитывать, если сами ничего, по сути, не умеют и не знают? Спихнуть всё на дедушку с бабушкой самый простой способ. Но для ребёнка в первые месяцы рождения очень важно иметь именно родительскую любовь.

«Чадо из ада» – шоу, в котором ребёнок из богатой семьи едет на четыре дня перевоспитываться в семью со среднем заработком. Аргумент, что богатые тоже многодетные, можно опровергнуть. Ребёнок, который растёт в богатой семье, становится избалованным, самовлюблённым и эгоистичным. Это я могу говорить с уверенностью, потому что, если бы это было не так, то зачем создавать такое шоу? И мне интересно, Воеводина правда хочет видеть именно такую пропаганду?

«Взрослых уже не переделаешь, а если начать с младшеклассниц – может получиться» [2]. Предположим, что по школам будут ходить люди и пропагандировать материнство детям до пятого класса. Во-первых, стоит сказать, что школьники до пятого класса ещё остаются детьми. Им также хочется бегать, гулять и познавать мир именно детскими глазами, а не через материнство и отцовство. Во-вторых, насколько разумно детям такого возраста говорить о деторождении? Что после длинного рассказа учителя они запомнят? В-третьих, родители в большинстве своём взбунтуются, когда узнают, что их детям рассказывают вещи, которые им рано знать. Тем более, я считаю, что такой серьёзный разговор о деторождении и семье должны изучаться детьми с помощью мамы и папы. Ребёнок не будет верить никакому телевизору или плакату пока мама ему не объяснит. Родители должны воспитывать своих детей, а не государство.

Татьяна Воеводина приводит слова российской тележурналистки и политика Маргариты Николаевны Павловой, которые подтверждают, что «всякое упоминание о том, что девушкам надо думать не только об образовании и карьере, но и о семье, приводит всплеску негодования» [2]. Воеводина утверждает, что Павлова не призывает девушек не учиться, если посмотреть оригинал, но оригинальный текст она так и не приводит, поэтому вот часть её интервью, где политик говорит о деторождении: «Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования, нужно перестать плодить количество молодых людей, которые вот это получают высшее образование, которые потом по сути ни к чему не приводит их. Они потом начинают либо работать совершенно по иным специальностям, либо ещё что-то. И вот этот поиск себя затягивается на долгие года и в результате упускается вот эта детородная функция» [4].

Воеводина, читая это, правда думает, что Павлова не призывает девушек не учиться? Мне кажется, тут как раз таки призыв именно к этому. Ведь зачем нам в принципе учиться, если мы должны только рожать? В этих словах Маргарита Николаевна, как будто, противоречит сама себе. Как можно призывать к деторождению, но при этом говорить «нужно перестать плодить количество молодых людей» [4]. Тем более, благодаря современным технологиям разве нельзя следить за ребёнком, но при этом дистанционно получать образование?

Идём дальше: «…инициатива развода чаще всего исходит от женщины…» [2]. Откуда такая информация, где доказательства? Даже если это и правда, то почему не приводится статистика или процентное соотношение? Как верить словам, если нет никакой доказательной базы?

Следующие, о чём бы я хотела сказать, это то, что Татьяна Воеводина будто вообще не читала закон про материнский капитал. Во-первых, она утверждает, что «само название “материнский капитал” говорит о том, что муж тут ни при чём. Капитал должен быть семейный, а льготы адресованы семье, а не одной лишь женщине». Во-вторых, её претензия к тому, что отец не может получать никаких льгот как мать. Откуда такая информация?

На сайте Социального фонда России, да и на других, кстати, тоже, материнский капитал трактуется так: «Материнский семейный капитал – это мера государственной поддержки российских семей…» [3]. Прошу отметить слово «семейный». Как раз таки Воеводина и пишет, что материнский капитал должен называться семейным. Но он именно так и называется. В чём её претензия? Не понятно.

Дальше. Материнский капитал является именно поддержкой российских семей, а не матери. Аргументы Воеводиной о том, что выплаты идут только матери, тоже не верны и абсурдны. Читая условия получения государственной поддержки, можно заметить, что отец, как и мать, имеет право на денежную выплату.

Также хочется сказать о том, что психологию мужчин также надо менять, как и женскую, о чём не рассуждает Татьяна Воеводина. Всегда говорят, что в любом конфликте виноваты обе стороны. Утверждение верное. Но тогда почему автор обвиняет только женщин в большом количестве разводов? Так смело утверждать об это нельзя, тем более, если это просто слова без доказательств.

На этом я бы хотела закончить свою маленькую полемику с Татьяной Воеводиной. Я не буду призывать девушек рожать или идти учиться, строить карьеру. В принципе, я думаю, что всему своё время. Естественно, что девушка появляется на свет с целью продолжения рода. Но когда именно и сколько рожать, решает не она, а Всевышний.

Список источников:

1. Воеводина Т. – Против течения, или почему бабы не рожают? Часть 1 – Газета «Завтра». – 2024. – URL: https://zavtra.ru/blogs/protiv_techeniya_ili_pochemu_babi_ne_rozhayut

2. Воеводина Т. – Против течения, или почему бабы не рожают? Часть 2 – Газета «Завтра». – 2024. – URL: https://zavtra.ru/blogs/protiv_techeniya_ili_pochemu_babi_ne_rozhayut_chast_ii

3. Социальный фонд России. – URL: https://sfr.gov.ru/grazhdanam/msk/

4. Павлова М. – Первый канал. – URL: https://www.1tv.ru/news/2023-11-19/465431-senator_margarita_pavlova_predlozhila_pereorientirovat_devushek_s_polucheniya_vysshego_obrazovaniya_na_detorozhdenie