Вторая часть

Сергей Смирнов

Утверждение общего курса либеральных реформ

Все обсуждаемые вопросы, состав приглашённых для их обсуждения и организация хода обсуждения однозначно ограничены идеологией либеральных реформ – т.е. строительства рыночной демократии. Никакие иные точки зрения на происходящее не только не приветствуются, а попросту не допускаются к передаче.

Вот и теперь — обсуждение обязательного автострахования полностью укладывается в данную идеологию и основной смысл задан именно этими ограничениями. Т.е. всего остального не существует, «Иного не дано». Поэтому приглашаются одни и те же лица и пр.

Сами вопросы – все исключительно – являются значимыми только внутри рамок либеральной идеологии.

Так, автострахование является сегодня испытательным полигоном для продвижения других разнообразных типов страховок – прежде всего, страхования жилья, и закрепления существующих – типа медицинского страхования. То же самое касается пенсионного страхования – хотя это и называется накопительным страхованием, где пенсии у нас скоро отдадут также в частные руки. Скоро мы услышим и о страховании образования и пр.

В чём тут дело?                   

Частные страховые фирмы, инкорпорированные в структуры олигархов, вступили в сговор с правительством и депутатами с целью извлечения максимальных доходов от населения в свою пользу.

Технология элементарна: частные страховые компании высасывают средства из населения по всем возможным каналам, а уж потом они внутри элиты перераспределят.

Вот и всё.

Неслучайно, главный лоббист автострахования депутат А.П.Коваль, который ныне по совместительству является президентом Союза страховщиков (т.е. всех этих частных внутриолигархических фирм), а бывший президент — Юргенс — в настоящее время стал зам. Председателя Российского Союза промышленников и предпринимателей, который возглавляет А. Вольский и который чаще называют не иначе как «Профсоюз олигархов». Вот эти товарищи и обеспечивают создания законодательного механизма, точнее, набора механизмов, целой сверхотрасли по отъему денег, вполне сопоставимой с налоговой службой.

Итак, смысл и цель обсуждения автострахования — поддержка и утверждение общего курса либеральных реформ, где подобные страхования без ответственности являются утонченным способом эксплуатации населения

Профанация парламентской власти – думы.

Познер прекрасно разыграл дешевость всех депутатов, постарался акцентировать несколько раз полный разрыв между их словами и документами, а в итоге, когда вдоволь насладился сказал как отрезал: «Популизмом в думе занимаются, а не делом».

Для чего нужна эта профанация думы и девальвация парламентской демократии? Нужна для того, чтобы в преддверии серьезных социальных и техногенных катастроф (хотя бы ЖКХ, см. здесь работы С.Г. Кара-Мурзы и других аналитиков) подготовить население к мысли, что пора разгонять всех этих болтливых и алчных господ и пора «наводить порядок».

Т.е. профананиция думы ради того, чтобы население затосковало по Пиночету, ради фашизации либерального типа, введения национал-капитализма, в пользу, например, Чубайса с его «либеральной империей».

Возвышение «четвёртой власти» — СМИ

Каждый раз поражает то, как все чиновники, политики, общественные деятели, олигархи и пр. люди, которых, казалось бы, уже трудно чем либо смутить, вынуждены в период передач типа «Времена» буквально стараться, а иногда даже оправдываться и выслуживаться перед ведущими.

И хотя понятно, что они стараются исключительно ради своего рейтинга и уровня популярности у населения, что они горячатся и выслуживаются прежде всего перед телезрителями и своими начальниками, которые смотрят в этот момент передачу или которым потом донесут что надо, но по факту получается, что ядром власти, генеральным секретарём Всего вокруг является хорошо себя подающий и профессиональный ведущий.

На фоне разыгранных и выставленных шутами депутатов у любого телезрителя глядя на прокурорски серьёзного Познера должно расти однозначное впечатление об «объективности» «четвёртой власти» — СМИ, великих СМИ, которые при любых шутовских думах и дерущихся ветвях власти (например, правительство и президент, Илларионов и Данилов-Даньльян) – всегда является объективной и единственная радеет за народ.

Итак, каков же итог?

Вместо принципиальной общественной проблемы — коммуналка по частным, непринципиальным, второстепенным, провинциальным и – маргинальным (т.е. вне основного листа, на полях – от латинского marginalis – поля книги, где делают пометки).

Это постоянное помещение сознания населения в состояние аута, аутность – смысл и цель.

Реальных проблем не ставится. Все вопросы являются маргинальными – типа нюансов автострахования или «глобального потепления» — глобального подлога типа пресловутой «Проблемы- 2000». Эту псевдопроблему высосали из пальца те «учёные», которые обслуживают международные финансово-олигархические транснациональные круги и которые давно уже превратили абсолютно недостоверные данные о причинах изменения климата в глобальных масштабах в способ целенарпавленного разрушения промышленности нужных стран (помните, фтор и «озоновую дыру» — ещё один подлог, когда были разрушены наши заводы по производству холодильников с фреоном? См. также материалы многочисленных исследовательских групп мира – в частности, Линдона Ларуша).

Это и есть главный смысл: не проблематизация в целях общественного развития, а отвлечение внимания ради удержания власти и продолжения подталкивания страны к движению всё в том же направлении, всё в тот же тупик. 

«Как бы ни было плохо – с курса реформ не свернём!»

Страстное стремление ведущего передачи «Времена» В. Познера быть в самом высшем свете, не сводить свою жизнь к общению с олигархами местного разлива, а крутиться рядом с богатейшими денежными мешками, настолько сильно и непреодолимо, что абсолютно не контролируется им. Потому оно и приводит к диким последствиям.

Телевизионный текст всегда показывает нечто такое, что, как ни крути, как ни манипулируй, как не изощряйся, представляет самую, что ни на есть, реальность. Надо только уметь смотреть ТВ…

* * *

Передача «Времена» от 19.10.2003 года продолжает успевшую стать традиционной линию на обработку сознания «дорогих россиян» по принципу, вынесенному в заголовок данного аналитического материала.

Ситуация в экономике, политике, обороне и во всей инфраструктуре жизнеобеспечения России просто катастрофична. И что показательно – продолжает ухудшаться ударными темпами. Весь «рост ВВП», экономики или всего того, о росте чего нам сладко поют «говорящие головы» телеэкранов, держится только на нефти, газе, полезных ископаемых и их продаже за рубеж.

Причём держится настолько, что убери эти подпорки – и страну ждёт не образная, а вполне реальная катастрофа (с миллионами голодных смертей и вымерзающими городами). Сейчас уже любому человеку, способному более-менее здраво и широко взглянуть на положение вещей, понятно: в России идёт полная и окончательная деградация всего, что делает страну независимой, значимой в мире и способной обеспечить своим гражданам достаток и стабильность. И власть не только не препятствует этому, но и наоборот – всеми силами ускоряет такие процессы.

Большинству людей очевидно: у власти стоят разрушители и преступники, цель которых – окончательно добить страну. Причём, что так называемые олигархи, что власть – разницы нет никакой; это одна и та же сила. И интересы у неё одни и те же. «Наезды» на ЮКОС и «ловля» Гусинского с Березовским суть внутрисистемные «разборки»; милые бранятся – только тешатся.

Такое положение вещей однозначно устраивает власть – именно благодаря ему она и получает нынешнюю реальную прибыль (плюс возможность хранить её в зарубежных банках).

А вот осознание реального положения дел всё большим количеством россиян для этой системы крайне опасно: в определённый момент «количество» это может вполне перейти в «качество». И тогда элите придётся уносить ноги из России очень-очень оперативно, подобно бывшему шефу нынешнего Президента (которому последний помог на частном самолётике удрать за границу прямо из-под следствия). А за это «мировое сообщество» по головке не погладит. Кто тогда этому «сообществу» помешает реквизировать всё, что нынешняя власть хранит на счетах в солидных заморских банках? И с чем тогда останется наша «элита»? С черепками вместо золота, полученного за проданную душу?...

Такая перспектива совершенно не устраивает нашу элиту, власть. Ей ЛЮБЫМИ средствами нужно удерживать сегодняшнее положение вещей как можно дольше. То есть как можно дольше, по возможности – до логического конца – иметь возможность втихую убивать свою страну и свой народ. А для этого требуется а) и дальше «продолжать рыночные преобразования» (если по-русски – механизмы уничтожения России) и б) не допускать, что бы население стало этому активно противодействовать.

Одним из наиболее действенных средств достижения цели «б)» является формирование общественного сознания (именно сознания, а не мнения; ведь, как известно, общественное мнение – это мнение тех, кого власть ни о чём не спрашивает…). И именно эту цель преследует один из ключевых «полевых командиров» СМИ – В. Познер.

В передаче 19.10.2003 обсуждается вопрос «бедности» населения. И действия «добрых» олигархов, которые этому бедному населению стремятся всеми силами помочь.

Главное, что добивается Познер – это перевод взаимоотношений элиты и населения из плоскости взаимоотношений «вора-паразита, пожирающего свою страну» и «честного человека, стремящегося свою страну спасти» (даже себе в ущерб), в предельно упрощённую плоскость взаимоотношений «богатый» и «бедный». Фокусировка проблемы регулируется им таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений в легитимности олигархов и их собственности.

В. Познер стремится показать:

У нас, как у «больших» («настоящих цивилизованных стран») появились свои богатые. Разумеется – раз есть богатые, то ДОЛЖНЫ БЫТЬ и бедные. Их вообще во всём мире много, не только у нас. Даже праздник для них специальный придумали… Наши богатые, как и в «настоящих» «цивилизованных» странах, стараются помогать своим бедным. Стараются они очень сильно, а посему – они хорошие, белые и пушистые. Нам нужно забыть и не вспоминать, каким образом нажито их богатство. Нужно принять их такими, какие они есть. И даже полюбить их, забыв, наконец, про страшные слова «пересмотры итогов приватизации» (под которыми, если их перевести с кремлёвского на русский, скрывается «наказание воров и возвращение ограбленным их собственности»). Вам, дорогим нашим «бедным» согражданам, нужно надеяться на лучшее. Вот вас раньше грабили все, кому не лень. А теперь, быть может, и одумались олигархи. Вот, гладишь, и подбросят вам деньжат… Вы, главное, не теряйте надежды!

Для проведения этих установок в сознание аудитории хвалёная и ставшая нарицательной журналистская «объективность» и «независимость» разменяна и принесена в жертву социальному заказу (за соответствующее вознаграждение). То есть журналистика превращается в тривиальную пропаганду. На наших глазах ОРТ вообще и Познер в частности превратились в «Агитпроп Олигархов». Причём такого примитивного пошиба, что налицо полная интеллектуальная деградация правящей элиты.

Оно, впрочем, и понятно: тяжело голодному объяснить, что такое положение вещей, когда он голодает, является «нормальным».

Особенно – если вспомнить, что полтора десятка лет назад мы жили в совсем другой стране и в условиях совсем другого отношения к человеку… Этот аспект не то, что не обсуждается – он просто удалён из реальности, в которой предпочитают жить хозяева, гости и организаторы передачи.

Для демонстрации «думающей» аудитории положительных качеств олигархов, их заботы о «бедном населении», ведущий и участники несколько раз акцентируют внимание на «ответственности богатых перед остальными». Вот, мол, какие мы «ответственные» – а вы нас так не любите! Ай-ай, как нехорошо, уважаемые бедные сограждане!

Если начать хотя бы задавать себе вопросы (не то что даже выяснять): а откуда кто-то стал бедным, а кто-то стал богатым? – то придётся выйти за установленные пределы фокуса рассуждений «бедный – богатый». И тогда опять же возникают «неприличные» вопросы: а честно ли заработано богатство? а только ли в иждивенчестве и неудаче лежит бедность? и пр.

По ходу передачи аудитории подсовывается конечная мысль («научная» база под модель «бедные – богатые»): всё дело в корысти и в энергичности, интенсивности этой корысти.

Очень интересны те ситуации, когда серьёзность объяснения связывается исключительно с выгодой и прямыми корыстными интересами. Так, Потанин несколько раз повторил: «Нам выгодно, чтобы люди в нашей стране жили хорошо». А Познер удовлетворительно принял это, поскольку, кивая головой, подтвердил, что только там может быть что-то настоящее, где лежат выгода и интересы.

Исключительно показательный момент, когда Познер не позволил, чтобы эксперт Горшков (кстати – единственный мало-мальски порядочный человек из основных действующих лиц) утвердил вывод, возникающий из его опросов, о том, что «не в деньгах счастье». Познеру этот вывод стратегически «опасен»; он «дожал» этот момент, приведя пример с «чемоданом». Когда про деньги, мол, вообще – то это одно, а когда вот перед тобой чемодан с миллионом стоит, то человек всё за это отдаст… Все, мол, шкуры и сволочи…

То есть, необходимо повториться, Познер уводит обсуждение важнейших для нашего общества вопросов к обсуждению чисто «косметических мер». Это – не журналистика, а тупая пропаганда. Объективностью здесь и не пахнет.

Единственный способ пробить эту пропагандистскую стену – правильно поставить вопросы, РЕАЛЬНО ОБОЗНАЧИТЬ РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ, выйти за те пределы, за те флажки, которые расставляют нам заказчики агитации.

А вот это-то как раз Познеру и его хозяевам совершенно не нужно. Для того, чтобы не выходить на опасную для них проблематизацию (проще говоря – в сферу истины и общественной правды) Познеру важно правильно подобрать экспертов. Этот подбор у него всегда блестящий. Сидят «скорешившиеся» между собой люди – Потанин, который «рубит зелень», Жуков, который узаконивает перераспределения в бюджете того, что доходит до государства от этой «зелени», Познер, который идеологически «отмывает» эту «зелень», Дуров, который ходит-просит на свой театр щепоточки от потоков этой «зелени «и Никонов, который живёт на «экспертизе» «социальной ответственности» олигархов и пр.

Все собрались в кружочек – и с честными выражениями лиц напёрсточников объективно так обсуждают, задают друг другу «острые» вопросы и сами же на них отвечают.

Это является, по меньшей мере, солипсизмом, то есть верой в то единственное представление, которое они в данный момент считают правильным, в свой междусобойчик как в равное всей реальности. Хотя, следует отметить, что солипсизм предполагает наивность и искренность, а здесь вряд ли таковые присутствуют. Скорее всего просто напёрсточники…

Так, например, очень интересным было суждение Михаила Горшкова, директора ИКСИ РАН, о том, что бедными являются не те, кто немощен или не умеет работать, а, как раз наоборот, очень часто те, кто имеют квалификацию.

Вот фундаментальное суждение, внимательный разбор которого впервые и неожиданно для Познера выводит к существу дела.

Но его быстро «спрятали», представив как одно из сотни других мнений и утверждений. Мол, мало ли их?

А ведь именно тут всё дело – олигархи и политический режим украл у квалифицированных людей достойный труд и зарплату в соответствии с достойным трудом, окончательно развёли зарплату и качество труда!

Конечно, настоящий агитпроповец типа Познера никогда не допустит, что бы подобные вопросы были всерьёз и во всеуслышание озвучены на телеэкране на всю страну. Во-первых, потому что попросту не умеет говорить правду (его не этому учили).

А во-вторых, потому что это взорвёт всю передачу и ударит по заказчикам – что же Познер, дурак? Не знает, что ли, из какого корыта хлебает?...

Но правда такова, что её никакими силами не спрятать – она всё равно вылезет наружу, как запах серы от чёрта, в какие бы одежды он не рядился….

В данной передаче было два замечательных прокола. Они наглядно показывают телезрителям истинный лик нынешней системы и её «ведущих представителей».

Первый – с пенсионером, который бесплатно помогает другим. Этот сюжет должен был утверждать «идею» консолидации и примирения общества, олигархов (давших на благое дело огромные деньги – ажно пятьсот долларов) с нищими. Однако, увлёкшись творческим процессом, «властители сознания» не заметили самое главное. И это нам показал экран.

Те многажды дырявые кастрюли и довоенные утюги, которые люди массово приносили чинить благодетелям-пенсионерам, в советские годы («при тоталитаризме», как любят выражаться нынешние апологеты «демократии»), они постеснялись бы вообще у себя дома держать. Не то, что по телевизору показывать.

В данном случае исчерпывающе показана гигантская разруха и нищета обворованного и униженного населения.

Это не бедность – это грабёж населения. Это чистой воды разбой. И именно его защищает В. Познер.

Это не бедные – это ограбленные и брошенные на произвол судьбы люди. НАШИ С ВАМИ ЛЮДИ. И именно их превращение в обворованных рабов старается легитимизировать В. Познер.

Второй прокол – с Рокфеллером.

Даже хитрый Рокфеллер (по слухам – один из – вместе с Ротшильдом — настоящих хозяев ЮКОСа и непосредственных начальников Миши Ходорковского; показателен момент, когда он примчался в «варварскую Московию» проведать лично своего наёмного менеджера) – и тот вынужден был сказать неожиданную для ведущего правду про то, почему в Китай идут инвестиции, а в Россию не идут. (И, кстати, если следовать его жёсткой логике – то и не пойдут никогда).

«Китай – сказал Рокфеллер – уже превратился в важнейший фактор мировой экономики и нельзя не иметь дело с ним. Для нас было бы ошибкой игнорировать эту влиятельную страну. В экономике китайцы показали себя ЭФФЕКТИВНЫМИ».

И всё. Как говорится – приехали.

Всё сразу стало ясно и про Потаниных и обслуживающих их Познеров.

В Россию не вкладывают, несмотря на все старания «рейтинговых агентств», радостные крики о «демократии» и «построении рыночной экономики», потому что тут НЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

Заморский гость с физиономией красноглазого упыря, с высоты своего положения, может позволить себе не церемонится с «местными». Он прекрасно знает истинную цену им, убивающим собственную страну. Олигархи, олицетворяющие новую Россию, те самые «эффективные собственники», ради появления которых была разрушена супердержава, не сумели даже восстановить то советское, что они захапали. А уж о создании чего-то нового и речи не идёт… Что с них спрашивать, если они могут только воровать и мародёрствовать?

Но тут и стало очевидно, что король-то голый!

Олигархи богатые не потому, что они эффективные и способны к эффективной экономике, а по какой-то иной причине. Стало быть, они не эффективны и не могут выступать в роли «элиты нации», жаждущей облагодетельствовать народ.

Но раз они такими не являются, однако, тем не менее, себя так позиционируют – значит, они лгут? Тогда получается, что они ложью скрывают нечто весьма неприглядное. Вернее – преступное.

И сразу становится ясно: олигархи у нас люмпенские, а государство – бандитское.

И сразу становится ясно: у нас маргинальная страна с местечковыми временами.

Мы должны сказать спасибо Рокфеллеру за его прямоту и В. Познеру за то, что он в своих передачах, пусть и случайно, показывает истинное лицо нынешней демократической российской элиты.

И понять – что такое «демократия» и «либерализм» в сегодняшней России.

И подумать: что они нам несут в будущем….

Времена, 19 октября.

Итак – начало передачи. Обратим внимание на особый стиль одежды В. Познера сегодня. Если обычно его «экипировка» светлых и «жизнеутверждающих» тонов, то сегодня на нём тёмный пиджак, на подобие тех, в каких часто ходили лет двадцать-тридцать назад.. Ведущий, таким образом, с одной стороны вызывает у старшей аудитории неосознанное чувство ностальгии, а с другой настраивает аудиторию на соответствующий предстоящему разговору лад – серьёзный, морально тяжёлый, но необходимый…

Однако, не смотря на «солидность» рабочей одежды, стилистика поведения не является официозной. Наоборот – Познер старается казаться «своим в доску» парнем, влезть в доверие телезрителю. Он явно избегает «закрытых» поз, держится дружелюбно-корректно, иногда говорит «простуженным» голосом, часто откашливаясь и извиняясь – это тоже формирует его имидж «своего парня».

С самого начала передачи В. Познер, как всегда умело, задаёт тему разговора – «о бедности». Нельзя не признать его правоту: этот вопрос для сегодняшней России, не смотря на изобилие дорогих бутиков и «шестисотых» Мерседесов, исключительно актуален (причём, чем дальше – тем актуальнее). Вот и праздник такой специальный есть, «символический» – «День борьбы с бедностью».

Познер сразу «берёт быка за рога». Он отмечает: этот праздник – напоминание всем богатеньким во всём мире, что очень многие в этом мире не так благополучны. Этим ведущий неявно обращается к «отечественным» малоимущим и как бы говорит им: вот видите, не только у вас всё так плохо. И в остальном мире точно так же. Так что положение ваше в общем-то не такое уж и ужасное – везде же так… Подразумевается: не надо так уж переживать из-за бедности, раз она по всюду в мире…

Но вот у нас в стране, продолжает В. Познер, произошла сенсация – РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) принял решение создать какой-то комитет, который «будет решать социальные проблемы в нашей стране». «Наша задача – цитирует Познер (и, как часто он это делает – не уточняет – кого именно он цитирует) – наделить людей собственностью». Даже если оставить в стороне приходящую на память аналогию с чубайсовскими ваучерами (тоже, кстати, олигарх и тоже, кстати, «наделял людей собственностью»… Аж по две «Волги» предлагалось. И что характерно – сам Чубайс действительно себя вполне «наделил» этой самой собственностью), необходимо обратить внимание на определение «сенсация». Вот, говорит Познер, какая неожиданность! Никто не надеялся – а они «наделять» собрались! Радуйтесь, россияне!

Ещё один показательный момент. Познер сознательно вставляет не официальный, а вполне патриотичный оборот «нашей страны». Не «России», не «государства» – а именно нашей. Это вызывает доверие и психологически располагает телезрителя к говорящему, снимая, таким образом, его психологическую защиту.

Что ж это – олигархи собираются делиться? – Познер предлагает нам готовое «сомнение» в выводах. И тут же его подтверждает – свежо придание, да верится с трудом.

Ведущий играет на вполне здравой установке большинства Россия: олигархи – воры, делиться они не станут. Люди совершенно справедливо в этом сомневаются и Познер «подыгрывает» людям, как бы показывая: да, я тоже имею основания в этом сомневаться. И тут же – впрочем (этот оборот информативно подразумевает опровержение того, что было высказано выше; причём опровергает неявно, неосознанно – и поэтому против него не срабатывает «психологическая защита» телезрителя. Особенно после того, как по ней уже «поработал» ведущий…)… на эту тему мы ещё поговорим с олигархом русским (заметим: не пригашены олигархи-евреи. Именно РУССКИЙ. Познер отлично знает своё дело и понимает, какую реакцию у аудитории вызвали бы откровения Авена или Абрамовича. Здесь же говорится: посмотрите, плоть от плоти ваш соотечественник! Природный русак!) а потом узнаем мнение олигарха нерусского, известного во всём мире (неявно ведущий абстрагируется от тех же отечественных олигархов, о которых мы уже упоминали. Он специально подчёркивает: ВО ВСЁМ МИРЕ. Что бы стало ясно, что речь идёт об иностранце – с иностранным, «непредвзятым» мнением). Имя последнего… ах нет, не скажу, потом, позже (другими словами – оставайтесь с нами далее в программе – сюрприз, интрига). Таким образом Познер интригует зрителя, придавая программе элементы шоу и присоединяя аудиторию.

Вообще, обратим внимание на то, как Познер произносит слово «олигархи» и с какой интонацией.

В слове «олигархи» Познер по прежнему верен себе и в том, что он стремится первым озвучить давно назревшее и уже твёрдо сформировавшееся мнение в обществе и отношение к так называемым олигархам. Он не скрывает, а наоборот — выделяет (если не сказать – выпячивает) явно негативный, чуть ли не ругательный, характер термина «олигарх». Познер всем своим видом показывает, что делает он это отнюдь не из удовольствия, а правды ради, скромным и бескорыстным служителем коей он является. Позже он специально оговаривается: мол, не нравится мне это слово, но вроде как вынужден его употреблять.

Слово «журналисты» произносится также с явно негативным оттенком, но не конкретизируется, какие журналисты, образ переносится на ВСЕ СМИ. Познер действует по принципу «Боливар не вынесет двоих»: вам, собратья-журналюги, всё равно уже не верят, так послужите хорошему делу в роли негативных героев.

Здесь важны два момента. (1) Познер противопоставляет себя журналистам, которые ассоциируются в народе со СМИ, и которые, в свою очередь себя давно дискредитировали – им народ всё больше не доверяет. (2) Раз журналисты, которым верить нельзя, так с удовольствием используют (даже смакуют) такое ругательство – «олигарх», то и не надо им (журналистам) верить, будто бы олигархи настолько безответственны и плохи. Эти журналисты всякого наговорят, они мастера вешать лапшу на уши, давайте думать своим умом и разбираться сами (ну а я, ваш неизменный и абсолютно не ангажированный слуга Владимир Познер, с удовольствием вам «помогу»). Таким образом, в подсознании людей обеляется чёрный имидж олигархов.

Вывод 1: на основании накопленного уже достаточного опыта можно сделать один общий для всех выпусков передачи «Времена» вывод о том, что неизменной задачей для Познера является убедить телезрителя (и укрепить его) в следующей мысли: да, СМИ себя дискредитировали, но не все СМИ продажны. Есть ещё островки надежды. Вот я, например – В. Познер…

Вывод 2. По самому началу передачи можно сделать и другой вывод (который также подкрепляется дальнейшим ходом событий) о том, что другой задачей передачи было изменить отношение (или хотя бы заронить зерно сомнения) к имиджу олигарха, как к чёрному, негативному. Что имидж этот сформирован «злыми СМИ» и является информационным подлогом, что, конечно же, не честно и не справедливо.

Настало время представить «свежую голову» (обратим внимание: особенно в последнее время эти головы – сплошь из «артистического цеха». Видать, лучше других профессий понимают, что такое «сценарий»…).

Познер представляет Народного (делается акцент на этом слове – это ж НАРОДНЫЙ артист, он сам из народа, такой вас, уважаемый телезрители, ни за что не обманет… Вы верьте ему, верьте!) артиста СССР (без акцента – но весьма показательно. Познер играет на том, что всё, что связано с СССР, сейчас приобретает у населения явно положительный, если не сказать идеализированный облик. Вот, как бы говорит Познер, не чего-то там артист – а самого СССР! Разве можно такому не верить? Познер беззастенчиво использует авторитет столь ненавистной ему страны…) Льва Константиновича Дурова. Здравствуйте! – артист скромно, очень натурально «чуть смущённо» кивает…

Обратим внимание на костюм артиста. Он – воплощение небогатого уровня «народа». Вроде бы скромный и не новый пиджак, вполне по-пенсионерски без галстука…На лацкане – невразумительный значок, какие носили (и иногда ещё носят) пожилые люди. Знак ВУЗа или Военного училища. А, главное, оторванная и висящая на длинной нитке пуговица на рукаве пиджака – явно это было не народно, но настолько вмасть… Ну, просто свой, часть народа, его глас…

Познер вопросом артисту продолжает внушать аудитории мысль о абсолютной честности своей передачи. Вот ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ, ЧЕСТНО скажите… — выделение интонацией этих слов заставляет слушателя принять их как основные установки всей передачи, её главные принципы.

Далее вопрос – нужно богатым делиться – или нет?

Нуууу … – отвечает «народный артист – само слово «делиться» уже оно меня сразу настораживает. Потому что они платят налоги, богатые… (вот ведь какие хорошие – налоги платят! А с налогов, между прочим, пенсии выплачиваются! А ну как осерчают олигархи, да налогов не заплатят – откуда вы пенсии возьмёте, а, сограждане!?). Они своим умом, своими руками заработали какой-то капитал, этот капитал… наверное, он крутится, и он … работает на Державу. А слово «делиться» мне сразу напоминает рэкет… С какой стати?.. Наверное, что-то в этом слове «делиться»… что-то есть неправильное. Меня сразу это как-то настораживает… Что-то есть криминальное… Вот если налоги… если май-май-маи пожертвования… добровольные… вот я хочу помочь… вашей…м-м-м… теле… компании, и… я говорю, вот у меня есть лишние деньги , и я с удовольствием их положу их сюда. Это я понимаю. А делиться – это что-то насильственное».

Обратим внимание – «артист» ловко (сам догадался, или подсказали?) ставит всё с ног на голову. Не олигархи, захватившие собственность всего народа, всей страны – бандиты… А те, кто вздумает восстановить справедливость. Это же чистой воды РЭКЕТ – с олигархов, трудяг бескорыстных, что-то требовать!

Познер согласно кивает…

Но ведь «народный авторитет» не настолько глуп, чтобы не понимать, что невозможно за каких-то 10 лет сколотить себе состояние ЧЕСТНЫМ образом. Значит, состояние заработано не честно. И сегодня даже ленивый – и тот знает и говорит об этом. Но народный артист на эту тему – ни слова. Телезрителю явно навязывается мнение. Цель: обелить имидж богатого человека – олигарха – в глазах «своих», в глазах народа. Вообще здесь используется характерный приём: игра на чувстве справедливости. Справедливость – это основополагающий фактор в самосознании русских. Деньги – вторично, а справедливость – первично. В этом специфика нашего национального менталитета.

Сама постановка вопроса – «делиться», подразумевает, что олигархи заработали капитал свой непосильным трудом. А не украли его у государства. Приватизация сама по себе была незаконной, т.к. юридически ей должна была предшествовать денационализация государственного имущества (в т.ч. всей нефтяной инфраструктуры). Этого не было сделано. Следовательно, олигархи не делиться должны, а просто вернуть то, что им не принадлежит. Если же речь идёт о дележе ворованного, то опять не совсем понятно: если к вам в квартиру залезут воры, а вы их застанете на месте преступления, то речь пойдёт о том, чтобы воры поделились с вами вашим же имуществом? А Дуров вообще утверждает, что это будет насилием, криминалом, рэкетом по отношению к этим ворам-домушникам. А чем это будет являться по отношению к пострадавшим хозяевам обворованной квартиры? Услугой что ли, за которую необходимо расплатиться?

Далее по тексту передачи ведущий представляет Потанина – он, дескать, на том самом «сенсационном» заседании РСПП, сказал «главную речь», он сегодня у нас в гостях (неявно Познер подчёркивает: вот кому мы должны быть благодарны за это благодеяние; смотрите, радуйтесь, благоговейте – вона какой человек у нас сегодня в гостях!)!

А рядом с ним – председатель комитета ГД по бюджету и налогам Жуков. Он, кстати, ещё и член комитета при Президенте по решению социальных вопросов… Какое совпадение!

Теперь аудитория – мы её сегодня поделили по принципу «богатые-бедные»…

Это «деление настолько дико и диссонирует со всем менталитетом «дорогих россиян», что Познер понимает: такая трактовка явно шита белыми нитками. Стремясь сделать это «деление» хоть чуточку реалистичнее, он оговаривается: это, конечно, ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ (т. е. не объективное) разделение… Это аудитория сама… того… разделилась… Я тут и ни при чём: она сама «разделялась» – к ней и претензии!

Но вот наш первый вопрос: у вас оказалось сто миллионов. Вы налоги платите в полной мере, а к вам некто пришёл и говорит: народ у нас бедный – так что давай делиться! Вы согласны, что нужно делиться? Или нет?...

Тут Познер явно дискредитирует себя как профессионала. Грубейшая подтасовка в организации опроса очевидна. Что значит «стали владельцем» такой суммы? В «Джек пот» выиграли? Наследство досталось?

Или украли чью-то собственность – а теперь дрожат в ожидании возможного справедливого возмездия? О чём речь-то? Но Познер, как обычно, предпочитает не конкретизировать…

Кстати, обратим внимание: люди начинают нажимать кнопки, а Познер говорит: вот, пока подсчитываю голоса, я познакомлю вас со статистикой.

«Голоса» «подсчитывает», надо полагать, компьютер. Ему для «подсчёта» нужны доли секунды. И ответ – не будь это всё срежиссировано «от» и «до» – высветился бы немедленно. Но он появится попозже, когда ведущему это потребуется ПО ЛОГИКЕ ПЕРЕДАЧИ.

Теперь о «статистике». Чтобы повысить к ней доверие аудитории, Познер подчёркивает: это из ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО исследования «Богатые и бедные в России». Вот посмотрим… – вместо уточнения, что ж за «исследование» такое – «объективный» сюжет, больше похожий мозаичностью и отрывистостью подачи материала на рекламный ролик. Когда показывают элитные ювелирные бутики сразу после раздачи бесплатно похлёбки – камера демонстрирует выражение лица Жукова. Он сыто кивает: тема дорогих бутиков ему явно близка…

Вопрос Потанину: вот тут бедных у нас многовато… Надо ли понимать вашу акцию так, что вы решили это изменить и можете это сделать?

На самом деле это не вопрос, а создание «приведённого вывода» (когда слушателю подбрасывается специфическая информация, что бы он САМ пришёл к тому выводу, который нужен манипуляторам). Этим вопросом Познер закладывает в сознание аудитории информацию, что, мол, «Потанин решил эту ситуацию изменить». Именно это и останется в сознании телезрителя…

Конечно – Потанин играет в одной команде с Познером, он принимает «пас» – если бы не могли, так и не стали бы бороться с этой напастью нашей страны. Тон Потанина жёсткий, деловой, уверенный, но честный и внушающий подсознательное доверие… Эдакий строгий, но справедливый «слуга царю, отец солдатам». К тому же вон как о бедных печётся – «болезненная для страны тема», говорит!

Походя Потанин касается «мышления предпринимателя» – мы проблему поставили, значит, мы её и решим! Подразумевается: теперь даже «мышление предпринимателя» — на службу Отечеству! Не воры мы, не преступники – верные слуги общества!

Но на первый раз хватит рекламы Потанина – Познер понимает, что публику нельзя переутомлять. Слово Жукову: а вы что думаете?

Почему эти господа «прозрели» только сейчас? Всё-таки сейчас положение лучше, чем тогда?

Кратким вопросом Познер, во-первых, сводит серьёзную тему (что олигархи реально почуяли, что запахло «жареным»; потому и «прозрели» «именно сейчас») к несерьёзной, а потому нереальной формулировке. И, во-вторых, – показывает: сейчас всё же лучше, чем «тогда». Главное в деле Познера – не уточнять: а что же стало «лучше»?... Он сам и оговаривается: люди стали жить лучше… Ну, так это или нет – перебивает сам себя – и делает какой-то неопределённый жест руками… Честный человек, ничего не скажешь.

Итак – что думает Жуков?

А что тот может «думать»? Он от кого деньги-то свои получает? Жуков авторитетно гудит: да, за последние 4 года дела улучшились, доходы населения выросли (читай – слава Путину!!!!! – Познер всем видом своим выражает полное, верноподданнейшее согласие). Да и богатые – они ж тоже в нашей стране живут, они такие же, как мы… Социальное напряжение… Опасность социального взрыва… Но мы не допустим…

Вот как раз и «результаты» «подоспели» (быстро же компьютер их сосчитал!) – прерывает монолог ведущий. Ага, если у людей появляются деньги – они делиться не хотят!

А, учитывая, что я им всем по сто мильёнов подарил – они уже думали ни как бедные! Отсюда следует (подсказывает Познер): если вы, не имея реальных денег, не хотите делиться – то уж те, кто такие деньги имеет, делиться точно не захочет! А если вдруг захочет (вот такой он хороший) – так вы должны век его доброту помнить! А то в следующий раз он может и не захотеть…

Попутно задаётся вопрос Потанину – а ваши коллеги тоже согласны были бедным помогать? Или тоже «не хотели» делиться?

Да нет! – честно глядит в камеру Потанин – мы хорошие, мы готовы! Нас никто не заставлял, не прессинговал. Мы сами – потому что «с понятием».

И далее – важно! Потанин говорит: мы понимаем, что это нам ВЫГОДНО. Нам ВЫГОДНО помогать бедным, ВЫГОДНО что бы у людей были средства и собственность.

Тему помощи тем, кто оказался (благодаря наличию таких вот познеров-потаниных) в бедственном положении, Потанин с прямой подачи Познера (вопрос: не трудно ли вам?...) переводит в плоскость исключительно выгодности-невыгодности. Он и сам не понимает, что выдаёт себя с головой. Получается: ему выгодно, что бы люди не голодали – и он им поможет. А вот станет невыгодно – и подыхайте, плевать мне на вас… А совсем невыгодным станет их присутствие – так он ещё и поможет им на тот свет переместиться. Выгода же…

Потанин вообще просто пугает бестолковостью и прямолинейностью высказываний. Он в мягкой форме напоминает, что для сильной страны наличие ядерного оружия не так уж и важно, а важно наличие «обеспеченных людей» (а сколько их всего останется – это дело десятое).

Тут важно вспомнить – что такое Потанин. Ведь это он на вопрос «А что вы думаете о будущем России?» в своё время ответил – «А вы думаете, что у ЭТОЙ страны есть будущее?». Этот человек зарабатывает на том, что продаёт ценнейшие полезные ископаемые, собственность не нас с вами даже – наших потомков – за рубеж. Очень ему нужно, что бы граждане России жили хорошо. Зачем это ему? Никель и ценнейшие «редкозёмы» у него и без этого купят…

Как всегда, когда заходит разговор о том, что приватизация – это ограбление целой страны, её народа, всплывает тема «рыбы и удочки». В качестве компенсации за украденное здравоохранение, бесплатное образование, достойную зарплату, возможность ездить на Кавказ с надувным матрацем (а не с автоматом Калашникова), социальные гарантии нашим согражданам те, кто, по странному стечению обстоятельств именно благодаря этому ограблению и разбогател, предлагают «учиться ловить рыбу».

Как правило, не уточняя при этом, что тот водоём, где рыба плавает, они так же купили и огородили забором. Так что рыбу ограбленные могут вполне свободно ловить в собственном аквариуме, в своей квартире…

Эта тема радует Познера. Он аж расплывается в довольной улыбке – к удочке мы ещё вернёмся. Вот у нас тут сидит эксперт – Директор института Комплексных социальных исследований РАН, доктор философских наук М. К. Горшков.

Редкий случай – в студии появляется более-менее порядочный человек. То, что он выдаёт, ну никак не устраивает Познера. По его словам, основная масса бедных – вполне трудоспособные и главное – ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. В процессе работы камера «замечает» тревожно забегавшие глазки Потанина, резко погрустневшего Жукова. Им эта тема тоже неприятна.

А Горшков продолжает: 40% квалифицированных рабочих, 22% — люди с высшим образованием… М-да – Познер в неудобном положении, но выкручивается традиционно – даёт слово Потанину.

Тот прямолинеен, как телеграфный столб. Мы, богатые, конечно должны помогать обществу (мы ж одна семья!). Но мы ни в чём не виноваты (т. е. если профессионалы бедные – что с них, с дураков неумелых, возьмёшь?). И не надо нас ни в чём обвинять! А то вообще ничего не дадим!

Но вот тут заголовки! – Познер зачитывает выдержки из прессы, которые вполне реально отражают суть как источников происхождения богатств олигархов, так и их, олигархов, сегодняшних опасений за будущее. Это ведь всё не правда, верно? – он подсказывает, подобно суфлёру, следующую реплику Потанину. Это ведь всё «злые СМИ» на вас наговаривают, так ведь?

Конечно, наговаривают, взвивается Потанин. Врут, Мин Херц, всё как есть врут! Это они, бестолковые, нашей важной роли в стране не понимают! Оттого и несут всякую ахинею, которая ничего общего с действительностью не имеет! Ведь что такое «мы», олигархи? Вот я вам сейчас всё как есть объясню!

И дальше Потанин ловко (от него такой прыти и такого умения манипулировать трудно было ожидать) начинает говорить вещи совершенно верные, но ни коим образом «благородство» олигархов не доказывающие. Он совершает элементарную подмену понятий (не иначе «Манипуляцию сознанием» С. Г. Кара-Мурзы прочитал). У всех остаётся впечатление, что он доказал честность своих мотивов. Но на самом деле, если подробно разбирать текст его монолога, видно: он отделался общими правильными фразами, ничего не сказав по существу.

Если внимательный зритель проанализирует это – он поймёт, что его просто дурят.

Но поймёт, если ему дать возможность и время для размышлений. А вот этого-то Познер и призван не допустить. Он тут же уводит разговор в сторону, давая слово В, А. Никонову, Президенту Фонда «Политика». Очередному, ни за что не отвечающему эксперту.

Познер продолжает натужно покашливать, показывая всем, как ему тяжело и на какие жертвы он идёт ради любви к Истине.

Вот почему только сейчас олигархи стали заботиться о бедных – интересуется Познер. Тон вопроса – неестественный, ерничающий… Тема «почему сейчас?» опять переводится из разряда реальных в полушутку-полупровокацию. Вопрос упрощённый – ответ такой же.

Нет! – Никонов категоричен. Это не только сейчас (те, кто до передачи смутно подозревал, что олигархи засуетились СЕЙЧАС не спроста, дезориентирован: вон как уверенно человек говорит, что это «уже давно»… Ведь не может же человек так нагло врать прямо с экрана?... Э-эх, ещё как может! Когда только наши люди поймут, с кем имеют дело и на что готова нынешняя элита ради прибылей»!?)! Это и раньше! Вот – как бы «случайно» вспоминает он – потанинские стипендии выплачиваются, Владимиру Олеговичу просто из скромности неловко об этом говорить… Да и ЮКОС тоже… помогает…

Всё. Совместная акция по выставлению вопросов «а не перед выборами ли олигархи засуетились?» и «не потому ли, что реально почувствовали угрозу?» в ошибочном свете, закончена. Дальше Никонов может «развивать наступление» – главное он уже сказал.

Никонов приводит в качестве примера (не указывая – примера к чему?) США, программу Линдона Джонсона. И опять – про «удочку» вместо украденной собственности. Мол, у нас всё, как у «больших» – и бедные есть, и богатые, и «удочки». Вот какая у нас цивилизованная идиллия настала!

Следом, в качестве страшилки, по просьбе Познера Жуков говорит: 80% всех бюджетных отчислений поступают от 100 крупнейших фирм. Мол, если будете на них бочку катить – вообще с голоду подохнете, голодранцы! Познер согласно трясёт головой…

Следом – сюжет. Показательно объяснение ведущего: о том, как конкретные люди помогают тем, КТО БЕДНЕЕ ИХ.

Сюжет и впрямь потрясающ. Пенсионер с товарищами организовал мастерскую (комментатор подчёркивает – получив грант на 15 тыс. рублей, щедро выданных новой властью с барского плеча) и БЕСПЛАТНО ремонтирует людям технику. Честь и хвала ему за это. Но какое отношение человек, СВОИМИ РУКАМИ помогающий людям, имеет к тому, кто украл огромную собственность у этих самых людей и теперь, что бы не отобрали всё, выражает готовность кинуть им крохи?! Познер старательно «раскручивает» образ этого пенсионера, думая, что «прицепом» к нему улучшат образ олигархов (и тот помогает – и эти тоже помогают). Но на фоне такого порядочного человека образы Потанина и Ко начинают выглядеть ещё хуже… Режиссёры передачи явно перемудрили.

В сюжете, кстати, есть вещи, которые они сдуру пропустили.

Исключительно наглядно показан материальный достаток нынешних жителей демократической Россиянии. Такой хлам, каким пользуются люди сейчас, раньше попросту выкинули бы на помойку. Вот женщина с зонтиком – это «зонтик» ни одна мастерская не берёт. Ему на свалке давно место. А она не может позволить себе купить новый. Вот утюг, которому место в этнографическом музее родного города. А его ремонтируют – новый купить не на что. Это особенно впечатляет после уверений Познера с Жуковым что за «последние 4 года ситуация улучшилась», а «доходы людей возросли». Какие «доходы»? Каких «людей»? Как раньше говорили – «чукча знает этого человека!».

А ещё смеялись, что в СССР мешки полиэтиленовые мыли, вместо того, чтоб выбросить…

После сюжета, как и следовало ожидать, Познер однозначно привязывает образ олигарха к образу ветерана Войны, пенсионера. Вот как вы, г-н Потанин, собираетесь паять кастрюли, а?

Улыбка у Потанина жутковатая, но он, тем не менее, хищно щурится: какой замечательный жизнеутверждающий сюжет (в попытке привязать свой образ к образу героя сюжета он явно играет по указке Познера)! Мне очень нравится! Мы будем паять кастрюли, не изобретая велосипеда (сильно сказано…) Ипотеку создадим, вернее уже занимаемся этим – я из скромности хотел умолчать (я очень скромный…), но, коль вы сами разговор завели… Потребительское кредитование проводим в жизнь… И вообще…

Итак: положительный образ олигарха создан, поддержан «аттрактивной ассоциацией» с пенсионером (действительно – симпатичный персонаж), закреплён саморасхваливаением, какой Потанин хороший. Познер наносит по сомневающимся в искренности и доброте олигархов завершающий удар.

Именно для этого момента и выстраивалась вся первая половина передачи.

Так вот можете ли вы, проникновенно спрашивает ведущий, вот так прямо, честно глядя в глаза, сказать телезрителям: мы это всё затеяли потому, что искренне переживаем за страну и людей? А отнюдь н6е из-за какого-то там страха, опасений или наездов? Вот честно можете сказать?

Могу! – честно говорит Потанин. По его лицу видно: он вообще человек честный и отродясь копейки чужой себе не взял… Никто на нас не давил, мы сами всё так решили. Потому, что это нам ВЫГОДНО (здесь срабатывает психологический момент: когда человек лжёт, но хочет убедить других в том, что он честен, он, интуитивно, применяет ту аргументацию, которая понятна и убедительна для него лично. Однако при этом он, зачастую, не учитывает, что то, что убедительно для него, может быть абсолютно неубедительным для его оппонентов. И это – один из безошибочных индикаторов обмана).

Впрочем, опять же интуитивно, Потанин это понимает. Поэтому стремится обосновать свою позицию. Именно отсюда – тезис о том, что «под давлением человек работает неэффективно». Потому, дескать, что это для него «невыгодно».

Потанин явно кидает булыжник в сторону Советского строя. Там, дескать, все работали «под давлением» тоталитарной системы. Оттого и плохо было…

Можно, конечно, возразить: а что, сейчас для тех самых бедных, трудоспособных людей, о которых говорил Горшков – для них лучше стало?

Или, например поинтересоваться: а сейчас на тех, кто работает, ничего нем давит? Страх помереть с голоду, например. Или страх перед тем, что свою семью нечем будет кормить… И маленькие дети будут реально голодать, пока такой вот Потанин жрёт в три горла…

Но интересоваться мы не будем – герои программы заработали на нынешней системе столько, что вопрошать к их совести просто не имеет смысла…

… Потанин высказался. Теперь было бы неплохо, что бы сказанное подтвердил кто-то «незаинтересованный»… Вот, как раз «свежая голова» тут как тут.

Убедительно? – интересуется Познер. И да, и нет; пятьдесят на пятьдесят – честно отвечает «голова». Она вообще играет тонко, создавая полную иллюзию объективности и даже некоторой критики (отличные артист Дуров, старая школа!). Я не буду миллионером, продолжает «человек плоть от плоти народной», я вон и сижу на «бедной» половине аудитории… На этом игра «в объективность и непредвзятость» заканчивается и по команде Познера «ну, а всё-таки?», Дуров немедленно выдаёт: конечно же, г-н Потанин более чем убедителен! Я думаю, что это всё хорошо, и это всё сработает!

А не популизм ли это на кануне выборов? – в задачу Познера явно входит в ходе передачи наносить упреждающие удары по наиболее опасным (для олигархов) убеждениям россиян. Однако протаскивать такой вопрос-утверждение (в информационной борьбе есть такой термин – «идея-прививка». В данном случае мы видим упрощённую её разновидность) что называется «в лоб» Познер не станет. Он, какой-никакой, а профессионал… Поэтому он следом забалтывает первоначальный вопрос: и не расплодит ли это иждивенцев и иждивенческие настроения (от которых только и страдала во все времена Россия. Тут Познер невольно попадает в точку: от иждивенцев-воров-паразитов наша страна действительно натерпелась… Особенно – за последние пятнадцать лет)? Вот после рекламы на этот вопрос мы и ответим!

После рекламы Познер не возвращается сразу к этому вопросу (де-факто он на него уже ответил издевательской формулировкой. Каждый, кто слушает, понимает: быть такого не может! Из всего контекста передачи следует, что олигархи – агнцы божьи. А тут такой грех – творить добро перед выборами! «Наговариваете вы на нашу семью, гражданин начальник! Грех это» (С)).

Вместо этого поднимается вопрос – а чего вообще хотят россияне? Вот – опросы Института Горшкова подтверждают: россияне вообще в массе своей не стремятся к обладанию большими состояниями. С чего бы это? Это что – особенности русского менталитета?

Горшков явно не понимает, к чему клонит Познер. Ведущему необходимо подготовить аудиторию к мысли, что бедность россиян – это их собственная заслуга. Вот не хотят они богатеть, ни хотят жертвовать ничем ради достатка. Привыкли, понимаешь, жить в Советском Союзе на всём готовеньком. А рыбу ловить не хотят. Хотят, понимаешь, зарплату получать достойную… Собаки нерыночные…

Горшков честно говорит правильные вещи: что имидж олигархов у населения России – хуже некуда (показывают физиономию Потанина: он криво ухмыляется. Ему, при его деньгах, плевать десять раз и на имидж, и на население, и на Россию…). Что, по мнению населения, они воры и непатриоты (читай – изменники). Что они… И всё в таком же духе. Для политкорректности он подслащивает пилюлю: но люди считают, что олигархи очень трудолюбивы. А что – Познер стремится побыстрее свернуть эту скользкую тему, показывающую истинное лицо олигархов; ему нужно в вежливой форме заткнуть рот Горшкову – разве это плохо? Все (кроме Горшкова) дружно смеются… Эксперту, похоже, не до смеха – он вообще производит впечатление не только порядочного, но ещё и умного человека. Который понимает (учил историю), чем чреваты подобные процессы для нашей страны…

После «переключения микрофона» на Потанина Горшков продолжает. Но то, что он говорит, совсем уж не нравится Познеру. Что, оказывается, две трети россиян и сейчас, спустя полтора десятка лет построения капитализма, считают, что «не в деньгах счастье». Т. е. попросту не принимают господствующие в социальной системе ценности! Т. е, если ещё проще – ВЛАСТЬ НАД ЭТИМИ ЛЮДЬМИ НЕЛЕГИТИМНА! Получается: она, власть эта, что – захватила этих людей в плен? И удерживает под собой против их воли?

Да это другое дело! – взрывается Познер. Похоже, он и сам не ожидал такой прыти от внешне рыхлого Горшкова. Он просто затыкает рот «эксперту» — никто ведь против миллиона не возражает! Попытки Горшкова что-то возразить «забиваются» дружным общим хохотом и шутками-прибаутками самого Познера.

Горшков, правда, умница – дерётся умело. Он дожидается окончания ржания гостей передачи и продолжает наносить удары. То, что он говорит, разрушает всю схему познеровского жизнеустройства нынешней России. До ведущего, похоже, хоть и с опозданием, но доходит: этого не «заболтаешь». И он просто прямо затыкает Горшкову рот, сначала приведя пример с «лежащим перед глазами чемоданом с миллионом», а потом, видя, что сдаваться оппонент всё равно не собирается, передавая слово другому «эксперту», сидящему на «скамейке запасных» как раз для такого случая. Поменяв, заодно, как будто случайно, тему обсуждения…

Никонов отвечает на маскировочный вопрос про «поощрение иждивенчества» (вообще, похоже, что Познер перед рекламной паузой специально вставил этот вопрос – что бы можно было к нему вернуться, если Горшков всё-таки «взбрыкнёт» на передаче).

Тема для либералов благодатная. Никонов протаскивает следующие утверждения:

а) помогать надо пенсионерам – они всё равно скоро вымрут и денег тратить не придётся… А там, глядишь, и пенсионная реформа подоспеет. Проблема отпадёт сама собой…

б) помогать не надо взрослым и работоспособным людям – они сами могут заработать. А если работы нет, или на зарплату не прокормить семью – что ж, пусть спиваются… Нам спокойнее будет – негров сюда завезём.

в) нужно двигать реформу ЖКХ. Почему – я вам объясню очень путано, так, что бы вы ничего не поняли. А на самом деле потому, что мы, перед окончательным развалом, успеем ещё и с этого бабки срубить…

г) вообще – помогать кому-то – это пережиток. Зачем помогать? Всё равно – или чиновники украдут, или пропьют получатели помощи… Эти русские свиньи ведь всё, что в руки не возьмут, обязательно пропьют. Так и помогать не надо!

И всё это с такой улыбочкой, с таким ангельским выражением лица… Добрые у нас либералы!

За подтверждением темы «всё равно русские пропьют» Познер обращается к Жукову. Тот, спасибо ему за это, хоть не обвиняет всех русских в поголовном пьянстве. И даже мычит что-то про то, что нужно, дескать, достойную зарплату к достойной работе людям дать…

И тут же, под прикрытием этих правильных высказываний – «радует» аудиторию: а вот у президента РФ уже несколько важнейших реформ готовы! Для борьбы с бедностью… Реформа здравоохранения (ставящая крест на высококачественном бесплатном медицинском обслуживании), реформа образования (делающая то же самое с качественным образованием для ВСЕХ, т. е. отрезающая детям из малообеспеченных семей путь к высшему образованию), реформа … кхм …(он даже теряется и не знает, как ЭТО обозвать) делающая доступность жилья для всех (создание «ночных пансионов», о которых говорил ещё «Президент всея Руси» и «общежитий барачного типа» для выселенных за неуплату из своего жилья). Вот, так мы будем с бедностью бороться… До последнего бедняка… А то ведь действительно: мы помогаем, помогаем – а всё как ни в коня корм. Бедных всё больше и больше…

Познер поддакивает: да-да, вопрос к Потанину. Как вы считаете – может быть, не нужно давать людям субсидии? Может быть, всё-таки дать им удочку – пусть рыбу ловят…

Уровень цинизма здесь зашкаливает. Сначала у всей страны отняли эту реальную «удочку» — возможность, доступность достойного квалифицированного труда, а теперь без удержу разглагольствуют про удочку виртуальную. И потом: далась им эта несчастная удочка, хоть бы на пятнадцатом году однообразной лжи что-нибудь пооригинальней придумали…

Потанин вообще на этой передачи «гвоздь экспозиции». Такое отморозит – хоть стой, хоть падай. Он говорит: да, иждивенчество – это плохо. И мы не деньги людям даём, а выполняем главную миссию предпринимателей в рыночной России – создаём рабочие места…

Вот так. Места они создают. Если проехать по нашей стране, посмотреть на развалины фабрик и заводов, на заброшенные, успешные в прошлом сельхозпредприятия, на всеобщую разруху, царящую повсюду, сразу станет ясно: миссия у наших «предпринимателей» всё же несколько иная. И Потанин ляпнул это явно не подумав.

А тот продолжает: те безработные профессионалы, о которых говорил уважаемый эксперт – они ж и не безработные вовсе! Просто у них рабочие места организованы неправильно. И на этих «неправильных места» они не могут получать достойную зарплату! Вот с этим мы и боремся… А Правительство… Да пусть субсидии даёт – не всё ж из моего-то кармана неудачников кормить (мы же все в доле – так что пусть тоже раскошеливаются).

Живейшее обсуждение подводится Познером к вопросу: а когда результаты-то будут? Когда люди увидят, что ваши программы им реально помогают?

А вот когда сами захотят увидеть – тогда сразу и увидят, – предельно конкретно отвечает Потанин. А то они всё рассуждают, сколько мы себе заработали! А вот об этом им думать совсем не нужно! Пусть о себе лучше думают! А мы пока завод купим, деньги вложим…

… В английский футбольный клуб, – остроумно замечает Познер. Да, и в клуб! – не менее остроумно парирует Потанин. Нужно ведь уважать чужое право тратить таким нелёгким трудом заработанные деньги так, как собственник сочтёт это нужным! Это же частная собственность! Познер согласно кивает.

Это – один из наиболее ярких проколов за всю передачу. Познер, похоже, даже не понял, как он подставился благодаря длинному языку Потанина. Вся эта тирада держалась только на одном утверждении: то, на что Абрамович купил «Челси», действительно легитимно принадлежит Абрамовичу. Это им не украдено у страны, а получено в законном порядке.

А если эта легитимность ложная? Если деньги, которые тратят олигархи, всё же не их собственность, а то, что они украли? Тогда все рассуждения летят кувырком.

И в момент этого полёта мы во всей красе видим истинные цели и ценности как самого Познера, так и его гостей…

Впрочем, Познер этого, похоже, даже не заметил. Он спрашивает у Жукова: тут вот ВЦИОМ, которому я безусловно доверяю (с таким же успехом, кстати, можно доверять Йозефу Геббельсу), сообщает: 64% россиян довольны сегодняшней жизнью. .А когда их станет больше?

Дык в следующие 4 года (когда Путина на новый срок «выберем»)! – радует «сограждан» Жуков. Вот за прошедшие 4 года (после выборов, – подсказывает для непонятливых Познер) жить стало лучше? Лучше! – убеждённо кивает Познер. Ну так после следующего срока под мудрой дланью Президента станет ещё лучше! – подытоживает Жуков. И добавляет: а вот как реформы социальной сферы пойдут – тут-то и начнётся у россиян счастливая жизнь!

Идиллическую картину, обрисованную предыдущим оратором, сдержанно, с поистине «народной» мудростью, поддерживает безотказный, как трёхлинейка Мосина, артист Лев Дуров. Он вообще играет в этом спектакле великолепно: вроде и не соглашается впрямую, но поддерживает, тем не менее, однозначно. Профессионал!

Финал (этой части передачи). Познер под занавес строго предупреждает Потанина: вы смотрите – сказали вы всё хорошо и правильно… Но мы будем за вами следить! И если что не так – следует страшная угроза – будет, «как в прошлый раз»!

Познер дружески заканчивает эту часть передачи, продолжая «развивать интригу»: я обещал сказать, кто у нас будет дальше. Один из богатейших людей планеты, олигарх… Я выполню своё обещание!... После рекламы! Улыбка Познера полна обаяния, он всем своими видом стремится показать: такой милый человек лгать не может в принципе!

После рекламы Познер сдерживает-таки своё обещание. Дэвид Рокфеллер! – представляет он своего гостя, плотоядно-брезгливо поглядывающего красными жутковатыми глазками на весь этот спектакль заморского «олигарха».

Необходимо отметить: кто такой Дэвид Рокфеллер? Действительно, один из богатейших людей миру, член финансовой «семьи», держащей за горло немало стран и народов. На территории России его активы оцениваются в совершенно астрономические суммы (а злые языки поговаривают, что наши олигархи – просто наёмные менеджеры на службе у этого, и ещё и нескольких других заморских «финансистов»).

Осознав всё это, давайте подумаем: каков уровень программы Познера (не профессиональный – мы его уже показывали, а уровень воздействия на умы наших сограждан), какое значение ему придают те, кто РЕАЛЬНО правит Россией, если на эту передачу принёсся САМ серый кардинал мира?

Если кто помнит, перед приходом к власти Горбачёва в Москву примчалась Маргарет Тэтчер, до того особых симпатий к СССР не питавшая. Она хотела лично убедиться, что «процесс пошёл» и что к управлению Советским Союзом действительно прорвались те, на которых Запад сделал ставку… Такие люди просто так не приезжают и на абы какую передачу не приходят…

В аудитории «бурные аплодисменты». Камеры фиксируют отчаянно хлопающую «свежую голову».

Второй участник – В. П. Лукин, Президент Фонда «Восток-Запад», который и пригласил Рокфеллера в Россию.

Вот скажите, господин Рокфеллер – мы перед вами разговаривали с крупным российским бизнесменом» Потаниным. Он рассказал, что наша бизнес-элита решила помочь государству справится с бедностью в стране. А вы как считаете – человек должен быть ответственным перед согражданами, которые не могут обеспечить себя сами?

Вопрос для Познера беспроигрышный. Рокфеллер – не тот человек, которого Познер посмеет инструктировать, что нужно говорить на камеру, а о чём следует молчать. Поэтому ведущий вынужден очень аккуратно подбирать вопросы (как мы увидим ниже, у него даже это не получится).

Гость отвечает, прямо как «заморский посол» в знаменитой «Сказке про Федота-стрельца…»: «…Посол – йес!». Да, говорит Рокфеллер, конечно должны. Что он ещё может ответить на такой «сложный» вопрос?

Вопрос Лукину: ваш Фонд обозначил своей целью вхождение России в число свободных развитых демократических стран. Как – мы уже приблизились к этому желанному (для некоторых россиян) моменту?

Ну, дипломатично отвечает Лукин, мы все к этому стремимся. Тут же реверанс в сторону ныне здравствующего Президента, которого только что расхваливал Жуков – вот и Президент наш эту цель обозначил. Но богатым нужно быть более ответственными!– вспоминает он, зачем его сюда позвали. Вот Рокфеллер сидит – так он и его семья очень ответственные люди. Это же они Америку Америкой сделали. Вот на кого нам надо равняться и кого слушаться, для того, что бы вытащить из руин страну – наших богатых! Они такие хорошие, богатые и справедливые, прямо как Рокфеллеры!

Познер его не перебивает – это ведь именно то, что ему нужно. Всё идёт как нельзя лучше… Он спрашивает: г-н Рокфеллер, тут вот у России рейтинг инвестиционной привлекательности повысился. К нам теперь, по идее, и инвесторы должны табунами побежать (мы же именно это народу и обещали…). Будет ли нам на благо? И вообще – пойдут ли инвестиции в Россию?

Первая часть ответа не столь важна. Это дежурный политес. А вот на главный вопрос – пойдут ли инвестиции в Россию – Рокфеллер так и не ответил. Он отделался общей словесной шелухой, Но за нею, если быть внимательным, отчётливо просматривалось то, о чём гость не сказал впрямую: никто в вас инвестировать не будет, не надейтесь. Точнее, надеяться вы можете – это как раз то, что нам и нужно. Но мы-то с вами люди умные, всё понимаем…

Возникает неувязка, которую Познер «забивает» традиционным опросом: вот у вас есть по сто миллионов. Вы их станете вкладывать в Россию сегодня? Да-нет…

Пока в очередной раз «подсчитывают» голоса, вопрос Лукину. Где инвестиции, когда они появятся?

Лукин – как раз из числа «умных». Он-то, как никто другой, понимает: инвестиции в нынешнюю Россию повалят, когда говорящий рак свистнет с высокого бархана посреди Кара-Кумов. Никто ТАКОЙ элите никаких инвестиций не даст – на Западе и Востоке из ума ещё не выжили. Поэтому он крутит – оно конечно да… но вот если с другой стороны посмотреть… хотя, безусловно… однако всё же… В общем – ответил прямо и чётко. А под конец, чтобы Познер от него отвязался с такими вопросами, подбрасывает ему, как приманку, пример Китая (через упоминание Конфуция).

Атмосфера с обсуждением перспектив «инвестиций» безрадостная. Познер несколько выправляет её, выдавив их Дурова ответ: да, свои сто миллионов он бы инвестировал именно в Россию. Тут как раз, как всегда неожиданно, компьютер через несколько минут заканчивает «подсчёт». Ну надо же – какая неожиданность! Подавляющее большинство проинвестировало бы в Россию! Есть от чего появиться оптимизму. Это, конечно, не научный срез, не исследование, – демонстрирует «объективность» и «критический взгляд» ведущий, – но всё-таки!...

Для чего нужен этот спектакль с «инвестирование ста миллионов»?

Отсутствие инвестиций в Россию наглядно показывает: власть, рассказывая о них народу, лгала. Сейчас необходимо до выборов хоть как-то, хоть на интуитивном уровне заронить в людей надежду в наличии у России если не перспектив, то хотя бы шансов. С одной стороны сейчас раскручиваются остатки имиджа сверхдержавы. Но их так мало, что далеко на них не уедешь. Достаточно сравнить их с тем, что досталось от СССР – сразу станет ясно, что из себя на самом деле представляет наша власть.

И поэтому с другой стороны начинает отчаянно муссироваться «инвестиционная привлекательность» нашей страны. Всё бы ничего, если б ни одно «но»: привлекательность есть, а инвестиций нет.

И не предвидится.

И вот после этого Познер допускает ошибку, которую ему не следовало бы делать (и на которую его, возможно, натолкнул Лукин). Он спрашивает у Рокфеллера: вот у нас есть демократия – а инвестиций нет. А в Китае нет демократии – а инвестиций полно. Почему?

А вот почему, – отвечает Рокфеллер, – нам на демократию плевать. Будет она в Китае – и хорошо (но сам, судя по всему, на это не надеется – понимает: китайцы не такие дураки, чтобы пустить во власть изменников). А нет – ну и не надо…

КИТАЙ СЕГОДНЯ ЭФФЕКТИВЕН. (А вы – нет). Мы не может оставаться в стороне от такого бизнеса. Тем более, что в экономике сегодня Китай СРАВНЯЛСЯ С США…

Вот так. Парой фраз Рокфеллер просто и доходчиво показал – что на самом деле представляет из себя нынешняя россиянская «элита», преступно растратившая статус сверхдержавы в обмен на никакой роли для экономического роста не играющую «демократию»… И что на самом деле таким идиотам и преступником никаких инвестиций не видать, как собственных ушей. Им только позволяют воспользоваться частью того, что они украдут…

Познер стоически выдерживает оплеуху. Ни один мускул не дрогнул на лице… Только, когда передал вопрос Лукину, нервно закусил губу.

Однако «услуга за услугу». Лукин явно тонко подставил Познера, натолкнув его на «удачную» мысль задать вопрос о Китае. И этот же вопрос Познер, явно в отместку, переадресовывает Лукину назад.

М-да, Лукину тоже не позавидуешь. Он выкручивается, как уж на сковородке. Да нет, говорит он, есть демократия в Китае, есть… Её там меньше, конечно, чем в лучшей из стран – в США. Но вот по сравнению с периодом «культурной революции» – так очень даже демократично (а по сравнению с периодом хуннских войн – так и вообще благодать…).

Пока он выкручивается, Познер смотрит на него так, словно готов испепелить его взглядом.

Но в общем – процесс идёт, и в «правильном направлении». И с демократией там всё в порядке.

Но самое, конечно, главное, – соглашается Лукин, – это эффективность экономики. Тут он слово в слово повторяет то, что сказал его шеф. Китай – это гораздо более рыночная страна, чем Россия (так что же получается – для построения нормального рыночного общества, демократия и демократы не только не обязательны, но даже и нежелательны? Пример Китая показывает: чем меньше демократов – тем больше рынка. Интересный вывод делает Лукин!).

Познер чувствует: спасая идею «необходимости демократии», вместе с водой выплеснули ребёнка. Поэтому он старается побыстрее «съехать» с опасной темы, переведя разговор на книгу Рокфеллера, выход которой и был, конечно же, причиной его приезда в Россию (ему делать больше нечего, как только продвигать самому это «бестселлер». Да ещё не где-нибудь, а в России…).

Два последних вопроса – дежурные пинания СССР, восхваления российской демократии (эффективность которой была с устрашающей наглядностью продемонстрирована две минуты назад), и уверения « в вечной дружбе ради мира во всём мире». Это уже не играет особой роли для Познера и его передачи…

Последнее выступление Познера – по поводу решения Центризбиркома о выходе всех теледебатов кандидатов только в записи – есть ни что иное, как реклама российской свободы слова. Вот, мол, есть ещё «отдельные силы», которые хотят не дать нам, журналистам, возможность доводить до вас, телезрителей, самую что ни на есть объективную и свежую информацию. Вот если бы смогли этого добиться – вот какие были бы времена!

Скорее всего «это» разрешат. Всё равно с экрана те, кого туда выпустят, говорить будут только то, что им позволят (правила игры знают все участники выборов). Но в случае «победы» сторонники «свободы слова» смогут обоснованно сказать: вот, тут нашу демократию обвиняют в том, что она недемократична! А вот мы какую важную победу одержали!

И все радостно, с облегчением, засмеются…  

Времена, 26 октября: Крысы бегут с корабля

Вывод первый.

Крысы бегут с корабля.

Своих предавать нехорошо. Каждый порядочный человек как само собой разумеющееся полагает: что если у тебя есть друг, близкий человек, то к нему и относится нужно соответственно. Не предавать, как только это станет выгодно, не бросать в беде, помогать, когда горе и проблемы пришли к этому человеку в дом. И вообще вести себя, как подобает честному и достойному человеку.

Против этого вряд ли кто-то станет возражать. На то ведь все (особенно – нынешняя российская элита и её информационные «дикие гуси») и называют себя порядочными людьми. Если человек называет себя «порядочным» – окружающие полагают, что он хороший, что ему можно и нужно доверять и даже давать деньги на сохранение… И голосовать за него «сердцем» (если «разумом» бог обделил).

Ну а как в приличном обществе отнесутся к тому, кто бросает своего (пусть не товарища, а подельника) в беде? Какая репутация будет у того, кто при первой же опасности предаёт своих, которые кормили, «в люди вывели» и научили деньги зарабатывать?

Станут ли нормальные люди верить тому, кто предаёт своего? И как называют того, кто «предаёт»? Предатель? Не только. Предатель опасен для окружающих: совершив подлый поступок, он пойдёт на всё, что бы спасти то, что он заработал на этой подлости. «Коготок увяз – всей птичке пропасть»…

И самое главное, что должно интересовать буквально каждого: если я нахожусь рядом с человеком, который совершил такое предательство, и если от этого человека сильно зависит моё благосостояние, моя жизнь и жизнь любимых мною людей – можно ли считать, что мы в безопасности, если зависим от такого «честняги»?

… Долгие годы – с середины восьмидесятых – для всей генерации тех, кто сначала начинал «Перестройку», потом «демократизацию», потом творил всё то, что мы имеем сегодня на дворе, Ноевым Ковчегом, «кораблём судьбы» была АМЕРИКА. Волшебные и всемогущие С Ш А.

На Америку равнялись, в неё верили, ей сдавали всё, что только у нас было в мире (друзей, космос, базы, позиции, etc.)… В неё тащили и в ней хранили непосильным трудом «заработанное» «здесь». А если даже ей и перечили, то как-то очень не убедительно, с вежливыми извинениями…

Она для нашей элиты была Высшим Разумом и Истиной в конечной инстанции…

Была…

Передача «Времена» от 26 октября 2003 года, при всей её кажущейся (вернее – старательно «напущенной» Познером) «ординарности», по праву может считаться одной из самых знаковых за последнее время. А возможно – и не за последнее.

Одна из основных мыслей, к которой ведущий подводит всю аудиторию, проста и понятна. Тема нарастающих, как снежный ком, проблем США, исключительно популярна в обществе. Причины разнообразны – но все объединялись до сего дня тем, что с высоких трибун никогда об этом в утвердительном смысле не говорилось. Раньше говорилось: да вы что!? В своём уме!? Вы посмотрите на эту мощь! На ближайшие пятьдесят-сто лет это – рай земной и ведущая страна!

Потом стали говорить: вот, тут некоторые говорят про «проблемы в экономике США»… Ха-ха-ха… Да, рост у них уже ни такой, как ранее… Ну и что?

Последняя версия звучала примерно так: да, есть там у них небольшие проблемки (переводя с кремлёвского языка на русский – у них действительно дело дрянь… Хуже, чем у нас – у нас хоть есть, куда бежать…). Но эта экономика… Она сильна… И вообще – не надо паники (тот же перевод: да не рвите вы душу, ей богу! Мы и сами переживаем – что теперь с нами будет?)!

Теперь же с экрана ОРТ прямо озвучено: в США дела плохи. Долг каждой американской семьи – 76 тыс. долларов (для сравнения – каждая русская семья должна по 1 тысяче; разница есть?).

Даже то, что озвучивает это специально введённый для «реалистичности» и адреналина новый персонаж – «критик-горлопан-экстремист» Леонтьев (такая функция делает разговор значительно «правдоподобнее»; она как бы «отбирает хлеб» у самых простых зрителей, которые не верят Познеру, являются скорее патриотами страны, но при этом говорят несколько сбивчиво, но горячо) – дела не меняет. Его выступление, его мимика, его доводы исключительно убедительны.

В отличии от его оппонентов.

Несмотря на ряд его содержательных реплик про реальную ситуацию с финансами в мире (а речь идёт о глобальном кризисе, который намного страшнее, чем Великая Депрессия)[1] и в России (где мы фактически не имеем валютного суверенитета), Познер их с приглашёнными милостиво «не заметил». Вместе с подобранными «приглашёнными» ведущий свёл дело к тому, что, мол, «дёргаться не надо!».

Леонтьев убедительно и в целом верно сказал про отсутствие у нас суверенной денежно-валютной политики. Как и про то, что мы фактически последние десять лет финансируем американскую экономику, что в финансовом отношении (и не только) мы являемся колонией и пр.

Но ни он, ни, тем более, остальные «сурьёзные» участники передачи, словом не обмолвились про главное: полное отсутствие связи между валютно-денежным обращением и трудом, проектно-промышленной политикой.

Разговоры шли про «объективную экономику»? курсы валют, хитрости европейцев или США и пр. Проще говоря – про лохотрон «евро-доллар», неа который сейчас зачарованно смотрит наша «элита»…

Но никто даже не пытался обсуждать главный вопрос – насколько работают деньги на человеческое развитие, на общественное, промышленное и социальное развитие страны.

А в этом заключена тайна денег и их истинное предназначение.

Либо они – инструмент организации общественного воспроизводства и развития, т. е. служат на благо ВСЕХ людей.

Либо они являются средством ростовщичества и закабаления, спекуляций и прямого обмана. Т. е. всего того, что мы сейчас имеем сомнительное удовольствие наблюдать…

Кто главные «эксперты»?

Трудно поверить: это автор «черного вторника» 1994 года В. Геращенко и один из авторов дефолта 98 года Вьюгин. При этом они оба — служащие Центрального банка, который у нас после «гайдаровских реформ» выполняет в России функцию реального наместничества, по сути своей – «смотрящего» от глобального финансового капитала.

Чтобы понять весь кошмар ситуации, в которой мы оказались, необходимо осознать пещерность сознания тех «экспертов» и «практиков», которых приглашает Познер для того, чтобы просветить всю страну. И которые, по своему положению, принимают решения, от коих зависит наша жизнь.

Для этого достаточно вдуматься в слова Вьюгина, занимавшего в августе 1998 года должность замминистра финансов: «Российский крупный бизнес сейчас не заинтересован в росте. Ему и так хорошо. Чтобы изменить ситуацию, нужна реальная угроза наподобие августовского дефолта 1998 года» («Куранты» № 1, 15 января 2003).

Получается: Зампред Центробанка не видит ЦБ и валюты в качестве рычагов созидательного воздействия на бизнес и, косвенно, экономику и промышленность! Для того, что хоть что-то изменить, единственное, что ему приходит в голову – дефолт! И это – один из лучших (каковы тогда остальные?)…

Говоря по-русски: по его мнению люди могут работать и созидать только в том случае, когда их периодически встряхивают атомными взрывами (именно к таким взрывам в финансовом поле приравнивается дефолт).

Понятия о национальном созидающем кредите и общественном развитии через валютную политику в его голове попросту отсутствует. Чистое сознание бухгалтера, закончившего полгода назад ускоренные курсы…

По ходу передачи, в соответствии со сценарием, боролись две тенденции.

С одной стороны, основные приглашённые пытались убедить телезрителя и себя самих, что в настоящее время существует долгосрочная стабильность доллара. И всё это выглядело бы убедительным, если бы не…

Если бы с другой стороны несколько сюжетов передачи не вели (достаточно умело и тонко, необходимо признать) к тому, чтобы не только усомниться в справедливости таких заявлений, но и увидеть прямо противоположную ситуацию.

Что сказал нам «эксперт» из США, по удивительной случайности говорящий на русском языке?

«Да всё у нас нормально! Дело спасает ВПК. Долги опасны только для того, кто не является членом банды!».

В переводе на аналитический язык это означает: в США идет активная милитаризация экономики, дело идет к войне (см. книгу М. Калашникова и Ю. Крупнова «Гнев орка», а также см. работу Ю. Крупнова «Как Россия может предотвратить Пятую мировую войну?» — http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?69=1, там показаны экономически основания милитаризации). Т. е. дело в США дрянь до такой степени, что кроме как войной ситуацию уже не выправить…

Обратим внимание, что это было очень «по-простому, по-народному» едко и метко высмеяно Леонтьевым. И его правота подтвердилась аплодисментами аудитории…

Так что же происходит? Что показал нам – сам того не желая – Познер?

Во-первых – что надвигается расплата «мировой развитой цивилизации», «западного развитого», «первого мира» за прекращение научно-технологического прогресса и безудержный рост финансово-спекулятивных систем экономики. Не возможно бесконечно прожирать ресурсы, сбрасывая кризисы в другие части света. Рано или поздно они, как гнев божий, вернутся к тому, кто их породил…

И во-вторых – что ни сам Познер, ни его хозяева и работодатели, не собираются долго задерживаться на «Титанике». Как бы там не было сытно – рисковать своей шкурой никто из этой компании за своего сюзерена не собирается.

Познер уже сегодня готовится к приближающемуся новому этапу. Этап этот будет ознаменован сильными изменениями во всём мировом раскладе. Те, кто олицетворяли прошлый этап – изгои. Место им – по мнению Познеров – на свалке. Или кое-где подальше… Вспомним передачу от 5.10.2003, где в совершенно идиотском свете были выставлены Познером Гайдар и Черниченко – знаковые фигуры для всей поросли россиянских «либералов» и «демократов». В угоду «новым» их Познер просто «сдавал», как отработанный материал (стараясь выглядеть при этом эдаким «карающим мечом возмездия»).

Начинается сброс не только чикагских мальчиков типа Гайдара, но и самих США. И те, и другие слишком одиозны, что бы отождествлять себя с ними. Теперь – по мнению Познера и Ко – пусть выбираются сами. А мы будем карабкаться на верх по их головам. «Скрипач не нужен» (С)…

Именно для этого и позволено Леонтьеву «разоблачать» и «резать правду-матку». То, что он говорит, и так все знают. А Познеру и его хозяевам совершенно необходимо, что бы над ними, в свете грядущих событий (невесёлых для «загнанных лошадок» вроде Гайдара и США), воссиял нимб «объективности» и «радения за интересы России».

У тех, кто впился в сонную артерию страны, задача одна: как можно дольше удержаться на этом сытном месте. Если нужно – они сдадут кого угодно. Хоть Гайдара, хоть США, хоть отца родного. Это бизнес… Познер подготавливает почву для «замены лошадей» ради защиты и продолжения того же курса, которым ведут страну последние 18 лет.

Стратегия одна и та же, цели и страшные для народа и страны последствия – одни и те же. А декорации, эффекты и лица могут меняться и обновляться.

Познер стремительно приспосабливается и мимикрирует, как хамелеон.

Вывод второй.  

Не прячьте ваши денежки!  

Часть передачи «Времена» от 26.10.2003, в которой речь шла про противогрипповые вакцины – откровенно коммерческий сюжет.

Необходимо осознавать: «Времена» достаточно раскрученная передача. У неё не малая аудитория, высокий рейтинг, денег в её раскрутку вбухано – будь здоров. Теперь эту передачу, в полном соответствии с рыночными законами, будут использовать не только для промывки мозгов «дорогим россиянам», но и для серьёзных коммерческих проектов.

В передаче шло прямое «теледавление» на «некоторые регионы» (а если прямо – то на губернаторов: они же деньгами распоряжаются) с целью принуждения тех, кто ещё не закупил противогрипповую вакцину, закупить её. «Как можно скорее – а то будет беда!».

Вероятнее всего у тех, кто монополизировал рынок лекарств в России и кто делает огромные деньги на здоровье (вернее – на нездоровье) «дорогих россиян», на складах скопились залежи этих самых «вакцин». И продать их заказчики данного сюжета хотят оптом – что бы побыстрее «отбить бабки». А у кого есть такие огромные деньги?

Правильно – только у бюджета.

Но Онищенко справедливо пожаловался – федеральный бюджет де-факто снял с себя обязанность заботится о вакцинации. Теперь ведь рынок – вот пусть «торговцы смертью» сами и думают, куда пристроить свой товар (бюджету попросту плевать и на самих россиян, и на их здоровье – у него есть дела поважнее).

Так вот для того, что бы товар не залёживался, данная передача вполне по рыночному и совершенно демократично намекает несговорчивым губернаторам: покупайте по тем ценам, которые вам назвали. А то хуже будет…

Ведь «неблагополучные регионы» практически открытым текстом названы совершенно не случайно.

Разумеется, всё это оформляется как «забота о населении» и «о сбережении для страны потерь от массовых заболеваний гриппом». У нас ведь уже полтора десятка лет что ни делается – всё из самых добрых побуждений…

Кстати: фраза о том, что «мы думаем, что всё в конце-концов будет закуплено» свидетельствует о том, что любыми путями сопротивление губернаторов будет-таки сломлено. Вакцины закупят, вакцинацию проведут и на следующий год ведомство Онищенко поднимет планку «необходимого минимума». Опыт показывает: аппетит приходит во время еды…

Вывод третий.

«А бить не будете?»  

«Последнее слово» ведущего наглядно демонстрирует: эпоха всесильной четвёртой власти заканчивается и на авансцену выходит власть пятая – прокуратура и спецслужбы.

Трудные наступают для В.В. Познера времена. После ареста М. Ходорковского Познер напрямую задаёт вопрос о том, не будут ли наказаны журналисты, которые «решатся публично не согласиться с правильностью действий прокуратуры». Попросту говоря, Познер реально боится, что правила игры изменятся раньше, чем он успеет «соскочить». Он ведь только на словах «борец за правду». А на самом деле – человек зарабатывает свои деньги (и немалые) и рисковать за какую-то там «свободу слова» не собирается ни при каких обстоятельствах. Ему деньги гораздо важнее.

Но привык работать он с совсем другими людьми. И психологию этих людей он знает и понимает, что от них можно ждать, а что – нет.

А появление новой силы для него неожиданно, непонятно и пугающе.

Познер привык не опасаться этой силы. Она, как ему (и многим другим) казалось, уже привыкла к роли слуги при кремлёвских болтунах-разрушителях. И начальники в ней менялись, как перчатки, и реформировали-перереформировали так, что, казалось бы, от неё ни какой опасности ждать не приходилось. А вот гляди ж ты…

И теперь его устами многие справедливо опасающиеся за своё будущее (по причине осознания своей реальной роли в нынешнем положении страны) с дрожью в голосе интересуются: а бить не будете?

Это наглядно демонстрирует истинное лицо, истинные «честность» и «смелость» тех сил, кто руководит Познером.

Времена: Политика и бизнес – близнецы-братья.

Часть 1.  

Традиционное начало передачи: «Добрый вечер. В эфире – программа «Времена». Я – Владимир Познер». Следуют бурные аплодисменты. Это важно отметить – ведь не на спектакль люди пришли…

Такие аплодисменты – из разряда «смеха» в юмористических программах (особенно американских). Явно видно: ничего смешного не говорится, но за кадром, как и во «Временах», слышен повальный хохот.

Этот приём помогает Познеру снять информационное предубеждение зрителя по отношению к его передаче. Познер представляется как открытый и честный человек, все аплодируют – и зритель невольно поддаётся «общему настрою». Вспомним Ле Бона: В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты... Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин — неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта» .

Заручившись уважением аудитории, с которой ему предстоит сейчас работать, Познер задаёт тему: «Доллар достиг минимального уровня по отношению к рублю с декабря 2001-го года. Что означает для экономики России вот такое ослабление, ослабевающий доллар… На самом деле, доллар ослабевает. И в какой валюте нам с вами (!) хранить свои сбережения в связи с этим?».

Обратим внимание на это самое «нам с вами». Познер однозначно позиционирует себя как «одно целое» с россиянами. Мы с вами одной крови – говорит он, – у меня так же, как и у вас мало денег (я такой же бедный). И как их сохранить?…

Т. е. с самого начала передачи Познер всячески подчёркивает своё «единство» с каждым человеком у телевизоров. Я такой же как вы! Верьте мне, люди (мне ж за это деньги платят!!!)…

В первую очередь представляется Свежая голова:

«Актёр, народный артист России, Александр Сергеевич Пашутин!» (Бурные аплодисменты).

Аудитории сразу же внушается уважение к «свежей голове». «Народный актёр России» и бурные аплодисменты делают своё дело: психологическая защита снята.

Так называемая «свежая голова» из народа с «незамыленным» взглядом на вопрос «Где вы храните свои сбережения?» естественно сначала оговаривается: денег у меня не много (сказал бы, что нет, не поверили бы), затем вбрасывает «заготовку»: «А во-вторых, я их нигде не храню, банкам я не доверяю… Нашим Российским банкам. Могу объяснить почему, если вам нужно».

Познеру это, конечно же, «не нужно»…

Актёр предлагает хранить сбережения в разных валютах, «уравновешивающих» друг друга, «как на качелях» — часть в долларах, часть – в евро. «Мне так кажется, но я не специалист. Я не экономист» – не правда ли, уже знакомо по предыдущим передачам и другим «свежим головам». Я, мол, не специалист, я простой человек, как миллионы моих сограждан, и говорю, как думаю – честно и прямо.

Нет-нет, понятно-понятно, — отвечает понимающий честного человека Познер, – но вы довольно так здорово размышляете. То есть вы занимались бы диверсификацией, да?

Важный момент. Познер показывает: смотри-ка – человек из народа, далёкий от экономики… А мыслит, в общем-то, правильно, логически. Вот какие у нас люди умные! И вот как я люблю простых людей «из народа»!

Это – повторение прежнего заклинания (во всех передачах Познера в начале им отводится очень важное место): верьте мне, верьте!!!

Представляют гостей передачи.

Первый Заместитель Председателя ЦБ РФ Олег Вячеславович Вьюгин.

Бывший Председатель ЦБ РФ Виктор Владимирович Геращенко (автор «чёрного вторника»).

Директор Института Народно-хозяйственного Прогнозирования РАН Академик Виктор Викторович Ивантер.

Эксперты: телеведущий, «специализирующийся в области экономики» Михаил Леонтьев. При пояснении «специализации» камера показывает лицо Леонтьева. Он криво ухмыляется – мол, какой я «эксперт»? Да ещё и по экономике? Я простой честный человек…

И Президент Ассоциации Независимых центров Экономического анализа Леонид Маркович Григорьев.

Наша аудитория: она разделена…

Как «она разделена» не важно. Важно, что после всех обвинений в «точности» «результатов голосований», в качестве приёма психологического давления на зрителя Познер показывает крупным планом и достаточно долго приборчик, который «держит в руках» представитель «аудитории»… Этим Познер как бы показывает: вот, посмотрите – мы и в самом деле устраиваем голосование! Вот и кнопочки на приборе какие-то есть…

Пока считают голоса, давайте вот о чём поговорим… И сразу в начале вопроса: нам, не экономистам, трудно понять….

В данном случае Познер опять «пристраивается» к аудитории: я ведь такой же «не-экономист», как и вы! И мне так же ох как тяжело разобраться!… Но я, как и вы, хочу узнать ПРАВДУ. Так давайте узнавать вместе! Вы, главное, поверьте мне…

… трудно понять: как же так – и цены на нефть высокие, и инвестиционный рейтинг по версии «Мудиса» у нас привлекательный… так почему же опять не слава богу в нашей экономике!?

В данном случае Познер в открытую, но в скрыто-шутливой форме озвучивает то, о чём уже давно твердят все более-менее вменяемые патриоты… Не разбирая экономическую составляющую вопроса, отметим: Познер придаёт серьёзнейшим претензиям к российской элите шутливый оттенок, нивелируя саму сущность вопроса.

В подтверждении этой шутливости он вбивает «осиновый кол» в серьёзную постановку вопроса, демонстрируя сюжет из программы «шоумена-экономиста» Леонтьева «Театр кукол».

Сюжет и вправду забавный. Остроумие его создателей, с ловкой подачи Познера, полностью выводит серьёзнейший вопрос из сферы обсуждения в сферу остракизма.

После окончания сюжета, улыбок гостей и аплодисментов зрителей, вопрос Вьюгину: почему нам так плохо, если нам так хорошо? Познер всеми силами старается придать исключительно серьёзной проблеме (раскрывающей, если её копнуть поглубже и всерьёз, истинные цели и подлинный «профессионализм» нашей политико-экономической элиты) шутливый оттенок.

Ответ одного из ведущих авторов августовского дефолта исключительно «серьёзен». А нам неплохо! – сыто улыбаясь отвечает Вьюгин. Дефолт? Так это не я, а Леонтьев сказал… С точки зрения РЕЙТИНГОВ И ИНВЕСТИЦИЙ в экономике оч-чень хорошо обстоят дела!...

Дальнейшее обсуждение – скорее всего предварительно обыграно с ведущим. Вьюгин увлечённо рассказывает о соотношении рубля-доллара-евро. Познер его внимательно слушает. Всем своим видом они показывают: важнее этой проблемы ничего нет и быть не может. На непосвящённого зрителя это может подействовать и он не заметит, как за рассуждениями о правилах игры в лохотрон «рубль-доллар-евро» создатели передачи спрячут самый важный вопрос: насколько деньги должны работать и работают на человеческое развитие, на общественное, промышленное и социальное развитие нашей страны.

И что из этого следует…

Необходимо признать: исключительно важный вопрос, к которому сейчас только-только начинает подходить не воровская часть российского общества, «спрятан в карман» Познером мастерски, с ловкостью профессионального «кидалы». Произведена умелая подмена понятий – да так произведена, что и за руку схватить очень сложно.

Но можно – при соответствующем опыте и желании.

Итак – тема заболтана. Познеру необходимо, в соответствии с правилами манипуляции, резко сменить тему (что бы не оставить внимательному и вдумчивому зрителю времени на обдумывание «аргументов»). А-а, вот и ответы на вопросы подоспели! Ну-ка, посмотрим – станет наша аудитория переводить деньги в рубли, или нет? Та-ак, искренне изумляясь, констатирует Познер – не станет в массе своей… И вы не станете? – вопрос «свежей голове».

«Голова» сегодня ведёт себя очень скромно, всем видом своим демонстрируя честность и неподкупность. Похоже, изучив предыдущие анализы, Познер сделал соответствующие выводы и дал команду «голове» держать язык за зубами (использование профессиональных актёрских качеств «свежих голов» слишком бросалось в глаза в прошлых передачах).

Вопрос к Геращенко: а нет ли опасности, если вдруг население начнёт резко переводить сбережения из одной валюты в другую.

Геращенко очень осторожен и тонок как в формулировках, так и в проявлении эмоций (чуть позже мы увидим, как это сыграет с ним злую шутку). Я не думаю, что в этом есть какая-то опасность, – отвечает он. Как бы там ни было – а лучше доллары покупать…

И тут Геращенко вворачивает обескураживающую цифру – общий долг США – 33 триллиона долларов! Ого!

Однако это брошено как будто невзначай. Познер так же старательно «не видит» такой вопиющей цифры (в любой другой ситуации он неминуемо ухватился бы за это высказывание и «раскрутил» бы его). Факт вброшен исключительно сильный, в момент его произнесения камеры «случайно» показывали крупным планом говорившего, у зрителя это должно было засесть в мозгу… Но Познер ничего «не замечает» (данный приём призван отложить такую информацию в подкорку. Она «сработает» не сразу, но гораздо эффективнее, на уровне интуитивного восприятия. Познер зачем-то «засаживает» в зрителей «интуитивное понимание» того, что США – «отработанный материал»).

Геращенко продолжает: и вместе с тем американская экономика сильна (цифры), я доллару верю (честное выражение лица, согласно кивающий Вьюгин), из кризиса они выбираются (никаких аргументов – и так уже убеждали зрителя достаточно). Главное Геращенко (которому ни один нормальный человек уже не поверит) сказал: в нашей экономике и с долларом всё нормально. Познер опять перескакивает: Михаил Владимирович, вот вы тут дефолтом пугали. Поясните…

Леонтьев, эдакий по сценарию честный, но не умеющий политкорректно тень на плетень наводить (в отличии от того же Геращенко и Вьюгина) «правдоискатель», «режет правду-матку»: да я вам щщас всё как есть скажу! Вот тут (он даже перебивает Познера – Познер, отметим, не пресекает такой демарш, как бы «затыкаясь под напором» простонародной правды…) – он перечисляет проблемы в экономике, гневно разоблачая и обличая… Да у нас то плохо, это плохо… Да у нас вообще рубля нет! – в этот момент показывают лицо Геращенко. Он очень натурально делает удивлённое лицо – как это, мол, нету? А что же есть? Симпатии к Леонтьеву растут – чего не скажешь об остальных гостях… Эдакий критик-горлопан-экстремист. Познер очень тонко чувствует, что нужно людям. Им до смерти надоели лощёные политкорректные персонажи, у которых на лбу написано – откуда у них деньги.

А тут человек орёт, всех перебивая – ну как такому не поверить?...

Вопрос Ивантеру: вы согласны?

Ивантер в данной передаче играет роль «массовки». Отчасти согласен – дефолта не будет. Отчасти – нет. Я гонорары в рублях беру… И вообще… А доллар – он хороший!...

По ходу его высказываний операторы показывают светлеющие лица Геращенко и Вьюгина – они услышали приятное для себя – и ошарашенные глаза «свежей головы». Она явно не понимает, зачем её сюда пригласили. Но работа есть работа…

Вьюгину: вот наши ценные бумаги куда вложены? В США? Так мы этим стимулируем. Получается, американскую экономику – а не свою?

Познер «открывает» зрителям «страшную тайну». Покупка долларов – это поддержка США. Скрывать это не имеет смысла – сейчас об этом знают даже школьники. Поэтому если Познер озвучит такой «неудобный» для Вьюгина вопрос в эфире, он с одной стороны ничего такого, что Власти не хотелось бы обнародовать, не скажет, а с другой стороны создаст себе в глазах телезрителей имидж «непримиримого борца за правду», «прямо в эфире» задающего «честные и страшные для властей» вопросы…

А что Вьюгин? Вьюгин спокоен – он и сам прекрасно знает то, что было написано в предыдущем абзаце. Мы же никого не заставляем покупать рубли… Или доллары… Или брать кредиты… Рынок – дело добровольное. Познер опять «честно» задаёт «тяжёлый» вопрос: а как же обязательная продажа? Да никак – парирует Вьюгин. Мы её во-первых скоро отменим, а во-вторых кто хочет – тот и так уйдёт от 25 % (бардак в финансовой сфере РФ достиг таких масштабов, что это не зазорно даже признать по Центральному телевидению). А мы всё инвестируем… В ценные бумаги США, Европы, ещё кое-куда… Ну да – процент невысокий… Зато надёжно!

Вопрос Геращенко: а что вы думаете по поводу того, что «рубля нет»?

Геращенко – старый лис. Он всегда говорит очень мягко. Ну, я бы так не сказал… Да, времена в начале 90х были сложные. Некоторые даже говорят, что экономика была «мафиозной» (он даже уточняет, почему: не потому, что были украдены вклады населения и реформаторами разворовывались целые отрасли, а потому, что «расчёты шли через бартер»… Люди пытались хоть как-то выжить и сохранить свои предприятия, а по мнению Геращенко это первейший признак «мафиозности»).

Леонтьев что-то напряжённо пишет… Похоже, что авторы передачи используют образ В. И. Ленина в ссылке – такой же целеустремлённый борец за народное дело. Всё пишет и пишет…

Вопрос Ивантеру: а население не кинется скупать доллары, рубли или евро?

Нет, твёрдо отвечает Ивантер. И в доказательство приводит душераздирающую, но необходимую для «оживляжу» передачи историю, как он не мог в Париже расплатиться пятисотевровой купюрой. Не брали её французы… У Ивантера неотразимая аргументация, ничего не скажешь…

Настаёт время использовать сюжетный ход с условным названием «записки Леонтьева». Познер вдруг «замечает», что «эксперт-экономист» что-то записывает… А вот что вы там пишете, Михаил Владимирович?

А Михаил Владимирович – орёл! Он набирает очки, с ходу обозвав нашу страну «колонией» (вот Америку-то открыл!). Он говорит, что наши деньги привязаны к долларовым запасам (на лице Геращенко написано: ты что несёшь, шут гороховый!?). Он вообще говорит такое, что обычно Познер обрывает сразу.

Сейчас Познер молчит. Похоже, подобное «разоблачение» колониальной сущности России входит в его планы. Он даёт Леонтьеву высказывать явно крамольные вещи, да ещё и показывая его крупным планом в явно выигрышном виде.

Леонтьев несёт что-то сбивчивое и при внимательном анализе не очень вразумительное. Однако то, что он говорит, нравится людям, им близко и понятно. И явно работает на повышение популярности программы. Такие «крамольные» вещи в прямом эфире говорят!

Разговор прерывается Познером только тогда, когда в полемическом задоре Леонтьев говорит явно «не то». Демократия – демократией, свобода слова – свободой слова (эти понятия – для дурачков), а вот про финансовую политику Китая в эфире лучше не говорить – народу «вредные» (для власти) мысли в голову могут прийти.

Леонтьев срывает аплодисменты – на этот раз явно искренние. Его горячая речь, да ещё упоминание успехов Китая – явно публике по сердцу.

Познер ловко уводит разговор в сторону: у нас нет лишних денег. Поэтому – реклама…

Часть 2.  

Вопрос Вьюгину: а как вы считаете – в России колониальная система?

Вьюгин явно не боец. Он не «держит удар» (сразу видно – не привык на публике лгать). Нет, отвечает он, чуть помявшись, и тут же подставляется: в России нет колоний.

Применение подобного приёма в дискуссии свидетельствует: человек оказался не готов к тому, что бы солгать, не моргнув глазом, или сказать с абсолютной уверенностью: да вы что, какая колония!? Вы вокруг посмотрите – разве это колония!? (Он и не может так сказать – если «посмотреть вокруг», то его слова могут показаться как минимум спорными). Поэтому Вьюгин сводит всё к шутке: в России нет колоний! Но для шутки, когда человек шутит от уверенности в своей правоте, у него предательски дрожит голос…

Тут же второе объяснение – по поводу Китая (заметим: хотя этого вопроса у Познера не было, Вьюгин лезет «развенчивать» сказанное Леонтьевым о Китае так, словно его Познер об этом попросил…). И снова не очень удачное: привыкнув по обыкновению нынешних представителей российской элиты забалтывать проблему наукообразными терминами, выступающий выглядит на фоне «резких и прямых» доводов Леонтьева не очень убедительным. К тому же камера мастерски показывает скептическую усмешку Леонтьева – ну кому ты, мол, лапшу на уши вешаешь? – и опасливо косящегося на него Вьюгина – а не выкинет ли тот ещё что-то? Вообще, Вьюгин словно специально подобран Познером так, что бы вызывать недоверие ко всему, что бы он ни говорил…

Для повышения «достоверности» происходящего в студии и для того, что бы зритель не заснул под монотонное бормотание предыдущего «оратора», Познер умело разыгрывает сценку со «свежей головой» — по поводу того, «беспокоит ли американцев падение» доллара»? «Голова» удачно говорит, Познер не менее удачно «подтверждает». Объективная передача…

Однако оборот с «беспокойством» американцев нужен Познеру ещё и для того, что бы перейти к традиционному сюжету.

Сам сюжет создаёт неожиданное ощущение. Во-первых, грядущих перемен в США, а во-вторых – явное недоверие к тому, что говорит некий «экономист-профессор». Его интонации – глуховато-неразборчивые – его неуловимый «не наш» акцент, его поза – он сидит чуть подавшись вперёд, не свободно («будто аршин проглотил» — говорят в таких случаях в народе), напряжённо растопырив пальцы – всё это вызывает стойкое недоверие к сказанному «профессором».

А уж то, что он говорит…

Одно утверждении о том, что «экономика поднимается на военных заказах» у внимательного и вдумчивого человека вызовет оторопь: не русский ли шпион таким образом подрывает имидж США в мире? А у обычного зрителя – смутное ощущение неудобства и беспокойства (сказывается генетическая память русских людей, не раз становившихся жертвами агрессий «западного мира»). Если в первом акте на стене висит ружьё – в последнем оно обязательно выстрелит…

Оптимизма и уверенности в американской экономике не добавляет и упоминание: каждая американская семья должна семьдесят четыре тысячи долларов. И тут же – радостная физиономия «профессора», объясняющая: долг страшен для того, у кого его могут потребовать. Для России, например…

Вопрос Леониду Григорьеву – действительно ли американские политические интересы диктуют то, что происходит с долларом? – автоматически влечёт за собой ответ (собственно – ответ уже заложен в вопросе): никаких заговоров не бывает!

Дальше Григорьев не говорит ничего существенного – обычное расхваливание устойчивости экономики США. Кроме, разве что, того, что для выхода из кризиса в США с чистой совестью приняли дефицитный бюджет. Чего ж тогда, спрашивается, нам наше руководство все беды объясняло тем, что нужно во что бы то ни стало добиваться бездефицитного бюджета? Этот аспект – а его Григорьев ляпнул явно сгоряча – он объясняет путано и неубедительно. Весьма показательный штрих в портрете наших «экономистов»…

Следующим выступает Леонтьев. Он метко характеризует американского «профессора» как «афериста, договорившегося с прокуратурой». Аналогия с Мавроди просто изумительна. Вообще, после его речи создаётся впечатление, что наконец-то нашёлся хоть кто-то, каким-то неведомым образом вырвавшийся на телевидение (благодаря правдоискателю Познеру и его объективной передаче) и называющий вещи своими именами.

Познер – что показательно – его не перебивает. А когда Леонтьев начинает весьма убедительно говорить о том, что «американская экономика системно больна» (этого сейчас не видит разве что слепой) – показывают лицо Вьюгина. Он смеётся так, как смеётся человек на допросе радуясь, что из дела пропала важная улика против него.

По всему ходу передачи очевидно: Познер намерено выставляет под зрительские симпатии того, кто показывает бесперспективность США. Причём – весьма убедительно…

Познер даёт слово Вьюгину. Тому очень не хочется говорить – понимает, что Познер его подставляет под удар. Он не рвётся в бой – и это заметно.

Вероятно, поэтому он и несёт полную ерунду о том, что и «японцы, и китайцы» тоже инвестируют в экономику США. Они что – тоже глупые? – интересуется Вьюгин, умалчивая, что и у тех, и у других есть политика, направленная не на проедание собственных ресурсов, а на создание, развитие и сохранение своей экономики. В отличии от России…

Его речь и аргументы настолько не убедительны, что он и сам понимает это. И в конце, под явно иронично-издевательским взглядом Познера, он просто разводит руками – ну, не верят мне, что ж я могу?...

Далее – вопрос аудитории: доверяете ли вы доллару? Да или нет?

Пока идёт подсчёт голосов – тот же вопрос Геращенко.

Тот, как водится, доверяет «силе американской экономики» и только в силу этого «объективного факта» – доллару (подразумевается: он патриот, и больше всего на свете любит рубли… Но вот экономика… – против неё не попрёшь).

Геращенко, как уже отмечалось, чрезвычайно осторожен как в эмоциях, так и в высказываниях. Говорит так, что бы его ну никак, ни при каких обстоятельствах нельзя было «схватить за язык». И он, похоже, настолько привык к этой своей «безопасности», что, расслабившись, делает оговорку: «долларовых накоплений у меня не так мало…»…

Разумеется, он тут же, не моргнув глазом (просто опустив очи долу) поправляется: «не так много». Но слово – не воробей, лучше бы помолчал… Хохот зала, сдержанная улыбка Леонтьева (он, похоже, абсолютно убеждён в своей роли «героя-победителя» на этой передаче; интересно – с чего бы такая уверенность?), радостный хохот Вьюгина (тот, как ребёнок новой игрушке, радуется возможности посадить на роль «мальчика для битья» вместо себя кого-то другого) добивают Геращенко… И, вероятно впервые за всё время, у нас есть возможность увидеть Геращенко, почти потерявшего самообладание… На его объяснения – меня, мол, не так поняли – Познер только скептически кивает головой: ну-ну, мол, давай-давай, рассказывай…

Геращенко рассказывает, что мы, конечно, инвестируем в США, покупая доллары, но выхода-то иного нет! Так что нечего и дёргаться. Однако Познер его обрывает: вот, уже и «результаты голосования» готовы.

Та-ак, «удивляется» Познер, напугался народ. Доверяют доллару уже меньше.

Вопрос Ивантеру – а вы что об этом думаете?

Ответ логичен: если денег немного – то и не дёргайтесь. Вариант беспроигрышный: «дёргаться» всё равно никто не будет. А если и побегут от доллара – то к евро, что для мировой финансовой олигархии особой разницы не представляет. Познер радуется: замечательный совет – дёргаться не надо! Вы согласны? – вопрос «свежей голове» (нужно же её хоть как-то использовать). А как же! – весело отвечает та.

И анонс: после рекламы мы будем говорит о болезнях. Правда не финансовых.

Часть 3.  

Сразу вопрос «свежей голове» — а вы сделали прививку против гриппа? Вопрос исключительно удачный: забота о здоровье близка каждому. А если кто-то искренне заботится о здоровье окружающих (да ещё в прямом эфире) – к такому человеку резко повышается доверие.

Ответ «головы» не важен. Важен вопрос – о чём Познер честно сообщает зрителям. Сегодня мы будем говорить о противогриппозной вакцинации.

Далее Познер нагоняет страху на зрителей. Нам грозят болезни! И их много! И они ужасны! Вот и грипп, и остро-респираторный синдром – ну, вы слышали о нём конечно (Познер обращается к аудитории как бы с вопросом, на самом деле используя этот повод для того, что бы «влезть в доверие», пробить брешь в психологической защите у зрителя. Это старый как мир и достаточно эффективной приём)…

Представлен гость: Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.

Геннадий Григорьевич – бояться или не бояться болезней?

Не надо бояться – скромно советует Онищенко, – надо прививаться. Установка, что и говорить, здравая и правильная. Прививаться надо детям, пожилым людям, всем, кто часто общается с людьми… То есть всем вообще… Особенно – тонко шутит Онищенко – работникам масс-медиа, они «социально-агрессивны»…

Наша страна сегодня, продолжает врач, теряет 51 миллиард рублей на самой захудалой эпидемии… Это ж какой убыток!

А атипичная пневмония – она нам в этом году грозит? – интересуется Познер. Этим вопросом про АТП он явно нагоняет дополнительного страху, делает тему разговора ещё более волнующей и «страшной».

Возможно и грозит! – отвечает Главный санитарный врач.

А какие регионы неподготовлены к эпидемиям? Есть такие?

Ну, говорит Онищенко, проблему нужно рассматривать «комплексно». Но давайте лучше пока поговорим о гриппе (грипп, хоть и страшная болезнь, в сознании людей менее пугающая, чем АТП. Для того, что бы люди «прониклись опасностью», Познеру нужно их как следует встряхнуть – для этого он и приплетает АТП к гриппу. А Онищенко умело увязав эти две болезни, тут же переходит на грипп. Похоже, что Познеру необходимо представить ситуацию с прививками в максимально напряжённом с эмоциональной точки зрения виде).

Тут вот какая проблема, продолжает Онищенко. Сейчас Федеральный бюджет снял с себя ответственность за вакцинацию россиян (это верно – бюджету на россиян наплевать). Так что вся надежда (на то, что купят вакцины) на местные бюджеты.

Если перевести на русский язык, Онищенко говорит: нас Москва послала, куда подальше. А вакцину покупать надо – мы же о здоровье дорогих наших россиян заботимся! Так пусть хоть регионы денег дадут!

Причём привиться нужно за ноябрь – а куплено всего около половины необходимых доз.

А будет ли ликвидировано это отставание? – искренне переживает за здоровье россиян Познер. Точнее спрашивает: а эти вакцины будут выкуплены со складов, на которых они сейчас, из-за того, что бюджет денег давать не хочет, зависли?

Мы надеемся – отвечает Онищенко, – мы ведём активную работу с губернаторами, требуем от них найти деньги (перевод: выкручиваем им руки и заставляем выкупить у нас вакцину… А где они деньги? Да плевать нам на это, как бюджету на россиян! Нам бабки нужны!). Работаем с бизнесом (может, кто оттуда купит?)…

Однако Познер опять старается конкретно выяснить – кто же из губернаторов не покупает.

Ну, два-три неблагополучных места вы можете назвать, – обращается он к Онищенко.

Тот «поддаётся» нажиму: да практически весь юг России (весь юг? – уточняет Познер), Кабардино-Балкария… В голосе Онищенко слышатся нотки сожаления: ему очень «не хочется» говорить, КТО ИМЕННО из губернаторов так плохо заботится о здоровье своих избирателей, что ещё не дал на это благое дело денег (раз уж родная центральная власть забыла о своих гражданах). Но здоровье соотечественников ему дороже – и поэтому кое-кого (из самых злостных «должников») он таки ославит на всю Россию…

Они не закупили вакцину В ТОМ ОБЪЁМЕ, ЧТО БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТУ НАСЕЛЕНИЯ… Формулировка жутковатая для губернаторов – «не обеспечили защиту населения». Но она явно по вкусу Познеру.

Вот, Москва например – она всё выкупила (и мы за это Лужкова хвалим – как он о москвичах заботится).

А вот этот год – он был лучше или хуже других в отношении заболеваний? – спрашивает Познер. Ему требуется подкрепить угрозы в адрес губернаторов соответствующей статистикой. Онищенко явно играет в ту же игру: вопрос очень хороший, – говорит он. Вот сколько заболело – миллионы россиян! А вот какие будут штаммы (на которые нужно закупить вакцины)… Вирусов с Востока придёт много! – надо запасаться вакцинами…

Так что – этот год будет каким по уровню заболеваний? – заключительный вопрос к Онищенко.

Уровень заболеваний будет средним – отвечает врач. Прививаться нужно – и всё будет нормально.

Последний вопрос к «свежей голове» – он должен символизировать «чаяния простого народа», который не хочет страдать от болезней. Так что – будем прививаться? Будем! – уверенно отвечает «голова» (она сегодня, повторимся, вообще молодец: говорит мало, только то, что от неё требует Познер и уже не играет роли «своего в доску2 парня. Эту нишу прочно занял «экстремист-патриот–горлопан» Леонтьев).

Люди хотят быть здоровыми. Неужели губернаторы не дадут денег на такое благое дело?

Часть 4.  

Тут нечего сказать. Познер явно боится: он не привык, что бы спецслужбы били того, у кого много денег и кто не лезет в большую политику, как слон в посудную лавку.

Ему страшно: а вдруг наступают «новые времена» и верховная власть, не оберегающая даже таких «избранных», как Ходорковский, не станет оберегать и ландскнехтов «свободы слова»? Перспектива явно неуютная. И она очень волнует Познера, ибо для него самое ценное – его благосостояние и уют.

Именно поэтому он, после разговоров о том, какой ЮКОС хороший, добрый, честный, отечественный и выгодный для России, добавляет главное, что его волнует: а можно ли об этом говорить безнаказанно для меня, Познера? Мне, за то, что я («совершенно бескорыстно») защищаю Ходорковского, ничего не будет?

Внимание, опасность: "демократия" в действии!

Многие посетители данного ресурса уже обратили внимание на регулярно появляющиеся аналитические разборы передач В. Познера «Времена». Судя по откликам, тема выявления скрытых методов воздействия на сознание людей в этой известной передаче явно заинтересовала читателей. Ещё бы: у них появляется реальная возможность увидеть — фактически в режиме «он-лайн» — механизмы обмана и манипуляции, широко применяемые в сегодняшних средствах массовой информации. Благодаря этим аналитическим разборам можно «на практике» оценить справедливость ставшего популярным тезиса, что средства массовой информации превратились сегодня в «средства массовой дезинформации».

Сотрудники аналитической Группы Q, начиная данный проект, не ставили перед собой никаких политических или пропагандистских целей. Внимательные читатели могли в этом убедиться. Убеждения и взгляды участников Группы Q — патриотические без экстремизма и каких-либо крайностей. Призывы к чему-либо не входили в планы работы Группы Q. Об этом было заключено «джентльменское соглашение» ещё до начала работы и коллектив Группы Q намерен придерживаться его и впредь. Почему? Просто потому, что в числе участников Группы Q есть люди со значительно отличающимися друг от друга взглядами. Кому-то не нравится частная собственность, а нравится социалистический метод управления экономикой. Кто-то, наоборот, считает, что в будущем нашей страны частной собственности на средства производства должна быть отведена немалая (хотя и далеко не безальтернативная) роль. Кто-то считает наиболее оптимальным «китайский» или «ливийский» пути развития нашей страны…

Если бы участники Группы Q попытались «собрать воедино» свои взгляды — эффект от их работы был бы аналогичен эффекту управления транспортной компанией «Лебедь, Рак и Щука Ltd». Поэтому было решено: никакой пропаганды… Тем более, что имелось нечто, объединявшее всех. Это два основных принципа: неприятие разрушения и разворовывания собственной страны и НЕПРИЯТИЕ ЛЖИ — в какой бы форме она не преподносилась. Мы просто не принимаем ложь, от кого бы она не исходила. Будь это популярный телеведущий, политик-реформатор или новоиспечённый патриот, вспомнивший вдруг, что «Родину нужно любить». Нам омерзительны все, кто использует ложь для достижения собственных целей. Ложь из корыстных побуждений — всегда зло. Если с её помощью человек пытается чего-нибудь добиться, можно быть уверенным: его цели несут зло. Они опасны для окружающих и окружающие должны быть предупреждены об этой опасности.

Группа Q стремится объяснять людям, где именно и как именно их обманывают. Что скрывают обманщики за своими словесными «ширмами» и что они хотят от нас добиться. Это и есть наша цель — дальнейшие выводы каждый, кто прочтёт предлагаемый нами материал, должен сделать самостоятельно. Нам думалось, когда мы начинали работу, что это цель благородная и вполне законная и уж во всяком случае не заслуживающая неприятия. Ведь самыми высшими должностными лицами нашего, без сомнения, демократического государства, было объявлено: у нас СВОБОДА СЛОВА и ДЕМОКРАТИЯ. Мы живём в демократичном обществе, где каждый может высказать свою точку зрения и ему не заткнут рот. Ведь именно необходимостью этого и оправдывалось разрушение СоветскогоСоюза…

Мы рассчитывали на то, что нынешняя политическая система в России не препятствует свободному высказыванию своих мыслей. Особенно, если никто не доказал, что эти мысли — неправда.

Но мы ошиблись.

Как, вероятно, успели заметить те, кто посещал наш сайт vremena.kroupnov.ru, сегодня на нём нет никаких документов. На наш сайт совершена атака. Сайту и размещённым на нём материалам нанесён значительный урон и нам потребуется некоторое время, что бы восстановить и то, и другое.

Вряд ли нужно объяснять, кто и зачем это сделал. То, что наши материалы читали не только те, кто хотел научиться распознавать ложь, но так же и те, кто эту ложь вливал в их головы, мы знали точно (техника шагнула очень далеко). И мы не сомневались, что они по достоинству «оценят» нашу работу. Однако на столь высокую «оценку» мы, признаться, никак не рассчитывали… Ну, написали бы, что всё сказанное нами — враньё и гнусная провокация (хотя это вряд ли возможно: среди нас есть специалисты, которые смогли бы легко доказать необоснованность «претензий».…

Но «ломать» сайт… Мелкая пакость и гадость…

Ладно, что случилось — то случилось.

Нам необходимо подвести кое-какие итоги проделанной работы…

1. Мы задели «ломщиков» за живое. По всей видимости, наши разборы настолько попали в цель, что у нашего противника просто сдали нервы…

2. Отсюда следует: то, что мы пишем — правда. В наших психологических расчётах мы не ошиблись. И наши визави это полностью подтвердили своими действиями.

3. Если так — значит, ложь и манипуляция и впрямь процветают на центральном телевидении, что и было превосходно продемонстрировано нашими оппонентами.

4. Наша работа не должна и не будет прекращаться. Мы нашли уязвимое место в системе лжи и оболванивания наших соотечественников. И наш долг показать это «место» всем, кому это интересно (а интересно, по всей видимости, очень-очень многим — мало кому хочется быть обманутым).

5. Ну, и последнее. Ничего общего с «демократией» и «свободой слова» нынешняя система в наших СМИ (не хотелось бы переносить эту характеристику на всю государственную систему в нынешней России), не имеет. И «свобода слова», и «демократия» дельцами от масс-медиа понимается исключительно «в свою пользу». Что и про кого они не говорили бы сами — это можно, это «свобода слова». А вот если кто-то покажет, как они обманывают людей – вот тут «демократия» кончается. Тут они готовы затыкать правде рот любыми, даже самыми бандитскими, методами.

Мы все в очередной раз убедились, как понимают «демократию» и «свободу слова» хозяева российских СМИ. Им плевать на лозунги, ими же проповедуемые. Они готовы на всё, лишь бы люди не узнали правду. Они готовы затыкать рот правде, если это отражается на их выручке…

Но это сложно — заткнуть рот правде. Наш народ умеет её находить и защищать. Мы слишком долго блуждали в потёмках и теперь увидели свет в конце тоннеля. Мы знаем теперь, куда нам идти и как спасти свою страну. Но именно этого очень не хочется «властителям умов». Они показывают нам своё истинное лицо. И нам следует быть благодарными им за то, что они нам его показали (ну где ещё такое увидишь?).

Нас не запугать.

Времена, второе ноября: разбор.

Часть первая.

Что сразу обращает внимание в самом начале передачи, так это выбор «свежей головы». Николай Расторгуев, лидер группы «Любэ» – фигура на редкость популярная у самых различных групп общества. И практически у всех вызывающая явные симпатии. Познер умело рассчитывает: если ОН, Познер, приглашает в студию на роль «свежей головы» ТАКОГО человека – симпатии к этому человеку будут неосознанно экстраполироваться зрителями и на саму передачу, и на самого ведущего (С.Г. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» называет этот приём «использование авторитета; вернее было бы сказать «паразитирование на авторитете»).

Познер начинает объяснять суть темы первой части передачи. «Конституционный суд признал неконституционными отдельные положения Федерального Закона, который называется так: «Об основных гарантиях избирательных прав»… Далее следует долгое и тоскливое перечисление пунктов и подпунктов Закона, способное запутать любого, кто задаст себе вопрос: а в чём проблема-то? Ну, перечисляет Познер разделы Закона – а когда он просто и по-русски скажет, в чём тема передачи?

Познер этого не делает. После перечисления всех пунктов-подпунктов он мимоходом говорит что-то об «общественном мнении» и тут же ловкий пируэт: «это что касается темы». Но тема сама никак чётко не формулируется. Это сделано явно намеренно, чёткая формулировка не выгодна Познеру и он, обрисовав много «деталей», ничего не сказал про главное: в чём суть вопроса. Фактически Познер умело «заболтал» тему разговора.

Познер представляет «свежую голову». Нет никаких оснований считать, что Расторгуев играет с ведущим «в одной паре» – не тот человек (знающие солиста «Любэ» лично, характеризуют его как человека прямого и порядочного). И Расторгуев блестяще это подтверждает, сразу же ляпнув «не то», что нужно Познеру. Он говорит, что эти детали, это решение Конституционного Суда, ничего не решат… Всё как было – так и останется. Это нормальная предвыборная история (ай да Расторгуев!)… Вы действительно так считаете? – «удивляется» Познер (с таким же успехом он мог бы удивиться, если бы услышал, что под видом приватизации было разворовано национальное достояние страны и народа). И, получив утвердительный ответ, оставляет за собой последнее слово – а я, на самом деле, так не считаю…

После этого Познер «нагоняет градус», рассказывая, как же важно для избирателя получать достоверную информацию (здесь ведущий неявно позиционирует себя с «теми», кто такую «объективную» и позарез необходимую россиянам информацию им предоставляет и, не щадя живота своего, их право на эту информацию отстаивает). Всё, пора представлять другого участника. Это… сам Вешняков, Александр Альбертович, поборник этого Закона (который мешает вам, дорогие телезрители, информацию эту получать) и руководитель Центральной избирательной комиссии. Вот он, сам к нам в программу пришёл …

Сразу вопрос Вешнякову: вот Конституционный суд признал, что вы (ЦИК) не правы – а вы говорите, что согласны и довольны решением суда. Что это значит («Ты кто такой? К чужой славе хочешь подмазаться!?» К/ф «Чапаев»)?. Вопрос, нужно сказать, умелый: он должен, по замыслу Познера, сразу поставить Вешнякова в «подчинённое» положение, заставить его юлить и оправдываться.

Однако Вешняков молодец. Он с ходу демонстрирует бойцовский характер и навязывает свой рисунок информационного боя, зачастую просто в открытую (но тонко и умело) игнорируя прямые вопросы ведущего.

С самого начала разговора создаётся впечатление, что Познер старается «смять» Вешнякова, показать кому-то, что тот слаб и неэффективен

Вешняков с ходу наносит «ответный удар»: так разговоры об этом Законе уже несколько месяцев идут, а мне слова до сего момента не давали (подразумевается: вы же и не давали, господин Познер). Далее Вешняков говорит исключительно авторитетно и убедительно (правда, если разобраться детально, получится, что ничего он толком не объясняет, а только «напускает туману»… Зато как умело – даже Познер теряется!).

Познер наседает: так зачем же вы эту статью «Ж» ввели? Ведь Конституционный суд признал, что она неконституционна. Ну так признайте прямо: тут вы совершили ошибку! Познеру просто необходимо, что бы Вешняков вслух признал свою ошибку – кроме констатации непрофессионализма, это ещё и констатация собственной слабости.

Однако Вешняков великолепно парирует: кто из нас ошибся – история рассудит… В этот момент камера срочно «съезжает» с крупного плана лица ведущего, но если посмотреть в записи, хорошо видно ошарашенное выражение в глазах Познера: так тонко и обидно ему ещё никто не хамил…

Вдогонку Вешняков поясняет: никто именно к этой статье не придирался. Заявители спорили с самим принципом, заложенным в Законе. Вот то, что суд признал Закон соответствующим Конституции, кроме одной статьи, признанной избыточной.

Познер продолжает цепляться к формулировкам, но уже видно: Вешняков будет стоять на своей позиции до конца, причём стоять умело. Его твёрдая позиция явно злит Познера – ведущий прямо заявляет: что вы тут мне, понимаешь, «история рассудит»… Она вместе с Конституционным судом уже рассудила. Так почему вы не признаете свою ошибку?

Вешняков ничего не признаёт… Он, когда его начинают припирать к стене, в лоб спрашивает Познера: чего вы от меня хотите? В споре этот приём означает: я со своего не сойду. Давай оставим эту тему по-хорошему да поговорим о чём-нибудь другом. А то ведь переругаемся – ни тебе, ни мне от этого лучше не станет. Дальнейший спор по этому вопросу для Познера явно бесперспективен; он сворачивает эту тему, умело порадовавшись, что теперь, мол, демократия – и можно спорить с самой властью… Вот, в наши благословенные времена мы, маленькие журналисты («и думцы») сумели доказать: в этом вопросе Центризбирком поcтупил НЕ ТОЧНО. И, боясь, что Вешняков вставит что-то «от себя», он торопливо повторяет: не точно… И тут же перебегает к другому вопросу…

В данной части передачи Познер стремился во что бы то ни стало показать, насколько он превосходит Вешнякова. Похоже, что те, кто платит деньги за выборы себя, сейчас в раздумье, кому лучше платить – ЦИКу, чтобы «правильно» считал голоса, или журналюгам, чтобы «обрабатывали» общественное мнение. Спор двух каст Жрецов Демократии…

Вопрос, которым Познер меняет тему – о «чёрном пиаре» (как будто бывает какой-то другой…). Нас от «чёрного пиара» можно оградить только в тоталитарном обществе, где всё полностью контролируется (тут Познер даже делает зверское лицо и сильно трясёт сцепленными руками: вот, мол, как сильно контролируется…). И для того, что бы у кого-то в голове не родилась мысль – а может быть чёрт с ней, с демократией? Может, в «тоталитарном обществе» (в СССР) не так уж было и плохо? – Познер «упреждает» эту мысль: ну, в СССР «чёрного пиара» не было, это общество такое (вот ужас-то!). А в демократическом обществе есть всякие минусы – в частности этот самый пиар… Здесь Познер умело выделяет из всех «минусов» демократии, таких, как развал страны, война в Чечне, наркотики, захлестнувшие школы и дискотеки, бандитизм, вымирание россиян, к «чёрному пиару». Дескать – вот он, характерный «минус». Остальные минусы – по умолчанию такие же неприятные, но малоопасные. То ли дело опасность жить при тоталитаризме!

Так вот вопрос: что лучше – чёрный пиар плюс возможность говорить о кандидатах, или никакого чёрного пиара – но тогда и говорить о кандидатах (читай: получать за их рекламу деньги, и не малые) будет нельзя?

Здесь Вешнякова подводят к тому, что он, борясь с «чёрным пиаром», вместе с водой выплёскивает ребёнка. Дескать боролся с «пиаром» — а в результате запретили информировать наших родных россиян вообще. Как они тогда, несчастные, без этой информации проживут!? Атака умелая. Но то, как на неё реагирует Вешняков, вообще должно войти в учебники информационной борьбы…

Вешняков немедленно переводит разговор из плоскости «вообще» в плоскость «здесь и сейчас». Так вы вспомните, уважаемый господин Познер, говорит он – из-за чего всё началось-то? Откуда такой «пиар» пошёл? 99-ый год забыли – как тогда ваши собратья по цеху «пиарили»? Вот и «допиарились»…

Удар мощный… Познер явно в нокдауне: это кого это вы имеете в виду конкретно? Члена КПРФ Доренко? (булыжник в адрес коммунистов – их Познер увязывает в аттрактивную ассоциацию человеком, ставшим символом PR-технологий). Но я же не Доренко!...

Вешняков снисходительно бросает: так к вам у меня претензий нет… Он явно переигрывает Познера по очкам.

Всё дальнейшее препирательство свидетельствует: Познер раздражён. Он явно «имеет что сказать» Вешнякову, что-то очень неприятное тому и очень эффективное в данном споре. Но по некоторым причинам сделать этого не может.

Вспомним: кого представляет (кому на самом деле служит) шеф ЦИКа? Сколько времени идёт по «Первому каналу» реклама «Единой России»? Оплачивается ли эта реклама «из избирательных фондов» (что-то соответствующих обсуждаемому Закону ссылочек на экране не видать)?

Вспомнив и сопоставив всё это, рискнём предположить: Познер мог бы сказать Вешнякову: ну что ты тут сказки рассказываешь? Твоя обязанность – протаскивать «партию власти». Тебя для того и поставили на твой пост. Вы же сами на нашем канале имеете неограниченное (и неоплаченное) время! И после этого у тебя хватает наглости петь о том, как ты заботишься об «объективности информации»?! Да тебя самого по твоему же Закону расстрелять полагается!

Конечно – этого Познер не скажет никогда. Ему просто голову оторвут за такие откровения. Это знает и он, и Вешняков. И Познер, видя, как его явно переигрывает «гость», вынужден отбиваться малоэффективными аргументами. Это, согласимся, кого угодно разозлит!

Камера показывает улыбающегося Расторгуева. Если в начале передачи он сидел нахмурившись (ему, похоже, не очень нравилась отведённая роль), то теперь его, скорее всего, забавляет грызня двух «Верховных жрецов»…

Спор продолжает разгораться. В ответ на кучу маловразумительных аргументов Познера (если их записать и разобрать подробнее, получится: это всё болтовня, рассчитанная на невнимательную публику. Вот, к примеру, Познер говорит: если кандидат – наркоман, и если я это скажу, то меня привлекут… Ну так ты приведи доказательства, что он «наркоман». Докажи это! И кто тебя с убедительными доказательствами станет «привлекать»? Вот застрелить, по нынешним временам, могут. Чтобы лишнего не болтал – на то она и демократия…) Вешняков чётко бросает: вы тут меня уже несколько минут воспитываете… Если перевести на русский, получится: да я тебя и все твои приёмчики наизусть знаю.

Ты, «популярный телеведущий» — шестерёнка, а ни какой не «властитель умов». Так что помни своё место…

Познер «помнит». Он несколько снижает тон и начинает говорить на том языке, который удобен Вешнякову. Один рассказывает, что нельзя себя плохо вести в период предвыборной кампании («нельзя лгать, нельзя показывать одних и тех же кандидатов и нельзя вести агитацию, не оплачиваемую из избирательного фонда»), второй с этим соглашается и «открывает Америку»: а журналист вообще никакой агитации вести не может – ни платной, ни бесплатной… Тогда это не журналист (вот это Познер верно заметил – тот, кто продаётся за деньги, называется иначе…)! Но таких же много! – возмущается Вешняков. Да не так уж и много – вон, моих знакомых в газетах привлекли – так оказалось ни за что! – огорчается Познер.

Одним словом – полная идиллия…

Владимир Владимирович, – начинает подведение итогов Вешняков (ему явно надоедает это переливание из пустого в порожнее; он мужик «конкретный» и конкретно видит: Познер – слабак по сравнению с ним), – у вас лично претензии к ЦИКу есть?

Нет – вынужден признать ведущий. Он тут же оговаривается: да я, мол, с вами боролся – времени не было у меня претензии к вам сформулировать… А то бы уж я… Но я же выиграл у вас… Во-во! – ухмыляется Вешняков, – об, мол, и речь… К нам за два месяца работы никто претензий не имеет, даже авторы запросов.

Вешняков продолжает «давить» Познера. Упоминает «чёрный нал», неотделимый от «чёрного пиара». После упоминания этой «острой темы» Познер вообще становится «белым и пушистым». Уж кому-кому – а не ему раскручивать тему «чёрного предвыборного нала» в своей передаче… Он робко замечает: может быть, может быть… Но вот некоторые (несколько минут назад он сам отчаянно ратовал за то, что бы указывать, кто именно, а не обвинять всех оппонентов огульно под вывеской «некоторые») хотели этот Закон использовать как средство для затыкания ртов честным журналистам… «Некоторые» — возможно, – слова уверенного в своей победе Вешнякова тяжелы и неоспоримы, как ядра Царь-пушки, – но сидящие перед вами к ним не относятся! У вас таких претензий ко мне не может быть (читай: только попробуй их предъяви – я про тебя тут такое скажу!...)! Да, подумав, дальновидно соглашается Познер. Не может…

Следующий предмет разговора – может ли журналист давать свою оценку кандидату – самой формулировкой вопроса сводится к ничьей… Можно давать оценку? – Конечно можно (у нас же демократия)! Вы только вот эти вот условия соблюдите – и давайте на здоровье! Вешняков понимает: Познеру необходимо хоть как-то сохранить лицо. Он и не против – этот раунд можно и вничью… Не враги же, в самом-то деле – одной Системе служат…

Здесь показателен только один момент: перечисляя наиболее «ярких» политиков, Познер упоминает двух: Зюганова и Жириновского. Эти двое явно уравниваются им: имиджевая оценка Зюганова привязывается к имиджевой оценке Жириновского. То, что Жириновского считают (мягко говоря) за клоуна – понятно. Но такая связка экстраполирует на Зюганова явную маргинальность Жириновского. Простейший пример «чёрного паира», о котором Познер только что так переживал…

Всё дальнейшее обсуждение не несёт сколь либо серьёзной информационной нагрузки. Кроме, пожалуй, одного момента.

«Проблемы», ставшие предметом обсуждения, столь же «серьёзны», сколь и «судьбоносны». Все красивые слова, все умные термины, все благие пожелания, озвучиваемые участниками дискуссии (кроме Расторгуева – когда его изредка показывают, заметно: он явно не понимает, за каким чёртом его сюда притащили? Честный человек – в наше время такому можно даже посочувствовать…) наводят на мысль, что её участники играют в приятную и интересную им игру. И играть в неё тем приятнее, что никакого влияния ни на что она не оказывает и, соответственно, игроки ни за что не отвечают.

Проще говоря: все эти «обсуждения» не значат ничего. Только, пожалуй, то, что выборы давным-давно выродились и уже совершенно не отражают ни волю «большинства», ни «меньшинства». Исключительно волю тех, кто взобрался на самую вершину власти и вцепился в неё, как клещ, мёртвой хваткой. Т. е. система выборной демократии уничтожила сама себя. И теперь выбирай – не выбирай… Ничего реально не изменишь.

И самое главное: все это прекрасно понимают. Это понимание превосходно озвучил в самом начале передачи Расторгуев.

Понимает это и Познер. Ему за то деньги и платят, что бы он объяснял нам, бестолковым – насколько по-настоящему демократична наша демократия. Поэтому следующие его пассажи как раз из этой оперы.

Вот тут многие сомневаются, что могут законным (разрешённым властью) путём добиться справедливости сегодня в России. Но вот небольшая группа журналистов смогла через суд добиться отмены того, что она считала неправильным в Законе (в отдельной его части! – замечает Вешняков. Ему на демократию плевать – он аппаратчик и прекрасно понимает, за что ему деньги платят. Он должен защищать СВОЮ позицию). Как вы думаете, Александр Альбертович – не урок ли это всем, кто сомневается, что у нас настоящая демократия? Пусть это немного ущемило ЦИК («да ладно тебе, Вешняков – ты меня и так отделал, как Бог черепаху… Хоть теперь мне подыграй – я же тоже за зарплату работаю…») – но это положительный урок в реальности нашей демократии, как вы полагаете?

Я полагаю – да, положительный! – честно отвечает Вешняков. Его ведомственные интересы в данном случае не затрагиваются – так почему бы и не похвалить демократию? Она ему (в отличие от всей страны) ничего плохого не сделала…

«Золотые слова!», – радуется ведущий (а что ему ещё остаётся? – только не делать в следующий раз глупости и не приглашать Вешнякова как оппонента). Тут же вопрос к Расторгуеву: а каково ваше мнение?

Своё «мнение» Расторгуев явно высказывать в слух не хочет (и большинство людей в нашей стране его хорошо в этом понимают). Он объясняет что-то общее, но с отчётливым уклоном в сторону сомнения в нынешней Системе. Быстро поняв, что толку от это «свежей головы» не добиться (на лице Познера можно прочитать: зачем мы его сюда пригласили? Что он несёт!?), Познер изящным «финтом» (о том, как «быстро» в Конституционном суде принимаются решения) дезориентирует своего «гостя» и просто затыкает ему рот. Зрители вежливо аплодируют – они явно сочувствуют Расторгуеву… Кстати, Вешняков демонстрирует умение извлечь выгоду для себя из всего. Он встревает в разговор и через дежурно-вежливое «вот очень интересно «свежая голова» сказала» проталкивает то, что ему нужно: о чём вообще думают законодатели? Сидят там, ничего не делают – а к выборам начинают бегать, как ошпаренные… Нехорошо (тут Вешнякова можно понять: к двум традиционным бедам России с полным основанием можно добавить ещё и парламентариев…).

Анонс. После рекламы мы поговорим о «войне на дорогах», говорит Познер. В этой войне наша страна ежегодно теряет больше, чем за время всей войны в Афганистане.

Часть вторая.

За прошлый год на дорогах нашей страны погибло 33 тысячи человек – продолжает нагнетать атмосферу Познер. Это больше – по крайней мере официальных цифр – чем погибло в Афганистане. Познер не может удержаться, чтобы не пнуть в очередной раз СССР. Вот вспомнить бы ему, что в Чечне только военнослужащих погибло больше, чем за всю афганскую войну (и за более короткий срок!). А уж сколько мирных жителей положили во время наведения «конституционного порядка (воистину: какая «конституция» – такой и «порядок») – об этом вспоминать страшно. Но задача Познера не в поисках истины, а в доказывании нам, что ТОГДА было настолько плохо, что, как бы страшно ни было СЕЙЧАС, мы всё равно должны быть довольны…

А за первые полгода этого года количество ДТП и пострадавших уже превысило прошлогодний уровень…Наши дороги – это «зона военных действий», как признала недавно очередная важная Комиссия… Вот Николай – вы водите? – вопрос к Расторгуеву. Да? И как ощущения?

Ну, какие могут быть «ощущения» от наших дорог… Их испытывает каждый, кто садится за руль. Это простой, но эффективный приём казаться «объективным» и «беспристрастным» поборником правды. Вот, скажут, услышав такое люди – как он правду-матку-то режет! Наш человек!

«Наш человек» ничего против власти не говорит (на самом деле – говорит, как видно из «Выводов» передачи. Но это, скорее, от недостатка ума…).

Расторгуев подтверждает: это нервы, это мат за рулём, и я правила нарушаю – ведь все нарушают… Расторгуев действует так, как это требуется Познеру – аудитория, соглашаясь с Расторгуевым, поневоле соглашается и с ведущим.

Вот наши гости. Это В. Яковлев (убранный не так давно из своей вотчины на невских берегах) – как раз руководитель той самой «комиссии». Рядом с ним – зам. Начальника ГУ ГИБДД-ГАИ МВД РФ А. Ю. Якимов. Рядом с Познером – бывший «главный гаишник» В. А. Фёдоров. На экспертной трибуне – адвокат Л. Д. Ольшанский.

Вопрос к аудитории: ухудшилась ли ситуация на дорогах? Как всегда: да-нет…

Вопрос Яковлеву: вы назвали ситуацию на дорогах «национальным бедствием»? Что это значит?

Да это ведь не только у нас такая беда – отвечает Яковлев. Это во всём мировом сообществе так! Уж ему выгоднее всего не акцентировать внимание «на нас»: он же теперь за «нас» отвечает. А о том, за что Яковлев отвечает, он никогда не будет говорить честно и прямо (но и лгать не станет – тот ещё лис…). Яковлев умело сводит разговор к «ситуации в мире», приплетая даже ООН…

Вот результаты голосования. Так – сотрудники ГАИ считают, что ситуация «резко ухудшилась». Причём единогласно, все 100% (ещё бы – штрафы-то снизились…). Водители – в подавляющем большинстве.

Так, вопрос Якимову. Ситуация печальна (следуют цифры – они и в самом деле кого угодно вгонят в уныние)… Что реально можно сделать, чтобы её улучшить?

Вот тут очень существенный момент: генерал-майору ГАИ задаётся прямой вопрос. Он сам-то понимает, ЧТО именно нужно делать, что бы исправить ситуацию?

Конкретике и точности формулировок Якимова позавидовал бы даже Черномырдин: нужны конкретные усилия… можно говорить довольно долго… реально это так… несовершенство инфраструктуры…

Но всё-таки главное – это человек (понимать так: водители во всём виноваты?)? – уточняет Познер. Да! – радостно отвечает Якимов. И дальше умело (нужно признать – действительно умело) сводит всё к тому, что во всех смертных грехах виноваты водители.

Познер демонстрирует «объективность»: да меня не это интересует, а вот что – как сделать так, что бы этот человек по другому себя вёл (как его, собаку, оштрафовать надо? Может просто посадить?)?

Вот это – великолепный приём Познера. Он, с подачи Якимова, как аксиому принимает установку, что виноваты ВОДИТЕЛИ, А НЕ КТО-ТО ИНОЙ. Вопрос о том, что в сложившейся ситуации может быть виновен кто-то помимо водителей, даже не обсуждается – он с ловкостью напёрсточника «прячется в рукав».

В разговор вмешивается Фёдоров. Он, как человек, занимавшийся долгие годы реальной работой, понимает, что нужно говорить.

Платить надо за безопасность. Мы прозевали «автомобильную революцию», инфраструктура совершенно не готова к такому количеству машин (это верно…). По нашим дорогам не проехать – вот мы и толкаем водителя на нарушение…

Познеру нужно не это. Дождавшись упоминания о Белоруссии, он встревает: так там водители просто БОЯТСЯ. Потому и не нарушают (следует отметить: когда нужно, Познер, как истинный либерал, возьмёт в союзники не то, что Лукашенко, но даже и самого дьявола)… Наказывать их надо сильнее!

Тему «слишком маленькие штрафы» самоотверженно поддерживает Яковлев. Для начала, согласившись, что «инфраструктура устарела» (он, правда, тут же отводит от себя угрозу: так ведь машин стало больше; за машины он не отвечает…), он всё равно сводит разговор к тому, что «штрафы слишком маленькие». В этот момент показывают трибуну с одинаковыми гаишниками. Они аплодируют тезису о «недостаточности штрафов» с таким неподдельным единодушием и воодушевлением, что им позавидовали бы депутаты партсъездов лет двадцать назад. Сразу видно – для них это больной вопрос.

Для «оживляжу» (надо же хоть что-то говорить) Познер затрагивает тему взяток. Однако говорит о ней так, что его собственная позиция остаётся непонятной. Ясно только одно: Познер считает, что чем больше штрафы – тем больше порядка на дорогах (как говорится, «узнаю птицу по полёту, а демократа – по кровожадности»).

Вопрос адвокату Ольшанскому: а как вы считаете – если увеличить штрафы – больше будет порядка на дорогах? Ведь не боятся же люди…

Нет – однозначно отвечает адвокат, это не выход.

Мысль у него, думается, правильная (мнение Группы Q: если необходимо сделать наказание строже – его нужно делать строже. Но ТОЛЬКО репрессивными мерами дорожную проблему не решить. Особенно – с такими «честными» инспекторами ГАИ…). Но вот аргументация… Тут и «объективность законодателей», и мнение Президента нашего, и бедность россиян (не все же могут платить большие штрафы!)…

Познеру это всё не нужно. Он перебивает Ольшанского (сообщив ему: «я вас перебью»… культурный человек!). У нас перед законом все равны (это утверждение способно вызвать у «дорогих россиян» только скептическую усмешку – явная ложь с телеэкранов давно уже воспринимается в нашей стране простым народом не как ложь, а как своеобразная «игра»). И меня не интересует, сколько зарабатывает учитель, выезжающий на встречную полосу и угрожая моей жизни.

Здесь Познер опять умело протаскивает мысль, что в беспорядке на дорогах виноваты не те, кто не развивает дорожную сеть, а сами водители.

В поддержку этой установки проводится голосование: если резко ужесточить наказание за нарушение ПДД – это приведёт к положительному результату?

Тут же в качестве «группы поддержки» влезает Яковлев: так не нарушай – тебя и штрафовать не будут! Ему, ради проезда которого в Питере перекрывали всё движение, виднее, как нужно ездить «не нарушая»…

За поддержкой Познер обращается к Расторгуеву: а ваше мнение?

Мнение у Расторгуева, после такой «артподготовки», правильное: во всём виновата недисциплинированность водителей. Чувствуется, что он понимает: не только в этом корень всех бед. Но, как человек вежливый и честный, он не хочет спорить с собравшимися в студии уважаемыми людьми. Похоже, что Познер всё-таки не ошибся в выборе «свежей головы». Она, эта «голова», если её правильно «дожать», говорит как раз то, что нужно ведущему…

Результаты закономерны: 93 % сотрудников ГАИ согласны с такой постановкой вопроса (то, что в рядах сотрудников ГАИ-ГИБДД есть 7 % разумных людей, откровенно радует: лучше 7, чем 0). И водители в количестве 59% процентов согласны… Начинают-таки понимать водители! – радуется Познер.

Тут Познер, «почивая на лаврах», допускает небольшую промашку. Он, пребывая в уверенности, что аргументами «смял» позицию Ольшанского, снисходительно его спрашивает: а вы не согласны (что, мол, против «обчества» пойдёте?).

Ольшанский, несмотря на скромную внешность, демонстрирует бойцовскую хватку – даром, что адвокат.

Нет, не согласен! И бьёт Познера (приводя пример с наказанием за квартирные кражи – от ужесточения этого наказания красть меньше не стали; а ведь с опером «договориться» неизмеримо сложнее, чем с гаишником) так, что тот, «пропустив» удар, переходит на личности (на Ольшанского): а почему вы, адвокат, равняете водителя и уголовника?

Познер, по свойственной ему манере, уже забыл, как пару минут назад равнял «учителя», «миллионера» и «убийцу». Равнял – и ничего, как будто так и надо. А тут, когда то же самое делает его оппонент, Познер взвивается.  Демократия, ничего не скажешь…

Впрочем, тема для Познера «скользкая». Он понимает: адвокат привык к информационным дракам в суде. И у Ольшанского может хватить ума и профессионализма ткнуть в нос ведущему его же аргументацию (о которой мы писали выше). Чтобы этого не случилось, Познер очень торопливо переводит разговор на просмотр телесюжета.

Весь сюжет сделан, по «случайному совпадению» так, что бы полностью подтвердить правоту позиции ведущего: во всём (или почти во всём) виноваты сами водители.

Для объективности, правда, Познер организует сюжет так, что бы звучала «критика» в адрес ДПС (если хаять только водителей, это вызовет неприятие у аудитории – а именно её, в конечном итоге, и обрабатывает Познер). Но «критиков» только двое: девушка, которая показана первой (эффект от её появления в сюжете будет нивелирован вторым «критиком») и молодой вертлявый человек, говорящий вещи близкие каждому водителю («про поборы»), но своим видом вызывающий неуловимую неприязнь. Что и говорить – Познер дело своё знает…

А далее – опять: штрафы маленькие, распустили народ…

Было, впрочем, одно умнейшее замечание. Водитель в возрасте сказал про то, что нужно делать многоярусные развязки – «как в Японии». Психологическая и социально-политическая основа этого высказывания объяснена в статье «Выводы». Здесь отметим: этот момент попал в сюжет по невнимательности тех, кто сюжет монтировал. И это очень показательно.

То, что Познер говорит сразу после сюжета (что машин у нас всё-таки меньше, а смертей и бардака на дорогах всё-таки больше, чем в Европе и США и что нечего, мол, на количество машин всё сваливать), призваны, по его мнению, убедить людей в том, что они сами виноваты (а не те, кто не развивает инфраструктуру, позволяя на необходимые для этого средства покупать английские футбольные клубы и замки в Европе).

Но, вместе с тем,он парадоксальным образом подтверждает обратное: машин хоть и меньше, чем «в европах», но и дороги несравнимо хуже. Поэтому чтобы просто доехать, необходимо нарушать правила. А вся наша родная демократическая система, когда законы и порядки нарушают ВСЕ поголовно, сама толкает людей на нарушения. Что требовать от простых граждан, если верховная власть ведёт себя так, словно для неё законов вообще не существует (собственно, так оно и есть…)?

После рекламы Познер проводит «круговой опрос» — кто что хочет сказать.

Якимов: я, как живой участник законотворческого процесса, скажу: надо ужесточать наказания за нарушения (отметим: ничего больше он не предлагает; ему, похоже, и в голову не приходит, что могут быть какие-либо иные пути решения этой серьёзнейшей проблемы… только «держать и не пущать»).

Фёдоров: не надо просто штрафовать! Это не гуманно! Надо ещё и автогражданку ввести в действие! Вот тогда и заживём! (отметим: Якимов ратует за «штрафы», которые явно пойдут на пользу его подчинённым. Но Федоров уже ушёл из системы и ему откровенно плевать, сколько денег себе положат в карман рядовые инспектора. Его теперь «беспокоит» автогражданка. Абсолютно бескорыстно, надо полагать…).

Вопрос Яковлеву: доколе? Когда станет легче нам жить на дорогах?

Яковлев как всегда говорит только по существу: я хочу прежде всего поблагодарить вас, за то, что вы… Нужно повышать сознательность водителей… Пусть заклинания твердят… Даже если мы хоть одну жизнь на дорогах сохраним – можно считать, что мы не даром (получаем свои зарплаты, машины, загранпоездки, деньги на зарубежных банковских счетах и т. п.)… И нам всем нужно… И ГАИшники должны… И Комиссия начала работу… И руководители Мордовии и Челябинска…

В общем, на вопрос «когда ситуация на дорогах России улучшится?» Владимир Александрович ответил в своей традиционной манере – как всегда чётко и конкретно.

Вопрос Ольшанскому: не кажется ли вам, что в данном случае забота о людях, о столь дорогих нам с вами россиянах, заключается в ужесточении наказаний? А не наоборот?

Ольшанский (молодец мужик, хоть и не сказал всего того, что нужно было бы сказать) твёрдо стоит на своей позиции. Да ничего подобного! Репрессиями вы не добьётесь порядка! «Больше всего карманных краж совершалось на лобном месте, когда отрезали руку (наказание за воровство в средние века)». И вообще…

Познер его перебивает просто бесцеремонно, нагло затыкая рот: ты чо, меня с вором равняешь!? Да ты на кого батон крошишь, адвокатишка!?!? Показательно, как с детской радостью аплодируют в этот момент Познеру гаишники – им объяснение, что увеличение штрафов не приведёт к порядку на дорогах, как ножом по сердцу. Как это – «не увеличивать штрафы»!? Это же наши живые деньги!

Ольшанский борется за свою точку зрения до последнего, сразу видно – школа. Но та же школа подсказывает ему: здесь судья – Познер. А с судьёй, как известно, не спорят. Поэтому он, видя такой настрой «уважаемого судьи», замолкает – плетью обуха не перешибёшь. Познер, похоже, учитывает этот момент…

Познер напоследок разыгрывает демократизм и сопереживание малоимущим соотечественникам. Когда Расторгуев говорит, что «дешёвый хлам более опасен, чем дорогой и мощный автомобиль», Познер с трагическим выражением лица, скорбно склонив голову, «одёргивает» певца: но ведь не все могут себе позволить такой… В данном случае он старается «подлизаться» к небогатой аудитории: вот, смотрите, как я вам сопереживаю (хоть и хочу, что бы с вас драли три шкуры всеми возможными методами…). Простой и очень эффективный приём завоёвывать зрительскую популярность.

Заключение.

Стандартный приём манипуляции. Познер демонстрирует свою «неподкупную смелость», тонко издеваясь над Генеральной Прокуратурой. По всей видимости, он твёрдо знает: сейчас так шутить над ней можно (на то оно и телевидение). Вот он и наносит по ней для Прокуратуры не опасные, но повышающие ему его личный рейтинг и рейтинг передачи, удары. Закон нельзя нарушать, прокуратура должна быть святее папы римского – всё это Познер читает, цитируя то, что ему прислала сама Генпрокуратура. Удачный и эффектный Ход. В заключительной части своей передачи Познер как бы говорит зрителям: вот, смотрите, у нас сейчас всё-таки есть демократия! И она действует! Так что вы не думайте, что в нашей стране всё давным-давно куплено-перекуплено и схвачено-перехвачено! Мы ж для того и разрушали великую страну, что бы я сейчас с экрана мог болтать такие вещи (то, что людям в массе своей интересны не «такие вещи», «вещи» более прозаические – например безопасность, уверенность в завтрашнем дне или тепло в квартирах зимой – Познер, как правило, обходит стороной. Ему не за это платят).

Передача заканчивается на радостной, жизнеутверждающей ноте: демократия живёт и развивается! Главное – не задаваться вопросом: а какой ценой?..

Источник