Социалистический период истории России в работах Л.И. Бородина

Тематика публицистических произведений Леонида Ивановича Бородина разнообразна. Это связно с широтой взглядов автора, его природным любопытством, а также обусловлено ярким жизненным и творческим путями.  Большое место в публицистике Бородина занимают работы, посвящённые истории и политике, осмыслению судьбы и тысячелетней Руси, и Советского Союза, и Российской Федерации. В своих размышлениях публицист опирался не только на труды Гегеля и Бердяева, любимых философов, но и на собственный серьёзный жизненный опыт, полученный сначала на Братской ГЭС, в Норильске, потом в лагере для политических заключённых в Мордовии, Владимирской тюрьме и исправительно-трудовом лагере в Перми.   

В программе «Наш собеседник» 1994 года на вопрос репортера о борьбе против коммунистической идеологии Бородин отвечает так: «Борьбы не было, не было борьбы. Борются кто? Человек или группа людей, у которых есть определённая политическая позиция …> В моём случае была не борьба, а просто противостояние» [49]. Термином «политическое противостояние» можно охарактеризовать публицистические работы писателя разных лет, посвященные историческим периодам нашей страны.

В 2003 году Леонид Иванович так напишет о своей судьбе в автобиографии «Без выбора»: «Жизнь ни разу не предоставила мне возможность волевого личного выбора. …> Личный выбор, как я понимаю, предполагает наличие равных по возможности реализации альтернатив» [9]. До вступления в подпольную организацию ВСХСОН Леонид Бородин называл себя самым обычным советским гражданином, был учащимся в школе милиции. Однако после вступления во Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа писатель познакомился с работами русских философов и писателей, таких как Иван Ильин, Николай Бердяев, Федор Достоевский, Владимир Соловьев. Полученные знания дают возможность Бородину сделать следующий вывод о советской системе: «Мы уже в неё (трехмерность) просто не вмещались, потому что возраст её существования был младенческий каких-то пятьдесят-шестьдесят лет, а мы жили в уже распечатанном втором тысячелетии» [26]. 

Такие публицисты как Александр Проханов и Владимир Бондаренко не раз с упреком писали о том, что Бородин и другие участники ВСХСОНа преследовали такую цель, как разрушения СССР. «Первый тюремный срок по меркам существовавшего государства был вполне законным: мальчишки собирались свергать власть и чуть ли не готовились к вооруженному восстанию», – пишет Бондаренко в статье к 70-летию Л. Бородина [5]. Вопреки подобным мнениям главный редактор журнала «Москва» признавался: «Распада мы не допускали! У нас была имперская организация. Мы не собирались захватывать власть» [30].

Из вышеприведенной цитаты можно сделать вывод, что Леонид Бородин, обладая православным мироощущением, признавал тысячелетнюю историю Руси, а в коммунизме видел антирелигию в мировом масштабе и антиправославие – в российском. «Христианское мировоззрение Леонида Бородина было догматически консервативно. Он сам именовал себя «человек-догмат» и полагался более на определенные табу, чем на свободы» – так характеризует писателя М.Б. Смолин [69].

В работе «Еще о социализме», опубликованной в разделе страничка главного редактора в журнале «Москва», публицист пишет: «Социалистическая идея овладевает сознанием по мере утраты интуитивного понимания мудрости религиозных установлений, ориентированных на всю человеческую историю в теологическом контексте её» [14]. В этой же статье он развеивает мифы, созданные теоретиками научного коммунизма. Первый о соборности русского народа и равенстве перед Богом, которое ошибочно сопоставляют с равенством социальным. Бородин рассуждает: «Социалистическая идея как мечта о всечеловеческом братстве не имеет иного происхождения, кроме как из ощущения сиротства – прямого следствия атеизма» [14]. Второй миф о «социалистичности» первых христианских общин Леонид Бородин называет просто фантастическим: «Христианский социализм первых веков – это миф хотя бы уже потому. Что в сознании первых христиан начисто отсутствовали какие-либо социальные перспективы» [14].

Современник Бородина, публицист и писатель Александра Проханов, придерживается противоположного мнения о Советском Союзе и охотно поддерживает названные мифы. Он считает, что коммунистическая идея буквально «устраняла самую большую несправедливость в мире – смерть».  Зачинатели СССР жили мечтами «о новом человечестве, о новой стране, свободной от зла, где нет попрания, тьмы, корысти» [64].

При этом в сознании Александра Андреевича легко уживались и уживаются по сей день, по меркам Леонида Ивановича, две абсолютные противоположности – вера в Бога и приверженность коммунистической системе: «Советский Союз – это воплощение мечты о небесном рае, сведённом на землю, нетерпеливое стремление обрести этот рай здесь, в земной жизни, сделать её прекрасной и бессмертной» [65]. «Русская мечта» или «православный социализм» – так это явление в своих многочисленных работах называет автор. Он также считает, что именно «советская эпоха таит в себе самое ядро русской цивилизации» [62].

Более того, главный редактор газеты «Завтра» еще в 2009 году выражал мысли о том, что советское устройство жизни было более христианским, чем во времена Царский России. Удивительно, что подобные заявления звучат о государстве, в котором тиражировался лозунг «Религия – это опиум для народа», где в большом количестве уничтожались храмы и монастыри, где служителей церкви ждала либо смерть или жестокий приговор – 25 лет лагерей. Именно такого священнослужителя, который не отрекся от веры в Бога, встретил Л.И. Бородин во время отбывания своего перового тюремного срока. Позже он напишет об этом в автобиографии.  

И Александр Проханов, и Леонид Бородин родились в 1938 году. Только Леонид Иванович рано осознал, что советская система изживала все самобытное и национальное в русском человеке: его традиционный уклад жизни, православное мировоззрение, стремление к Богу. Для Александра Андреевича настоящим кумиром был и есть Иосиф Сталин. Плотно закрывает глаза публицист, когда разговор заходит о коллективизации и сопутствовавших ей раскулачивании и расказачивании.

В текстах Леонида Ивановича разных лет нередко можно встретить следующую характеристику событий, происходивших в России с 1921 по 1991 годы: «После семидесяти лет экспериментального социалистического творчества на оккупированных пространствах» [11], «Результат российского социального эксперимента» [21]. Негативная оценка писателя выражается уже на лексическом уровне языка. По Бородину, над русским народом был поставлен чудовищный эксперимент, который привел к необратимым последствиям.

Такую же лексическую единицу использует публицист Юрий Поляков в статье 1992 года «От империи лжи – к республике вранья». Он пишет: «Это была ложь во спасение… Во спасение сомнительного эксперимента, во спасение „всесильной Марксовой теории”, оказавшейся неспособной прокормить народ». Также Поляков называет Советский Союз времянкой, «которую наскоро сколотили на развалинах исторической России» [58]. Тем самым он подтверждает мысли Леонида Ивановича.

Бородин не раз говорил: «Я считаю, что коммунисты совершили страшное преступление. В течение одного поколения отняли у целого народа его национальную религию» [45].

Данная мысль находит своё продолжение в статье «Возможный сюрприз девяносто третьего…», где публицист рассуждает на тему изменений, которые привнесла советская система в Русское государство. Первое, что выделяет Бородин – это перестройка традиционных национальных институтов «в угоду концепции социальной справедливости». Эти преобразования породили и нового человека, в первую очередь партийного. Ему насильственно было привито чувство «социального» патриотизма, а не «национально-государственного». Это значит, что для граждан Советского Союза благополучие единственно существующей партии стало народообразующей идеей.

 Как пишет историк М.Б. Смолин: «Это гениально сформулированное противоречие советской государственности доказывало одновременно и ее вненациональность, то есть нерусскость, и невозможность долгого существования такого образования, не имеющего никакой почвы, кроме утопическо-идейной» [69].

Неудивительно, что подобные искажения, специально создаваемые средствами пропаганды, стали катализатором появления «широкого слоя национальных дальтоников», как пишет Бородин. В это же время произошло рождение «социального монстра» т.е. «человека-целителя-застрельщика».   Именно этой части советского общества писатель выставляет счет за уничтожение таких сословий, как духовенство и крестьянство, которые органично существовали в Российской Империи. Однако в коммунистическом Рае на земле было место лишь послушному населению, готовому «к ратным и трудовым подвигам во имя торжества великой социалистической идеи» [11].

В советских СМИ были и те, кто разделял мнение Л.И. Бородина. Так в 1990-ом году писатель Василий Белов в статье «Все покамест по-прежнему…» поднимает тему реабилитации крестьян, пострадавших в годы сталинской коллективизации. Белов, рассуждая о дефиците продуктов в стране, пишет: «Доили мужика семьдесят лет, совсем выдоили. Ну а теперь куда его, сиволапого? Конечно, на свалку истории, прокормимся без него…» [3].

Василий Иванович отмечает, что многие его современники по отношению к этому социальному классу применяли клеймо «дремучий собственник». Вопреки многим, автор статьи считает земледельцев «самими безвинными и многочисленными страдальцами нашего государства». Он отмечает, что органы внутренней безопасности отдают предпочтение восстановлению в правах военной и гражданской интеллигенции. Белов также задает риторический вопрос: «Какая может быть вера, если до сего дня не реабилитированы миллионы крестьян, погибших не на войне, а в лагерях и застенках?» [3].  Получается, все эти русские люди заплатили высокую цену за то, чтобы Александр Проханов мог рассуждать о том, что Советский Союз – это воплощение мечты о рае.

В унисон с мыслями А.А. Проханова звучат слова еще одного писателя и публициста Захара Прилепина. В статье «Письмо товарищу Сталину» читаем: «Мы говорим – тут редкий случай, когда мы говорим почти правду, –что ты не жалел и периодически истреблял русский народ». Спорить с этим тезисом сложно, но противоречие находим далее в тексте: «Ведь это не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков…» [61].

Мы понимаем, что повествование в «Письме» ведется от лица либерального лагеря, пришедшего к власти в России после событий 1990-х годов. Однако хотим напомнить автору статьи о миллионах представителей той самой русской интеллигенции – ученых, врачах, композиторах, военачальниках, писателях, которые оказались вынуждены эмигрировать после Гражданской войны и прихода к власти большевиков. Тех же из них, кто остался на Родине, ждала печальная участь. Вспомним хотя бы судьбу Михаила Осиповича Меньшикова – журналиста и публициста, который был расстрелян органами внутренней безопасности 20 сентября 1918 года на глазах у жены и шестерых детей за подозрение в организации монархического восстания. Однако Захар Прилепин настойчиво продолжает винить представителей либерального крыла в уничтожении класса интеллигенции.

Вопреки мнению, которое активно пропагандировалось в Советском Союзе, представители белой эмиграции не ставили пред собой задачи по уничтожению нового государства, образовавшегося на месте России. Для подтверждения наших слов приведем цитату из речи русского писателя Ивана Бунина, которую он произнес в Париже 16 февраля 1924 года: «Поистине действовали мы, несмотря на все наши человеческие падения и слабости, от имени нашего Божеского образа и подобия. И еще от имени России…подъяремной, страждущей, но все же до конца не покоренной» [29].

О деревне выше уже было сказано много, однако считаем важным также упомянуть, что плоть до 1974 года колхозникам народная советская власть паспорта не выдавала без справки из колхоза.

В работе 1994 года «О некоторых актуальных темах с вековым стажем» Бородин выражает мысль о том, что вопрос оценки социалистического периода в многовековой истории России вызывает серьёзную полемику.

Леонид Иванович предлагает сделать честный выбор: «Семь десятилетий господства коммунистической идеологии – это наша национальная удача или национальная трагедия? Или нечто третье – тогда что?» [19]. Вопрос нам кажется, риторическим, конечно. Перед тем как задать его Леонид Бородин пишет, что физическое уничтожение русского духовенства и агрессивная атеистическая пропаганда оказали влияние на нравственные качества новых поколений, рождавшихся в Стране Советов. Настоящие вырождение и гибель деревни журналист связывает с коллективизацией и репрессиями 1930-х годов. Такое же разрушительное влияние, по его мнению, оказали «Гражданская война и последующая за ней эмиграция миллионов русских» [19].  Данный период в истории Родины он характеризует как падение.

Об утрате такой основополагающей части для русского бытия, как деревня, пишет и Ф. А. Абрамов. В своем обращение к землякам, жителям деревни Веркола, он рассуждает об ухудшении хозяйственной составляющей: высокой смертности рогатого скота, уменьшении площади посевов, даже о том, что участки веркольцев стали менее ухоженными, вместо цветущих клумб встречаются пустые бутылки.

Еще одним важным моментом, который отмечает Абрамов в работе «Чем живем-кормимся» является то, что северная деревня, как многие другие, теряет свои народные традиции и устои. «Но и на местах, в каждой деревне должна бы заново ожить северная краса – в песнях, танцах, в ремеслах, в охраняемых памятниках», – говорит писатель [1].

Все эти факторы, по мнению Леонида Ивановича, закономерный результат длительно разрушения русского национально чувства и православного мировоззрения. В своих публицистических работах и автобиографическом повествовании «Без выбора» он не редко цитировал слова Игоря Огурцова: «Природа коммунистической системы такова, что она не может улучшаться, не подрывая тем самым своих основ» [21].   

«Страничка главного редактора» как отражение событий перестройки и 90-х годов ⅩⅩ века

Леонид Иванович Бородин обладал твердостью взглядов. Ещё в 1960-х он понял, что незыблемость советской системы эфемерна. В его работах часто встречаются мысли о том, что наступит день, когда рухнет привычный коммунистический уклад. Намного позже на страницах журнала «Москва» Бородин займется поиском ответов на вопросы, что будет после этого и как сохранить тысячелетнюю Русь.

Темы перестройки, распада СССР и 1990-х годов органически продолжают публицистику Леонида Ивановича в разделе журнала «Страничка главного редактора». Так об этом писал С.Ф. Дмитренко – кандидат филологических наук: «„Странички”, написанные Л.И. Бородиным, бесспорно, войдут в российскую жизнь, как важнейший исторический источник, как аналитическая хроника постсоветского развития нашей страны, связанного с последствиями развала единого, формировавшегося веками пространства Российской империи – СССР» [33].

Проблему распада СССР главный редактор «Москвы» в своих работах рассматривает объемно. Заметки Бородина касаются изменений во всех сферах жизни советского общества: в экономике и политике, в журналистике и кинематографе, в культуре и религии. Метаморфозам в системе ценностей бывших жителей Страны Советов публицист уделяет особое внимание.

В работе 1993 года «Что за окном?» он размышляет о преобразованиях Арбата. После замены плановой экономики на рыночную на этой улице стали появляться «новые русские» «здоровые и красивые парни», продающие заграничные товары «за лотком». Бородин подмечает, что многие улицы Москвы стали похожи на Арбат, то есть перестали представлять культурную ценность, превратились в базар в негативном значении этого слова. Однако представители нового поколения на эти изменения смотрели по-другому. «Нормально. Бизнес», – говорили они [28]. В этих словах автор видит своеобразный тезис, характеризующий этот период.

Леонид Иванович задает логичные риторические вопросы о людях нового времени: «Они все равно уже не наши? Они не наши навсегда или до поры до времени? А если они не наши, то кто мы для них?» [28]. Публицист говорит о разрыве между поколениями, который образовался после краха СССР. Нет сомнений, что пропаганда западного образа жизни и европейских нравственных ценностей в больше степени влияла именно на умы молодых людей, в силу возраста не имеющих достаточного жизненного и исторического опыта. «Полюсовое изменение эстетического идеала» Бородин называет «первым признаком и свидетельством нравственной катастрофы общества» [28]. А подобное автор видел и на телевидении, и в литературе и живописи.

Этой проблемы касается и Захар Прилепин в статье 2015 года «Оглянуться и не расплакаться». Он рассуждает о тех изменениях, которые произошли в стране после 1991 года. З. Прилепин считает, что многие из тех, кто в ту пору поддерживал Ельцина и проводил открытую агитацию в пользу его кандидатуры на выборах, сегодня стыдятся своих действий, понимая, какой урон действия этого политика нанесли России.

Также автор вспоминает о том, как люди заряжали воду через экраны, внимая лживым словам экстрасенсов Кашпировского и Чумака. Он пишет: «Гуляя в августе 91-го по Арбату – даже я, 16-летний подросток – удивлялся, как, каким образом моя вполне себе просвещённая страна, дошла до такой степени… чего? Да всего чего угодно: разнузданности, лихости, глупости, подлости, открытости, искренности» [60].  Вызывает возмущение у Прилепина и внешний вид молодых людей, которых он встречал на улицах. Парни пришивали к брюкам красные лампасы, пытаясь быть похожими или на американских гангстеров, или на «новейших казаков», а девушки красили волосы в яркие цвета, носили вульгарные ботфорты. Такие жесты были своеобразным выражение свободных настроений общества в то время. Этот период публицист характеризует словом «кошмар».

«О, пора открытий! Пора свободы» – такими словами З. Прилепин начинает сюжет об одной из самых губительных для общества проблем 90-х годов ⅩⅩ века – обилии наркотических средств, которые стали неконтролируемо появляться и распространяться на территории бывшего СССР. «В моём классе, знал я в 91-м году, не пробовал наркотики ещё ни один человек, а тремя классами младше, к 95-му году, сложно было найти того, кто ни пробовал хотя бы раз» – чудовищную статистику приводит публицист в своей работе. [60]. Он отмечает, что многие подростки в то время прибегали к употреблению наркотиков из-за навязанной моды. Можно сделать вывод о том, что мнение Захара Прилепина и Леонида Бородина об этом периоде в истории России во многом схожи.

В работе «Год прошел – проблемы те же» Леонид Иванович проводит глубокий анализ событий перестройки. Он разбирается в причинах краха Советского Союза: одну из них он называет проблемой личной инициативы или «пассионарности». Публицист использует термин Льва Гумилёва из книги «Этногенез и биосфера земли». В этой научной работе «пассионарность» определяется как «избыток биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорных целей» [35]. Цель для пассионария имеет большую ценность, чем собственная жизнь или жизни людей своего поколения. Следовательно, она может быть даже аморальна: «Одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло»

Неудивительно, что Леонид Бородин перекладывал эту теорию на реалии СССР. Он сделал вывод, что в Стране Советов партийное поприще было единственным местом, где энергичный человек мог выделиться. Такой гражданин усваивал «партийные скрижали», транслируемые в периодике того времени, а затем поднимался по «партийной линии», искренне веря в идеалы коммунизма. Потом же «пассионарий» «без малейшего напряжения и угрызений совести перебирался на корабль перестройки» и, более того, «пристраивался у штурвала» [35].

Вопреки мнению некоторых историков, социологов и публицистов, Л.И. Бородин писал, что перестройка созрела «вовсе не в высших эшелонах партийной диктатуры», а как раз среди описанных выше людей «второго и третьего партийного уровня».

Александр Проханов, главный редактор газеты «Завтра», так характеризует истинные задачи перестройки: «Перестройка – это был мощный идеологический процесс, который ставил целью уничтожение всех организационных, идеологических и культурных констант, на которых держится государство. Перестройка шаг за шагом, планомерно, по алгоритму уничтожала все эти смыслы» [43]. Писатель считает, что это было намеренное воздействие с целью разрушения Советского государства.

А. А. Проханов считает виновником всего произошедшего КГБ во главе с Владимиром Крючковым. В интервью 2022 года главред «Завтра» подробно разбирает причины падения ГКЧП и говорит о том, что ведомство внутренней безопасности подготовило конституционный вакуум, благодаря которому к власти пришел Борис Ельцин. Подобное мнение было популярно в обществе. Об этом свидетельствуют слова публициста Захара Прилепина. Он пишет о том, что некие прилично одетые интеллигенты в 1991 году на Арбате в Москве пытались спасти страну от «всероссийского погрома, дата которого им была известна с точностью до минуты – причём погром курировали генералы КГБ» [60].

Леонид Бородин был убежден в том, что коммунистическая система разрушила сама себя изнутри, Александр Проханов, напротив, считает, что в падении Советской «империи» виноваты внешние силы. Оба автора сходятся во мнении – наибольший урон от этих событий получил русский человек.

События перестройки и последующих 90-х Леонид Иванович всегда описывал ярким термином смута. «Смута есть всего лишь наиболее тяжкий способ преодоления неправды предыдущей эпохи, когда неправда недолжным образом возобладала над правдой, с обязательностью присутствующей в любые, даже самые коварные времена» [12].

В интервью 2008 года Бородин говорит о последствиях той самой неправды для жителей России: «Народ оказался в вакууме, а вакуум – это, по Достоевскому, «всё дозволено» [45]. Губительным следствием этого стало то, что «одна часть народа ограбила другую. И не испытывает ни малейшего раскаяния – кичатся по телевизору своими дворцами, винными погребами…»

Подобные тенденции в общество того времени отмечает и публицист Александр Проханов. По его мнению, после прихода к власти Ельцина была насильственно уничтожена конституция. Это стало катализатором чудовищных изменений: «Тотальная приватизация народной собственности породила класс ненасытных олигархов, которые и по сей день пьют кровь из нашего народа» [63].

Не просто так Леонид Бородин проводил историческую параллель между Смутным временем и концом ⅩⅩ века в России. На рубеже ⅩⅥ–ⅩⅦ веков наша страна находилась в поисках легитимного и достойного правителя, который бы действовал исключительно в интересах государства. Такой человек не сразу появился на политической арене. Ему предшествовали слабый политик Борис Годунов и обманщик Лжедмитрий. Подобная ситуация сложилась в России в 90-е годы ⅩⅩ века, когда Михаил Горбачев, слабый политический деятель, ушел в отставку, а Борис Ельцин стал агентом западного влияния, что подтверждают расшифровки его телефонных разговоров с Президентом США Биллом Клинтоном. Если применять к размышлениям Бородина вечный спор о «святых и проклятых 90-х», для него очевидно было второе.

Александр Проханов в работе «Референдум – опиум для народа» продолжает тему, поднятую Леонидом Бородиным. Он пишет, что референдум 1991 года, по сути, сделал СССР «конфедерацией составлявших его республик», что позволило позже «трансформировать Советский Союз в Союз независимых государств», который существует и по сей день [63].

Совершенно обособленное мнение на этот счет у известного публициста Юрия Полякова. Он считает, что Советский Союз был «империей лжи», а после распада на его месте образовалось «не царство правды, а обыкновенная республика вранья» [58]. И, если в СССР искажали правду ради государственных устоев, то в период 1990-х это делали ради наживы и личной, чаще всего материальной, выгоды. Это замечание характеризует нравственное падение жителей новообразованной страны.

В период 90-х годов ⅩⅩ века Леонид Бородин в числе немногих пытался осмыслить произошедшую трагедию и предугадать перспективы существования Родины. Немало политиков, философов, историков как отечественных, так и зарубежных считали, что самая большая страна в мире навсегда потеряла суверенитет, экономику и национальное единство, а кроме этого, также проиграла в Холодной войне. Некоторые публицисты желали возвращения к коммунистической системе, считая ее подходящей системой правления. Леонид Бородин предлагал оценить 70 лет существования СССР в контексте тысячелетней истории России.

Политическая жизнь России 2000-х годов в публицистике Л.И. Бородина

Публицистика Леонида Ивановича отражала самые острые политические, социальные и экономические вопросы.ⅩⅪ век Бородин встретил главным редактором журнала «Москва», что позволяло ему с определенной периодичностью публиковать свои работы.

Начало столетия для нашей страны выдалось нелегким. Общество ещё не успело оправиться от предшествовавшего лихолетья: развала Советского Союза, разорения промышленности, закрытия заводов, дефолта, финансовых пирамид и бандитизма. В политической сфере также ощущалась оглядка на «старшего брата», которого сегодня ярко называют «коллективным Западом».

Вот как об этом писал Леонид Бородин в 2007 году: «Наконец, самое ближайшее будущее наше, как и ранее случалось, поставленное в прямую зависимость от непредсказуемого расклада политических сил, не дает повода для оптимизма» [23]. Публицист всегда реалистично оценивал прошлое и современное положение России, стараясь опираться на историю, особо подчеркивая её известную цикличность. Не боялся он трезво посмотреть на место Российской Федерации на мировой арене: «Казалось бы идеально отредактированная к употреблению Россия не только сохранила самосознавание – она нашла в себе силы и способности поигрывать отнюдь не в унисон с господствующими геополитическими тенденциями в некую «свою игру» [15]. Леонид Бородин выражает популярную среди русистов, к числу которых его непременно относили, мысль об избранном и собственном пути России.

В этой же статье автор отмечает изменения, происходящие на уровне русского литературного языка. Его радует, что «по-англосаксонски звучащее ЭФ-ЭФ», стало все чаще заменяться традиционным словом Россия. Это показывает, что вектор внимания изменился. Он стал обращен внутрь своей страны и её многовековой истории, а не в сторону Запада.

В статье «Перспектива – развал?» 2005 года Леонид Бородин поднимает одну из самых острых и ключевых проблем для России в начале ⅩⅪ века: «Самого дальнейшего существования нашей станы» [20]. Масштабная работа посвящена анализу нескольких периодических изданий, таким журналам как «ПОЛИТИЧЕССКИЙ КЛАСС», «ГЛАВНАЯ ТЕМА», «ПРОГНОЗИС», «ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ государственного университета – высшая школа экономики» – «ЛОГОС». Публицист отмечает общность тематической направленности этих изданий. В каждом из них он находит описание современной элиты. Авторы изданий в своих работах стараются описать те процессы, которые происходят в высших эшелонах. Однако у редакции каждого издания свой, особый взгляд.

«Бесхребетная Россия» – так называется статья Виталия Третьякова в собственном журнале «ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС». Мысли автора сводятся к тому, что «и коллективное, и индивидуальное сознание российской элиты охвачено смутным предощущением более или менее близкого конца России» [20].

В. Третьяков, конечно, исключает себя из числа подобных людей. Исходя из разбора некоторых тезисов статьи, Бородин делает вывод: «Итак, наша элита готова уже сегодня сознательно или подсознательно приступить к разрушению государства, именуемого Российской Федерацией» [20].

Однако публицист углубляется в своем исследовании современной российской действительности. Он делает попытку найти определение понятия «элита» в политологии ⅩⅪ века. В журнале «ГЛАВНАЯ ТЕМА» он встречает следующее: «Элитой является круг лиц, могущих повлиять на принятие решений на государственном уровне… Те, кто может, минуя чиновничьи барьеры, донести свою позицию непосредственному первому лицу государства» [20].

Автор данной цитаты, Андрей Езерский, не забывает упомянуть об одной детали, основополагающей для причисления к элите – «значительное состояние» или «значительные средства производства» [20].

Данная ремарка становится крайне важной в контексте того, каким образом были получены эти самые ресурсы. 90-е годы ⅩⅩ века ознаменованы не просто государственными реформами, а настоящим грабежом народной собственности. Об этом свидетельствуют публицистические статьи многих авторов, которые условно относятся к разным лагерям: Василия Белова, Александра Проханова, Владимира Бондаренко.

Подобные мысли можно найти в книге Пола Хлебникова «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России». Не удивительно, что зоркий глаз Бородина-публициста зацепился за это сперва неприметное уточнение в статье Езерского. Леонид Иванович делает вывод, что современная элита на 90% состоит из «денежных мешков» и «высокопоставленного чиновничества».

С этим мнение согласен публицист Юрий Поляков. В статье «Е-мобиль и перелетная элита» он пишет о том, что с конца 1980-х годов в нашей стране идет процесс «десовестизации», то есть удаления совести как рудимента. Он приводит в пример сына некого высокопоставленного человека, который в обмен на немалое денежное вложение (1 миллиард долларов) получил иностранное гражданство. «Да, советская элита был зашоренной, а нынешняя – заофшоренная. Что хуже?» – заканчивает этот сюжет публицист [57].

«Перелетная элита – особая примета новой России», – считает Юрий Поляков [57]. Во многом потому, что представители политической, финансовой, театральной, научной, спортивной элиты на постоянной основе совершают путешествия в Европу. Неудивительно, что и потомки у таких родителей будут соответствующие. О них также пишет Юрий Михайлович. Золотая молодежь за свои проступки, если такие имеются, не получает никого наказания, а родители не винятся перед народом. Автор считает, что это «цинизм как семейная ценность». В таком поведении проявляется антипатриотизм бизнеса в России, который в большей степени остается и по сей день ориентированным на собственную выгоду, а не на пользу Родине.

Считаем важным уточнить, что, говоря об «элите», имеем ввиду слой общества, существовавший в 2004-х-2005-х годах и позже. По-нашему мнению, после начала Специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года, элиты в России частично утратили свое влияние на «первое лицо государства».

Многие представители этого социального слоя покинули пределы Российской Федерации. Это подчеркивает актуальность еще одной цитаты, которую приводит публицист в своей статье. «Либерализм нашей элиты не может быть не социальным, ни имперским, ни державным. Этот либерализм – прежде всего требование свободы <…> в том числе и освобождение от нравственных норм, как традиционных, присущих русскому обществу, так и нравственных норм вообще» [20]. Можно с уверенностью сказать, что «власть имущие» пропагандировали или точнее проповедовали «идеологию скорого распада России» [20].

Леонид Бородин считает данную проблему исторической. С этим сложно не согласиться. В конце ⅩⅨ – начале ⅩⅩ века об «актуализации желаний» интеллигенции писали Александр Блок, Антон Чехов, Николай Бердяев, Василий Розанов. Согласно мнению главного редактора журнала «Москва», за «70 лет социалистического эксперимента» либеральные устремления представителей высших эшелонов власти никуда не делись.

В статье «Когда придет дерзкий…», опубликованной в 1996 году, публицист так пишет о месте, которое занимает наша страна, в мировой политике: «Только присутствие на территории России ядерного оружия удерживает Запад от вовсю беспощадного к нам отношения» [16]. Разумеется, подобное положение для Российской Федерации унизительно, однако изменить его может только рука сильного правителя.

Как отмечает профессор Юрий Павлов в работе «Леонид Бородин: «наказанный» любовью к Родине»: «Леонид Бородин не просто предсказывает ужесточение режима, но и оправдывает его. Оправдывает в том числе репрессии против тех, кто мыслит «не по блокноту» нынешней власти, блокноту «Единой России» [55]. Действительно, главный редактор столичной «Москвы» в 1990-е годы не раз писал, что преодолеть новое «смутное время» России поможет правитель склонный к тоталитаризму. «Рискну утверждать, что уже сегодня значительная часть населения России именно морально готова, созрела для диктатуры, и более того – жаждет её как последнего средства» [16].

Как показала история, таким человеком для России стал Владимир Владимирович Путин, впервые занявший пост президента России 26 марта 2000-го года. Юрий Михайлович Поляков так его характеризует: «Наш новый президент, кажется, всерьез озабочен судьбой России. Это выгодно отличает его от предыдущих обитателей Кремля. Которые заботились либо о своем месте в мировой истории. Либо о семейном благополучии» [58]. Политические решения В.В. Путина в названые годы также высоко оценивали такие авторы, как Александр Дугин в работе «Переломный момент. Государство создало державного монстра Левиафана без умаю души и этики» и Егор Холмогоров в работе «Год спокойного Путина».

В статье 2011 года «Политические заметки о недавнем» публицист анализирует высказывания Виктора Шендеровича. Его афоризмы Бородин приводит в большом количестве: «Где пиво – там и Родина», «Русский человек не может рассуждать здраво и трезво одновременно» и так далее [22]. Оказывается, что подобное мнение разделяют и писатель Татьяна Толстая, и обозреватель радио «Свобода» Яков Кротов, и даже член партии «Единая Россия» Юрий Гусаков. Их цитаты Леонид Иванович также приводит. Удивляет Бородина-публициста то, что несмотря на высказывания, полные ненависти к русскому народу и русской культуре, у таких людей все ещё остается право голоса. Они имеет полный доступ к средствам массовой информации.

В этой статье Леонид Бородин дает четкий ответ на вопрос: нашелся ли среди «элиты» нулевых годов ⅩⅪ века тот самый «дерзкий» – патриот, талантливый управленец, смотрящий в самую суть души русского человека: «Путин ли, Медведев или ещё кто-то – ну не вижу я способа консолидации русских, разделенных экономически, идеологически, религиозно» [22]. Ситуацию, по мнению Бородина, нельзя исправить ни в одной из перечисленных выше сфер общества. Эта работа писателя была опубликована в 10 номере журнала «Москва» за 2011 года, а уже 24 ноября того же года Леонида Ивановича не стало.

В публицистике Леонида Бородина политика и история тесно связаны. Именно отрицание тысячелетней истории Руси советской пропагандой подтолкнуло писателя к вступлению в подпольную организацию в студенческие годы.Опыт Советского Союза показал, что односторонний взгляд на события своего прошлого лишают народ и страну будущего. Крах коммунистической системы и последующие годы Леонид Иванович сравнивал с одним из самых сложных периодов – Смутным временем. В оба этих момента остро стоял вопрос о существовании и независимости русского народа. В более поздних публицистических работах Л.И. Бородин старался дать оценку современной истории России, а также спрогнозировать будущие события.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.     Абрамов, Ф.А. Чем живем-кормимся? Открытое письмо землякам / Ф.А. Абрамов // Вселенная Федора Абрамова : сайт. – URL: https://федорабрамов.рф/wp-content/uploads/2019/09/Chem-zhivem.pdf (дата обращения: 22.04.2025).
2.     Барбакадзе, М. Антология самиздата «Московский сборник» / М. Барбакадзе // Антология самиздата : сайт. – URL: http://antology.igrunov.ru/after_75/periodicals/mosc_sb/ (дата обращения: 04.04.2025).
3.     Белов, В.И. Все покамест по-прежнему / В.И. Белов // Правда : сайт. – URL: https://www.booksite.ru/belov/data/pravda.pdf (дата обращения: 22.04.2025).
4.     Беседин, П.С. Идеология подвига / П.С. Беседин // Православие.Ru : электронный портал. – URL:  https://pravoslavie.ru/110366.html (дата обращения: 05.05.2025).
5.    Бондаренко, В.Г. Жить и выживать достойно / В.Г. Бондаренко // Завтра. –  2008. – 23 апреля (№ 17). 
6.     Бондаренко, В.Г. Несломленный / В.Г. Бондаренко // Москва : сайт. – URL:  https://moskvam.ru/publications/publication_181.html (дата обращения: 27.02.2025).
7.    Бондаренко, В.Г. Считаю себя русистом / В.Г. Бондаренко // День литературы. –  2002. – № 4. 
8.    Бородин, Л.И. Женщина и «скорбный ангел» / Л.И. Бородин // Собрание сочинений :  в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 90. – ISBN  978-5-89097-090-9.
9.    Бородин, Л.И. Без выбора автобиографическое повествование / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 6. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – 592 с. – ISBN 978-5-89097-089-3. 
10.    Бородин, Л.И. В тумане гражданской смуты / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С. 377. – ISBN  978-5-89097-090-9.
11.    Бородин, Л.И. Возможный сюрприз весны девяносто третьего / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 13. – ISBN  978-5-89097-090-9.
12.    Бородин, Л.И. Год прошел – проблемы те же / Л.И. Бородин // Собрание сочинений :  в 7 т. – Том 7. – Москва: Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 128. – ISBN 978-5-89097-090-9. 
13.    Бородин, Л.И. Дела журнальные / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –   С. 149. – ISBN  978-5-89097-090-9.
14.    Бородин, Л.И. Еще о социализме / Л. И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 117. – ISBN  978-5-89097-090-9. 
15.     Бородин, Л.И. К вопросу о суверенности / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –   С. 347. – ISBN  978-5-89097-090-9.
16.     Бородин, Л.И. Когда придет дерзкий / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –   С. 267. – ISBN  978-5-89097-090-9.
17.     Бородин, Л.И. Любить Россию – значит верить в нее / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 207. – ISBN  978-5-89097-090-9. 
18.     Бородин, Л.И. Над Волгой /Л.И. Бородин. –  Собрание сочинений  : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 25. – ISBN  978-5-89097-090-9.
19.     Бородин, Л.И. О некоторых актуальных темах с вековым стажем / Л.И. Бородин // Собрание сочинений :  в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 138. – ISBN  978-5-89097-090-9.
20.     Бородин, Л.И. Перспектива – развал? / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. –   Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –    С. 325. – ISBN  978-5-89097-090-9.
21.     Бородин, Л.И. По поводу одного юбилея / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С. 77. – ISBN  978-5-89097-090-9.
22.     Бородин, Л.И. Политические заметки о недавнем / Л. И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С. 429. – ISBN  978-5-89097-090-9.
23.     Бородин, Л.И. Преодолевая смуту / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –   С. 344. – ISBN  978-5-89097-090-9.
24.     Бородин, Л.И. Пресса и мы / Л. И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 98. – ISBN 978-5-89097-090-9.
25.     Бородин, Л.И. Пути христианского возрождения / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С. 203. – ISBN  978-5-89097-090-9.
26.     Бородин, Л.И. Путь к России / Л.И. Бородин // Москва : сайт. – URL: https://moskvam.ru/borodin/post_21.html (дата обращения: 14.02. 2025).
27.     Бородин, Л.И. Сотворение смысла, или Страсти по Бердяеву / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С. 44. – ISBN  978-5-89097-090-9.
28.     Бородин, Л.И. Что за окном? / Л.И. Бородин // Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 9. – ISBN  978-5-89097-090-9.
29.     Бунин, И.А. Миссия русской эмиграции / И.А. Бунин. – URL:  http://bunin-lit.ru/bunin/bio/missiya-emigracii.htm (дата обращения: 13.03.2025).
30.    Васильева, В. Печаль никуда не уходит / В. Васильева // Бородин, Л.И. Собрание сочинений : в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. –  С. 635. – ISBN  978-5-89097-090-9. 
31.     Гоголев, Р. Захар Прилепин: «Если у женщины есть только работа – это катастрофа» / Р. Гоголев // 7я.ру : интернет-портал. – URL: https://www.7ya.ru/article/Zahar-Prilepin-Esli-u-zhenwiny-est-tolko-rabota-jeto-katastrofa/ (дата обращения: 21.02.2025).
32.     Дедков, И. А. Дневник 1953–1994 / И.А. Дедков // RoyalLib.com : электронная библиотека. – URL:  https://royallib.com/book/dedkov_igor/dnevnik_19531994_gurnalniy_variant.html (дата обращения: 08.05.2025). 
33.     Дмитриенко, С.Ф. О составе тома публицистики Л.И. Бородина / С.Ф. Дмитриенко // Бородин, Л.И. Собрание сочинений :  в 7 т. – Том 7. – Москва : Издательство журнала «Москва», 2013. – С 5. – ISBN  978-5-89097-090-9.
34.     Дугин, А.Г. Переломный момент. Государство создало державного монстра Левиафана без ума, души и этики / А.Г. Дугин // Царьград. Юг : интернет-телеканал. – URL:  https://ug.tsargrad.tv/articles/perelomnyj-moment-gosudarstvo-sozdalo-derzhavnogo-monstra-leviafana-bez-uma-dushi-i-jetiki_328513 (дата обращения: 13.04.2025). 
35.     Дымченко, М.Е. Понятие пассионарности в концепции Л.Н. Гумилева: социально-философский аспект / М.Е. Дымченко // КиберЛенинка : научная библиотека. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-passionarnosti-v-kontseptsii-l-n-gumilyova-sotsialno-filosofskiy-aspekt/viewer (дата обращения: 10.03.2025). 
36.     Евангелие от Матфея, глава 19, стих 5, 6 // Азбука веры : сайт. – URL: https://azbyka.ru/biblia/?Mt.19&r (дата обращения: 28.03.2025). 
37.     Журнал «Москва» О журнале // Москва : сайт. – URL:  https://moskvam.ru/magazine/ (дата обращения: 30.04.2025).
38.     Журнал «Родная Кубань» Современники о Леониде Бородине // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_2697.html (дата обращения: 19.03.2025).
39.     Земскова, Т. Надо сражаться с идеями, а не с людьми / Т. Земскова // Гудок. –  1999. – 12 июня. 
40.     Казанцева, И.А. Формы воплощения христианкой аксиологии в русской литературе второй половины ХХ века – начала XXI века / И.А. Казанцева. – URL: file:///C:/Users/Пользователь/Downloads/16495-Article%20Text-36844-1-10-20220914.pdf  (дата обращения: 08.04.2025).
41.     Козлов, Ю. Последняя правота неустроенного мира / Ю. Козлов //   Россия. –  1993. – 24–30 марта (№ 13).  
42.     Кокшенева, К. Всему написанному верить! / К. Кокшенева // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_1257.html (дата обращения: 14.02.2025).
43.     Круглова, А. Я испытал космический ужас: писатель Александр Проханов – о провале ГКЧП и главной причине развала СССР / А. Круглова // RT.ru : сайт. – URL:  https://russian.rt.com/ussr/article/1032948-putch-godovschina-prohanov (дата обращения: 22.04.2025). 
44.     Крышка, А.О. Образ семьи и женщины в прозе Леонида Бородина / А.О. Крышка // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_16057.html (дата обращения: 30.04.2025). 
45.     Латыпов, Т. Мое диссидентство началось в Елабуге / Т.  Латыпов // Время и деньги. –  2008. – № 31.  
46.     Линия жизни. Леонид Бородин / Н. Сологубова // Культура : видеохостинг. – URL: https://www.youtube.com/watch?v=o5FXdLYDIpE (дата обращения: 27.04.2025).
47.     Лощиц, Ю.М. Семья. Народ. Власть / Ю.М. Лощиц // Русская народная линия : сайт. –  URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/11/07/sem_ya_narod_vlast/?ysclid=mbfb7bbyon597515182 (дата обращения: 04.05.2025).
48.     Морозов, А. Какие перемены ожидают Россию? Версия Александра Проханова / А. Морозов // Город 812 : сайт. – URL: https://gorod-812.ru/kakie-peremenyi-ozhidayut-rossiyu-versiya-aleksandra-prohanova/ (дата обращения: 09.05.2025).
49.     Наш собеседник / П. Эглитс // Телепрограмма : видеохостинг. – URL: https://youtu.be/fnuIAwXIeRk?si=8TSBbKSUlbWts9yC (дата обращения: 26.04.2025).
50.     Новости томской епархии Традиционные ценности – это компас, он всегда показывает в одну сторону. Томичи встретились с известным публицистом Егором Холмогоровым // Томская Епархия : сайт. – URL:  https://www.znamenietomsk.ru/newses/mitropolia/?id=16026 (дата обращения: 14.02.2025). 
51.     Носов, М. Владимир Личутин: русский человек непостижим / М. Носов // Архангельская епархия : сайт. – URL:  https://www.arh-eparhia.ru/publications/70054/ (дата обращения: 09. 03.2025).
52.     Образ жизни Леонид Бородин / И. Диалектова // Телепрограмма : видеохостинг. – URL: https://youtu.be/LvBL4ePssEw?si=EeFKOB6s4IDcpzf8 (дата обращения: 26.04.2025).
53.     Осипов, В.Н. Искатель правды / Н. Осипов // Русская народная линия : сайт. – URL: https://ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/iskatel_pravdy/  (дата обращения: 04.04.2025).
54.     Павлов, Ю.М. Заметки на полях мемуаров и статей Станислава Куняева / Ю.М. Павлов // Родная Кубань : сайт. – URL:  https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3927.html (дата обращения: 16.04.2025).
55.     Павлов, Ю.М. Леонид Бородин: «наказанный» любовью к Родине / Ю.М. Павлов // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3867.html (дата обращения: 23.04.2025).
56.     Поляков, А. У великой страны – великая история / А. Поляков // Люберецкая газета. –  1998. – 6 февр. 
57.     Поляков, Ю.М. Е-мобиль и перелетная элита / Ю.М. Поляков // Быть русским в России. – Москва : Издательство АО «Издательский дом «Аргументы недели», 2020. – С. 138. – ISBN  978-5-6042364-7-5. 
58.     Поляков, Ю.М. От империи лжи – к республике вранья / Ю.М. Поляков // Лезгинка на лобном месте. – Москва : АСТ, 2014. – С. 30. – ISBN  978-5-17-081861-7.
59.     Поляков, Ю.М. Совестизация / Ю.М. Поляков// Лезгинка на лобном месте. – Москва : АСТ, 2014. – С. 222– 223. – ISBN  978-5-17-081861- 7. 
60.     Прилепин, З. Оглянуться и не расплакаться / З. Прилепин // Свободная пресса : сайт. – URL:  https://svpressa.ru/society/article/135035/ (дата обращения: 12.03.2025).
61.     Прилепин, З. Письмо товарищу Сталину / З. Прилепин // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/pismo-tovarischu-stalinu-2 (дата обращения:03.05.2025).
62.     Проханов, А.А. Еще раз о русской мечте А.А. Проханов / А. А. Проханов // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_russkoj_mechte (дата обращения: 21.04.2025).
63.     Проханов, А.А. Референдум – опиум для народа / А.А. Проханов // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/referendum_opium_dlya_naroda (дата обращения: 25.03.2025).
64.     Проханов, А.А. Александр Проханов: Религия труда / А.А. Проханов // Изборский клуб : сайт. – URL: https://izborsk-club.ru/26426 (дата обращения: 05.04.2025).
65.     Проханов, А.А. Великий завет / А.А. Проханов // Завтра : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/velikij_zavet (дата обращения: 27.04.2025).
66.     Пушкин, А.С. Александр Радищев / А.С. Пушкин // Русская виртуальная библиотека : сайт. – URL: https://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0536unpubl/0970.htm (дата обращения: 02.05.2025). 
67.     Родная Кубань. – 2018. – № 1.  – URL:  https://rkuban.ru/archive/vypuski-zhurnala/vypusk_67.html (дата обращения: 17.04.2025).
68.     Семенко, В.П. От нас ушел один из последних классиков русской литературы / В.П. Семенко // Русская народная линия : сайт. – URL: https://ruskline.ru/news_rl/2011/11/26/vladimir_semenko_ot_nas_ushel_odin_iz_poslednih_klassikov_russkoj_literatury/ (дата обращения: 20.02.2025).
69.     Смолин, М.Б. Консервативные предчувствия Леонида Бородина / М.Б. Смолин // Москва : сайт. – URL: https://moskvam.ru/publications/publication_2044.html (дата обращения: 14.02.2025).
70.     Фефелов, А.А. Православие или смерть! / А.А. Фефелов // Завтра : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/2010-07-2113 (дата обращения: 22.02.2025).
71.     Хлебников, П. Крестный отец кремля Борис Березовский, или История разграбления России / П. Хлебников // Сток магия : электронная книга. – URL: https://stockmagia.ru/wp-content/uploads/2021/05/Hlebnikov-Pavel-Krestnyj-Otec-Kremlya-Boris-Berezovskij-Ili-Istoriya-Razgrableniya-Rossii-2000.pdf (дата обращения: 18.03.2025). 
72.     Холмогоров, Е.С. Год спокойного Путина / Е.С. Холмогоров // Егор Холмогоров: политология-идеология-публицистика : сайт. – URL:  http://holmogorov.rossia.org/putin.htm (дата обращения: 07.05.2025).
73.     Холмогоров, Е.С. Почему семейные ценности стали главным полем боя Третьей мировой / Е.С. Холмогоров // Родная Кубань : сайт. – URL:  https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15450.html (дата обращения: 24.04.2025). 
74.     Человек могучей воли / Редакция газеты // Литературная газета : сайт. – URL:  https://lgz.ru/article/chelovek-moguchey-voli/ (дата обращения: 27.02.2025). 
75.     Шаргунов, С., Бородина В., Раш К. Вспоминая Л.И. Бородина / С. Шаргунов, В. Бородина, К. Раш // Москва : сайт. – URL:  https://moskvam.ru/publications/publication_1294.html (дата обращения: 14.03.2025).