Никита Наумов 

Прусский философ Иммануил Кант ожидаемо проявился в речах государственных лидеров России и Германии на третий год проведения специальной военной операции, ведь 2024-й ознаменовался трехсотлетием со дня рождения великого мыслителя.

На импровизированный вопрос «Как возможны основания на опыте политические суждения о Канте в XXI веке?» отвечали в заочной дискуссии Президент Российской Федерации Владимир Путин и федеральный канцлер Германии Олаф Шольц.

Учение Канта зиждется на разделении ноуменального и феноменального вещей. И если первые существуют вне зависимости от нашего восприятия, то вторые как раз преломляются через призму ощущений. В самом человеке для мира в философии Канта расположился именно в ноуменальной сфере: Бог, душа, свободная воля, да и сам человек. Эти высокие понятия обладают самодостаточным, независимым достоинством: они сильные, особенные и вообще неподвластные нашему влиянию, в том числе познанию. Сейчас же я осознаю, что в том числе Эммануил Кант, личность которого срослась с его философскими идеями, в качестве феномена.

Олаф Шольц, имея в виду Россию и ее лидера Владимира Путина, заявил, что ссылки на Канта неправомерны в качестве «хорошего слова для агрессивной войны, нарушения международного права и деспотии»[1]. Идеи философа о праве и человеческом достоинстве, как это не покажется странным, по словам Шольца, вполне созвучны с тем, что Путин «практикует» в России и на Украине. Специальная военная операция на Украине представляет собой «вновь к уничтожению, которую, как можно заметить, немногие из нас в Европе XXI века все еще считали бы возможной из-за ее чрезмерной жестокости»[2]; а на территории Российской Федерации достоинство и автономия личности ежедневно попираются «с помощью средств цензуры, цифровой дезинформации и слежки»[3].

В этих высказываниях пока еще главы Германии обнаруживается догматический подход в рецепции философии Канта: сами по себе идеи философа представляют собой очевидную логику без осмысления и учета контекста переворачивается в область политического, противопоставляясь отвлечению взятым неаполитичным понятиям, которые, в свою очередь, безответственно приписываются России.

Однако что же получится, если не догматически, но критически подойти к этому вопросу? По большей части публичные политические суждения о наследии Канта строятся вокруг его трактата «К вечному миру». Рассмотрим несколько наиболее актуальных тезисов философа из этого текста.

1. «Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства»[4].

Трудно вообразить себе представителя Русского мира, у которого при прочтении этой фразы сразу же не встанет перед глазами трагичная картина безумного Майдана и государственного переворота в Киеве. Насильственное свержение законно избранной власти на Украине при финансировании и деятельном участии политических агентов западных стран, как и следствие, вспыхнувшая гражданская война — вопиющее нарушение политической заповеди Канта и международного права.

2. «Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным доверие в будущем к мирное время, как, например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т. д.»[5].

Здесь нетрудно заметить строящий моральный принцип, переходящий в несколько клевету режиму и констатацию того, что он не сможет существовать как политический актор даже после завершения СВО, так как доверие в будущем безвозвратно и сознательно утрачено. Так и хочется спросить у Шольца, почему он один представитель центров принятия решений в Европе не ушел и не отрекся от Канта: Россия или Украина?

3. «Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств»[6].

Этот тезис Канта является камнем преткновения для современной геополитики. Страны коллективного Запада стратегической нацелены подчинять суверенитеты, лишить возможности независимой политики и собственных интересах, даже таких сильных стран, как Россия или Китай (территориальная целостность этой страны, пережившей колониализм, до сих пор оспаривается на Тайване), не говоря уже о государствах так называемого Глобального Юга (Африка, Латинская Америка, Азия и др.).

4. «Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны»[7].

В этом пункте заключается будущее успешное завершение специальной военной операции на Украине. Попытки, вместо выполнения Минских соглашений (международного договора о мирном разрешении украинского кризиса до СВО), сорвали Стамбульские соглашения о мире, незаконно пролонгировали свои полномочия без проведения народных выборов и продолжают осуществлять террористические акты, отказываясь от переговоров.

С учетом вышеизложенного есть все основания считать, что Кант сегодня бы вновь поддержал стремление России к вечному миру, как сделал это еще при жизни, призвав русских «сложить оружие» [8]. Более того, Кант, философствуя о вечном мире, предложил создание Организации Объединенных Наций. Однако проект ООН разочаровал слишком многих, да и вообще, по сути говоря, все, потому что национальные интересы стран мира не только не учитываются этой структурой, но в угоду геополитическим амбициям государств-гегемонов и вовсе открыто нарушаются, а военные конфликты не предусматриваются.

Вернемся к обвинениям Шольца в адрес России по поводу агрессивной войны и вспомним другую, менее известную работу Канта — «Предполагаемое начало человеческой истории». Этот трактат примечателен тем, что в нем философ предупреждает: «Следует признать, что величайшие бедствия, терзающие благоприятствованные народы, — это последствия войны, а именно не столько последствия происходящей ныне или происходившей, сколько неослабевающих и даже беспрерывно увеличивающихся приготовлений к будущей»[9].

На фоне событий XXI века эта цитата кажется максимально животрепещущей, ведь на протяжении многих десятилетий США провоцировали военные конфликты и восстания по всему миру, включая даже бомбардировки одного из европейских городов — Белграда, а во время как военно-политический блок НАТО постоянно расширялся, обступая со всех сторон Россию.

В начале 2024 года Президент России Владимир Путин сделал заявление о важности философского наследия Иммануила Канта для жителей России: «Кант — фундаментальный мыслитель. И его призыв использовать свой разум очень актуален. Для России это практически означает, что мы руководствуемся нашими национальными интересами»[10]. Во взгляде Путина учение Канта органично реализуется от достоинства каждого конкретного человека к достижениям народа в целом.

Цельность философии Канта, основанная на ноуменальной (или, политически более точно, суверенной) природе таких человеческих ценностей, как религия, свобода, уважительное, мужественное отношение к самим себе и другим людям, на практике выражается в стремлении к единству феноменов в целях их полноценной самореализации.

Так, критическое изучение теории познания и философской антропологии позволяет Канту провести трансцендентальный мост к амбициозным политическим проектам в интересах общества и людей. В XXI веке выяснилось, что учение прусского философа нашло себе благодатную почву для реализации именно в России, а не Германии. И произошло это, как мы видим, во многом на уровне тех решений, которые сознательно принимают государственные лидеры двух стран.

Иммануил Кант — один из любимых философов Владимира Путина. Это понятно не только по заявлениям в СМИ, но и особенно по личным и государственным приоритетам, на основе которых ведется развитие России и выстраиваются международные отношения. Что должно происходить в душе человека, который решился встать на защиту людей, сопротивляющихся насилию агрессора? Как это было в случае народно-освободительного движения в Донбассе после 2014 года. Это явно не материальные интересы, ведь на проявление политической воли лидера России недружественные страны ожидаемо ответили еще большим количеством оружия и крови.

Речь идет о традиционных ценностях, которые в контексте философии можно было бы назвать вечными. Все настоящие ценности исходят из основания достоинства человеческой жизни. Ориентация на них позволяет нам проживать свой земной удел с надеждой, верой и любовью, которые каждый из нас находит в собственной жизни, желая разделить ее с своим родными, близкими, предками и потомками.

Любовь к Родине, упорное чувство свободы, стойкие нравственные идеалы, большая семья, творческий труд, справедливость, милосердие, взаимопомощь — эти и другие ценности обладают самодостаточной привлекательностью для человека. Мы возделываем их в себе и ищем в других людях, мы стремимся к ним ради них самих на протяжении всей жизни и без какой-либо меркантильной подоплеки.

Распространено мнение о политике как о сугубо циничной сфере деятельности, где цели меняются в зависимости от обстоятельств, а подлинные (или скрытых от нас, тайных интересов сомнительного для общества характера. На контрасте с этим как ярко освещается тот позитивный подход к политике, который основан на гуманистических достижениях философии, высоконравственных ценностях, духовном отношении к человеку вообще. Разве плохо осознавать, что высшие цели у нашей общественной деятельности, кроме достижения процветания мира и счастья людей в нем? Этим вопросом стоит задаваться не только политическим лидерам государств, но и каждому человеку, желающему проявить свои способности, заслужив уважение от самого себя и окружающих.

Сноски (источники):

1. Scholz wirft Putin Vereinnahmung von Immanuel Kant vor // Zeit Online. — URL: https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-04/scholz-rede-putin-kant-300-geburtstag (дата обращения: 10.02.2025).

2. Там же.

3. Там же.

4. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. Москва, 1994. С. 86.

5. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. Москва, 1994. С. 10.

6. Там же. С. 18.

7. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. Москва, 1994. С. 6.

8. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. Москва, 1994. С. 86.

9. Шольц обвинил Путина в неправильном прочтении Иммануила Канта // Красная весна. — URL: https://rossaprimavera.ru/news/4133d24 (дата обращения: 10.02.2025).

10. Шольц обвинил Путина в неправильном прочтении Иммануила Канта // Красная весна. — URL: https://rossaprimavera.ru/news/4133d24 (дата обращения: 10.02.2025).

Источник: сборник докладов "Диалог о миссии СВО: часть II"

Илл.: И. Кант.