Статистика и жанровые особенности публикаций о театре

«Литературная газета» имеет длинную историю и большой накопленный опыт, поэтому является не столько обозревателем театральных событий, сколько изданием с давно сложившейся культурной позицией. Существуя более двух веков, она отстаивает определенный взгляд. Аудитория, читающая ее материалы, литературно ориентирована и, как следствие, требовательна к потребляемой информации. Поэтому, публикуя тексты о прозе и поэзии, редакция газеты не может обойти тему театра, ведь эти направления неразрывно связаны. Взгляд «Литературной газеты» на проблематику театра важен, ведь она рассматривает ее с профессиональной точки зрения. Следует выяснить, как современные режиссерские тенденции, пандемия и культурная политика отражаются в теме искусства и какая собственная позиция у «Литературной газеты». А также надо определить, какие актуальные проблемы современного театра затронуты в статьях.

В первую очередь стоит проанализировать статистику выхода материалов и их внутреннее наполнение. Как известно, в период с 2020 по 2023 год мир переживал пандемию коронавируса, которая повлияла на качество и внутренние особенности печатных материалов. «Литературная газета» не стала исключением. В 2020 году было опубликовано более 12 текстов, в которых преобладали новости. Театры были вынуждены закрыться, репертуары приостановлены. Информационное поле затихло – редакция находит выход в использовании архивных материалов с актуальными вопросами. В 2021 году вышло около 9 материалов про театр. Именно в этот период появляются тексты о делах зарубежного театра как некая попытка компенсировать отсутствие местных новостей. Этот факт вызывает сожаление: вместо поучительной критики театральной повестки газета отдала предпочтение новостям про США. В 2022 году заметен рост новостей – более 16 текстов. Появляются статьи с глубоким анализом, затрагивающие действительно актуальные проблемы. В следующем 2023 году уже около 23 материалов. В их число вошла статья про Краснодарский театр драмы – к большому сожалению, отрицательная. Становится заметно оживление культурной жизни. 2024 год является пиковым по количеству публикаций – 49. Театры вновь открываются, сценарии пишутся, постановки ставятся. Но к 2025 году такой темп и интерес спадают – всего лишь около 18 материалов.

В рамках анализа материалов «Литературной газеты» за последние пять лет отдельного внимания заслуживает период пандемии. На страницах издания была опубликована статья, посвященная тому, как российские театры адаптировались к условиям жестких ограничений и продолжали творческую деятельность, демонстрируя неравнодушие к зрителю и своему делу. Это беседа Максима Замшева, поэта и прозаика, с начальником Управления театров Департамента культуры Москвы Александром Фокиным за 2024 год. «Что нам показал ковид? Во-первых, то, что никакие подмены театрального искусства не работают <…> Какие-то театры выкладывали записи спектаклей, особенно если у них были не технические, а художественные съёмки – с нескольких камер, хорошо смонтированные, с крупными планами, с переходами на общий план. Какие-то театры умудрялись собирать коллективы и показывать онлайн-спектакли при пустом зале на интернет-аудиторию. Какие-то театры развивали свои соцсети. Какие-то даже умудрялись ставить спектакли в зуме!» [13].

Пандемия ковида оказалась тяжелым испытанием для всех, но в особенной степени для театров, чья деятельность напрямую зависит от контакта со зрителем. Театры перешли в цифровое пространство. Это было попыткой сохранить связь со своей аудиторией и хоть как-то компенсировать утраченные доходы. К сожалению, это не сильно помогло. Как в дальнейшем сказал Фокин, онлайн-показы не смогли заменить живые: «Но всё это не заменяет взаимодействия живого человека с живым человеком – того, что отличает театральное искусство от кино, с которым театр конкурирует» [13]. Эта статья показывает газету с хорошей стороны: для издания важно осмысление событий, но так ли обстоит дело во всем, будем разбираться дальше.

Что касается жанров, сама газета делит свои материалы на новости и статьи. Но, как выяснилось, под статьей подразумевается и интервью, и беседа. Радует, что статьи количественно преобладают над новостями. Наиболее информативными и глубокими оказались беседы с людьми театрального круга, которые обладают профессиональным взглядом на культурную проблематику. Например, вышедший 22 января 2020 года «Диалог о театре», записанный Григорием Цитриняком в 1972 году. Два классика советского театра, режиссер Георгий Товстоногов и драматург Виктор Розов, обсуждают, что необходимо для правильного развития театра. Они сходятся во мнении, что театр должен быть тесно связан с современностью и всегда реагировать на замечания требовательного зрителя. Основную проблему они видели в острой нехватке новых лиц в драматургии и плохой работе театров с авторами произведений. Напомню, что беседа произошла в 1972 году и остаётся актуальной по сей день.

К тому же, хотелось бы обратить внимание, что под запросами аудитории подразумевается желание видеть качественную постановку с разносторонним раскрытием оригинального текста произведения. В статье прослеживаются правильные идеалы: «Когда Станиславский принял к постановке “Власть тьмы” Толстого, ему казалось, что пьеса недостаточно хороша и не так написана, как надо. Толстой был в зените славы, даже выше зенита, но Станиславский осмелился просить его переделать ряд сцен. И Толстой с театром доделывал пьесу. Лев Николаевич Толстой» [52]. Розов имеет в виду, что совместная работа режиссера с автором должна быть такой же трепетной – это банальное уважение к творцу. В случае, когда писателя нет в живых, изменение его произведения, будь то текст, форма и тем более смысл – это плевок на всю русскую литературу. О дефиците новых лиц, также очень интересно высказывается Розов: «В общем, я говорю так: талант падает с неба. Что мы можем для него сделать? Только взрыхлить и удобрить почву, в которой ему расти. Если он упадёт на камень, то погибнет. Если упадет в чернозём, то взойдёт, даст цветы и плоды. Наше дело – готовить почву» [52]. Он явно делает отсылку на библейский сюжет. В притче о сеятеле такой же смысл: «Всем без исключения людям дана возможность принять слово Божие, и всем в одинаковой мере даётся шанс получить эту новую жизнь от слушания слова Божия. Основная забота всей христианской жизни состоит в том, чтобы постоянной работой над собственным сердцем приготовить в себе почву к принятию семени (слова) Божия» [38]. Также и талант – Бог наделяет человека талантом, но почву для его взращивания каждый готовит сам. Материал сам по себе очень информативный и качественный, обсуждаются актуальные вопросы, есть глубокая аналитика, известные имена. К сожалению, подобных статей не так много, как хотелось бы.

Предлагаю вернуться к беседе Максима Замшева с Александром Фокиным. В тексте поднимается еще одна актуальная проблема современного театра – чего хочет зритель? Какие изменения приходится претерпевать театру, чтобы соответствовать запросам публики? «А что касается театрального искусства, то сейчас на повестке дня, безусловно, очень важное направление – патриотические спектакли. А ещё, как в любые периоды потрясений, виден спрос на более светлые постановки, без излишней драматизации событий» [4]. Таким образом, искусство укрепляет государственную идеологию и обеспечивает частичное удовлетворение желаний общественности. Современный театр не способен быстро подстраиваться под требования зрителя. Но в этом нет острой необходимости, поскольку главное – держать баланс и не позволять аудитории полностью управлять собой.

Следующий жанр – новости. Их достаточно много, они разнообразны и захватывают все основные аспекты. Например, в 2021 году, одновременно с западными новостями: «”Ход королевы” поставят в театре» [50] и «Писатель Джордж Мартин работает над театральной постановкой» [37], выходит новость о том, что в Нижегородском театре оперы и балета отметили 800-летие Александра Невского громкой постановкой, написанной некой Ордынской Лилией [34]. В ней объединили классическую и современную музыку, что кажется сомнительной идеей. Худрук Александр Топлов рассказал о важности патриотических проектов. Также на страницах газеты довольно часто появляется информация про субсидии для различных театров. И это очень важно, так как помогает деятелям культуры ориентироваться, а зрителям понимать, благодаря чему театры могут развиваться.

Издание не ограничивается освещением театральной деятельности только в Москве и Петербурге. Примером служит статья про позорную краснодарскую постановку «Анна Каренина», написанную Александром Геннадьевым, театральным критиком. В театре драмы был поставлен неудачный спектакль, который оказался плевком в сторону не только театра, но и литературы в целом. «Перед нами непробиваемое, безжизненное, мрачное, глухое пространство, и эта серость продолжается и в костюмах, приближенных к современности, как и гироскутеры, кофе в пластиковых стаканчиках, смартфоны и трансляция на экран крупных планов <…> И практически все действующие лица без остановки дымят “электронками”, и этот кумар должен создавать, по задумке режиссера, то ли туманную завесу, то ли иллюзию паровозного дыма» [9].

Внимание к региональной культуре – дело важное и нужное, особенно когда спектакль вызывает справедливое возмущение общественности. На Кубани постановка действительно получила мощный негативный отклик, и хорошо, что столичное издание зафиксировало этот факт. Но здесь и кроется главная проблема издания. Получается, что «Литературная газета» не столько формирует повестку, сколько следует за толпой. Был бы у краснодарского спектакля положительный отклик, наверняка вышел бы хвалебный отзыв. Этот вывод сделан небезосновательно. Сколько откровенно слабых и провокационных постановок выходит в Москве, но проходят они мимо внимания критиков газеты. Ярчайший пример – спектакль «Страсти по Фоме» в театре Наций, премьера состоялась в 2020 году. Постановка режиссера Евгения Марчелли. Главная часть декорации – большая плазма, на которую в первом акте выводят матерный стишок. Очевидно, что подобные постановки в Москве проходят постоянно и все уже привыкли к такому «стилю», поэтому подобные выходки не получают большого отклика. В «Литературной газете» ни одной статьи про это нет.

Таким образом, количественная динамика публикаций газеты о театре отражает внешние обстоятельства: пандемийные ограничения. Однако за цифрами просматривается важная закономерность. Наиболее глубокими оказываются архивные беседы с театральными деятелями. В настоящее время газета идет за уже сформировавшимся общественным мнением, а не подвергает его анализу и критике. Такой подход приводит к избирательному и неполному освещению театральной жизни.

Освещение проблем театра

Перейдем к ключевым темам и темам, которые газета выделяет самостоятельно. Первая – это искаженный патриотический вектор. Несмотря на зарубежные новости 2021 года «Литературная газета» больше не публиковала материалов, связанных с другими странами. Но вместо этого газета начала ориентироваться на либеральную классику и поддержание нетрадиционных ценностей. Примером тому служит статья «”Лавр” на сцене Театра Армии» [23]. В ней рассказывается о спектакле, несущем антидуховный смысл. Он размывает традиционные ценности и акцентирует внимание на личности, как это принято у западного общества. Стоит отметить, что он стал одним из самых посещаемых в 2020 году. К тому же антипатриотизм газеты выражается в людях, о которых она пишет. Это не только известные режиссеры и актеры, но и новые лица в театральной индустрии.

Не стоит забывать и про многочисленные рецензии на фильмы, там либеральной мысли куда больше. Следовательно, газета способствует распространению индивидуалистических идей, тем самым уничтожая традиционные ценности, которые она якобы защищает. В декабре 2020 года на портале «Родная Кубань» появляется серия статей Капитолины Кокшеневой – критика, публициста, эксперта, кандидата искусствоведения, доктора филологических наук, руководителя Центра наследования русской культуры «Института Наследия» Министерства культуры РФ. Кокшенева бьет тревогу по поводу курса, взятого руководством МХАТа. В первой статье «МХАТ превращается в ГЕНИТАЛЬНЫЙ ТЕАТР» (2020) она заявляет: «Я вообще не вижу смысла о нем говорить – никакого представления о русской культуре свистун Бояков не имеет! Сам по себе он НЕ режиссер, и вообще творческое и административное НИКТО» [19]. А его деятельность ведет к движению театра в брендовый. Имя святой мученицы Капитолины Каппадокийской, данное автору при крещении, было помещено на театральный реквизит, который является непристойным. Режиссер не чувствует границу между сакральным и кощунством.

Во второй статье «Бояков как “двойной агент” в культуре» (2020) Капитолина Кокшенева проводит детективную работу, напоминая о пермском периоде деятельности Боякова, где тот работал бок о бок с Маратом Гельманом. Она приводит цитаты и факты, свидетельствующие о том, что спектакли того времени («Чукчи») содержали открытую пропаганду нетрадиционных отношений. «Конечно, перед нами типичный постмодернист. Конечно, он будет полагать, что ЛАВР, о котором мы тут говорим, – его успех (как успехом считал и всё, что было прежде). Но этот постмодернист, со всем багажом деконструктора-сквернавца (лакомством постмодерниста) теперь прискакал за “свежей кровью” на территорию традиции» [18]. Он не изменился внутренне, он лишь сменил облик, чтобы быть популярным.

Завершает эту трилогию статья «Православный театр невозможен» (2020). Это, пожалуй, самый глубокий текст, где Кокшенева формирует богословскую и культурологическую проблему. Православный театр, по ее убеждению, невозможен по определению, потому что театр не может и не должен имитировать литургию. «Какую наглую подмену производит Бояков: он попросту СТИРАЕТ границу между настоящим сакральным пространством литургии и театральной сценой! Он объявляет, что надо “относиться к пространству театра как к сакральному месту, которое требует жертв и служения”. Грех мысли убеждает нас, что театр может быть сакральным местом! Лжет. Грех мысли убеждает нас, что худойрук и актеры служат, как служит священство. Лжет» [20]. Она справедливо обвиняет постановщиков в имитации церковных обрядов. Можем сделать вывод, что газета все чаще становится рупором тех самых деятелей, чьи работы направлены на размывание традиционной идентичности под видом ее защиты. В статье пишется об успехе спектакля, цитируются патриотические заявления Дмитрия Певцова: «В “Лавре” мы говорим о русском святом. Он – врач и молитвенник. Все чудеса – по воле Божьей. Сейчас во время СВО мы рассказываем о человеке, который был и молитвенником, и целителем. Это и есть современный герой. Который воплощает наш русский дух. Поэтому премьера “Лавра” – не только яркое событие театральной культуры. “Лавр” имеет государственную значимость» [23]. Казалось бы, все слова правильные. Но контекст, в котором они поданы, и личность говорящих игнорируется. Газета не задается вопросом, тот ли человек говорит о русском духе, а молча создает репутационный щит кому попало.

Перейдем к следующей важной теме – проблема сохранения чистоты слова. Есть отдельные статьи про искажение русского языка, про то, как англоязычные заимствования вытесняют наш традиционный лексикон. Так, например, в статье писателя Бориса Евсеева «Театр одного слова» [12], автор предлагает способы борьбы с проблемой. Все бы хорошо, но, кроме как в названии, о театре больше нигде не упоминается. Говоря прямо, аналитических статей про искажение произведений и грубое вмешательство в смысл текста практически нет. К рассмотрению принимаются только отдельные спектакли, что уже хорошо.

Рассматривая редакционную политику, невозможно обойти вниманием фигуру главного редактора, чье мировоззрение неизбежно накладывает отпечаток на содержание публикаций. В истории газеты был период, когда ее курс определял известный писатель и общественный деятель Юрий Поляков. Его руководство характеризовалось вполне определенной направленностью, которую все же можно назвать противоречивой. На сайте газеты «Аргументы и факты» сохранилась статья 2015 года «Можно ли переписывать классику “на новый лад”? За и против», где Поляков очень прямолинейно высказывается: «Классическая литература, драматургия ни в коей мере не являются священной коровой. Экспериментировать, добавлять новые смыслы, переносить действие того или иного произведения в современную эпоху – ничего в этом страшного нет» [11]. Режиссер может изменить обстановку пьесы и поменять форму подачи. Например, поставить иммерсивный спектакль, где зритель становится участником действия. Но трогать тему, идею и оригинальный текст произведений – немыслимо.

Сейчас у газеты уже другой главный редактор, Замшев Максим. На самом деле возникает сложная и противоречивая картина редакционной политики, связанной с фигурой Максима Замшева. Поляков позиционирует себя как государственника-патриота и критика либерализма. Он, не без причины, обвиняет в либеральности Замшева. В интервью Сергею Каргашину для «Правды.Ру» (2020) Юрий Поляков четко обозначает свою позицию. Он описывает период своего руководства как эпоху возвращения к патриотизму. Вот какую причину своего ухода в 2017 году он называет: «Отказаться от творчества ради газеты – тяжело. Я так все взвесил и решил, что хватит. Может, я побыл бы еще годик-два, готовя толкового преемника, но после публикации в газете материала “Мумификация власти”, где очень резко было о “Ельцин Центре”, у меня ухудшились отношения с либеральным пулом нашей власти» [15].

В этом фрагменте интервью Поляков вскрывает сразу несколько важных моментов. Он подчеркивает вынужденность своего ухода, второе – получается, что его преемник Максим Замшев, остающийся на посту, фигура более удобная или лояльная. Он прямо заявляет: «Я понял, что надо уходить, потому что не дают деньги под Полякова наши либералы, “Роспечать”, которая была целиком под ними. Сейчас это агентство расформировали не без моего участия» [15]. Здесь Поляков является активным борцом, чья принципиальная позиция привела к конфликту с влиятельными либералами. Назначение своим преемником Максима Замшева он называет своей главной ошибкой: «В общем, мне казалось, что мой заместитель Максим Замшев – нормальная фигура, которая несколько смягчит газету – у меня она была жестко государственно-патриотической. Но основную линию он вроде как намеревался продолжать. Но на следующий день после моего ухода он подался к либералам со словами: “Я ваш душой и телом”. Получил за абсолютно беспомощный роман какую-то премию. Позиция была сдана» [15]. Для Полякова это была прямая сдача позиций.

Интервью Максима Замшева Ивану Шилову (ИА Регнум, «Интервью с главным редактором “Литературной газеты” Максимом Замшевым», 2024) демонстрирует существенный сдвиг в приоритетах газеты. Если для Полякова она была фронтом, то для Замшева она – часть рыночной реальности. Отношение к запрещенным авторам: «Лично я никогда не считал ни Акунина, ни тем более Глуховского (признаны в РФ иностранными агентами. – В.П.) какими-то большими писателями. Мне кажется, Акунин очень удачный издательский проект. Он умный и образованный человек, который четко знает, что нужно написать под определенную аудиторию в определенное время <…> Тем не менее моя четкая позиция, которую я много раз формулировал: запретами в наше время ничего не решишь» [14]. Здесь наиболее виден разрыв с Поляковым, так как он критиковал Акунина, Улицкую, Быкова (признаны в РФ иностранными агентами. – В.П.), видя в них идеологических противников. Замшев выступает против запретов и изъятий книг, видя в этом только отрицательный эффект. Поляков не ошибается в том, что после 2017 года газета приобрела либеральный характер. Замшев пытается угодить всем, и получается достаточно биполярная политическая направленность.

Также ранее мы разобрали тему запросов аудитории к театру и какие изменения он претерпевает. Еще одна интересная тема – это роль театра в современном мире. Об этом говорится в статье 2022 года «Театр существует только от сердца к сердцу». Беседа Виктории Пешковой, штатного журналиста, с Марком Розовским, советским и российским театральным режиссёром. «Мы зовём людей в театр, чтобы они учились думать, делать выводы. Чтобы они получили собственное представление о правде. А она порой бывает очень жестокой. Тьма нравственного падения стала нормой» [36]. Театр должен быть школой жизни для человека, развивать его мышление. Не должно быть потребительского отношения к искусству, ведь дело не в том, чтобы зритель пассивно получал долю эмоций или мораль на блюдечке, а в том, чтобы театр заставил его ум думать и душу чувствовать. Качественный спектакль не дает прямых ответов, он задает острые вопросы, вынуждая зрителя самому находить истину. Театр как механизм очеловечивания. «И в первую очередь это относится к театру, где в зале буквально плечом к плечу сидят совершенно разные люди. Но именно театр может заставить их сердца биться в едином ритме, сопереживая происходящему на сцене. Театр в состоянии снова научить нас чувствовать чужую боль, и это единственный путь к спасению» [36]. Речь идет о процессе утраты эмпатии, моральных ориентиров и сострадания. В этом случае главная задача современного театра – дать толчок зрителю для дальнейшего духовного развития. Данная идея особенно актуальна в эпоху цифровизации, где все обезличивается. В подобной ситуации искусство является не просто развлечением, а лекарством – жизненно необходимым и важным социальным институтом.

Ключевой принцип газеты ­– неразрывная связь театра и литературы. Главным оценочным критерием постановки является бережное отношение режиссера к оригинальному тексту. Небольшая, но все же присутствующая критика современных режиссерских идей, порочащих имена авторов, не дает постановкам скатываться до уровня уличного балагана. Однако позиция издания остается двойственной. Вновь хочется отметить нечеткую патриотическую направленность газеты при внутренней склонности к либеральному взгляду на традиционные ценности. Несмотря на кратковременный интерес к зарубежным новостям во времена пандемии, газета возобновила свой фокус на отечественных пьесах. Радует упор на классическую русскую литературу, на ее духовные смыслы, но иногда смущает интерпретация. Анализ количественных данных является неточным, но он показал, как пандемия отразилась на газете и театральной жизни. Что касается жанров, несмотря на преобладание статей над новостями, очень мало аналитических материалов. Но зачастую полезными и интересными оказываются беседы. По сравнению с позицией Юрия Полякова, бывшего главного редактора, текущая редакция не имеет четкого взгляда на проблему отношения к русскому наследию. Этот вектор отчасти соответствует идеологической позиции газеты. Как итог, актуальные проблемы современного театра раскрыты недостаточно хорошо. Постоянных авторов, пишущих про театр, нет, часто появляется Александр Колесников и Юрий Крохин. Их материалы представляют собой обзоры знаковых событий, размышления о переломных моментах в истории культуры.

Говоря о «Литературной газете», невозможно пройти мимо сторонних оценок ее деятельности. О ней говорят часто и почти всегда в негативном ключе. Критика звучит с разных сторон, и это особенно показательно. Один из самых крупных разборов вышел на портале «Родная Кубань», статья Софьи Гинеевой «О трансформациях в работе “Литературной газеты” 2010–2022 годов» (2022).  Она сравнивает две эпохи: Юрия Полякова и Максима Замшева. Гинеева приходит к выводу, что при новом редакторе издание не просто сменило курс, а фактически утратило свое лицо. Она отмечает финансовый упадок, халатное ведение соцсетей, падение тиражей, но, главное, идеологическую размытость. К этому выводу пришли и мы, когда анализировали освещение театральной деятельности, газета пытается угодить всем и пишет все подряд.

«Нынешний главный редактор “Литературной газеты” Максим Замшев высказался об этом на страницах издания: “Мы, в общем, конечно, государственники по своей программе. Но, естественно, нам никто не запрещает критиковать те начинания власти, которые мы считаем вредными. Это и есть конструктивная оппозиция, которая критикует и предлагает свои пути решения. Возможно, власть частично прислушивается к нам в итоге» [10]. Эти слова на деле не совсем верны, так как газета все же склоняется к либеральной позиции. В доказательство автор приводит публикацию о Дмитрии Быкове, Линор Горалик, (признаны в РФ иностранными агентами. – В.П.) а также странную поддержку Эдуарда Боякова и терпимость к ненормативной лексике в кино. Но как мы ранее выяснили, такие странные и «разнообразные» публикации вызваны желанием идти за трендами. Итог анализа Софьи неутешителен, издание, которое должно быть эталоном качественной прессы, превращается в желтую газету, а его патриотизм остается лишь на словах.

В статье Михаила Визеля «От Максима до Максима. “Литературная газета” от Горького до Замшева» (2022) происходит следующее. Ее герой и интервьюер рисуют картину если не идеального, то по крайней мере органичного развития издания: «Но ещё больше изумления стало вызывать то, что новый главред начал планомерно выводить старейшее российское издание гуманитарной направленности, ведущее свою символическую родословную от одноимённой газеты Пушкина и Дельвига, а непрерывную – от Максима Горького, из того состояния, в которое её привёл его яркий предшественник Юрий Поляков» [7]. Молодой главред возвращает газету к ее интеллектуальным истокам, очищая от налета скандальной публицистики предшественника. Звучит красиво и логично, но на деле все совершенно иначе. Сегодняшняя «Литературная газета» – это издание, которое пишет о чем угодно, но только не о том, что важно. Создается ощущение, что материалы выходят те, которые под руку попались. Случайные темы, случайные мысли. Понять редакционную логику невозможно. Замшев растерял все, за что ценили газету раньше, нет аналитики, нет критики. При Полякове любая статья имела под собой фундамент, позицию, заставляла думать и спорить. Сейчас же газета предлагает читателю пресный компот, без собственной четкой идентичности.

Проведенный анализ публикаций «Литературной газеты», посвященных театру в период с 2020 по 2025 год, позволяет сделать ряд выводов о редакционной политике издания, его идеологической позиции и глубине осмысления театральных процессов.

Газета демонстрирует двойственный и во многом противоречивый подход к освещению театральной жизни. Ключевой проблемой издания стала утрата четкой идентичности. Несмотря на заявленную приверженность к патриотическим ценностям, газета регулярно предоставляет площадку деятелям и явлениям, которые способствуют размыванию традиционных смыслов. Жанрово-тематический анализ выявил еще одно противоречие. Наиболее глубокими и профессиональными материалами оказываются не текущие новости, а архивные беседы, в них поднимаются вечные вопросы. Это говорит о том, что газета обладает качественным фондом, но испытывает дефицит современных аналитических кадров. Штатные авторы ограничиваются новостными заметками.

Таким образом, смена руководства стала отправной точкой, определившей современный облик газеты. Заявленная связь театра и литературы на практике реализуется непоследовательно.

Иллюстрация