Часто ли вы смотрите фильмы и сериалы? Помните ли последнюю российскую картину, которая заставила не только смеяться, но и задуматься о чём-то важном, которая осталась в памяти хотя бы на несколько дней? К сожалению, сегодня такие работы стали редкостью. Мы всё чаще возвращаемся к старым, проверенным фильмам и пересматриваем их. Почему? Ответ прост: современное русское кино не может похвастаться большим количеством проектов, которые направлены на то, чтобы чему-то научить зрителя. Эта проблема касается не только серьёзного кино, но и лёгких жанров, созданных развлекать.

Одна из ключевых проблем — погоня за коммерческим успехом. Кино — это вид искусства. Оно рождалось, чтобы не только развлекать, но и воспитывать, заставлять думать и чувствовать. Но сегодня эта миссия часто забывается. Главным мерилом успеха стали кассовые сборы и количество просмотров. В погоне за коммерцией многие режиссеры и продюсеры словно забыли спросить себя: «А чему научит мой фильм? Какую мысль он оставит в сердце зрителя?».

Ещё одна «болезнь» российского кино — страх перед новыми идеями. Продюсеры стремятся минимизировать риски, поэтому вкладывают силы и ресурсы в то, что гарантированно принесёт прибыль. Так появляются многочисленные и зачастую ненужные сиквелы. Яркий пример — вышедший в 2023 году ситком «Папины дочки. Новые», продолжение знаменитого проекта «Папины дочки» 2007-2013 годов. Его успех построен на ностальгии: зрителям интересно узнать, как сложилась судьба полюбившихся героев. Однако дух оригинала был утрачен. Характеры персонажей изменились до неузнаваемости, что можно расценить как неуважение к зрителю. Так, Даша, образец материнской любви, бросает семью, а ее возлюбленный Вениамин находит утешение в новом ромaнe почти сразу после её ухода. Создается впечатление, что героев подменили, оставив лишь имена для раскрутки бренда. Люди смотрят этот сериал лишь из привязанности к старым героям. Как отмечает Владислав Шуравин в своей рецензии: «Главный недостаток “Папиных дочек. Новые” получается совершенно ненамеренным. Волей-неволей сериал отображает застой в российской культуре, начавшийся с середины 2010-х» [4].

А что вы скажете об «Универе. Молодые» 2025 года? Если «Универ. Новая общага» (2011-2018) — продолжение сериала «Универ» (2008-2011) — еще держался на плаву, то «Универ. Молодые» — это классический пример «продолжения ради продолжения». Сериал лишён какой-либо ценности: юмор неуместен, диалоги построены на гиперболизированном сленге, а герои — плоские и неинтересные. Создаётся впечатление, что режиссёры просто пользуются известным названием ради повышения просмотров.  Лучше было бы придумать новый юмористический сериал с похожей тематикой, чем трогать всеми любимый проект. Один из пользователей пишет на «Дзене»: «“Молодые” иллюстрирует, что успех оригинала был в том числе связан с жанровым отсутствием альтернативы на отечественном ТВ – оттого обросшая мхом формула классического ситкома ныне не развлекает. Но даже без этого он – “Универ” как 2008-го, так и 2011-го – предлагал не худшие сценарии, арки и комплексных героев с сокрытым багажом за маской из стереотипов и условностей. А у продолжения помимо громкого имени пока что нет абсолютно никакой самоидентификации – это безликая и пустая поделка, занимающая эфирный слот» [2].

Кроме сиквелов существует синдром бесконечной истории – когда сериал не может закончиться. Речь о том моменте, когда любимый проект исчерпывает свою первоначальную идею, но его жизнь искусственно продлевают, потому что бренд уже «раскручен» и гарантирует стабильные, хоть и невысокие, рейтинги.

Ярче всего этот синдром проявляется в сериалах-«долгожителях». Например, «Тайны следствия» — проект, который стал настоящим телевизионным памятником и перешагнул отметку в 20 сезонов. Изначально это был детектив с сильной женской ролью Марии Швецовой, опирающийся на опыт следственной работы. Однако с годами формула стала давать сбой. Зрители начали замечать, что сюжеты превратились в конструктор из знакомых элементов, а персонажи, по сути, ходят по кругу, решая однотипные задачи. Проблема не в том, что сериал плохой, а в том, что он «устал». Он существует по инерции, и эта усталость передается аудитории, которая смотрит его уже по привычке, а не из-за интереса.

Любопытно сравнить эту историю с другим гигантом русского кино — «Следом». Здесь создателям, хоть и с натяжкой, удалось то, что не вышло у «Тайн»: они смогли сохранить уникальную концепцию. Формат Федеральной Экспертной Службы (ФЭС) с его лабораториями и сложными экспертизами изначально задал высокую планку. Долгое время это было его конкурентным преимуществом — зритель шел смотреть не только на раскрытие преступления, но и на зрелищный научный процесс. Однако даже эта броня дала трещину. Усталость зрителя от «Следа» стала проявляться в ином ключе. Если «Тайны следствия» критикуют за однообразие, то претензии к «Следу» часто связаны с истощением формата. Сложные экспертизы порой стали заменяться надуманными и неправдоподобными, а линии персонажей временами скатывались в мелодраму. Зритель, изначально привлеченный интеллектуальной составляющей, начал замечать, что магия «науки» постепенно уступает место шаблонным телевизионным приемам.

Оба случая наглядно демонстрируют главную проблему телевизионного производства: страх закончить успешный проект и отсутствие смелости вовремя сказать «стоп», чтобы уступить место чему-то новому.  И по итогу выигрывает стабильность, но проигрывает искусство.

Параллельно в российском прокате процветает индустрия развлекательного контента низкого качества. Речь о комедиях, которые не несут в себе ничего, кроме плоских шуток и шаблонных ситуаций. Безусловно, комедии как жанр необходимы — они помогают зрителю расслабиться и отдохнуть. Однако не стоит забывать, что комедия — это тоже кино, а значит, она должна обладать художественной ценностью, хотя бы минимальной: продуманными характерами, узнаваемой темой или свежим юмором.

Яркой иллюстрацией этой тенденции служат не только молодежные ситкомы вроде упомянутого «Универа. Молодые», но и другие проекты. Например, бесконечная серия фильмов «Ёлки», где за форматом новогодней сказки зачастую скрывается крайне примитивный юмор, особенно это замечается в последних частях. Такие комедии не высмеивают социальные пороки, не отражают реальность и не заставляют задуматься. Юмор здесь строится на стереотипах, комичных падениях и примитивных диалогах, как, например, в пародийном «Zомбоящике» (2017) или комедии «Непосредственно Каха» (2020). В итоге такие фильмы не становятся культурным явлением или предметом обсуждения — они просто существуют как сиюминутный продукт потребления, исчезающий из памяти сразу после просмотра.

Чтобы глубже понять современную ситуацию в российском кинематографе, полезно оглянуться в прошлое. Ярким примером настоящего кинематографического наследия остается картина Владимира Меньшова «Москва слезам не верит». Этот глубокий фильм о женской судьбе, человеческих отношениях и поиске себя не теряет актуальности и сегодня. Его главная ценность в том, что он говорит о вечном: о том, что настоящее счастье кроется не в социальном статусе или карьере, а в простых человеческих чувствах — любви, верности, искренности. Примечательно, что не так давно сняли сериал с точно таким же названием «Москва слезам не верит. Всё только начинается» (2025) — очевидно, что продюсеры вновь играют на ностальгии, пытаясь привлечь зрителя узнаваемым брендом.

Так в чем же принципиальная разница? Классический фильм Меньшова стал культурным достоянием потому, что в нем была настоящая ценность — не только актуальный сюжет, но и глубокая режиссура, тонкая актерская игра, диалоги, разобранные на народные цитаты. Это не просто продукт, созданный для заработка, а художественное высказывание, отразившее целую эпоху. В то время как многие современные проекты, использующие знаменитые названия, часто оказываются всего лишь коммерцией, лишенной той самой души и смысловой насыщенности, которые и делают кино искусством.

Однако было бы несправедливо и преждевременно ставить крест на всем современном российском кинематографе. Несмотря на существующие трудности, в индустрии появляются выдающиеся проекты, которые демонстрируют стремление к развитию и готовность к значительным достижениям. Ярким примером стал фильм «Вызов». Эта картина — нечто большее, чем просто кино; это историческое событие, первый в мире художественный фильм, основная часть которого была снята в реальных условиях космоса на борту Международной космической станции. Сам факт его создания работает на глобальный имидж российского кинематографа, доказывая, что у нас есть не только смелые режиссерские амбиции, но и уникальные компетенции, инженерная мысль и возможности для достижения, казалось бы, невозможного.

Успех «Вызова» наглядно демонстрирует, что при правильной постановке целей и поддержке отечественные кинематографисты способны создавать проекты, не имеющие аналогов в мире, и конкурировать на международной арене не только сюжетами, но и масштабом, и инновациями.

Еще одним важным вектором развития стала яркая экранизация национального фольклора. Такие проекты, как эпическая сага «Последний богатырь» и красочная фэнтези-адаптация «Конька-Горбунка», — это не просто развлечение. Это смелая и значимая попытка заново открыть для современных детей и взрослых сокровищницу русских сказок, переосмыслив их на языке современного кинематографа.

Пусть эти проекты не лишены спорных трактовок, они создают живой, доступный и притягательный образ «русской сказки» для нового поколения, становясь своего рода культурным мостом. Как пишет Ангелина Шепелева: «Жанр киносказки будет интересен российскому зрителю еще очень долго. Об этом говорят многие кинокритики, а также режиссеры и партнеры таких проектов. Более того, об этом свидетельствуют цифры и показатели кинопроката, а также народные рейтинги, которые с каждым годом только растут» [3].

Наконец, кассовый и душевный успех продемонстрировала фантастическая сага «Сто лет тому вперёд». Тимур Алиев (кинокритик и психолог) в своей рецензии писал о том, что российская кинофантастика «Сто лет тому вперед» – это зрелище, достойное конкурировать с блокбастерами западного кинорынка, будет ставить кассовые рекорды в ближайший месяц. Этот фильм стал феноменом, доказав, что отечественный блокбастер может быть по-настоящему добрым и светлым [1]. Огромные кассовые сборы и положительная оценка аудитории опровергают заблуждение, что российский зритель не готов поддерживать локальные проекты, которые не используют вульгарный юмор или ностальгические мотивы. Это кино, которое не боится вдохновлять и дарить надежду, в том числе и на будущее самой индустрии.

Российский кинематограф способен и на более глубокое и сложное высказывание, примером таких работ являются сильные авторские фильмы в жанре военной драмы. Яркой иллюстрацией является картина 2025 года «Группа крови» режиссёра Максима Бриуса, смело и беспощадно рассказывающая о трагедии детского лагеря смерти в Ленинградской области во время Великой Отечественной войны. Фашисты привозят новую партию советских детей-сирот в Вырицу, где в бывшем пионерлагере развёрнут так называемый «детский приют». Условия здесь невыносимые: холод, голод, принудительный труд, карцер за неповиновение, за попытку побега — расстрел. Но самое страшное: детей здесь используют как доноров крови для раненых немцев. Такие картины выполняют важнейшую миссию — они не просто показывают исторические события, а заставляют зрителя сопереживать и задуматься над сложными страницами прошлого.

Однако здесь возникает серьёзная проблема: подобные фильмы часто остаются в тени. Их слабо продвигают в прокате — они не мелькают на билбордах, не получают масштабной рекламной поддержки. Эти интересные кинопроекты, заслуживающие внимания, находят отклик лишь у небольшой группы зрителей — ценителей авторского кино, не достигают широкой аудитории. А ведь именно такие работы могли бы стать настоящим культурным достоянием.

Таким образом, современное русское кино невозможно оценить однозначно. Картина получается двойственной: с одной стороны — коммерчески успешные, но зачастую пустые проекты, ориентированные исключительно на кассовые сборы; с другой — немногочисленные, но яркие картины, несущие в себе подлинную художественную и эмоциональную ценность. Современный российский кинематограф стоит перед важным выбором: стремиться к быстрой прибыли или сосредоточиться на художественном качестве.

Выход из этого творческого тупика, безусловно, возможен, и он зависит от совместных усилий. Хочется обратиться не только к сценаристам и режиссёрам, в чьих руках создание качественных историй, но и к зрителям. Именно наш осознанный выбор формирует лицо кинематографа. Возможно, в следующий раз, когда вы захотите посмотреть что-нибудь для отдыха, стоит отложить очередной сиквел со знакомым названием и дать шанс чему-то новому. Главное — помнить, что кино всегда было и остается не только бизнесом, но и мощным инструментом познания. Это уникальная возможность прожить чужую жизнь, узнать что-то новое о мире и о себе и по-другому взглянуть на реальность вокруг. Важно, чтобы российское кино смело и мудро использовало эту возможность.

Использованные источники:

1. Алиев Т. Новый Булычев: каким получился фильм «Сто лет тому вперед». Свежее прочтение знакомой истории могло бы дать начало успешной франшизе // rbc.ru. – 2024. – URL: https:// www.rbc.ru/life/news/661ff3ed9a79474413186eb7 (дата обращения: 13.10.2025).

2. Кринж-кринжский: посмотрел «Универ: Молодые» – перезапуск культового сериала ТНТ // Кибер на Спортсе. Дзен. – 2025. – URL: https://dzen.ru/a/Z9Wa4YQnBwBkekza?ysclid=miczeajr9431318672 (дата обращения 13.10.2025).

3. Шепелева А. Сказочный кинобум: как и почему экранизации сказок стали трендом российского кинематографа // thelmedia.ru. – URL: https:// thelmedia.ru/tpost/xl6aj7ngp1-skazochnii-kinobum-kak-i-pochemu-ekraniz?ysclid=mid07m1kus508579107  (дата обращения: 13.10.2025).

4. Шуравин В. Рецензия на сериал «Папины дочки. Новые»: достойную перезагрузку любимого ситкома 2000-х // Film.ru. – 2023. – URL: https://www.film.ru/articles/recenziya-na-serial-papiny-dochki-novye-dostoynuyu-perezagruzku-lyubimogo-sitkoma-2000-h (дата обращения: 13.10.2025).

 

Иллюстрация