Проблемы демографического характера в мире на страницах «Литературной газеты»

Редакция «Литературной газеты» позиционирует себя, как литературное и общественно-политическое издание. Однако для нас интересно то, что материалы направлены в специальную область – литературу. Тем не менее издание остается в первую очередь информационно-аналитическим. Исходя из того, что в этой работе мы изучаем лишь те статьи, которые так или иначе связаны с демографическими проблемами, задача найти их в «Литературной газете» была сложнее относительно «Аргументов и фактов» и «Завтра».

Заметим, что в двух предыдущих главах мы анализировали тексты последних 10 лет. В этот раз временной промежуток увеличен до 20 лет, то есть с 2004 до 2024 года. Это необходимо было сделать для того, чтобы подобрать достаточное количество материалов на нужную нам тематику.

В 2007 году была опубликована «кричащая» статья Натальи Макеевой «В ожидании надежды». К ней был подобран именно такой эпитет, так как во время прочтения создается впечатление, что автора очень волнует данная тема. В конце материала упоминается, что она мать троих детей, поэтому такое трепетное отношение к проблеме демографии более чем оправдано. Наталь Макеева подходит к вопросу низкой рождаемости со сторон Европы. Она акцентирует внимание на том, что и с материальными выплатами от государства и с уровнем жизни там все хорошо, но демографические показатели низкие. По ее мнению, Европа существует только благодаря большому притоку эмигрантов. В противовес она приводит положение дел в Чечне. Автор подчеркивает, что это самый «рожающий» регион в России, потому что там все еще живет такое понятие как «традиция».

Необходимо понимать, что ребенок – не дополнительная материальная помощь или рабочая сила в будущем. Ребенок сам по себе должен быть ценностью, это продолжение тебя, продолжение вашей с партнером любви. Исходя из такого понимания, человек просто не может стремиться к рождению максимум 1–2 детей. Именно поэтому нужна идеология, которая буквально кричит о том, то дети – это счастье. Что многодетная семья не равна большому количеству проблем. Это смех, любовь, непосредственность, а значит – счастье. «Так что нынешние дети – это не дети пособий, но дети надежды. Их родилось мало, меньше, чем необходимо, но по сравнению с тем, что было, это уже прорыв. Будет у страны единая цель, тогда народы России скажут жизни «да» – и родится столько детей, что мало не покажется никому» [38].

Материалов, направленных на демографические аспекты в России, как уже отмечалось выше, в «Литературной газете» мало. Статей, освещающих мировую демографию, еще меньше. Однако на страницах еженедельника есть работа Светланы Селивановой «Конец эпохи „маленьких императоров“», опубликованная в 2016 году. Посвящена она отказу китайского правительства от концепции «Одна семья – один ребенок». Автор отмечает: «По мнению китайских экономистов, стабильное поступательное движение может быть обеспечено при коэффициенте рождаемости в 1,8, сегодня же в Китае он едва достигает критического показателя 1,6. Возник и гендерный дисбаланс, считающийся потенциальными фактором социальной нестабильности: соотношение мужчин и женщин в Китае, по данным за 2013 год, 51 к 49. Так что оснований для демографической реформы оказалось более чем достаточно» [56]. 

Интервью Анастасии Ермаковой «Волны демографического ненастья» было опубликовано в 2019 году. Автор еженедельника поговорила с Анатолием Антоновым, профессором МГУ, заведующим кафедрой социологии семьи и демографии. Название материала оправдано главным тезисом, который раскрывал Анатолий Иванович. Он отмечает, что «демографическое ненастье» в нашу страну пришло еще в советскую эпоху, в период хрущевской оттепели. В этот момент сложился суженный режим воспроизводства населения. «В России, как и в других развитых странах, давно снижается рождаемость, что ведет к распространению низкой и сверхнизкой рождаемости (СКР – суммарный коэффициент рождаемости ниже значения 2.1 детей на одну женщину репродуктивного возраста). Это рубеж простого воспроизводства населения, когда нетто-коэффициент равен 1.0, т. е. если обеспечивается замещение родителей детьми, точнее матерей – дочерьми. Расширенный тип воспроизводства в случае превышения 1.0, суженный тип – при нетто-коэффициенте ниже 1.0. С середины 60-х годов в РСФСР сложился суженный тип воспроизводства и режим простого (нулевого) воспроизводства (когда не растет и не уменьшается численность) мог быть теоретически обеспечен лишь пятыми-шестыми рождениями» [22]. Суть демографической политики должна заключаться не в том, чтобы избежать различных скачков демографического спада. Главная цель – использовать волны подъема, пусть даже небольшие, для полного прекращения демографического ненастья. Рассуждая о причинах низкой рождаемости, профессор акцентирует внимание читателей на аспектах, которые практически не встречались нам в материалах газет «Завтра» и «Аргументы и факты». Он уверен в том, что в стране, где десятки лет проводилась политика, «уводящая» женщин от семейного быта,  не может быть распространено многодетное материнство. Сегодня женщина наравне с мужчиной занимает высокие должности, требующие большого количества времени. К этому привела ликвидация класса домашних хозяек в период «раскулачивания» в 30-е годы. Анатолий Антонов называет это «ожесточенным равенством». Оно как раз и привело к тому, что женщины рассматривают двоих детей как максимум. Слова эксперта нельзя назвать безосновательными, ведь он часто обращается к статистике. Так, например, мы узнаем, что в семьях, где двое и больше детей, количество разводов в 2,5 раза меньше, чем в однодетных.

Анатолий Иванович называет способы и пути для того, чтобы помочь России «вылезти из демографической ямы». Во-первых, необходимо направить прибыль капиталистического производства в нужное русло. Какую-то часть нужно выделять на воспроизводство населения, обеспечение режима простого воспроизводства во избежание депопуляции. Во-вторых, искусство, литература, кино, СМИ должны пропагандировать только лишь положительные аспект семейной жизни. Важно именно повышение престижа многодетных семей, домохозяек, особенно в глазах подрастающего поколения.

В 2019 году в «Литературной газете» была опубликована статья Владимира Сухомлинова  «Детей рожайте, а там уж как Бог даст». Автор побеседовал с Олегом Ниловым, депутатом Госдумы, о том, как Россия пытается выбраться из демографического кризиса, какие меры уже предприняло государство и какие планы на будущее. Первое предложение, которое мы читаем от лица Олега Нилова, звучит так: «У государства нет программы выхо­да из надвигающейся демографической катастрофы» [58].  Фраза многообещающая. На момент этой беседы материнский капитал выделялся на протяжении 12 лет, поэтому было понятно, к чему это привело. Депутат подчеркивает, что рождаемость в какой-то момент действительно пошла вверх. Однако для того, чтобы вылезти из демографической ямы – этого недостаточно. Он подчеркивает те же аспекты, о которых мы уже слышали в других материалах: материнский капитал нужно увеличить и расширить спектр возможностей, куда его можно потратить. Помимо этого, была затронута тема взаимосвязи потребительской корзины и МРОТа. Сегодня они практически равны.

«На недавнем Всемирном русском народном соборе один известный поли­тик заметил: „Нужно поддержать появив­шуюся в хорошем смысле моду уезжать в сельскую местность, заводить фермер­ское хозяйство, работать на земле“. Считаю, правильный призыв. Навер­ное, патриарх мог бы прямо обратиться к тем православным людям, кто мечтает жить, как жили предки – малоэтажно и просторно, в окружении лесов, полей, рек и озёр, – уезжать из загазованных мегаполисов. Но при этом понимаю, что миллионам сограждан реализовать эту мечту не на что, а если и есть на что, им не позволит это сделать армия бюрократов-чиновников. И всё же счи­таю, что церковь при помощи общества и государства могла бы заложить тыся­чи новых подворий на наших бескрай­них пространствах. Центрами возро­ждаемых поселений, где люди живут с опорой на традиции, веру и добро, должны стать существующие и новые храмы и монастыри» [58]. Олег Нилов подчеркивает важность понимания, что люди в нашей стране «исчезают» не только в численности, но и в духовности, традиционности, культуры.

Людмила Мазурова в статье «В брак вступаем позже, детей рожаем меньше» говорит о коэффициенте рождаемости в России сегодня и десятки лет назад. Работа была опубликована в 2023 году. «В какой-то мере расхлёбываем последствия демографической ямы 1990-х, когда коэффициент рождаемости упал до 1,1. Малочисленное поколение тех лет сейчас само вступает в детородный возраст, но обзаводиться «цветами жизни» не спешит. В приоритете повышение уровня образования, карьера, покупка жилья, путешествия и т.д. Помните лозунг, которым ещё и в нулевые заканчивалась чуть ли не каждая реклама: «Вы этого достойны»? Достойны мыла, чудо-крема, духов и подтяжки лица. Не помню, чтобы хоть кто-то говорил о достоинстве многодетности. Почти 70 % браков заканчивается разводом, средний возраст рождения первого ребёнка сдвинулся к 26 годам, а в 2030-м, по оценкам экспертов, первенцы будут появляться у мам, перешагнувших и тридцатилетний рубеж» [37].

При этом автор приводит примеры, когда власть предпринимает попытки повлиять на людей не материально, но делает это крайне безуспешно. Так она привела в пример ситуацию, случившуюся с сенатором от Челябинской области Маргаритой Павловой. Она публично призывала девушек повсеместно отказываться от идеи поступать в высшие учебные заведения и строить карьеру. Вместо этого сенатор предложила им сфокусировать свое внимание на создании своей семьи, на хозяйстве, на детях. Посыл верный, но правильная подача Маргарите Павловой оказалась не под силу.

Важно показывать молодежи, что большая семья – это всегда огромная поддержка, счастье. Если призывать ее к этому, говоря о том, что нужно забыть о карьере, учебе, не развивать личные амбиции, а только сидеть дома и воспитывать детей, такое в нынешнее время ни к чему хорошему не приведет. В конечном итоге на сенатора обрушился шквал критики, которой она не выдержала, и забрала свои слова обратно.

Помимо этого, автор поднимает еще одну немаловажную проблему, о которой не часто говорят. Она подмечает, что когда речь идет о проблемах демографии, все претензии и советы по их решению возлагаются на плечи женщин. Людмила Мазурова справедливо считает, что мужчина – такой же полноправный родитель, как и женщина. Именно поэтому вопросы с низкой рождаемостью должны решаться всеми, вне зависимости от пола человека.

Таким образом, материалы, освещающие демографическую проблему в России, превалируют над теми, в которых описана зарубежная демография. Это отличает «Литературную газету» от «Аргументов и фактов» и «Завтра» – практически полное отсутствие публикаций на тему мировой демографической повестки. 

Социальные и культурные факторы, влияющие на создание семьи, в осмыслении авторов издания

Материал Эдуарда Графова «Почем нынче рождаемость?», опубликованный в 2007 году, заметно отличается по своему настроению от остальных. В то время как все пишут о том, что рождаемость нужно повышать, о том, что необходимо взращивать в умах миллионов образ счастливой семьи, автор высказывает сомнения насчет таких решений. Он на примере многодетной матери из города Каменск-Уральский пытается донести до читателя, что большое количество детей – не всегда хорошо.

Речь идет о женщине с фамилией Мельникова. У нее 9 детей от разных сожителей, нет работы, денег. Вот к чему это привело: «Пошла Мельникова на свидание к сожителю – в тюрьму, куда его посадили за кражу. Не знаю, как это получилось, где были остальные дети, но двухлетнего малыша она оставила одного в запертой комнате, где он три дня пробыл не только без еды, но и без воды. Малыш чудом не умер. Соседи услышали его плач, вызвали милицию. Врачи спасли ребёнка с диагнозом гипотрофия 2-й степени (с дефицитом массы тела более 20 процентов). Суд лишил Мельникову родительских прав и приговорил к лишению свободы на шесть месяцев. Пока шло следствие, Мельникова родила ещё одного ребёнка» [15].

Эдуард Графов раскрывает эту тему совершенно с другой стороны. Он говорит о том, что пытаясь повысить рождаемость, мы можем увеличить рост социального сиротства. Отметим, что мнение автора подкреплено всего одним идеально подходящим примером: пьющая, безработная многодетная мать, которая и сама страдает и детей заставляет. Конечно, то, что произошло с семьей Мельниковых – ужасно. Но нельзя говорить о том, что такое явление повсеместно. Можно привести в пример тысячи семей, в которых царит благополучие и любовь. И тогда картинка перевернется в другую сторону. По сути, автор сфокусировал внимание читателя на том, с чем наоборот стараются бороться сегодня власти, демографы, публицисты.

В противовес позиции Эдуарда Графова проанализируем статью «Секс-символы и демография» под авторством писателя Николая Дорошенко. Материал был опубликован в 2007 году. С одной стороны, она пропитана его личными теплыми воспоминаниями о матери, о первой любви, о юношеских мечтах. С другой стороны, это своего рода крик души и непонимания, в какой момент все пошло «не туда». Материал был опубликован в 2007 году, когда автор увидел на Первом канале программу «Секс-символы»: «Не стану пересказывать слова многочисленных, быстро сменяющих друг друга участников этой передачи, оценивающих сексуальные достоинства известных широкой публике представительниц слабого пола. Скажу только, что говорили они, к сожалению, как люди вполне „интеллигентные“, принадлежащие, так сказать, к „элите“» [18].

Далее Николай Дорошенко задается многочисленными вопросами о том, что будет с теми мужчинами, которые смотрят эту передачу. Он подчеркивает, что у такого поколения априори не может сформироваться в голове образ любимой жены, матери своих детей, хозяйственной и верной. Если вдруг девушка не выглядит «как надо», «как диктует общество», то, к сожалению, зачастую парень на нее даже не посмотрит. А ведь она может оказаться любящей женой и отличной хозяйкой.

Он вспоминает свое детство, родителей, причем с большой теплотой: «Но вот, например, я родился всего лишь через шесть лет после окончания большой войны, когда нищеты было куда больше, чем сейчас. И несмотря на то, что у государства средств для улучшения демографических показателей не было, был я у матери уже седьмым ребёнком. Бегал в каких-то рваных обносках. А когда к школе мне были куплены личные ботинки на вырост, я пока в школу шёл, только по поводу этих ботинок и волновался. Но вспоминаю я своё детство как пору высшего своего счастья. Потому что вся жизнь моих родителей состояла только из одной любви ко мне и ко всем своим детям. И родители, каждую копейку добывавшие только ради своих детей, тоже себя несчастными не чувствовали. Потому что сама культурная среда, которой питалась их душа, была пропитана любовью именно к ним, родителям. Стихи про «руки матери», песня про «оренбургский платок», который должен был мать согреть лишь потому, что она мать, и многое такое же, теперь забытое, из той культуры. Мы тоже формировались той, народной, не медийными фабриками созданной культурой» [18].

Ключевым моментом в воспоминаниях автора является то, что жизнь родителей полностью состояла из любви к своим детям. А, как известно, то, что мы вкладываем в детей – получаем потом в троекратном размере. Мать с отцом вложили в Николая Дорошенко именно любовь, доброту, искренность, несмотря на нищету, трудности. Оглядываясь сегодня назад, автор вспоминает детство, «как пору высшего своего счастья» и это самое главное.

Наталья Голубь в статье 2007 года «Рожать теперь немодно?» пытается разобраться в причинах возникшего «тренда на бездетность». Она отмечает, что наиважнейшим стимулом в получении статуса многодетной семьи является материальный фактор. Выплаты, пособия – конечно, играют значимую роль, однако причину демографических проблем автор видит в другом: «В одной из телепередач, которую я увидела совершенно случайно, обсуждался вопрос, как заставить современную женщину рожать детей. И одна дама из зала взяла микрофон и сказала примерно следующее: пока наши женщины не будут уверены в своих мужьях, в их верности, надежности и преданности, они не станут рожать детей, сколько бы денег ни платило им государство, сколько бы ни зарабатывали они сами» [14].

Наталья Голубь поднимает вопрос о том, что сегодня немодно рожать больше одного-двух детей. Во-первых, СМИ невысокого качества показывают нам не примеры любящих многодетных отцов, а измены и скандалы среди знаменитостей. Кажется, что все уже давно поняли – нельзя доверять тому, о чем пишут в «желтой прессе». Однако эта система как раз так и работает. Читатель думает, что прекрасно отдает себе отчет в том, что все эти новости про популярные личности зачастую «пыль в глаза». Но на подсознании описываемая там модель поведения откладывается. Во-вторых, по мнению автора, сегодня можно услышать в ответ на желание вступить в брак или родить ребенка ряд осуждений со стороны своих близких и знакомых с советами вроде: «поживите для себя, зачем эта печать в паспорте и дети». Многие хотят радоваться жизни, получать удовольствие ежесекундно, но не связывают свои желания с семьей. То есть в умах большинства существует четкое разделение на черное и белое. Многодетная семья – это черное, а бездетные или однодетные семьи – белое.

Автор «Литературной газеты» приводит в пример мнение Анатолия Антонова, советского и российского социолога, уже много лет исследующего демографические процессы в России. Он подчеркивает: «Сейчас и муж, и жена, и дети большую часть суточного времени находятся вне семьи. Они собираются вместе только почистить зубы и переночевать» [14]. В наше время это действительно животрепещущая проблема. В погоне за лучшим материальным будущим для своих детей, женщины и мужчины работают практически равное количество времени, а с ребенком остаются либо бабушки и дедушки, либо няни. Стремление обеспечить своему ребенку не «безденежное детство» не редко приводит к тому, что дети видят маму и папу рано утром и поздно вечером. Мотивация родителей более чем понятна – мы хотим, чтобы наш ребенок ни в чем не нуждался. Но, к сожалению, возможные риски такой жизни слишком серьезные: не доверительные отношения между детьми и родителями, пробелы в воспитании, непонимание с обеих сторон.

Обозначенная проблема напрямую связана с утратой семейных традиций в современном обществе. Сегодня понятие «собраться всей семьей» относится в основном к большим праздникам. В остальном – все сами по себе. Есть семьи, в которых установлены негласные правила, например, раз в неделю выделять несколько часов на совместный отдых, не брать телефон в руки, пока играешь с детьми. Ребенку важно проводить время с родителями, для них мама с папой – вся жизнь.

Марина Селезнева – автор опубликованной в 2014 году статьи «Если четверо на шее…». Здесь она поднимает следующую проблему: раньше, преимущественно в крестьянских семьях, дети практически с самого рождения помогали по хозяйству, а сегодня они по большей части не дают возможности современным мамам выходить на работу. «Наше время, свободное от всяческих внешних забот, требует новых форм институализации материнской работы. Если присутствие ребёнка на хоздворе было и остаётся делом естественным, то в офисе ему совершенно нет места» [54]. Вопрос поднят бесспорно актуальный и требующий незамедлительных ответов и решений. Однако автор не раскрывает его полностью. Остается непонятным – что именно Марина Селезнева имеет ввиду и какие решения предлагает сама. Нельзя сказать, что статья не аргументирована, но в сравнении с ее работой «Понарожают… И счастливы?» остается еще много вопросов.

К тому же автор рассматривает актуальную проблему для новоиспеченных мам, но немного с другой стороны. Многие говорят, что первоначальная цель женщины сразу после рождения ребенка устраиваться на работу – заработок. Марина Селезнева считает иначе. Она говорит о том, что женщине нужен коллектив, нужно общество в первую очередь. Сегодня скрытная, замкнутая, «дикая» жизнь считается практически нормой. Именно поэтому молодые мамы, побыв в декретном отпуске 1–2 месяца, бегут на работу. При этом автор подчеркивает, что в такой ситуации не пугают ни стереотипы о женском коллективе, ни тяжелая работа с клиентами. Женщины готовы работать, чтобы чувствовать свою необходимость. Исходя из этого автор приводит нас к выводу о том, что 1–2 детей поднять еще можно, но если их будет больше, то времени «выйти в общество» по сути не останется. Конечно, о таком тоже нужно говорить, поднимать тему декрета, его особенностей, положительных и отрицательных сторон. Нельзя отрицать то, что мамам приходится тяжело, даже если это твой первый малыш, так как все в новинку и каждый новый день – неизвестность. Однако если это второй, третий, четвертый ребенок – это не менее тяжело. Несмотря на то, что у тебя есть опыт со старшими детьми, их воспитание также остается на родителях с появлением нового члена семьи. Автор старается как можно глубже раскрыть данную проблему, однако конкретных решений не предлагает.

Материал Марины Селезневой «Понарожают… И счастливы?» заметно отличается по характеру от анализируемого нами раннее. Статья была опубликована в 2017 году. В своей работе она рассказывает о преимуществах своей жизни, о том, почему многодетная семья – это невероятное счастье, а не обуза, как многие считают сегодня. Марина Селезнева выдвигает следующий тезис: многодетная семья представляет опасность для обычной нуклеарной семьи. В качестве доказательств своих слов, она приводит пять весомых аргументов. Во-первых, каждый человек ищет свой ресурс для выживания. По мнению автора, парадокс заключается в том, что ресурса многодетной семье нужно больше, но найти его гораздо легче. Так как в однодетных семьях ребенку не на кого положиться и поддержку, ресурсы приходится искать извне.

Вторым аргументом Марина Селезнева выделяет наибольшую жизнеспособность у детей именно в многодетных семьях. И старшим, и младшим в равной степени приходится учиться терпению и взаимовыручке. К тому же, быт устроен гораздо слаженнее, нежели в нуклеарных семьях, где, к сожалению, обязанности по дому и воспитание ребенка большую часть времени ложатся на мать. «Когда мой средний сын развлекает младшую дочку, чтобы я успела приготовить, он в это время учится петь, читать стихи, играет в ролевые игры, разыгрывая целые спектакли перед малышкой, которая весело заливается от его забавных сценок. Учится чувствовать другого. Но главное – он учится решать поставленную задачу своим уникальным способом, открывая в себе способности, которые в ситуациях полного комфорта и «наделённости» (в противоположность обделённости) могут и не проявиться вовсе» [55].

В третьих, в многодетной семье, на этом акцентирует внимание Марина Селезнева, однообразных детей нет. Каждый из них уникален и делает новый день не похожим на все остальные. При этом, как и в однодетных и бездетных семьях, случаются нервные срывы, приступы усталости. Автор подчеркивает – это абсолютно нормально. Мы все живые люди и это счастье, что мы можем чувствовать. Однако положительных моментов в много раз больше: «И вот это ощущение – большого комка любви, в котором я постоянно пребываю, – придаёт столько радости, так наполняет счастьем, что, вспоминая свою одинокую жизнь, я прихожу в ужас…» [55]. Далее автор поднимает еще один важный аспект проблемы демографии, который влияет на выбор родителей – рожать еще детей или нет. Многие думают, что развитие одного ребенка занимает практически все время, а это значит, что на воспитание последующих детей потребуется 24 часа в сутки сидеть с «развивашками». Автор подчеркивает, что это не так. Процесс обучения второго и последующих детей абсолютно автоматизирован. Старшие в игре, коммуникации с младшими учат их базовым навыкам, передают свой опыт.

Последнее, на чем Марина Селезнева заостряет внимание, – трудности, испытываемые в многодетных семьях, закаляют всех членов семьи. Дети становятся более конкурентоспособными и приспособленными к жизненным неурядицам. Этот навык очень важен любому человеку во взрослом возрасте, в самореализации.

Статья Сергея Рыкова «В ЗАГС идут одни старики» была опубликована в 2019 году. В самом начале автор говорит о следующей статистике: «За последние восемь лет количество разводов в России выросло на 15 процентов. Сейчас из ста зарегистрированных пар разводятся 68… Самое удивительное, что фундамент института семьи всё активнее разрушают и те, от кого меньше всего этого ждали – супруги так называемого «третьего возраста». Единственные и неповторимые в своём образцово-показательном (так казалось) образе жизни бабули и дедули – оплот и опора любого семейного клана. По статистике 13 процентов разводов падает на тех, кому «хорошо за 50» и 60 лет. Это рекорд в новейшей истории России» [52]. Основной проблемой, по мнению автора, является то, что сегодня даже в зрелом возрасте семья перестает быть ключевой ценностью.

В качестве примера автор повествует о жизни французского писателя Эрве Базена. Он был прекрасным отцом и мужем, по крайней мере, именно так «семейный романист» говорил о себе в первом браке. Его книга «Супружеская жизнь» известна не только во Франции, но и за ее пределами. В какой-то момент Эрве Базен, на тот момент пример для многих в семейных делах, ушел к молодой жене, потом от нее к третьей, а «умирал Базен на руках четвёртой жены…» [52]. В одной из своих работ француз писал о том, что это всегда маленькая смерть для каждого из супругов.

В материале приводится мнение не только автора, но и различных экспертов. Так, например, Марина Елютина, профессор, доктор социологических наук объясняет: «Это своего рода «бунт» против старения, когда человек решается «сесть в последний вагон», чтобы попытаться проехать жизнь по второму кругу, снова почувствовать себя молодым, активным» [52]. Речь идет о тех мужчинах и женщинах, которые после долгого брака, во взрослом возрасте решают уйти из семьи к кому-то на 20-30 лет моложе. Одной из причин такой современной тенденции является популяризация и нормализация такого феномена на экранах телевизоров, в журналах, в книгах. Материал завершается вполне аргументированным раннее вводом автора. Сергей Рыков ссылается на высказывание французского писателя Эрве Базена о том, что развод – это маленькая смерть.

Однако корень проблемы не в том, что люди со временем подают документы на развод. Первопричина – отсутствие понимания у многих супружеских пар таких понятий, как истинная любовь, традиционные семейные ценности, вера. Именно они помогают не терять эту связь между мужем и женой, не кровными, но родными друг другу людьми.

Статья «Жизнь лучше – детей меньше» под авторством Елены Ждановой вызывает интерес, исходя только из названия. Однако, углубляясь в материал, мы понимаем, что она хотела сказать совсем иное. Елена Жданова, как и многие другие авторы, чьи статьи мы рассматривали раннее, акцентирует внимание на внутренних установках. Она говорит о том, что страх растить «нищету» – просто оговорки. На самом же деле у большинства людей, особенно это касается молодого поколения, внутри существует ряд установок, «защищающих» от создания семьи и рождения детей.

Нашей главной проблемой, отмечает автор, было стремление идти в ногу с «европейскими ценностями», ориентируясь на либерализм и индивидуализм. Сегодня это привело к тому, что счастливую многодетную семью можно увидеть изредка среди знакомых, а еще реже – в СМИ. К тому же здесь не обходится без «помощи» новомодных психологов, обвиняющих во всех проблемах родителей и родных братьев, сестер.
«Как результат, мы видим массовое ослабление желания иметь семью и детей у молодого поколения. В интернете мало кто говорит ребятам, что ориентиры вечны и они заложены в нашей отечественной культуре. Когда человек слышит слова «мама», «отец», «дом», «хлеб», «храм», «родная земля», он приходит в себя. И тогда понимает, что одна из твердынь человеческой жизни – семья. Что главные сокровища – это не сумки, автомобили, Мальдивы, а ласковый взгляд мамы, доброе слово отца, бабушкины пироги, дедушкины рассказы, поддержка брата и сестры – сокровища в сердце, которые человек перебирает всю жизнь. Ими хочется поделиться, передать по наследству, приумножить стократ» [23].

В заключение, автор пишет о необходимости контроля на государственном уровне за тем, что происходит в СМИ и в интернете. Она акцентирует внимание на образовании. Важно не просто говорить о семье несколько раз в год, но и включать в школьную программу произведения, направленные на создание крепкой и большой семьи. Помимо этого, кинематограф в первую очередь должен быть ориентирован на радость отцовства и материнства, на укрепление семейных брачных уз. Только в таких условиях мы можем добиться улучшения демографической ситуации катастрофы сегодня.

Таким образом, выборка материалов для работы с «Литературной газетой» оказалась наиболее проблематичной. Именно поэтому в работе были проанализированы статьи за последние 20 лет. Небольшое количество публикаций на тему демографии обусловлено тем, что «Литературная газета» в первую очередь является узкоспециализированным изданием. В качестве главной особенности выделим социально-бытовую призму, через которую освещается большинство материалов. Так, авторы еженедельника глубоко анализируют проблему демографии, при этом не всегда акцентируя внимание на экономических и политических факторах. В этом ключевая схожесть материалов «Аргументов и фактов» и «Литературной газеты» – освещение демографических процессов при помощи конкретных бытовых примеров. В таких работах мнения обычных людей превалируют над оценками экспертов и демографов.

Илл.: логотип "Литературной газеты"