Проблему демографии в нашей стране, как одну из основных, освещают на страницах газет и журналов. О ней говорят в телевизионных передачах, освещают на радио, включают в так называемые «классные часы» в школах. И это правильно, о таком нужно говорить, тем более что эта тема включает в себя множество разнообразных мнений. Так, на страницах одной только газеты «Завтра» можно найти статьи со схожими ключевыми словами и заголовками, но разным посылом. За 31 год существования в газете было опубликовано сотни статей, так или иначе затрагивающих тему демографии. Обратимся лишь к некоторым из них, написанных в течение последних двух лет.

Большой интерес вызывает статья Татьяны Воеводиной с кричащим заголовком: «Против течения, или почему бабы не рожают?» Сразу же приковывает к себе внимание следующая цитата:  «Но надо отметить вот что: у нас говорят о «вымирании» так, словно это какая-то чисто российская уникальная проблема: точно у других народов с этим всё благополучно, а мы вот – вымираем. Меж тем достаточно посмотреть на сводную таблицу коэффициента фертильности (совокупное количество детей, рождённых одной женщиной), как станет ясно, что мы в этом смысле не уникальны, а, как говорится, “не хуже людей”»». [1]

Во-первых, раз уж Татьяна Воеводина решила опираться на статистику, что вполне логично, то в тексте катастрофически не хватает цифровых значений.  Автор указывает источник, из которого брал информацию, да и мы с вами не совсем обленились и можем перейти по этой ссылке, найти нужные данные, увидеть цифры, но почему этого нельзя было сделать сразу в тексте статьи для наглядности? Во-вторых, проблема поставлена следующим образом – вымираем не только мы, но и другие, поэтому можно выдохнуть, ведь тут мы не хуже остальных! В сравнении собственной ситуации с положением в других странах однозначно можно прийти к четкому выводу. Только он должен сводиться не к тому, что у других все так же плохо, а то и хуже, а к следующим вопросам: что нам нужно сделать для того, чтобы демографическая ситуация в России изменилась? Что нужно предпринять, чтобы коэффициент фертильности вырос в несколько раз? Нужно зреть в корень этой проблемы, а не пытаться смириться с тем, что происходит и смотреть на других.

Татьяна Владимировна напоминает о статье, которую она написала несколько лет назад, и дублирует некоторые тезисы оттуда: «У каждого человека (женщины особенно) есть представление о правильном количестве детей в семье. У русской женщины это два. Или один. Крайне редко три. Практически никогда «сколько бог даст». При недостатке денег она может недотянуть до «правильного», с её точки зрения, количества детей. С помощью создания благоприятных условий жизни: деньги, жильё, сады-ясли, лагеря – можно «вытащить» то количество детей, которое есть у женщины в голове, но для того, чтобы его увеличить, – тут нужны совсем иные меры». [2]

У самого автора двое детей, но больше никакой статистики или хотя бы источника информации не приводится. На это закроем глаза, но следующую фразу не оставим без комментариев: «В каком направлении надо менять женскую психологию? Очевидно: вырастить одного-двух можно между делом. Трёх и больше между делом не вырастишь». [2] Спорное утверждение, конечно. Ведь и одному нужно внимание…

Автор подчеркивает: «По всем каналам массовых коммуникаций должны транслироваться только утверждённые принципы и взгляды. При этом должен быть полный запрет на пропаганду противоположных ценностей…Следует упорно формировать в сознании связь многодетности и успешности. Богатые и знаменитые – это многодетные. Их надо находить (они есть!) и продвигать в качестве ролевой модели…Нужно дать симпатичный, привлекательный образ многодетной мамы, и не один, а чтобы он был перед глазами постоянно». [2] Здесь представлен один из верных способов на пути к решению глобальной проблемы. Сегодня у современных девушек связки «многодетность - успешность» просто нет. Более того, если их попросить не задумываясь описать картинку, на которой изображена многодетная мать, то большинство наверняка представит замученную, неухоженную женщину с синяками под глазами и крайне шаткой нервной системой. Если вы представили образ успешной, пышущей энергией женщины с улыбкой на лице и, что важно, с мужем рядом, то вас остается только поздравить – вы мыслите так, как и должны мыслить люди в стране, одной из основных проблем которой является низкая рождаемость.

Сергей Ануреев в статье «Бездетность: подоходный и подушный налоги, социальные взносы, платные госуслуги» формулирует несколько важных тезисов. Так, он отмечает: «Одним из путей решения стоящей перед нашей страной острейшей демографической проблемы может стать возвращение советского налога на бездетность, который был в размере 6% месячной зарплаты и 150 рублей в год на сельского жителя». [3] Автор имеет в виду налог на бездетность, существовавший в СССР с 1946 по 1991 год. В таком случае должны быть установлены четкие возрастные границы. И в тот период они действительно существовали: женщины от 20 до 45 лет, мужчины от 20 до 50 лет.

Будет ли работать такая система сейчас? Мы можем лишь предположить, что каких-то минимальных результатов и поставленных целей налог на бездетность сможет достичь. Однако нет уверенности в том, что девушки 20-30 лет предпочтут создать семью и родить ребенка, а не отдавать государству еще 6% от заработной платы, развиваясь при этом в карьере.  Впрочем, «новое - это хорошо забытое старое», поэтому, может быть, все-таки стоит в наших современных реалиях прибегнуть к советской «разработке».

Интересна статья Дениса Сухорукова «Нужны ли государству дети?». Сразу хочется ответить: «Конечно, ведь нам необходимо повышать коэффициент рождаемости!». И, наверное, автор в глубине души рассчитывал на такую молниеносную реакцию. Однако после прочтения статьи понимаем: не все так однозначно. Сегодня практически в каждом материале, написанном на тему демографии, есть упоминание о материнском капитале. Кто-то говорит о том, что это невероятно  удачная попытка замотивировать молодых (и не только) женщин и мужчин на продолжение рода, а кто-то, напротив, считает, что лишь материальными «пряниками» такую проблему не решить и нужно принимать иные меры.

В данной статье Денис Сухоруков рассматривает некоторые виды помощи от государства, а, главное, их сущность с разных сторон. Так, он пишет: «Материнский капитал в России составляет на сегодняшний день (статья была опубликована на сайте газеты «Завтра» 13 августа 2023 года – Э.М.) 589,5 тысяч рублей при рождении первого ребёнка, 779 тысяч рублей при рождении второго, но (и это «но» парадоксальным образом переворачивает всё с ног на голову) если родители уже получили маткапитал на первенца, то на второго новорожденного остаётся всего лишь 189,5 тысяч рублей. Кто же будет ждать рождения второго ребёнка для получения выплаты, если её можно взять сразу после рождения первого? Вот и получается, что рождение второго младенца нашим государством оценивается – прошу извинить меня за столь циничный глагол - втрое дешевле, нежели первого». [4]

14 октября 2024 года глава Минтруда РФ Антон Котяков на заседании комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов отметил: «С 1 февраля 2025 года материнский капитал проиндексируется по уровню фактической инфляции. На текущий день увеличение материнского капитала предусмотрено на уровне 7,3%». [5] То есть материнский капитал на первого ребенка увеличится на 46 тысяч рублей и составит 677 тысяч, а на второго при условии отсутствия поддержки на первого — на 61 тысяч рублей, общая сумма достигнет 894 тысячи.

Да, цифры выросли, но суть, к сожалению, осталась прежней. Автор статьи справедливо заметил, что при помощи нехитрых математических расчетов выходит так: выгоднее получить выплату сразу после первого ребенка и потратить ее на первоначальный взнос по ипотеке, чем рожать второго малыша.

Жилищный вопрос однозначно можно назвать одним из основных в принятии решения о том, чтобы создать новую ячейку общества и родить ребенка. Нельзя сказать, что государство тут бросило молодые семьи на произвол судьбы. Конечно, существуют и субсидии на покупку жилья, и льготная ипотека, и программа «Молодая семья», которая, если хоть немножко вникнуть в тему, имеет массу подводных камней.

 «"Молодая семья" - это государственная субсидия на покупку жилья, то есть часть стоимости квартиры, которую государство вносит напрямую на счёт застройщика». [4] Автор статьи выделяет 4 главных недостатка этой программы, которые нельзя не прокомментировать:

При наличии детей сумма субсидии составляет 35%, а при их отсутствии – 30%. Разница плачевная. Получается, что молодая семья с одним и более ребенком состоит практически на тех же условиях, что и бездетная семья. Это не значит, что молодым семьям, которые еще не успели родить малыша, помощь не нужна. Безусловно, это не единственная причина, по которой необходима эта программа. Однако разница в 5% не сильно мотивирует молодые семьи на рождение детей.

 «Второй порок: деньги выделяют только тем семьям, что официально нуждаются в улучшении жилищных условий. Если у семьи есть квартира или супруги живут с родителями в большом доме и у одного из них есть там доля, это может помешать участию в программе. Нужда в жилье определяется по учетной норме, которую устанавливает муниципалитет». [4] Кто и как высчитывает норму квадратных метров на одного человека - тоже непонятно.

Каждому из супругов не должно быть более 35 лет. При этом возраст проверяется как при подаче заявки на участие в программе, так и при составлении списка для распределения денег, а между двумя этими этапами может пройти до четырёх лет. Соответственно, думать об участии в этой программе следует не позднее 32 лет.

«И, наконец, вишенка на торте – это платёжеспособность молодой семьи. Чтобы получить субсидию, нужно подтвердить, что есть деньги на оплату остатка или погашение кредита. Если вы бедны, сидите без работы и доплатить оставшуюся часть за квартиру не можете, то участвовать в программе не получится». [4] То есть, предположим, предыдущие три пункта «в норме». У нашей абстрактной семьи есть годовалый ребенок, острая нужда в жилье - собственного нет, и каждому из них по 22 года. Выглядит так, как будто мы все-таки упремся в четвертый недостаток – неплатежеспособность супругов. Тогда, спросим, для кого предназначена данная программа? Для тех, у кого есть деньги, хорошая работа, но при этом нет жилья? Интересно получается.

Вывод, сделанный непосредственно автором статьи, будет здесь более чем уместен: « Поддержка государства действительно есть, её нельзя недооценивать, но вся демографическая политика исходит из того, что многодетная семья – это экзотика, болезненное отклонение от нормы, что-то вроде человека без селезёнки. Между тем семья с тремя и более детьми должна рассматриваться государством именно как норма, как стандарт, только в этом случае у нас есть шанс преодолеть демографическую катастрофу». [4]

Статья Эдуарда Бирова «Почему русские всё меньше рожают и как это исправить» была написана после поездки с разговорчивым таксистом, о котором в самом начале материала говорит автор. Молодой таксист, казах, рассказал о том, как у них принято дружно жить большими семьями. В одном доме проживают до 40 человек разных возрастов. Звучит все это в современных реалиях, конечно, непривычно. Но и это еще не все: «Расселяясь из-за роста семьи они берут ипотеку — в той же Москве — сначала младшему сыну, большую, чтобы была комната для матери (по обычаю мать остаётся с младшим) и — внимание! — оплачивают ипотеку все вместе, кто сколько может. Благодаря складчине быстро гасят ипотеку, делают ремонт, и берут ипотеку другому сыну — в том же районе, чтобы не было обидно, и поменьше (так как он живёт уже отдельно). И опять вся родня сбрасывается на погашение — кто сколько может, без чёткого разделения доли, на честность. Таким образом, казахская семья-род за несколько лет обеспечивает всех взрослых детей жильём, машиной и так далее». [6]

Это отличный пример семьи, которая при этом живем в столице. Да, они существуют! И нам есть чему поучиться. Автор проводит аналогию с теми временами, когда были молоды его родители. Вспоминает, что тогда не то что семья могла где-то помочь с ремонтом, с квартирой, но и просто товарищи, коллеги, соседи. Сейчас такое действительно редко можно встретить.

Биров приходит к выводу: «Мы ждём всё от государства, а сами забыли про то, что государство – это мы с вами, а главная наша сила – в сплоченности и взаимопомощи. Если вспомним это и начнём жить, как один род, то появится ощущение надёжности, восстановятся истинные ценности и пойдут детишки один за другим». [6] Сложно не согласиться с этим мнением. Государство – это не только чиновники, депутаты, «верхушки», элита. Неотъемлемой частью государства являемся именно мы, наши семьи. И дети должны быть нужны не стране с ее низким коэффициентом рождаемости, а нам!

Анализируя вышеупомянутые статьи, невольно приходишь к выводу о том, что наибольшее доверие вызывают тексты, содержащие в себе цифровые значения, конкретные суммы. В этом ключе можно выделить статью Дениса Сухорукова, в которой есть четко аргументированные тезисы. Он не просто говорит о том, что в программе «Молодая семья» существует ряд недостатков и все не так однозначно, а приводит точные обоснования, некоторые характеристики в процентных соотношениях. Тем не менее, позиции авторов, чьи статьи также были упомянуты, имеют право на свое существование. К тому же в основе практически всех мыслей лежат традиционные ценности, значимость которых сильно недооценивается в современных реалиях и тенденциях.

В нашей статье затронуты далеко не все статьи по теме демографии, опубликованные на страницах газеты «Завтра». Однако и этого достаточно для того, чтобы понять: решений и идей может быть много, но пора уже что-то предпринимать. Нет необходимости ждать, какие же там еще выплаты придумает государство. Необходимо растить в себе и в окружающих людях зерно понимания того, для чего нам нужны дети.

Очевидно, что проблему таких масштабов не решить за день, месяц, год, но главное начать задумываться над ней и решать ее уже сейчас. И оглянувшись лет через 30, мы сможем сказать: «У нас получилось».

Список использованных источников:

1.Татьяна Воеводина «Против течения, или почему бабы не рожают?» (часть 1). Текст : электронный // zavtra.ru: [сайт]. —   URL: https://zavtra.ru/blogs/protiv_techeniya_ili_pochemu_babi_ne_rozhayut

2. Татьяна Воеводина «Против течения, или почему бабы не рожают?» (часть 2). Текст : электронный // zavtra.ru: [сайт]. —   URL: https://zavtra.ru/blogs/protiv_techeniya_ili_pochemu_babi_ne_rozhayut_chast_ii

3. Сергей Ануреев «Бездетность: подоходный и подушный налоги, социальные взносы, платные госуслуги». Текст : электронный // zavtra.ru: [сайт]. —   URL: https://zavtra.ru/blogs/bezdetnost_podohodnij_i_podushnij_nalogi_sotcial_nie_vznosi_platnie_gosuslugi

4. Денис Сухоруков «Нужны ли государству дети?». Текст : электронный // zavtra.ru: [сайт]. —   URL:  https://zavtra.ru/blogs/nuzhni_li_gosudarstvu_deti

5. «Материнский капитал на первого ребенка в 2025 году вырастет на 46 тыс. рублей». ?». Текст : электронный // iz.ru: [сайт]. —   URL:  https://iz.ru/1774173/2024-10-14/materinskii-kapital-na-pervogo-rebenka-v-2025-godu-vyrastet-na-46-tys-rublei

6. Эдуард Биров «Почему русские всё меньше рожают и как это исправить». Текст : электронный // zavtra.ru: [сайт]. —   URL:  https://zavtra.ru/blogs/pochemu_russkie_vsyo_men_she_rozhayut_i_kak_eto_ispravit_

^{Илл.: Газета завтра № 9 (1316) за 2019 г.}