Творчество Андрея Фефелова, как видится, находилось и находится в рамках русской державной мысли. Сам Андрей Александрович всегда был фигурой публичной – как минимум, на просторах интернета есть множество интервью, с помощью которых зритель/читатель может сложить общее впечатление о Фефелове-мыслителе. Однако это именно что минимум, верхушка айсберга. Мне же кажется, что критических работ, которые могли бы составить своеобразный портрет Фефелова-публициста на фоне эпохи, крайне мало. По крайней мере, среди того, что я нашел, не было статей, дающих исчерпывающее представление о творчестве одного из выдающихся публицистов современной России. Именно поэтому, учитывая такое досадное упущение, мне хотелось бы провести небольшой анализ публицистических работ Андрея Фефелова.

Количество статей Андрея Фефелова на сайте интернет-портала «Завтра.Ру» на данный момент насчитывает свыше 730 публикаций, что является плодотворной почвой для изучения стилистических, идеологических и иных особенностей, которые являют собой общий образ Андрея Фефелова как автора-публициста. Разбор публицистических работ начнем в обратном хронологическом порядке. Мною был рассмотрен промежуток с марта 2024 года по декабрь 2021 года. Вполне ясно, что можно было бы рассмотреть вообще все творчество публициста для большей системности. Однако это, как видится, может стать заделом для куда более углубленного, объемного анализа.

Что ж, приступим.

В одной из своих недавних статей под названием «Зачем?» Андрей Фефелов определяет возможные заинтересованные стороны конфликта, сыгравшие значимую роль в совершении теракта в «Крокус Сити Холле» в Москве 22 марта 2024 года, и их мотивы. Всего в статье называется три возможных заказчика теракта, среди них: ГУР ВСУ, Британская разведка и «система мировых СМИ, связанная с тайной и преступной системой власти транснационалов». В данном случае характерно то, что с точки зрения автора, все три варианта направлены на разрушение России как суверенного государства и раздробление, «стравливание» между собой российских народов, демонизация лидера России Владимира Путина [7].

В другой статье под названием «Наш Душенов» Андрей Фефелов рассказывает о Константине Душенове, одном из «ярчайших и талантливейших людей», ведущем телеканала «День», ушедшем из жизни 13 февраля 2024 года. Это статья – дань памяти одному из важнейших сотрудников редакции телеканала «День» и своеобразная духовная биография Константина Душенова. Рассказывая историю его жизни, Андрей Фефелов пишет: «Мировоззрение Душенова сформировалось в определенном идеологическом поле, возникшем в России в конце 80-х–начале 90-х годов прошлого века: эсхатологическое православие, консервативный русский национализм плюс ярко выраженные монархические идеалы. Ко всему этому прибавлялся общий для всего нашего поколения мучительный опыт переживания позорного краха советской сверхдержавы…» Рассуждая о влиянии философско-идеологических течений на мировоззрение Константина Душенова, Андрей Фефелов перечисляет такие понятия и феномены, как «Русская весна», «Сверхновая Россия», «советская сверхдержава», «эсхатологическое православие», «консервативный русский национализм» и «монархизм». Все это в рамках биографической статьи о жизни близкого духовно автору человека кажется не только данью памяти, но проявлением уважения ко всем указанным проявлениям русской философской культуры и, опять же, смешением и идеологической эклектикой, раскрывающей широту взглядов Андрея Фефелова [10].

Но не только в статьях, как явных проявителях публицистической деятельности Андрея Фефелова, можно установить особенности его журналистской работы. Так, к примеру, Андрей Фефелов раскрывается перед нами еще и как интервьюер. В данном контексте важно интервью под названием «Писатель на войне». Интересен с точки зрения анализа и выбор гостя беседы – писатель и участник специальной военной операции Алексей Шорохов – и то, какие вопросы задаются собеседнику. И если с личностью Алексея Шорохова все предельно ясно (он русский патриот и, как можно понять из его творчества и собственно ответов на вопросы, человек, близкий духовно к взглядам Андрея Фефелова), то вопросы следует все разобрать. Андрею Фефелову интересно моральное состояние русских солдат на фронте, будущее России после победы (не «если» Россия победит, а «когда») и то, как скоро эта победа может наступить. Самым интересным с точки зрения анализа кажется вопрос о роли Илона Маска в СВО, как некоего проводника западного трансгуманизма, представителя одной из крупнейших западных транснациональных корпораций. Это, как можно понять из тональности вопроса автора и ответа собеседника, является для представителей традиционных русских ценностей явлением негативным [11].

Критические статьи также дают большой простор для анализа того нарратива, который строит в своих изданиях Андрей Фефелов как автор. Так, например, в статье «Встретимся на параде!», посвященной новой экранизации романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», проводит краткий анализ отдельных семантических конструкций в нашумевшем фильме режиссера Михаила Локшина и приходит к закономерному выводу: «В фильме критически не хватает любви! Любви к роману, к русскому народу, к Булгакову, к Москве <…> В завершение хочется напомнить создателям этой зловещей саги о печальной судьбе творца в СССР, что реальный Михаил Афанасьевич Булгаков по своим взглядам был русским империалистом. Он бы точно поддержал СВО…» [4]

В целом статьи Андрея Фефелова обладают явным патриотическим нарративом. Такую же позицию автора можно отследить и в публикации «Крушение идола», в которой публицист рассуждает о трех типах западников в России, все они так или иначе, по мнению автора, в скором времени должны разочароваться в западном гегемоне, так как те основы, на которые он опирался (свобода слова, демократия, независимость судебной системы, свободный рынок и права человека), начинают рушиться или приобретать совершенно тоталитарные признаки: «Абсурдное сочетание "либеральная цензура" стало обыденностью. Бешеная нетерпимость к любой нетерпимости – таково кредо западных прогрессистов. Идеологический контроль в мировых социальных сетях стал притчей во языцех» [9]. Публицист также ссылается на то, что еще в 2017 году корпорация «Google» объявила о необходимости цензурирования интернета. После чего в корпорации число цензоров выросло до 10 000 человек. Главной задачей этих «контролёров» стал просмотр подозрительных видеороликов, а также обучение автоматизированных систем, «способных с космической скоростью удалять нежелательный контент». Эта тенденция, упомянутая Андреем Фефеловым, напоминает прежде всего о блокировке телеканала «День» корпорацией «Google» и показывает, что автор не просто рассказывает о теоретическом, абстрактном «зле», он сам в определенной степени стал жертвой репрессивной машины запада, однако, в отличие от многих российских западников, он никогда не питал надежды на мирное сосуществование с европейским миром.

В публикации «Carpe diem» (с переводе с латинского «лови момент»), вышедшей в свет 31 декабря 2023 года, Андрей Фефелов обращается уже ко всем россиянам, озвучивая три основных направления деятельности, «Три качества, три свойства выведут нас на новую орбиту, обеспечат прыжок в невероятность»: энергичность, новаторство и сосредоточенность. Это, по сути, статья-манифест, в которой публицист непосредственно излагает свои идеи, взгляды, мировоззрение. «…российская цивилизация располагает всем необходимым для взлета. Но у нас почти нет времени… Слишком уж долго русский богатырь пребывал на печи», – пишет Андрей Фефелов. Отметим тот факт, что в статьях известного критика и публициста часто можно встретить упоминание число 3, как некоего сакрального значения. Вполне возможно, что это всего лишь совпадение, но отрицать эту тенденцию нельзя. В христианской культуре число 3 несет в себе историческую и философскую нагрузку. В каких случаях автор использует их намеренно, а в каких интуитивно, можно лишь догадываться – на данный момент это открытый вопрос [1].

Среди немногих статей, раскрывающих не политический, а сугубо художественный потенциал творчества Андрея Фефелова можно назвать статью-анонс «Возвращение в Марьину Рощу», которая построена на стыке жанров. Ярче всего здесь прослеживается очерковая составляющая статьи, показывая нам особенности слога Фефелова-художника, тонко чувствующего грани русской жизни, сопереживающего веку ушедшему и с надеждой смотрящего в век грядущий: «Ненасытное время, с бешеной скоростью пожирающее целые галактики, вдруг перестало чавкать триллионами своих будильников, замолкло, отступило и спряталось. И проявились родные до слёз туманные улицы, заборы, крыши, мокрые тротуары и покосившиеся стены хибар уже нетленной, вечной, не подверженной стихиям Марьиной Рощи.

Как недосказанные фразы, как забытые случайные звуки, дремлющие в суровой толще времён, явились огни и тени прошлого. Это странный, сумеречный и давно несуществующий мир гипнотически притягателен…» [2] Как упоминалось ранее, это одна из немногих работ Андрея Фефелова среди большого количества профессионально написанных публицистических статей, которая подчеркивает авторские особенности работы с текстом художественных жанров. Сам Андрей Фефелов в интервью «Родной Кубани» однажды уже говорил о желании в будущем сменить направление своей работы: «Я солдат информационной войны, и эта ситуация заставляет меня быть вот в этой роли. Если бы установился мир, а он когда-нибудь установится, если бы это было при моей жизни, то, может быть, я бы и поменял свою профессию (или направление) на что-то более для меня близкое…» [17] Это могло бы открыть перед читателем совершенного иного Андрея Фефелова: художника, тонко чувствующего жизнь и мир вокруг поэта слова.

Однако информационная война, солдатом которой, по признанию автора, и является Андрей Фефелов, продолжается. И это показывает нам несколько иные грани его творчества: четко выверенные, направленные на защиту Востока и от коллективного Запада и духовную оппозицию. Таким предстает перед читателем творчество Андрея Фефелова и в статье под названием «Что Си Цзиньпин забыл в Америке?». Здесь автором рассматривается проблематика китайско-американский политических взаимоотношений и возможная эскалация конфликта вокруг Тайваня. Несмотря на то, что Россия здесь, как сторона конфликта, фактически отсутствует, мы видим, что вечное противостояние «Запад-Восток» идейно главенствует в данной статье. Главный бенефициар политической раздробленности на Востоке – США – представлен в статье, как бесчеловечная держава и гегемон трансгуманизма, капитализма и государство-провокатор, что вполне логично и, конечно, вписывается в ту систему мировоззрений автора, которую он выстраивал на протяжении множества лет в своем творчестве [16].

С куда большим трепетом и эмоциональной вовлеченностью рассуждает Андрей Фефелов о русско-украинских и русско-европейских отношениях в своей статье «Преступный “контрнаступ”». Здесь вырисовывается не только позиция Фефелова-автора в отношении происходящего в настоящее время конфликта «Россия – НАТО», но и, по сути, редакционная политика всего издания, главный редактором которого Андрей Фефелов и является: «Политическая культура англосаксов, сформированная веками экспансии, заточена на то, чтобы воевать с врагом на чужой территории чужими руками. И никто не собирается даже считать эти чужие оторванные руки, ноги и головы…» Кровавой, самоубийственной и бессмысленной – именно таким предстает в статье публициста «преступный “контрнаступ”», усеявший линию фронта телами бойцов ВСУ в интересах коллективного Запада. Автор делает в своем тексте акцент на то, что сегодняшние украинские солдаты, воюющие с Россией – это «вчерашние русские мальчики, беззаботно учившиеся в школах Харькова, Одессы, Запорожья». Для Андрея Фефелова события на Украине одновременно вызов национального масштаба, вопрос экзистенциального характера для страны, и одновременно большая трагедия, потому что по ту сторону «баррикад» погибают именно «вчерашние русские», а не европейцы, которые в итоге останутся в безопасности и при своих интересах [12].

 Эта же позиция автора прослеживается и в интервью под названием «Древнерусский народ», которое он взял у Владимира Борисовича Довганя, композитора, пианиста, заслуженного деятеля искусств РФ. Данное интервью посвящено фольклору и традициям православных русинов Закарпатья. Тональность всего интервью, вопросы и ответы, дают четкое представление о том, что и самому интервьюеру, и приглашенному гостю эта тема очень близка. На фоне распространенной на Украине русофобии вопрос Андрея Фефелова Владимиру Довганю («Как закарпатцы-русины в дни вашей экспедиции относились к русским? Спрашиваю, потому что, скажем, в Галиции, во Львове к русским не только сейчас, но и тогда было сложное отношение…») кажется крайне актуальным. Не менее важным кажется и сам ответ композитора – закарпатские русины довольно радушно приняли русского музыканта. Более того, как и в русской православной культуре, русины крайне трепетно относятся к христианской вере: «Потом я узнал, что мой "проверяющий" был старым советским милиционером, участником боёв с бандеровцами, получил в начале 1950-х ранение. Вот этот боевой милиционер меня проверял на церковное знание. И если бы я не знал ответа, на улицу, конечно, он меня не выгнал бы, но репутация моя была бы испорчена навсегда…»  [6] Видим, что для Андрея Фефелова вопрос консолидации и интеграции братских народов Триединой Руси является крайне важным. Отсюда мы приходим к более глубокому пониманию истоков концепции идеологической эклектики в творчестве автора, вобравшего в себя ключевые идеи культурно-исторического наследия единых братских народов.

В рамках этой концепции (духовного единения в современности наследия Российской империи и Советской «красной» империи) показательным будет, к примеру, интервью-беседа под названием «Сталинизация грядет» с политологом, историком, руководителем Рабочей группы Института стран СНГ по противодействию искажению истории Игорем Шишкиным. Поэтому выделим несколько умозаключений, сделанных обоими участниками дискуссии. Для начала обратимся к одному из тезисов Игоря Шишкина в данном интервью. В частности, он говорит, что проблема искажения истории, получившая на Западе большое распространение, стала итогом попустительской политики России в девяностые годы и начале двухтысячных: «Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации…» [14] Видим, идея, высказанная российским историком и политологом, близка Андрею Фефелову. В конце беседы публицист заявляет: «Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин – не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядет!» [14].

Вне понимания эклектичности мировоззренческой позиции Андрея Фефелова, как писателя и публициста, можно было бы сделать ошибочный вывод, что автор в своих взглядах достаточно амбивалентен. Однако это не так, ведь подобные нарративные конструкции более полно раскрывают идеологические особенности творчества Андрея Фефелова, как мыслителя-державника, поборника идей российской государственности. Так или иначе, в работах Андрея Фефелова наблюдается и будет наблюдаться синтез русской православной и советской мысли, на первый взгляд двух явлений противоположного духовного порядка. Однако эта единение «белой» и «красной» идеологии, революционного и дореволюционного, философски обосновано в контексте творчества Андрея Фефелова и не кажется чем-то противоестественным. В рамках построения философской картины мира такая реальность – и есть Россия. Вот почему стирание этой идентичности кажется публицисту угрозой национальной безопасности, например, когда речь заходит о культуре глобализации, а точнее стирании с помощью нее культурных и исторических границ между государствами, оставляя лишь идеологически и нравственно неразвитых людей без чувства принадлежности к какой-либо стране (статья «Глобализация как послевкусие»).

И именно поэтому в своей статье под названием «Страна-наемник, страна-смертник, страна-зомби...» от 15 декабря 2023 года Андрей Фефелов называет главной причиной военного конфликта с Украиной не желание перестроить границы государств или устроить передел земельных ресурсов, а конструирование в сознании украинского народа странами Запада концепции «Украина – анти-Россия». По версии автора, именно духовные изменения в мировоззрении целого народа осуществлялись и осуществляются при интеллектуальной, организационной и материально-технической поддержке Запада. В рамках рассуждений о причинах и будущем явившегося нам русско-украинского конфликта Андрей Фефелов задается вопросом: «Каков будет русский ответ на преступные деяния англосаксов?» [15] И уже в следующей статье от 31 декабря 2023 года отвечает на свой вопрос: «Наш лозунг: “Сокрушим преграды!”

Желаю всем в наступившем году победы, победы и ещё раз победы!» [13]

Вообще, Андрей Фефелов не впервые рассуждает в своих статьях об истоках конфликта между Россией и Украиной, Россией и коллективным Западом, находя главной причиной не границы, а непреходящие противоречия нравственного, духовного порядка двух разных культур, восточной и западной. Такую же идею публициста можно отследить в его статье «Контур будущей страны»: «Восток и Запад – это не только про географию. Это про народы, про культуру и мировоззрение.

При этом географическая граница между конгломератом стран Востока и Запада существует. Эта граница – часто не тонкая линия на карте, а целый регион. Эта граница – плавающая и пламенеющая. Временами она подвижна и кровава, ибо инерция движения двух миров слишком велика, их противоречия неразрешимы, их ментальные установки несовместимы» [8]. По мнению публициста, «главный нерв» XXI столетия в том, что планетарное лидерство переходит от Запада к Востоку. Такой переход не может быть мягким, безболезненным и быстрым. Однако он предопределен и неизбежен.

Впрочем, идея исхода Западного гегемона была присуща творчеству Андрея Фефелова и до начала специальной военной операции. В статье от 31 декабря 2021 года под названием «Время русского порядка» он обратился к россиянам: «Хочется пожелать нам всем, чтобы будущий год стал годом русского порядка! Порядка, который рождается из недр народной души, а не навязан сверху циркулярами, законами и правилами.

Идея порядка, строя, космоса (как состояния вселенной, противоположенного хаосу) не чужда русскому обществу. Периоды оцепенения, равнодушия, хмельной расслабленности часто сменялись в русской истории временем строгости, трезвости, кипучей деятельности. Именно такое время наступает и сейчас.

Нешуточные внешние военные угрозы; неизученная, но несомненная мощь цифровых технологий; разворот махины власти в сторону традиционных, имперских форм исторического бытия Российского государства – всё это на руку адептам русского порядка…» [3]

Именно так, на этой ретроспективе, и хотелось бы подвести черту нашего анализа особенностей творчества Андрея Фефелова.

В своих работах он раскрывается перед читателем как талантливый публицист, мастер художественного слова и яркий полемист. И, что наиболее важно, мы видим, что мировоззренческая позиция писателя не является следствием произошедших в стране идеологических изменений. Философские и нравственные взгляды Фефелова-публициста формировались постепенно на протяжении многих лет. А наступивший конфликт по линии «Россия-НАТО» стал своеобразным катализатором этой внутренней авторской энергии, укрепившим идейные установки публициста.

Сегодня Андрей Фефелов предстает в своем творчестве неизменным патриотом России, что, конечно же, не может не проецироваться на его редакторскую деятельность и, как следствие, на редакционную политику интернет-портала «Завтра.Ру» и телеканала «День».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.    Фефелов, А. Carpe diem / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/carpe_diem_ (дата обращения: 27.03.2024).
2.    Фефелов, А. Возвращение в Марьину Рощу / А. Фефелов. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/vozvrashenie_v_mar_inu_roshu (дата обращения: 27.03.2024).
3.    Фефелов, А. Время русского порядка / А. Фефелов. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/vremya_russkogo_poryadka (дата обращения: 27.03.2024).
4.    Фефелов, А. Встретимся на параде! / А. Фефелов. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/vstretimsya_na_parade (дата обращения: 27.03.2024).
5.    Фефелов, А. День-ТВ заблокирован / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/ob_yavlenie_den_tv (дата обращения: 27.03.2024).
6.    Фефелов, А. Древнерусский народ / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/drevnerusskij_narod (дата обращения: 27.03.2024).
7.    Фефелов, А. Зачем / А. Фефелов. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/zachem_12 (дата обращения: 27.03.2024).
8.    Фефелов, А. Контур будущей страны / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/kontur_budushej_strani (дата обращения: 27.03.2024).
9.    Фефелов, А. Крушение идола / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/krushenie_idola (дата обращения: 27.03.2024).
10.    Фефелов, А. Наш Душенов / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/nash_dushenov (дата обращения: 27.03.2024).
11.    Фефелов, А. Писатель на войне / А. Фефелов. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/pisatel_na_vojne (дата обращения: 27.03.2024).
12.    Фефелов, А. Преступный «контрнаступ» / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/prestupnij_kontrnastup (дата обращения: 27.03.2024).
13.    Фефелов, А. Сокрушим преграды / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/sokrushim_pregrad (дата обращения: 27.03.2024).
14.    Фефелов, А. Сталинизация грядет / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/stalinizatciya_gryadyot (дата обращения: 27.03.2024).
15.    Фефелов, А. Страна-наемник, страна-смертник, страна-зомби / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/strana-nayomnik_strana-smertnik_strana-zombi_ (дата обращения: 27.03.2024).
16.    Фефелов, А. Что Си Дзинь Пин забыл в Америке / А. Фефелов. – URL: https://zavtra.ru/blogs/chto_si_tczin_pin_zabil_v_amerike (дата обращения: 27.03.2024).
17.    Фефелов, А. Я солдат информационной войны / А. Фефелов. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/gost-zhurnala/gost-zhurnala_15745.html Интервью РК (дата обращения: 27.03.2024).