29 сентября в Кубанском государственном университете на факультете журналистики состоялась конференция, посвященная творчеству русского классика В.И. Лихоносова и актуальным проблемам развития языка, литературы, журналистики, истории. Выступили не только известные журналисты, критики, публицисты, профессора различных вузов, но и начинающие свой путь молодые авторы – студенты. Одним из участников был писатель из Севастополя  – Платон Беседин. Его доклад на тему «Кино и литература: спор или диалог?» привлек внимание всей  аудитории. Невольно задумываешься: так ли плохо «смотреть», а не «читать»?

Начнем с самого очевидного – работа мозга. При чтении книг задействовано зрительное восприятие, речь, воображение, ассоциативное мышление и эмоции. Этот процесс требует намного больше времени, чем длится любой полнометражный фильм. Увлечение литературой помогает увеличить словарный запас, расширить кругозор, развить внимание, творческие способности и эмоциональный интеллект. Во время чтения книг мы неизбежно что-то себе представляем: картинки, звуки, а иногда даже запахи. В голове возникают образы вымышленных мест и героев, поэтому мы расстраиваемся, если авторы фильмов делают что-то не так. Например, великобританский режиссёр Том Харпер пригласил блондинку на роль Наташи Ростовой в экранизации романа «Война и мир» 2016 года, что, конечно же, не соответствует книжной версии: «Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка <…> с своими сбившимися назад черными кудрями» [6]. Также в сериале отсутствуют такие персонажи, как Марья Дмитриевна Ахросимова, старшая дочь Ростовых – Вера и старший сын князя Василия Курагина – Ипполит. Такие мелкие детали влияют на восприятие кинокартины и вызывают множество споров после просмотра. Именно об этом в своём выступлении говорил Платон Сергеевич: «При просмотре фильма ограничена фантазия зрителя, вы смотрите на взгляд другого человека – режиссёра».

Конечно же, кино не может заменить собой вдумчивого и внимательного чтения литературного произведения, но порой помогает нам взглянуть на известную книгу совершенно по-другому. Вернёмся к экранизации романа Льва Николаевича Толстого – несмотря на различия во внешности актеров с книжными персонажами, на то, что события книги были сокращены, при просмотре нет ощущения «несоответствия». Наоборот, режиссёр смог отразить характер и образ героев, не испортив при этом философию писателя. Я согласна со словами Тома Харпера о том, что «важнее не детали, а дух романа и ему бы не хотелось, чтобы люди смотрели фильм так, будто прогуливаются по пыльному музею» [2].

И вот что получается: с одной стороны, автор экранизации отошел от книжного варианта и зрителю уже не так приятно смотреть на его картину, а с другой – прекрасный фильм с хорошей сюжетной линией, продуманными диалогами и качественно подобранными костюмами. Так может возможно закрыть глаза на мелкие «несоответствия» и насладиться просмотром в полной мере?

В разрез с мнением Платона Беседина об «ограниченной фантазии зрителя», считаю, что смотреть на «чужое» восприятие литературного произведения крайне интересно. Разве вам не хочется, прочитав книгу и переосмыслив (или наоборот не поняв) сюжет произведения, узнать - как другие люди восприняли ее? Разве не в этом и заключается суть экранизации?

Но есть и обратная сторона медали, когда труды великого поэта и писателя были уничтожены. В сериале «Сказки Пушкина. Для взрослых» 2021 года Михаил Зыгарь снял пустую, пошлую и поверхностную интерпритацию произведений Александра Сергеевича Пушкина [2]. Очень сложно связать оригинальный сюжет и данную экранизацию. Зрителя уводят в какие-то дебри конвейерных российских сериалов про гулящих жён, властных мужей, бандитов и наркотики. Персонажи плоские, не вызывают желания за них сопереживать, некоторые явно вставлены просто так, чтобы потянуть сюжетное время, закрыть пробелы в повествовании. И при просмотре подобных попыток набрать популярность за счет уже признаных литереатурных произведений, возникает вопрос: зачем менять всеми полюбившуюся классику?

В своем выступлении Беседин указал: «духовное развитие зависит от выбора фильма». С этой мыслью многие согласятся, ведь сейчас кинематограф – один из самых популярных видов искусства среди молодёжи. Поэтому с помощью качественно подобранного фильма, можно формировать и корректировать личность в нужном направлении. Но опять же, эта теория будет работать при условии просмотра определенных фильмов и в определенных жанрах.

 К сожалению, в наше время сложно ориентироваться в многообразии кинематографа. Например, мелодрама «14+ История первой любви», снятая в 2015 году Андреем Зайцевым [2]. Просмотр фильма разделил зрителей разных возрастов на два лагеря: одни говорили, что кинокартина трогательная, милая и показывает самые лучшие годы молодости, другие же утверждали, что фильм аморален, так как в нем дети употребляют алкоголь и совершают большие глупости, не думая о последствиях. Таким образом, можно только предположить, какие будут сделаны выводы после просмотра мелодрамы подросткам, у которых еще не сформировались до конца нормы морали и нравственного поведения. Поэтому к вопросу выбора фильма нужно подходить разносторонне: использовать онлайн-ресурсы и приложения, прочитать отзывы и рекомендации других зрителей, изучить разные жанры и их характеристики. 

Просмотр фильмов сегодня может не только подарить эмоции, но и вылечить. Метод, известный как кинотерапия, начали изучать еще в начале 50-ых годов психиатры и пришли к выводу, что фильмы способствуют установлению контакта и помогают зрителям более ясно осознавать те ситуации и трудности, в которых они находятся. Лондонский психотерапевт Берни Вудер даже составил список фильмов, рекомендованных для решения разных проблем [3].

Но это не значит, что кино может заменить чтение книг. Литература расширяет кругозор человека, обогащает его внутренний мир и положительно сказывается на памяти. Также, лечение с помощью книг тоже существует － библиотерапия. Это направление в арт-терапии, которое помогает справиться с многими психологическими проблемамими [5]. Чтение часто помогает найти ответ на волнующие вопросы, погружает в мир прекрасного, смещает фокус внимания на образы, порождаемые воображением. Так например, Энтони Берджесс, у которого обнаружили опухоль мозга, решил заняться литературой и кардинально изменить привычную жизнь. Врачи прогназировали ему год, в итоге он прожил еще 30 лет, написав десятки книг, одна из ивестных － «Заводной апельсин» [4].

В завершении своего выступления Беседин отметил: «какими бы не были кинематографические экранизации популярными, литература остается определяющим аспектом культурного развития человека» [1]. Действительно, основой киноиндустрии является литература и,  как правило, книги вызывают всегда больше дискуссий, чем кино. Так происходит именно в силу индивидуальности текстового восприятия.

Так что же лучше – кино или книга? Окончательное решение сильно зависит от собственных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя). Лучше всего не ограничиваться чем-то одним, а «читать» и «смотреть» в равной мере. Можно сказать, что хорошее кино и хорошая литература дополняют друг друга. Бывает так, что после просмотра полюбившегося фильма человек берёт в руки книгу － и наоборот. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе.

Использованные источники:

1. Горяйнова В. Лихоносовская конференция: творчество великого писателя сегодня. — Литературно-исторический журнал «Родная Кубань» — 2023 —  URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/sobytie/sobytie_15665.html

2.  Кинопоиск URL: https://www.kinopoisk.ru/film/945391/?utm_referrer=www.google.com

3.  Красин  С. Введение в режиссируемую фильмотерапию. — 2018 — URL: https://knigogid.ru/books/29847-vvedenie-v-rezhissiruemuyu-filmoterapiyu

4. Левицкая Д. Энтони Бёрджесс. — 24СМИ — URL: https://24smi.org/celebrity/4766-entoni-berdzhess.html#tableofcontents7

5. Ощепкова Е. Перечитывая занова... — 2013 — URL: https://www.b17.ru/article/9748/

6. Толстой Л. Собрание сочинений в восьми томах Т. 3,4. М., «Лексика», 1996. － интернет библиотека Алексия Комарова. － 2004 － URL: https://ilibrary.ru/text/11/index.html