Александр Бобров

От редакции журнала "МОЛОКО": Лидия Сычёва опубликовала Рекомендованный список авторов для прослушиваний на актерский факультет МХАТ. Поэт, журналист и профессор МГИК А. А. Бобров дал задание пятикурсникам проанализировать данную подборку авторов. Журнал МОЛОКО опубликовал итоги обсуждения.

Александр Бобров пишет: «Но тогда вдруг вскинулись два моих вольнолюбивых студента, пытаясь срезать своего замшелого преподавателя. Я не хотел и отвечать – бесполезно, но всё-таки после похода в Никольский храм с. Мансурово, где почему-то не было травы на полу и березового убранства, решил ответить в духовный праздник».

Многие молодые, конечно, не знают или не до конца понимают суть Троицы, которая отмечается на пятидесятый день после Пасхи, отсюда другое название праздника − Пятидесятница. Согласно Писанию, Христос пообещал своим ученикам прислать Святого Духа после своего Вознесения. Так и произошло: на пятидесятый день после Воскресения апостолы увидели огненные языки, которые почили на каждом из них. После этого они стали говорить на разных языках и проповедовать слово Божье.

Да, мы порой говорим на разных языках не только лингвистически, но и смыслово, ментально, как сегодня выражаются. Но про слово Божье – забывать нельзя! Из всех двунадесятых праздников – Сретение и особенно Троица – для меня особенно литературные, если не кощунственно так сказать. Они связаны с прозрением, с высшей вестью, с откровением и Словом. «И Слово было Бог». Автор стихотворения «Слово» Николай Гумилев много лет руководил студией, поэтическим кружком, приветствовал любое новаторство. Но и сам помнил уроки первой жены. Анна Ахматова в заметках «О Гумилёве» писала: «В 1916 г., когда я жалела, что все так странно сложилось, он сказал: «Нет, ты научила меня верить в Бога и любить Россию». Сегодня такое обучение, по мнению некоторых молодых, и в личной, и в общественной жизни – просто смехотворно.

Но я всё-таки отвечу двум моим юным оппонентам, которые почти ни на какие задания онлайн не реагировали, но на мои заметки на сайте по списку Школы МХАТ – просто вскинулись, хотя я им и задания такого не успел дать… Стало привычным употреблять, даже в профессиональной критике, условные, размытые выражения: писатели либерального направления или поэты либерального круга – причём, каждый опирается на свои критерии, но, в общем, понятно, что вкладывается в это определение. Но мои «свободолюбивые студенты» пошли дальше, демонстрируя солидарность с расхристанным списком Школы МХАТ, стали прямо говорить про «либеральных писателей», «либеральных поэтов». На эту беспомощную квалификацию я им сразу хочу сказать, что самый либеральный поэт – Пушкин! Он – и самый западник, и самый славянофил. А Орлуша из списка, который пишет ТАК про Пушкина – не либерал, а просто подонок:

Если б Пушкина не знали,

Или был бы он мудак,

В честь него бы не назвали

В центре города кабак.

Отращу себе на роже

Бакенбарды там и тут,

В честь меня тогда, быть может,

Где-то что-то назовут:

Нравится? При этом я, принимающий любые самостоятельные суждения молодых студентов и даже приветствующий их, неприятно поразился, что третьекурсник Денис Зеленцов захотел сделать из меня откровенного дурака или какого-то замшелого охранителя: «Вот только беда в том, что все ограничены только своим мировоззрением и политическими симпатиями. Русскому либералу дашь список – он впишет либералов. Русскому консерватору – он впишет своих. Если бы вдруг случилось так, что вы, Александр Александрович, должны были составить такой список литературных рекомендаций, как мне видится, надеюсь, что ошибаюсь, – ни одного либерального поэта и прозаика там не оказалось бы».

Повторяю, я не могу понять, кто такой «либеральный поэт». Мой любимейший поэт Александр Блок повторял: «Я – художник, а, следовательно, не либерал. Объяснять это считаю излишним».

Но я вынужден объясниться: Денис слушал, например, два семестра моих лекции по курсу «Литературное творчество. Поэзия», которые потом стали книгой-пособием «Наряд для Венера Милосской». У него память отшибло, кого я там цитирую, привожу в пример из поэтов второй половины ХХ века – Заболоцкий и Самойлов, Соколов и Евтушенко, Межиров и Боков… Они разные, но кто из них НЕлиберальный? Просто стыдно читать эту юную демагогию. Не ожидал…

Я ведь и к списку мхатовскому главные претензии предъявляю перед лицом великой русской поэзии, а не из кухонных пристрастий. Пишу: «Но самое большое недоумение: в огромном списке поэтов, например – от Андрея Дементьева до Олега Чухонцева нет – элементарно! – их ровесников: Евтушенко и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Нет Бродского, наконец! Помрачение или какой-то сигнал?».

И тогда четверокурсник Эмил Карабаджак, даже не вчитавшись в фамилии, начинает меня учить уму-разуму: «Потому что Oxxxymironа и АхАстахову читают или слушают больше платежеспособных людей. Нет и Андрея Дементьева, и Олега Чухонцева (они как раз ЕСТЬ, пора уже научиться читать, чему возражаешь! – А.Б.), и Евтушенко, и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Потому что они не смогли конкурировать. Может быть, их не смогли разрекламировать, или они просто совсем не интересны большим массам. И никакие мысли о "падении морали" или "потере вкуса и образовании" не помогут».

О, вот тут я могу ответить столь же цинично: ну коль они все, как утверждает Эмил, такие успешные, конкурентоспособные, состоятельные – и сам ректор Золотовицкий в 2018 году заработал лично почти 12 миллионов, и их любимыми авторами богачи зачитываются – чего ж они не создадут частную школу, а паразитируют на теле государства и нищающего народа?.. МХТ, уродующий классику постановками Богомолова и Крымова, получает в этом больном году от Минкульта 2,7 млрд руб., хвастаясь своими аншлагами и дорогущими билетами (для сравнения: В. Путин послушал доклад о республиканской библиотеке Калмыкии – ввели в строй за 600 млн. – и строительство, и комплектация; т.е. дотация МХТ – это 4 республиканских библиотеки!).

Ну да, искусство надо поддерживать на государственном уровне. Но какое? МХАТ – это не просто символ и бренд дорогостоящий, это традиция, заветы самого Станиславского. Какие же они? Один из главных такой: «Искусство должно раскрывать глаза на идеалы, самим народом созданные». Многие авторы, включённые в безразмерный список, откровенные пустозвоны – не следуют завету Станиславского, не только не выражают эти идеалы, но прямо разрушают их или осмеивают. Карабаждак пишет: «Очень странно обвинять МХАТ в том, что он в СВОЁМ списке указал тех, авторов, которых считает важными для изучения и прочтения. Строя обвинения, основываясь на личных предпочтениях, вы по сути проделываете ту же работу, что и они. Руководству МХАТа предпочтительнее иметь таких студентов, с которыми они будут "на одной волне", со схожими вкусами или политическими позициями. Потому что это удобнее. Легче работать с теми, кто разделяет твои убеждения».

Я никого не собирался обвинять (пусть Минкульт и Минобр контролируют, если могут), но, ещё раз повторяю, в государственном вузе Золотовицкий готовит актёров не для СВОЕГО коммерческого театра (ради бога – пусть создаст!), не для «своей волны», а для театра, созданного Станиславским, который утверждал: «Красиво не то, что по-театральному ослепляет и дурманит зрителя. Красиво то, что возвышает жизнь человеческого духа на сцене и со сцены, то есть чувства и мысли артистов и зрителей». Эмил, ты уверен, что хотя бы десятая часть из обширного и случайного списка поможет воспитать актера и зрителя с такими высокими, а не удобными для кого-то чувствами? Впрочем, твой вкус, оказывается, ничто не может обидеть. Ну, на тебе ещё шедевр Орлуши из списка: Почему у человека грустное ...

[От редакции. Мы не Школа-студия МХАТ, потому вынуждены были удалить цитату А.А. Боброва из этого очерка, т.к. не считаем возможным размещать подобные «произведения». Эта наша принципиальная позиция: не публиковать мерзость даже в рамках полемики.]

По-моему, если с выражением прочитать на вступительном – точно поступишь к Золотовицкому. И твоё резюме попахивает не иронией, а таким вот «либерализмом»: «А то, что это может обижать чей-то вкус или предпочтения, совершенно не имеет никакой силы. Если бы при составлении списка авторов, они бы обращали на это внимание, тогда бы они могли позвать А.А. Боброва на консультацию. Но увы они решили пренебречь такой возможностью».

Мне не надо, чтобы меня такие ректор и проректор по учебной работе «звали», но смолчать – не мог. И эти суждения очень многие истинно талантливые русские люди – поддержали.

Некоторые на подобные соображения, я знаю, напишут: ребята дерзят, они ещё не понимают, они поумнеют. С такой культурно-информационной политикой, с такими ректорами, театрами и СМИ – не знаю, не убеждён, увы…

С летним приветом!

Источник: http://moloko.ruspole.info/node/11979

_{Илл.: Исаак Левитан "Лето"}