«Русский мир» – понятие, одновременно обыденное и философски неоформленное, – вызывает сегодня особый интерес как в научной, так и в публицистической среде. Его смысловая многослойность, отсутствие единообразного определения и широта трактовок обусловлены исторической спецификой развития российского государства, ролью православия, культурными и духовными кодами народа. Возникнув как нарратив, отражающий стремление к сохранению национальной идентичности и духовной самобытности, «русский мир» постепенно трансформировался в самостоятельный исследовательский объект, выходящий за рамки идеологемы.

Своеобразной предтечей, ключом к разгадке понимания феномена «русского мира» (плода современной философской мысли), является произведение доклассического периода «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона Киевского. Здесь впервые за историю государства Российского мы видим обращение мыслителя к вопросу о «самостоянии» русского народа, права на русский мир: «Ибо не в худой и неведомой земле владычество ваше, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли» [94]. Данное произведение древнерусской литературы, написанное между 1037–1050 гг., наглядно показывает, что уже в XI веке русское государство нуждалось в признании и утверждении на геополитической карте мира и претендовало на равенство среди христианских держав. В преамбуле сочинения обозначено «наш язык русский», «страна Русь». В тексте «Слова…» митрополит Иларион положительно оценивает труд крестителя Владимира Святославича, потомка князей, которые испокон веков правили на «Русской земле» [94]. Так вместе с государственностью зарождалось русское национальное сознание, синонимичное феномену «русского мира», описанному во множестве современных публицистических работ. Сегодня же функцию распространителей, ретрансляторов идеи русского мира взяли на себя публицисты и журналисты, а сам феномен все чаще становится предметом изучения в научной среде.

Вместе с тем, несмотря на многовековой процесс философских дискуссий относительно природы русского национального сознания, сама идея феномена русского мира видится до сих пор не оформленной. Известный русский мыслитель и публицист Александр Дугин в одном из интервью высказал концепцию, согласно которой русский мир – это мистерия, которая не может быть выражена в четкой формуле и служит прелюдией к некоему фундаментальному событию. Философ подчеркнул: «Если бы [русская идея] имела какое-то четкое определение… то это была бы уже не русская идея» [38]. Такой подход не имеет сугубо научного основания, однако при рассмотрении самого феномена ставит исследователя перед вопросом: «Что есть русский мир?» Ведь в данном случае он находится в состоянии некой «суперпозиции», являясь одновременно синонимичным многим смежным словесным единицам (например, понятию «русская идея») и, вероятно, при определенном контексте таковым синонимом не выступая. Связано это, в первую очередь, с отсутствием точного определения и широтой трактовки. То есть задача исследователя сводится не к выведению самого понятия, а к изучению множества подходов к пониманию феномена русского мира отечественными авторами. Рассмотрим некоторые из этих подходов на примере отдельно взятых публицистических и научных работ.

Так, Константин Малофеев, публицист, основатель телеканала «Царьград ТВ», в своей книге «Империя. Книга 1» рассуждает о феномене Империи и той исторической роли, которую возложила на себя Россия. В данной работе благодаря развернутой исторической панораме древних сверхдержав (Ассирия, Вавилон, Греция, Персия, Рим, Карфаген) раскрывается основной философский конфликт произведения – противостояние держав суши и моря. При таком раскладе сил Россия становится материковым государством, центром силы, противостоящим государствам моря – Британии, Америке и их союзникам [37].

Такой взгляд на роль России в историческом процессе крайне схож с теорией неоевразийства, апологетом которой в наши дни является публицист Александр Дугин – доктор политических, социологических наук и кандидат философских наук. Сама концепция евразийства как философского течения была сформулирована общественными деятелями и политиками XX века – Н. С. Трубецким, Г. В. Флоровским, П. Н. Савицким и другими – и отражает крайне неоднозначное виденье феномена русского мира. Это связано, в первую очередь, с тем, что неоевразийство (так называемый «четвертый путь») не отрицает возможность преодоления национальных государств. И державой, способной объединить вокруг себя континенты, в понимании Александра Дугина, является Россия. Однако в таком случае ставится под вопрос сама концепция феномена русского мира (в национальном понимании), и рождается новый феномен многополярного, многонационального миропорядка [38].

В современном отечественном медиаполе среди публицистов, попытавшихся осмыслить феномен русского мира, есть и те, кто рассматривает исторический путь России как путь принятия своего исторического наследия во всей его полноте. Это направление можно назвать своеобразной идеологической эклектикой, вобравшей в себя, по мнению ее приверженцев, лучшее от советско-марксистского и монархического («белогвардейского») течений. Самыми явными представителями этого направления являются публицисты Александр Проханов и Андрей Фефелов. Известны мыслители, в первую очередь, благодаря публикациям в газете «Завтра» и дочерних проектах данного издания, главными редакторами которых они и являются.

Здесь важно отметить, что близость взглядов упомянутых авторов на феномен русского мира не отменяет наличие особенных черт в публицистике каждого. Так, журналистские работы Александра Проханова в большинстве своем близятся к художественности образов и эпическому, практически библейскому стилю повествования, в котором невозможно не заметить мессианские мотивы, применяемые при изображении России и русского мира. Например, в статье «Религия русской победы» Александр Проханов описывает Красную армию как армию света, победившую силы зла, подчеркивая религиозное и эпическое значение событий [74]. В данной статье можно заметить и упоминание Красной армии, советского народа (образов вненационального и светского порядка) и вместе с тем использование христианских мотивов. Из самого же заголовка статьи ясно, что речь идет, в первую очередь, о русском народе и русском мире.

Журналистские работы Андрея Фефелова, отражающие его представления о феномене русского мира, в первую очередь, публицистичны и более сдержанны в художественном плане. Несмотря на различия в стилях с Александром Прохановым, Фефелов-публицист также обращается как к советской теме («Сталинизация грядет»), так и к монархической («Наш Душенов», «Время русского порядка»). Без понимания эклектичности мировоззрения Андрея Фефелова можно ошибочно посчитать его взгляды амбивалентными. Однако это не так, ведь такие нарративные конструкции раскрывают его идеологические особенности как мыслителя-державника и поборника идей российской государственности.

Единение «белой» и «красной» идеологий, революционного и дореволюционного, философски обосновано в творчестве Андрея Фефелова и не кажется противоестественным. В его философской картине мира такая реальность – и есть Россия. Стирание этой идентичности публицист считает угрозой национальной безопасности, особенно в контексте глобализации, которая уничтожает культурные и исторические границы между государствами, оставляя людей без чувства принадлежности к какой-либо стране (статья «Глобализация как послевкусие») [104].

К иному лагерю мыслителей относится известный современный писатель и публицист Егор Холмогоров, автор книги «Русские», посвященной вопросу национального самосознания русского народа и его права на культурную идентичность. В своей работе автор указывает на то, что существование русских и русского мира возможно только при наличии национального государства. По мнению Холмогорова, октябрьская революция и переход к интернационалу положили начало расколу в русском мире, приведя в государственный аппарат Советского Союза русофобов. «Иными словами, никаких других положительных перспектив, кроме органического единства у русской нации и Российского государства просто нет», – утверждает публицист [106]. Такое идейное течение, отрицающее «рассеивание» русской нации, интернационализм, понятия «советский человек» и «россиянин», в рамках нашей работы можно назвать национальным. Оно, в отличие от теории евразийства, призывает к интеграции вокруг России не континентов, а русского народа, рассеянного в XX веке по всему миру. И в отличие от эклектического подхода к пониманию русского мира рассматривает опыт создания Советского Союза как провальный и трагический.

Аркадий Минаков, отечественный историк, публицист, в своей статье «Русский вопрос» оценивает феномен русского мира с позиций современности и политического курса новой России: «…ход истории объективно ведет РФ к созданию национально-ориентированной государственности» [41]. Историк считает, что этот путь прошли все бывшие республики СССР, однако схожий процесс в России был остановлен, а само государство представляет сегодня «редуцированную» версию Советского Союза с точки зрения национального вопроса. Аркадий Минаков, что важно, так же негативно относится к опыту богоборчества в контексте истории русского мира. В интервью «Зло необходимо пресекать силой», посвященном жизни и творчеству русского И. Ильина, А. Минаков описывает философа как убежденного антибольшевика, который неоднократно подвергался арестам из-за своих взглядов.

Игорь Шафаревич известен как один из главных мыслителей-русофилов XX века. Его сборник публицистики «Русский вопрос» содержит в себе известный научно-философский труд «Русофобия». В нем с позиций державника и поборника национальных традиций русского народа И. Шафаревич ставит одним из первых вопрос о ненависти к русским, рассматривает его причины и главные нарративные клише (по наблюдениям мыслителя, часто русофобские тексты осуждают «многовековую гордыню русской идеей») [111]. Позже эту идею разовьет философ и публицист А. Дугин в своей работе «Русофобия и нацизм», отмечая, что, подобно тому, как только евреи могут определять значение слова «антисемитизм», так и русские должны определять термин «русофобия». От того, сможет ли русский мир консолидироваться и дать отпор русофобски настроенным силам, считают оба автора, напрямую зависит судьба России.

Книга Николая Ильина «Трагедия русской философии» (2008) также содержит в себе многие из указанных выше сентенций касательно темы эволюции русского национального сознания. Трагизм русской философии, по мнению Н. Ильина, заключается в постоянном противостоянии между западными и восточными влияниями, внутренними конфликтами и борьбой за национальную идентичность. Ильин утверждает, что русская национальная мысль часто оказывается в ситуации необходимости выбора между сохранением самобытности и адаптацией к новым историческим условиям. Этот выбор зачастую приводил к трагическим последствиям для мыслителей и общества в целом. Анализируя труды таких мыслителей, как Владимир Соловьев, Николай Бердяев, Константин Леонтьев, Ильин показывает, как индивидуальные взгляды и убеждения философов влияли на развитие русской мысли. Он подчеркивает, что многие из этих мыслителей стали жертвами своего времени, страдая от репрессий и непонимания [21].

Историософский труд Николая Ильина «Трагедия русской философии» представляет собой глубокий и всесторонний анализ развития русской философской мысли в контексте исторических трагедий и культурных противоречий. Книга подчеркивает важность сохранения духовных и культурных ценностей в условиях постоянных изменений и кризисов, что является ключевым для понимания феномена русского мира и национального самосознания.

С державно-патриотических позиций рассматривает феномен русского мира и епископ Митрофан (Баданин) в своей статье «Духовные истоки русской революции». Данная работа представляет собой его доклад, прочитанный осенью 2017 года в городе Североморск на конференции «X Феодоритовские чтения», посвященной столетию Русской революции. В указанной статье представитель РПЦ призывает признать «губительный» опыт Советской эпохи, разрушивший быт и устои тысячелетней Руси. Епископ Митрофан в своей статье подчеркивает, что советская идеология оставила глубокий след в сознании людей и вызвала на разрушение традиционных устоев. Несмотря на это, многие граждане бывшего Советского Союза с теплом вспоминают дни своей юности. И все же, по мнению автора, положительных моментов для русского мира в откровенно русофобской идеологии коммунизма не было [42].

Не может не появиться параллель между веком XXI и веком XI (статья епископа Митрофана и «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона). Буквально тысячелетие отделяет двух упомянутых служителей Русской православной церкви. И вместе с тем видим, что вопрос сохранения и интеграции русского мира до сих пор является актуальной темой. Это представляется возможным благодаря самой природе православия как выразителя традиций русского народа, вечного средоточия духовной мысли нашего народа. Русская православная церковь выступает в качестве консолидированного социального института. Неслучайно схожие мысли выражал также в своих богословских трудах «Русь соборная» и «Самодержавие духа» митрополит Иоанн (Снычев). 

Подобными нарративными конструкциями пользовался в своей статье «Шлемоносцы» и известный писатель Валентин Распутин, заставший и реалии советской эпохи, и постсоветскую действительность. С этим докладом классик выступал на IX Всемирном Русском Народном Соборе. В этой работе, в частности, рассматриваются основополагающие исторические события, способствовавшие интеграции русского мира: Поле Куликово и Великая Отечественная война. По мнению писателя, залогом объединения народов Руси и победы над общим врагом стали земля и православие. В советские же годы, во время главенствующего в стране атеизма и богоборчества, формулой победы стала аккумулированная сила – крестьянство, сохранившее еще на тот момент дух тысячелетней Руси. Описывая состояние русского мира в XXI веке, Валентин Распутин заключил, что современная Россия представляется ему страной, которая переживает последствия предательства под видом демократических реформ [83]. В своем выступлении Распутин-публицист смог сформулировать духовные основы русского мира и определить его болевые точки в современности.

Среди известных писателей и публицистов конца XX – начала XXI века, отобразивших в своих статьях феномен русского мира, есть еще много тех, кого сегодня уже называют классиками. Подобно Валентину Распутину в цикле своих публицистических статей обсуждает проблемы прошлого и настоящего России писатель Василий Белов. Например, в статье «Догорающий Феникс» классик делает большой упор на роль крестьянской культуры в жизни русского народа, называя ее основополагающей (равно как и православие). С этих позиций писатель в своей статье отмечает, что современные демократические процессы так же негативно влияют на крестьянскую культуру, как и коммунистические [8]. Схожие нарративные конструкции и тональность упоминания феномена русского мира используются и в статьях: «Гримасы двуликого Януса», «Спасем язык – спасем Россию», «Мелодия Родины», «Хватит сидеть в темноте» и многих других.

К тому же лагерю публицистов можно отнести и Михаила Лобанова. В своей работе «Тысячелетнее слово» критик отмечал тесную взаимосвязь двух синонимичных пар: «русский-православный» и «язык-народ». Это объемное философско-историческое размышление о противостоянии в контексте феномена русского мира духовного и светского, духовного и рационального, в котором духовное (православие) выступает единственно верным способом существования и самоанализа русского народа. Иные подходы к осмыслению русского мира признаются критиком «болезненными», «западническими» и «темными» [34].

Русский классик Виктор Лихоносов, друг и литературный соратник уже упомянутого выше писателя Валентина Распутина, тоже не раз обращался в своей публицистике к вопросу распада и децентрализации русского мира, упадка нравственных ценностей. Так, Виктор Лихоносов в своих дневниковых записях за 1997 год критикует людей, которые, не будучи верующими, из тактических соображений поздравляют кубанцев с православными праздниками, но при этом ведут себя как атеисты. Он задается вопросом, что в их поведении является русским, если они недавно осуждали русский народ за следование традициям предков и молчали, когда разрушались церкви. Теперь же они пытаются привлечь русских людей во время выборов, а на следующий день вновь проявляют враждебность к ним [32]. В публицистических работах Виктора Ивановича Лихоносова часто поднимаются вопросы самого существования русского мира, преемственности России сегодняшней и тысячелетней Руси – державы монархической, патриархальной. И большое творческое наследие писателя, в частности сборник публицистики «Тут и поклонился», – прямое тому подтверждение.

К этому ряду писателей и публицистов, придерживавшихся схожих подходов к рассмотрению в своих работах феномена русского мира, стоит также добавить имена выдающихся отечественных критиков. Потому как критика всегда являлась мостом между культурой прошлого и настоящего, своеобразным водоразделом. Связывает она и разные подходы в понимании феномена русского мира. Особенность критики как способа медиа-пропаганды заключается в косвенном выражении определенных тезисов, синтезе нарративов путем анализа произведений других авторов.

Например, критик и писатель Юрий Селезнев не раз в своих статьях косвенно или напрямую обращался к теме русского мира. Авторский подход к трактовке феномена, обозначению основополагающих нравственных ориентиров русского мира в данном случае совпадает с последней группой авторов (Распутин-Белов-Лобанов-Лихоносов). Так, в критической статье «Неведомая сила. Заметки о творчестве В. Белова» Юрий Селезнев акцентирует внимание на важности крестьянства и его культурной уникальности для русского мира. Ссылаясь на рассказ Василия Белова «Весна», критик отмечает, что северные земли Российского государства сохранили древние общерусские былины, сказания, песни и обряды. Именно здесь возникла Москва, родилась и воплотилась идея единства Руси и освобождения от иноземного ига, сформировав мощный духовный центр притяжения не только для русских, но и для соседних народов [83]. Юрий Селезнев также отмечает существование двух типов («характеров») сознания в рамках русского мира: народного и «вненародного» [83]. Первый тип тягости жизни воспринимает философски, жертвенно (жить для других), «за пределом» своих возможностей. Для второго эти трудности представляются непреодолимыми (жизнь «на пределе»). Видим, как отражение позиции Селезнева-критика явно перекликается с позицией анализируемого им Белова-писателя. Этот подход последователен и проявится еще не раз в других работах критика («Чтоб и для души было. Перечитывая В. Лихоносова», «Глазами народа», «Мифы и истины» и других).

Станислав Куняев, известный поэт, писатель, критик и публицист, в своих критических статьях неоднократно выражал схожие мнения по поводу различных событий в истории русского мира. Например, в статье «Радуюсь, что не возрос на Арбате» он иллюстрирует эту тождественность взглядов, отмечая, что разные социальные группы в Советском Союзе (автор использует противопоставление «мы – они») по-разному понимали и трактовали историю России, находили разных кумиров, по-разному оценивали события русской революции 1917 года и судьбу крестьянства в годы коллективизации. Куняев подчеркивает, что их различия проявлялись также в отношении к Православию и к «многострадальной судьбе Русской Церкви в XX веке» [30]. В данном случае стоит внести ясности: «Мы» – в рамках статьи критика – это «дети простонародья», а «они» – это дети «касты» (элиты). Одним близок русский мир, другим – нет. То есть, снова видим линию пересечения при подходе к анализу феномена русского мира (хоть в данном случае он и косвенный) – снова автор исходит из того, что крестьянство – явление безусловно положительное в истории русского мира, а западничество – отрицательное. В рамках творчества Станислава Куняева эта нарративная тенденция повторяется не единожды (статьи «Коммунисты, назад...», «За Родину, за Сталина...», «Ваши руки в крови...» и другие).

Как критик и научный деятель не раз подходил к анализу темы русского мира и Вадим Кожинов, один из известнейших отечественных филологов XX века. В частности, к ряду самых важных его работ стоит отнести три монографии: «История Руси и русского Слова», «Россия. Век ХХ. Опыт беспристрастного исследования» и биографический труд о Федоре Тютчеве «Пророк в своем отечестве». Творческое наследие этого русского мыслителя является крайне объемным, поэтому на разных этапах своих литературных изысканий В. Кожинов мог по-разному относиться к одному и тому же вопросу или личности. Так, менялся взгляд автора на «еврейский вопрос» и личность И. Сталина в истории русского мира (отмечает критик Ю. Павлов [49]). Однако факт того, что В. Кожинов во второй половине XX века начал последовательную работу по оформлению русской идеи в литературном сообществе, внес большой вклад в само понимание истории русского мира – отрицать, как видится, решительно невозможно. Так, в статье «Вадим Кожинов: Россия существует только пока в нее верят» публицист В. Горошников высоко оценивает творческое наследие В. Кожинова, отмечая, что Кожинов (и некоторые другие немногочисленные деятели научной мысли XX века) противостоял массовому отрицанию русского историко-культурного наследия [14].

Личность Вадима Кожинова в нашем случае важна еще и тем, что мыслитель стал творческим наставником для десятков известных литературных и научных деятелей. Например, для критика и публициста Александра Казинцева, в своих статьях так же не раз обращавшегося прямо и косвенно к теме русского мира. Известный русский критик Ю. Павлов в статье «Александр Казинцев как критик и публицист: путеводитель» описывает творческую парадигму А. Казинцева, отмечая, что идея «единения с народом» у Казинцева логично переросла в идею служения Отчизне. Это, как позже уточнит Александр Иванович в «Сраженных победителях», подразумевало защиту интересов России и русских [48]. Неслучайно Казинцеву-критику было особенно близко по духу творчество М. Лобанова и Ю. Селезнева, уже упомянутых в нашей работе ранее.

В свете уже упомянутых академических критических работ стоит упомянуть и творчество Валентина Непомнящего, известного отечественного публициста, критика, пушкиниста. Особенно важным для понимания авторской позиции в восприятии феномена русского мира нужно назвать его труд «Пушкин. Русская картина мира», а также книгу «Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы». В последней, к примеру, В. Непомнящий объясняет свою позицию следующим образом: Пушкин для него не просто предмет исследования, но и наставник в жизни, который помог публицисту, воспитанному атеистическим режимом, прийти к вере и вспомнить о Христе. Поэтому Непомнящий постоянно интересуется религиозными основами гения и художественного мира Пушкина, изучает его творческое мышление и процесс, а также ту активную роль, которую Пушкин продолжает играть в судьбе России и жизни современников [45]. Таким образом, изучение роли личности и творчества А. Пушкина в истории русского мира для критика является чем-то большим, чем просто полем деятельности – это смысл жизни, некий ориентир. Автор, будучи православным человеком, крайне позитивно оценивает не только литературное наследие великого русского поэта, но и уже упомянутые в нашей работе крестьянскую культуру и быт, русскую культуру речи («русское слово»). Все это позволяет поставить В. Непомнящего по своим воззрениям в один ряд с упомянутыми выше авторами-державниками.

К этой же тематической группе стоит отнести и русского критика и публициста Николая Крижановского, особое внимание уделяющего в своем творчестве личности Михаила Меньшикова. В этих работах прослеживается тождественность взглядов двух авторов-публицистов, разделенных, по сути, веком русской истории. В статье «Русский голос Михаила Меньшикова» Николай Крижановский описывает мыслителя как публициста, чьи выступления были посвящены борьбе за «самостояние» русского народа, пробуждение национального самосознания и сохранение целостности России. Как отмечает автор, Михаил Меньшиков, противостоял тем, кто пытался подорвать русскую державу изнутри, особенно революционному лагерю [26]. Думается, сама тональность работ Николая Крижановского как критика дает представление о его видении феномена русского мира (взять хотя бы статьи «Собиратель культурной Руси», «Критическое разноголосье: заметки накануне юбилея Василия Шукшина», «Понятие «соборность» в творчестве Ю.И. Селезнева» и «Русские уроки Вадима Кожинова»), что позволяет сделать вывод о явном державно-консервативном взгляде авторе на вопрос русской идентичности.

В наши дни феномен русского мира заставляет обратить на себя внимание не то только критиков, публицистов и литературоведов, но и научных деятелей, пишущих статьи и составляющих целые монографии, посвященные вопросу русского национального сознания.

Так, в научной статье Евгения Пономарева «К вопросу о русских европейцах: “Письма русского офицера” Федора Глинки и национальное самосознание» на примере книги Федора Глинки демонстрируется, какие коренные перемены происходили в русском национальном сознании в ходе Отечественной войны. По мнению автора, данное событие в истории Российского государства стало одной из ключевых «точек сборки» русской национальной идентичности и политизации народного сознания. Через призму воспоминаний русского офицера Ф. Глинки Е. Пономарев рассматривает вопрос не просто становление русского мира как гегемона на политической арене, но как культурного колонизатора, существенно повлиявшего на устои Франции XIX века [62].

Здесь и далее отметим некоторые ключевые черты научных трудов, посвященных изучению феномена русского мира. Это, в частности, академизм работ и сниженная субъективность подачи (но и не полная объективность – все же стоит отметить, что не все авторы скрывают свои симпатии относительного того или иного объекта исследования). Это существенно выделяет данные работы среди множества предыдущих (публицистических и критических), так как они имеют, в первую очередь, фактологическое, а не идеологическое основание.

Важно также снова обратить внимание на то, что термин, к которому мы обращались уже не раз – русский мир – появился сравнительно недавно. И работ, исследующих сугубо генезис этого понятия, в научной среде на настоящий момент мало. Среди данных трудов монография докторов философских наук О. С. Соиной и В. Сабирова «Русский мир в воззрениях Достоевского» (2015). В данной работе рассматривается феномен русского мира на основе публицистических работ, дневниковых записей, рабочих тетрадей и писем классика русской литературы Федора Достоевского. В одном из разделов этой монографии подчеркивается, что для Достоевского русский мир не был несбыточной мечтой или красивой этнографической картиной, а представлял собой «живую жизнь» во всем ее многообразии, всегда «пронизанную светом надежды, Божественной правды и любви» [96].

Видны расхождения в философской картине русского мира Ф. Достоевского и уже упомянутого ранее А. Дугина. Для первого русский мир – это цельное полотно с определенными нравственными установками. Для второго – это мистерия. Для А. Дугина первично построение философской системы, для Ф. Достоевского (согласно упомянутой в монографии работе Г. Флоровского «Пути русского богословия») первично «раздвинуть и углубить самый метафизический опыт» [96]. То есть, в понимании классика русский мир – это духовная призма, через которую русский человек может познать самого себя. Связано это, вероятно, с тем, что Ф. Достоевский в большей степени опирался на православные религиозные каноны, углубляющие и расширяющие границы философского познания мира.

 Более того, как заключают авторы монографии, Ф. Достоевский был критиком тех «поверхностных» мыслителей, которые смогли увидеть источники зла лишь в социальных условиях существования человека и потому пророчески предполагал, что «социальные построения и переделки “русского мира” создадут лишь новую рекомбинацию зла – как в человеческой душе, так и в социальном устройстве» [96]. Данные идеологические и философские догматы уже встречались нам в работах публицистов национально-державного лагеря (вспомнить хотя бы статью митрополита Митрофана (Баданина) «Духовные истоки русской революции»). Согласно этим установкам, изменения, произошедшие в социальном устройстве Российского государства в XX веке, стали не просто негативными для русского мира, а по-настоящему трагическими. Предпосылки этих изменений видел и Ф. Достоевский, в прошлом сам состоявший в группе заговорщиков петрашевцев, но вскоре пришедший к покаянию и верного служения православной вере.

Видим, что влияние православной церкви на духовную жизнь русского народа было всегда велико. В наши дни эта тенденция продолжается. Так, при поддержке Центра исследований православной культуры и традиций РГТЭУ в 2012 году вышел сборник научных статей «Русский мир» (ред. С. Бабурин).  В работе предисловием указана речь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которую он произнес на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре 22 февраля 2012 года в Москве. Процитировав, в том числе, Ф. Достоевского, Патриарх отметил: «Сейчас… когда культура переживает кризис, Церковь не может и не должна быть в стороне. Будущие поколения никогда не простят… Церкви XXI в. в России… ее отстраненность от решения этих проблем» [87]. Сам сборник действительно получился крайне насыщенным тематически и затрагивает многие проблемы современной России: начиная духовной жизнью (ценности и традиции) и заканчивая светской (экономика, логистика, политика и другие). И несмотря на то, что большой упор в этих статьях делается на опыт познания истории русского народа, трактовки русского мира найти в них не получится. Хотя в каждом тематическом разделе указано словосочетание «русский мир». Все же, термин этот крайне обширен и может включать в себя самые разные субпонятия. И в рамках данного научного сборника он представляется как некая жизненная среда, в рамках которой рассматриваются отдельные проблемы российского государства.

В другой научной работе под названием «Русская цивилизация и фольклор. Мир сказки» (2023) за авторством Андрея и Павла Гагаевых также частично рассматривается вопрос сущности русского мира. В данной книге, в главе «Сказка и русский мир» на основе субстратной рефлексии излагается интерпретация феномена. Согласно ей, русский мир становился собой в течение длительного исторического процесса, приобретая черты «разноосновности» (то есть, становясь «великим» и «многоликим»). Феномен также представляет собой «мир искания соборного единства всего и вся». Согласно авторской оценке, именно с этим связано историческое стремление русского народа к построению «царства Божия на земле», вечным религиозным исканиям и ведению общинных форм хозяйствования. Стоит отметить, что авторы уделили внимание и проработке национального вопроса в рамках русского мира. Так, «русские люди» в начале существования Руси, согласно книге, – это славяне. На последующих этапах консолидации русского мира термин «русские» стал приобретать более широкое значение – это все те, «кому Русь-Россия становилась родиной»: славяне, тюрки, угро-финны и др. Авторы монографии отмечают, что русские внесли немалый вклад в развитие мировой культуры, освоили шестую часть суши планеты, а также освоили околопланетное пространство земли. Ключевыми словами при описании феномена русского мира в данной работе являются «община», «соборность» (то есть, стремление к интеграции), «разноосновность», «многоликость» (многогранность) и «величие» (глобальность) [13].

Другой научный труд, затрагивающий вопрос исторического процесса становления русского мира, – монография Виталия Ершова «Русский мир и северокавказское зарубежье в ХХ – начале XXI века» (2017). В данной работе виден более вдумчивый подход к проработке вопроса. В частности, «Русский мир» в авторской оценке В. Ершова – это многонациональное сообщество, связанное исторически с российским государством и играющее в наши дни значительную роль в глобальном диалоге культур. В. Ершов пишет: «В настоящее время в Российской Федерации утвердился новый подход… в соответствии с которым Русский мир рассматривается как продолжение исторической и современной России в глобальном цивилизационном пространстве» [18]. То есть, русский мир в данном случае носит не только географическое определение (жизненная среда), но и национальное, в котором понятие «русские люди» подразумевает все то множество народов, которые исторически населяли Россию, но по определенным обстоятельствам были вынуждены покинуть ее территорию. В этом контексте автор монографии цитирует главу Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева, выступавшего на VI Ассамблее Фонда «Русский мир». Медведев отметил, что времена, когда люди, оказавшиеся за пределами Родины не по своей воле, исключались из жизни страны, прошли. Теперь поддержка соотечественников является одним из важнейших направлений развития государства [18].

Еще раз отметим, что, согласно данному подходу, русский мир признается понятием глобальным и международным. При этом русский мир не нуждается в создании, он уже существует, но требует консолидации. Он выступает еще и как полноценный участник (субъект) в глобальном культурном и политическом диалоге. Примером этого В. Ершов называет инициативу зарубежной российской диаспоры стать частью Российской Федерации – референдум о возвращении Республики Крым в состав России.

В заключительной части своей научной работы В. Ершов признает, что «феномен Русского мира и его северокавказские структуры» играют важную роль в общественной жизни современной России. Он подчеркивает, что это способствует формированию нового исторического сознания у россиян, основанного на сохранении традиционных духовных ценностей, укреплении интеллектуальной связи с наследием предков и памяти об историческом пути страны [18]. Необходимо признать, что на данный момент – это одна из самых проработанных научных работ в сфере изучения феномена русского мира.

Современные научные работы по теме русского национального самосознания часто опираются на идеи и концепции, заложенные классиками XIX века. Историческая преемственность играет важную роль в понимании эволюции национального самосознания, так как многие ключевые понятия и теории, разработанные в XIX веке, остаются актуальными и в наши дни. К примеру, мысли и идеи Федора Достоевского и Александра Пушкина о русской духовности идентичности продолжают оказывать влияние на современных мыслителей.

Вместе с тем, контекст и условия, в которых формировалось русское самосознание, существенно изменились с XIX века. Если тогда акцент делался на поиске национальной идентичности в условиях империи и в сравнении с Западной Европой, то современные исследования рассматривают эти вопросы в свете глобализации и постсоветского пространства. Этот сдвиг требует нового осмысления и интерпретации классических идей.

Методологическая связь между классиками и современными исследователями также очевидна. Методы анализа культурных и исторических текстов, заложенные в XIX веке, продолжают использоваться и адаптироваться для изучения современных проявлений русского самосознания. Так, работы В. Ершова, анализирующие феномен Русского мира, базируются на подходах и концепциях, разработанных еще его предшественниками (это эксплицитно следует из его трудов).

Понимание эволюции русского национального самосознания невозможно без учета как классических, так и современных научных работ. Их взаимосвязь и преемственность позволяют глубже понять процессы формирования и трансформации национальной идентичности России.

Учитывая это, рассмотрим философские работы некоторых мыслителей XIX века, заложивших основы современной русской национальной мысли. Среди них: Иван Ильин («Национальная Россия. Наши задачи»), Иван Солоневич («Россия в концлагере»), Константин Аксаков («О русском воззрении»), Михаил Меньшиков («Великая, мудрейшая, святая. Матерь народа русского»), Константин Победоносцев («Великая ложь нашего времени»), Михаил Катков (избранные статьи), Николай Бердяев («Русская идея»), Владимир Соловьев («Национальный вопрос в России»), Николай Страхов («Борьба с Западом в нашей литературе») и Иван Киреевский («Основы русской духовной жизни»), Николай Данилевский («Россия и Европа»).

Все перечисленные произведения классиков русской мысли объединяет центральная тема – русский национальный дух и самосознание. В их работах рассматриваются различные аспекты и вызовы, с которыми сталкивалась Россия, и анализируются пути, по которым могла бы идти страна. Научный анализ этих трудов может выявить общие черты в понимании русского национального самосознания, их уникальные взгляды и влияния друг на друга. Кратко обоснуем взаимосвязь их работ с темой русского национального самосознания.

Так, Иван Ильин в своем философском труде «Национальная Россия. Наши задачи» акцентировал внимание на духовных и моральных аспектах русского национального самосознания, подчеркивая необходимость сохранения национальной идентичности и культурных традиций в условиях модернизации и внешних угроз. Его работы часто рассматриваются в контексте философии русской идеи и патриотизма [20].

Близкий ему по духу философ Иван Солоневич в своей работе «Россия в концлагере» описывал советский режим как угнетение русского народа, подчеркивая необходимость восстановления истинного русского самосознания, основанного на свободе и достоинстве личности. Его работа представляет собой критику тоталитаризма и зов к национальному пробуждению. Видим, что многие из его идей (в частности, критика вненационального строя русского мира) пересекаются с работами национальных и религиозно-философских мыслителей современности [90].

Крупный представитель философской мысли XIX века Константин Аксаков в работе «О русском воззрении» как представитель славянофильства утверждал особый путь России, основанный на духовности и общинности, в отличие от западного рационализма и индивидуализма. Он выделял уникальные черты русского национального характера и его роль в мировой истории [1].

Михаил Меньшиков (известный русский публицист и консерватор конца XIX – начала XX вв.) в статье «Великая, мудрейшая, святая. Матерь народа русского» выражал идеи о духовной миссии России и значении русской православной культуры. Его работы подчеркивают роль религии и традиций в формировании национального самосознания [40].

Политик, публицист Константин Победоносцев в своей работе «Великая ложь нашего времени» критиковал западные либеральные идеи и демократические реформы, считая их чуждыми русскому народу. Он утверждал необходимость сохранения самобытности и традиционных устоев [52]. В один ряд с ним можно поместить Михаила Каткова, в своих статьях активно защищавшего идеи консерватизма и национализма. Его статьи так же были направлены на защиту монархии, православия и русской культуры от западных влияний.

Николай Бердяев в своей работе «Русская идея» анализировал философию русского духа, утверждая, что русская идея связана с духовностью, мессианством и поиском истины. Его работы представляют собой синтез религиозной философии и национального самосознания [3].

Владимир Соловьев в своем труде «Национальный вопрос в России» рассматривал национальный вопрос в контексте нравственности и универсальной христианской любви, призывая к преодолению националистических предрассудков и поиску общечеловеческих ценностей [97].

Николай Страхов в своем философском труде «Борьба с Западом» анализировал русскую литературу и ее роль в формировании национального самосознания, подчеркивая противостояние западным влияниям и защиту самобытности русской культуры [99].

Иван Киреевский в своем труде «Духовные основы русской жизни» предлагал собственное понимание русской национальной идентичности, основанное на духовных и нравственных ценностях, отличных от западных. Он утверждает, что православие является фундаментом русской культуры, формируя ее уникальный облик. Киреевский противопоставляет рационализм Запада русскому синтетическому уму («ум-сердце»), который объединяет рациональное и духовное начала. Его критика западного материализма и индивидуализма подчеркивает значимость коллективизма и внутренней гармонии в русской жизни [22].

Николай Данилевский в работе «Россия и Европа» заложил основу для понимания уникальности русского национального пути и культурно-исторической миссии России. Его идеи о самобытности и противостоянии западному влиянию остаются актуальными в контексте современных дискуссий о русском национальном самосознании и феномене русского мира. Мыслитель активно критиковал западную цивилизацию, считая ее чуждой русскому духу. Эта критика стала важной частью дискурса о русской идентичности и помогла сформировать понимание того, что русский мир должен основываться на своих собственных ценностях и традициях [15].

Эти идеи сыграли важную роль в развитии русской национальной мысли, укрепляя чувство уникальности и самоценности русской культуры. В современном контексте обращение к трудам Киреевского помогает глубже понять исторические корни и духовные основы русского национального самосознания, а также осмыслить современные процессы и вызовы, с которыми сталкивается российское общество.

Представленные авторы, каждый по-своему, внесли значительный вклад в формирование и развитие идей о русском национальном самосознании, подчеркивая важность духовности, традиций и уникальности русского народа. Их труды остаются актуальными для понимания исторических и культурных процессов в России. Однако помимо очевидного тематического единства – тема русского мира и национального самосознания русского народа – стоит отметить, что каждого из указанных мыслителей можно отнести к определенной идеологической группе (в соответствии с их подходом к рассмотрению темы):

1. Славянофилы

Эти мыслители подчеркивали уникальность русского пути, основываясь на духовности и общинных началах, противопоставляя их западному рационализму и индивидуализму.

– Константин Аксаков. Представитель славянофильства, акцентировал внимание на духовных и коллективных аспектах русской жизни.

– Иван Ильин. Хотя он более поздний мыслитель, его идеи о духовной миссии России и консерватизме близки к славянофильской традиции.

– Николай Данилевский. Как и славянофилы, он подчеркивал особый путь развития России, отличающийся от западноевропейского. Данилевский утверждал, что Российское государство должно сохранять свою культурную и духовную самобытность, не поддаваясь западным влияниям.

2. Консерваторы

Эти авторы выступали за сохранение традиционных устоев, православной веры и монархии, критикуя западные либеральные идеи.

– Константин Победоносцев. Ярый защитник самодержавия и православия, критиковал либеральные реформы.

– Михаил Катков. Журналист и публицист, защищавший монархию и русскую культуру.

– Михаил Меньшиков. Подчеркивал значимость религии и традиций в формировании национального самосознания.

3. Либералы и западники

Эти мыслители искали пути к синтезу западных и русских идей, часто критикуя консервативные и изоляционистские взгляды.

– Владимир Соловьев. Призывал к универсальной христианской любви и преодолению националистических предрассудков.

– Николай Страхов. Хотя его взгляды можно отнести к консервативным, его критика западных влияний носила более литературный и философский характер, нежели политический.

4. Религиозные философы

Эти авторы акцентировали внимание на духовных и религиозных аспектах русского национального самосознания, рассматривая Россию как носителя особой духовной миссии.

– Николай Бердяев. Анализировал философию русского духа, утверждая, что русская идея связана с духовностью и мессианством.

– Владимир Соловьев. Также включается в эту категорию за свои идеи о нравственности и духовности.

– Иван Киреевский. В своих работах отмечал особую роль православия в жизни русского народа.

5. Антисоветские критики

Эти авторы критиковали советский режим, рассматривая его как угнетение русского народа и призывая к восстановлению национального самосознания.

– Иван Солоневич. Описывал советский режим как концлагерь и призывал к национальному пробуждению.

6. Патриоты и националисты

Эти мыслители акцентировали внимание на необходимости сохранения национальной идентичности и независимости России от внешних влияний.

– Иван Ильин. Подчеркивал необходимость сохранения национальной идентичности и культурных традиций.

– Михаил Катков. Его статьи также могут быть отнесены к патриотическому национализму.

7. Евразисты (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, П. Н. Савицкий – их мы уже отметили ранее в нашей работе).

Отметим, что подобное разделение на тематические группы в большей степени условно. Эти группы не всегда строго отделены друг от друга, и некоторые мыслители могут «пересекаться» между ними. Вместе с тем оно позволяет более четко увидеть идеологические различия и сходства среди мыслителей, анализирующих в своих работах тему русского национального самосознания.

Итак, подводя своеобразные итоги, отметим, что наше исследование охватывает широкий спектр текстов, начиная с ранних национальных произведений, таких как «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона Киевского, которое уже в XI веке отразило стремление русского государства к признанию и закладывало основы национального самосознания, и заканчивая работами В. Лихоносова, А. Проханова, Ю. Полякова. Это показывает, что идеи русского национального самосознания глубоко укоренены в истории и культуре России и позже поспособствовали развитию русской национальной мысли в XIX–XXI вв.

В современной публицистике и научных трудах представлен ряд подходов к пониманию феномена «русского мира». В этом контексте можно выделить труды Александра Дугина. Он рассматривает Россию как центр многополярного наднационального миропорядка (теория «неоевразийства»). Писатель Егор Холмогоров, напротив, представляет в своих работах «национальное течение», акцентируя внимание на важности сохранения национального государства для существования русского народа​​.

Современные мыслители, такие как, например, Андрей Фефелов, представляют эклектичный подход, объединяющий элементы советско-марксистского и православно-монархического течений. Их работы демонстрируют уникальные стилевые и содержательные особенности, но объединяются общей идеей сохранения и укрепления российской государственности и культурного наследия​​.

Как можно заметить, большая часть приведенных в данном исследовании работ основана на тех духовных и нравственных исканиях, которые так или иначе были заложены еще в XIX веке. Отсюда рождается вопрос о двойственности при рассмотрении феномена «русского мира»: с одной стороны, практически все философские течения так или иначе основаны на духовном опыте прошлых поколений (так обосновывается легитимность философской мысли). С другой стороны, настоящие реалии могут потребовать более современных подходов к реализации философской мысли.

Еще одним важным вопросом является выделение четвертой группы мыслителей, публицистов и журналистов, представляющих собой либеральный лагерь. Среди них такие авторы, как Д. Быков, Д. Алешковский, Е. Альбац, А. Венедиктов (все перечисленные признаны иноагентами Минюстом РФ) и другие.  Явно русофобская риторика, используемая ими при осмыслении феномена «русского мира» и в целом русского национального сознания, позволяет отнести их к антагонистам «русского мира», его ненавистникам.

Также отметим, что важную роль в формировании концепции «русского мира» играют работы, в которых рассмотрен исторический опыт России. В частности, негативное восприятие советского периода и его влияния на русскую культуру и общество выражено в трудах таких авторов, как Игорь Шафаревич и епископ Митрофан (Баданин), подчеркивающих необходимость восстановления и сохранения традиционных ценностей (религиозность, служение Отечеству и народность)​​.

Другие авторы, включая представителей традиционной части «русского мира», Валентина Распутина и Василия Белова, акцентируют внимание на неразрывной связи русского национального самосознания с православной верой и крестьянской культурой. Эти элементы рассматриваются как фундаментальные для понимания и сохранения русского мира в современном контексте​​.

Проведенное исследование показывает, что феномен русского национального самосознания многогранен и объединяет в себе исторические, культурные и религиозные аспекты. Он остается важной темой для современного отечественного медиаполя и научных дискуссий, требуя дальнейшего изучения и осмысления с различных идеологических позиций.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.    Аксаков, К. О русском воззрении / К. Аксаков // Русская философия : сайт. – URL: https://philhist.spbu.ru/11-biblioteka/istochniki/92-aksakov-k-s-o-russkom-vozzrenii.html (дата обращения: 07.06.2024).
2.    Алейникова, С. М. «Русский мир»: белорусский взгляд: монография / С. М. Алейникова. – Минск : РИВШ, 2017. – 240 с.
3.     Алимов, А. В. О восстановлении границ русского мира / А. В. Алимов // Символ науки : международный научный журнал. – 2022. – № 5-1. – С. 93–99.
4.    Амвон // Азбука веры : сайт. – URL:  https://azbyka.ru/amvon (дата обращения: 01.04.2025).
5.    Апофатическое богословие // Открытая православная энциклопедия «Древо» : сайт. – URL: https://drevo-info.ru/articles/13677415.html (дата обращения: 07.02.2025).
6.    Бакарджиева, В. Публицистика А. А. Проханова: единство в противоречиях / В. Бакарджиева // Родная Кубань : сайт. – URL:  https://www.rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15796.html (дата обращения: 01.04.2025). 
7.     Белов, В. Гримасы двуликого Януса / В. Белов // ВикиЧтение : сайт. – URL: https://pub.wikireading.ru/101777 (дата обращения: 07.03.2025).
8.    Белов, В. Догорающий Феникс / В. Белов // ВикиЧтение : сайт. – URL: https://pub.wikireading.ru/101775 (дата обращения: 07.06.2024).
9.    Бердяев, Н. Смысл истории ; Русская идея ; Самопознание : философские труды / Н. Бердяев. – Санкт-Петербург : Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. – 832 с. – ISBN 978-5-389-20893-3.
10.    Блог Изборского клуба. Мировоззрение Русской цивилизации: путь к себе // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/mirovozzrenie_russkoj_tcivilizatcii_put_k_sebe (дата обращения: 01.04.2025).
11.     Бондаренко, В. Капиллярный сосудик России / В. Бондаренко // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15872.html (дата обращения: 07.03.2025).
12.    Бондарь, Я. Русское чувство Виктора Лихоносова / Я. Бондарь // Родная Кубань : сайт.  – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14921.html (дата обращения: 07.03.2025).
13.    Гагаев, П. А. Русская цивилизация и фольклор. Мир сказки: монография / А.А. Гагаев, П.А. Гагаев. – Москва : ИНФРА-М, 2023. – 202 с. – ISBN 978-5-16-101824-8.
14.    Горошников, В. Вадим Кожинов: Россия существует только пока в нее верят / В. Горошников // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15886.html (дата обращения: 07.06.2024).
15.    Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский. – Москва : ИНФРА-М, 2022. – 431 с. – (Евразийский путь). – ISBN 978-5-16-010447-8.
16.    Диденко, Д. К. Творчество Виктора Лихоносова в оценке Петра Ткаченко и Катерины Беды / Д. К. Диденко // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_15042.html (дата обращения: 07.03.2025).
17.    Довыденко, Л. В. Метафизика Александра Проханова // Русская народная линия : портал. – URL:  https://ruskline.ru/analitika/2018/01/26/metafizika_aleksandra_prohanova (дата обращения: 01.04.2025).
18.    Ершов, В. Ф. Русский мир и северокавказское зарубежье в ХХ – начале XXI века / В. Ф. Ершов. – Москва : ИНФРА-М, 2017. – 420 с. – ISBN 978-5-16-012237-3.
19.    Захарова, А. В. И. Лихоносов: уроки для будущего // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_14888.html (дата обращения: 07.03.2025)..
20.    Ильин, И. Национальная Россия : наши задачи / И. Ильин ; под ред. О. А. Платоновой. – Москва : Эксмо : Алгоритм, 2011. – 464 с. – (Монархист). – ISBN 978-5-699-52866-0.
21.    Ильин, Н. Трагедия русской философии / Н. Ильин // Хронос : портал. – URL: http://www.hrono.info/statii/2005/ilin_moskvam0.php (дата обращения: 07.06.2024).
22.    Киреевский, И. В. Духовные основы русской жизни. – Москва : Институт русской цивилизации, 2007. – 448 с. – ISBN 978-5-902725-07-7. 
23.    Клокова, Л. Культурно-гуманитарная миссия Русского мира // Русский мир : журнал. – URL: https://rusmir.media/2024/11/01/alimov (дата обращения: 29.10.2024). 
24.    Кофырин, Н. Новая литература Русского мира / Н. Кофырин // Николай Кофырин : блог. – URL:  http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=725 (дата обращения: 01.04.2025).
25.     Крижановский, Н. И. Русские уроки Вадима Кожинова / Н. И. Крижановский // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_12307.html (дата обращения: 07.03.2025).
26.    Крижановский, Н. И. Русский голос Михаила Меньшикова / Н. И. Крижановский // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_15766.html (дата обращения: 07.06.2024).
27.    Ксенофонтов, В. В. Русский мир и глобализация / В. В. Ксенофонтов // Век глобализации. – 2009. – № 2 (4). – С. 172–177.
28.    Кудашев, Р. Ш. Русский мир: смысл и перспективы / Р. Ш. Кудашев // Власть. – 2016. –№ 8. – С. 211–214.
29.     Куняев, Ст. «Коммунисты, назад...» / Ст. Куняев // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14534.html (дата обращения: 07.03.2025).
30.    Куняев, Ст. Радуюсь, что не возрос на Арбате / Ст. Куняев // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14550.html (дата обращения: 07.06.2024).
31.    Лащенова, Е. А. «Русский мир» в Армении / Е. А. Лащенова // Россия и современный мир. – 2006. – № 3 (52). – С. 225–231.
32.    Лихоносов, В. И. Тут и поклонился / В. И. Лихоносов. – Санкт-Петербург : Владимир Даль, 2016. – 863 с. – ISBN 978-5-93615-180-4.
33.     Лобанов, М. Просвещенное мещанство / М. Лобанов // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/media/publ/publikatsii_27.html (дата обращения: 07.03.2025).
34.    Лобанов, М. Тысячелетнее слово. Духовное и светское / М. Лобанов // Виперсон : сайт. – URL: https://viperson.ru/articles/mihail-lobanov-tysyacheletnee-russkoe-slovo-duhovnoe-i-svetskoe (дата обращения: 07.06.2024).
35.    Мазур, С. А., Романов, А. Н. Русский мир и Латвия / С. А. Мазур, А. Н. Романов // Слово.ру: Балтийский акцент. – 2011. – № 1-2. – С. 59–66.
36.    Макарова, Л. В. Взгляд на мир из Русского мира / Л. В. Макарова // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2015. – № 2. – С. 141–146.
37.    Малофеев, К. Империя. Книга 1 / К. Малофеев. – Москва : АСТ, 2022 – 632 c. – ISBN 978-5-17-139567-4.
38.    Манучаров, В. Александр Дугин: будущее России и мира / В. Манучаров. // Эмпатия Манучи : блог. – URL: https://rutube.ru/video/ba86586154a1d59ddc7e84625d4c9358/ (дата обращения: 07.06.2024).
39.    Махлаюк, А. В. Греческий патриотизм в контексте pax Romana: полисные традиции и имперские реалии / А. В. Махлаюк // Мнемон: исследования и публикации по истории античного мира. – 2018. – № 18.2. – С. 116–141.
40.    Меньшиков, М. Великая, мудрейшая, святая. Матерь народа русского / М. Меньшиков. // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/na-perekrestkah-istorii/na-perekrestkah-istorii_14438.html (дата обращения: 07.06.2024). 
41.    Минаков, А. Русский вопрос / А. Минаков // БЕРЕГИНЯ. 777. СОВА. – 2014. – № 2 (21). – С. 141–144.
42.    Митрофан (Баданин), епископ. Духовные истоки русской революции / М. Баданин. – СТСЛ, 2018. – 80 с. – ISBN 5-00-010037-9.
43.    Мухачев, В. От pax Americana к многополярному мировому порядку XXI века. / В. Мухачев // Свободная мысль. – 2015. – № 4. – С. 216–223.
44.    Неймарк, М. А. Украинский кризис и Русский мир / М. А. Неймарк // Обозреватель. – 2015. –  № 8 (307). – С. 40–49.
45.    Непомнящий, В. Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы / В. Непомнящий. // Азбука веры : сайт. – URL: https://azbyka.ru/fiction/da-vedayut-potomki-pravoslavnyx-pushkin-rossiya-my/  (дата обращения: 07.06.2024).
46.    Никишин, В. О. Pax Romana и римский «империализм» в I в. Н. Э. / В. О. Никишин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая История. – 2019. – № 1. – С. 76–90.
47.     Павлов, Ю. М. Юрий Казаков: мгновения русской души // журнал «Родная Кубань». – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3837.html (дата обращения: 07.03.2025).
48.    Павлов, Ю. М. Александр Казинцев как критик и публицист: путеводитель / Ю. М. Павлов. // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_14476.html (дата обращения: 07.06.2024).
49.    Павлов, Ю. М. Вадим Кожинов: штрихи к портрету на фоне эпохи / Ю. М. Павлов. // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_4167.html (дата обращения: 07.06.2024).
50.     Павлов, Ю. М. Евгений Евтушенко как «русский иностранец» /  Ю. М. Павлов. // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_14605.html (дата обращения: 07.03.2025).
51.     Перевезенцев, С. Русский мир и русское созидание / С. Перевезенцев // Святые online : портал. – URL: https://svyatye.online/articles/bolshoy-razgovor/sergey-perevezentsev-russkiy-mir-i-russkoe-sozidanie/ (дата обращения: 07.03.2025).
52.    Победоносцев, К. Великая ложь нашего времени / К. Победоносцев. // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/na-perekrestkah-istorii/na-perekrestkah-istorii_9697.html (дата обращения: 07.03.2025).
53.    Поляков, Ю. М. Выступление Юрия Полякова на форуме «Идеология Русской Мечты» / Ю. М. Поляков // Русская мечта : сайт. – URL: https://rusmechta.ru/news/vystuplenie-yuriya-polyakova-na-forume-ideologiya-russkoj-mechty/?utm_referrer=https://dzen.ru/media/id/63a1daace2e066401e1835ff/681b3e71b2f8c36f15212777 (дата обращения: 01.04.2025).
54.    Поляков, Ю. М. Россия в откате / Ю. М. Поляков. – Москва : Астрель, 2009. – 254 с. – ISBN 978-5-271-22900-8.
55.    Поляков, Ю. М., Березовская, А. Юрий Поляков о русском вопросе и зигзагах истории / Ю. М. Поляков, А. Березовская // Информационный портал «Русский мир». – URL:  https://russkiymir.ru/publications/261755/ (дата обращения: 01.04.2025).
56.    Поляков, Ю. М., Кеворкян, К. Юрий Поляков: За путинизм меня попросили на выход... / Ю. М. Поляков, К. Кеворкян // Украина.ру : сайт. – URL: https://ukraina.ru/20201112/1029592086.html (дата обращения: 01.04.2025).
57.    Поляков, Ю. М., Оберемко, В. Юрий Поляков: русскость определяется не происхождением, а мироощущением // АиФ : газета. – URL: https://aif.ru/culture/person/yuriy_polyakov_russkost_opredelyaetsya_ne_proishozhdeniem_a_mirooshchushcheniem  (дата обращения: 01.04.2025).
58.    Поляков, Ю. М. Третий союзник / Ю. М. Поляков // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/pryamaya-rech/pryamaya-rech_14507.html (дата обращения: 01.04.2025).
59.    Поляков, Ю. М. Коренизация и искоренение / Ю. М. Поляков // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_13974.html (дата обращения: 08.06.2025).
60.    Поляков, Ю. М. Ура-пацифисты и увы-патриоты / Ю. М. Поляков // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/polemika/polemika_13996.html (дата обращения: 08.06.2025).
61.    Поляков, Ю. М., Человек-загадка / Ю. М. Поляков // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_15078.html (дата обращения: 08.06.2025).
62.    Пономарев, Е. Р. К вопросу о русских европейцах: «Письма русского офицера» Федора Глинки и национальное самосознание / Е. Р. Пономарев // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. – 2012. – № 4 (13). – С. 21–30.
63.     Проханов, А. А. Русский мир / А. А. Проханов // Взгляд : газета. – URL:  https://vz.ru/opinions/2014/8/28/702747.html (дата обращения: 07.03.2025).
64.    Проханов, А. А.  Александр Проханов: «Крым – родина Русского мира» / А. А. Проханов // Победа : газета. – URL:  https://pobedagazeta.ru/archives/22880 (дата обращения: 01.04.2025).
65.    Проханов, А. А. И да воскреснет! / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/i_da_voskresnet (дата обращения: 01.04.2025).
66.    Проханов, А. А.  Русский мир / А. А. Проханов // «Академия Тринитаризма». – URL:  https://trinitas.ru/rus/doc/0012/001d/00123968.htm (дата обращения: 01.04.2025).
67.    Проханов, А. А.  Симфония Русского мира / А. А. Проханов // livelib.ru : портал. – URL:  https://www.livelib.ru/book/141813/readpart-doktrina-russkogo-mira-a-a-prohanov (дата обращения: 01.04.2025).
68.    Проханов, А. А. Александр Проханов – о том, что следует понимать под «русским миром» / А. А. Проханов // Правда.ру : сайт. – URL:  https://www.pravda.ru/news/society/1336829-russian/ (дата обращения: 01.04.2025).
69.    Проханов, А. А. Александр Проханов: «Происходящее на Украине – это сотворение новой русской истории» / А. А. Проханов // Комсомольская правда : радио. – URL:  https://radiokp.ru/podcast/specproekty-radio-komsomolskaya-pravda/585489 (дата обращения: 01.04.2025).
70.    Проханов, А. А. Александр Проханов: «Птица русской истории не успела улететь из Путина. И ей опять стало уютно в этом гнезде» / А. А. Проханов // Ваши новости : интернет-газета. – URL:  https://vnnews.ru/aleksandr-prokhanov-ptica-russkoy-is/ (дата обращения: 01.04.2025).
71.    Проханов, А. А. Встань и иди! / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/vstan_i_idi (дата обращения: 01.04.2025).
72.    Проханов, А. А. Воля и безволие / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/volya_ili_bezvolie (дата обращения: 01.04.2025).
73.    Проханов, А. А. Проханов: Распадающийся русский мир может соединить только одно / А. А. Проханов // Колокол России : сайт. – URL:  https://kolokolrussia.ru/novosti/prohanov-raspadauschiysya-russkiy-mir-mojet-soedinit-tolko-odno (дата обращения: 01.04.2025).
74.    Проханов, А. А. Религия русской победы / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/religiya_russkoj_pobedi (дата обращения: 07.06.2024).
75.     Проханов, А. А. Русская всемирность / А. А. Проханов // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_16351.html (дата обращения: 01.04.2025).
76.    Проханов, А. А. Русские – будетляне / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/russkie_budetlyane (дата обращения: 01.04.2025).
77.    Проханов, А. А. Крым освободил русский дух / А. А. Проханов // Взгляд : газета.  – URL:  https://vz.ru/politics/2014/4/7/680422.html (дата обращения: 01.04.2025).
78.    Проханов, А. А. СВО – это война-восстание / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/svo_eto_vojna-vosstanie (дата обращения: 01.04.2025).
79.    Проханов, А. А. Собор народов / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/sobor_narodov (дата обращения: 01.04.2025).
80.    Проханов, А. А. Хвала будущему / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/hvala_budushemu (дата обращения: 01.04.2025).
81.    Проханов, А. А. Шепот истории / А. А. Проханов // Завтра.ру : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/shyopot_istorii (дата обращения: 01.04.2025).
82.     Распутин, В. Чья это страна? / В. Распутин // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/gost-zhurnala/gost-zhurnala_14067.html (дата обращения: 07.03.2025).
83.    Распутин, В. Шлемоносцы / В. Распутин // Русская линия : портал. – URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/2005/03/18/shlemonoscy/ (дата обращения: 07.06.2024).
84.    Родионов, А. Русский мир и Проханов А. А. / А. Родионов // Завтра.ру : сайт. – URL:  https://zavtra.ru/blogs/russkij-mir-i-prohanov-aa (дата обращения: 01.04.2025).
85.    Русаков, И. Что такое «русский мир»? / И. Русаков // Вопросы национализма. – 2014. – № 4. – С. 209–222.
86.    Руссев, Н. Д. Русский мир и русская державность / Н. Д.  Руссев // Русин. – 2009. – № 1 (15). – С. 145–154.
87.    Русский мир – 2012 : сборник статей / гл. ред. С. Н. Бабурин. – Москва : НИЦ Инфра-М, 2012. – 432 с. – ISBN 978-5-9776-0257-0.
88.    Русский мир – от Китая до США. Пора рисовать новую границу? // Царьград : сайт. – URL: https://dzen.ru/a/ZLjDk75ghi7s4yyO (дата обращения: 29.10.2024).
89.    Святейший Патриарх Кирилл о настоящем и будущем Русского мира и Всемирном Русском Народном соборе как институте Русского мира // Единая Россия : сайт. – URL: https://komi.er.ru/activity/news/ekspertnoe-mnenie-svyatejshij-patriarh-kirill-o-nastoyashem-i-budushem-russkogo-mira-i-vsemirnom-russkom-narodnom-sobore-kak-institute-russkogo-mira (дата обращения: 29.10.2024).
90.     Селезнев, Ю. И. Глазами народа / Ю. И. Селезнев // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/tvorchestvo-yui-selezneva/tvorchestvo-yui-selezneva_13598.html (дата обращения: 07.06.2024).
91.    Селезнев, Ю. И. Неведомая сила. Заметки о творчестве В. Белова / Ю. И. Селезнев // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_9767.html (дата обращения: 07.06.2024).
92.    Семиков, И. О. Русский мир / И. О. Семиков // Бюллетень медицинских интернет-конференций. – 2017. – № 6. – С. 862.
93.    Симчера, В. Что такое Русский мир / В. Симчера // Завтра.ру : сайт. – URL: https://zavtra.ru/blogs/russkij-mir-2  (дата обращения: 29.10.2024).
94.    Слово о Законе и Благодати / предисл. митрополита Иоанна (Снычева) ; сост., вступ. ст., пер. В. Я. Дерягина ; реконстр. древнерус. текста Л. П. Жуковской ; коммент. В. Я. Дерягина, А. К. Светозарского ; отв. ред. О. А. Платонов. – Москва : Институт русской цивилизации, 2011. – 16 с. – ISBN 978-5-902725-86-2.
95.    Совбез Абхазии назвал страну частью русского мира // Русская Весна : сайт. – URL: https://rusvesna.su/news/1697644068 (дата обращения: 29.10.2024).
96.    Соина, О. С. Русский мир в воззрениях Ф.М. Достоевского / О. С. Соина, В. Ш. Сабиров. – 3-е изд., стер. – Москва : Флинта, 2021. – 312 с. – ISBN 978-5-9765-2286-2.
97.    Соловьев, В. Национальный вопрос в России / В. Соловьев // Предание.ру : сайт. – URL: https://predanie.ru/book/219944-nacionalnyy-vopros-v-rossii/ (дата обращения: 07.06.2024).
98.    Солоневич, И. Россия в концлагере / И. Солоневич. // bookscafe.net : электронная библиотека. – URL: https://bookscafe.net/read/solonevich_ivan-rossiya_v_konclagere-68443.html#p1  (дата обращения: 07.06.2024).
99.    Страхов, Н. Н. Борьба с Западом / составление и комментарии А. В. Белова ; отв. ред. О. Платонов. – Москва : Институт русской цивилизации. – 2010. – 576 с.
100.    Судовцев, Г. Желание быть русским // Завтра.ру : сайт – URL:  https://zavtra.ru/blogs/zhelanie_bit_russkim (дата обращения: 01.04.2025).
101.    Сургуладзе, В. Ш. Три великих мессианских проекта России: размышления, навеянные статьей польского премьер-министра / В. Ш. Сургуладзе // Власть. – 2024. – № 3. – С. 116–126.
102.     Суслова, Л., Лихоносов, В. И. Виктор Лихоносов. Я – писатель русский по чувству / Л. Суслова, В. И. Лихоносов // Молоко : журнал. – URL: http://moloko.ruspole.info/node/654 (дата обращения: 07.06.2024).
103.    Тагаев, М. Д., Борчиева, Б. Т. Русский язык и границы Русского мира в Кыргызстане / М. Д. Тагаев, Б. Т. Борчиева // Научная мысль Кавказа. – 2021. – № 4 (108). – С. 96–100. 
104.    Фефелов, А. А. Глобализация как послевкусие / А. А. Фефелов // Завтра.ру : сайт – URL: https://zavtra.ru/blogs/globalizatciya_kak_poslevkusie (дата обращения: 07.06.2024).
105.     Холмогоров, Е. Русский мир как русская идея / Е. Холмогоров // Readovka : сайт. – URL:  https://readovka.space/russian-world (дата обращения: 07.06.2024).
106.    Холмогоров, Е. Русские. Нация, цивилизация, государственность и право русских на Россию / Е. Холмогоров. – Москва : Книжный мир, 2020. – 224 с. – ISBN 978-5-6043990-7-1.
107.    Холмогоров, Е. Русский порядок / Е. Холмогоров // Взгляд : газета. – URL:  https://vz.ru/columns/2014/4/24/683789.html (дата обращения: 01.04.2025).
108.    Хоменко, Д. П. Распад СССР в контексте раскола «русского мира» / Д. П. Хоменко // Клио. – 2024. – № 4 (208). – С. 209–214.
109.    Хорева, Л. Н. Пересыпь как место творческой силы В. Лихоносова / Л. Н. Хорева // Родная Кубань : сайт. – URL:  https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_16418.html (дата обращения: 01.04.2025).
110.     Шарко, Г. «Путеводная мелодия»: Виктор Иванович Лихоносов и литературное зарубежье / Г. Шарко // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/nasledie-lihonosova/nasledie-vi-lihonosova_16137.html (дата обращения: 07.06.2024).
111.    Шафаревич, И. Р. Русофобия / И. Р. Шафаревич // Stavrokrest.ru : сайт. – URL: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/kcfinder/files/shafarevich_igor_rusofobiya.pdf (дата обращения: 07.06.2024).
112.    Шевченко, О. К. Русская идея для XXI века: всеединство, теургия, теократия / О. К. Шевченко // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. – 2024. – № 1. – С. 136–140.
113.    Щербинина, Н. Г., Аванесова, Е. Г. Средневековый московский миф о государстве и его смысловые актуализации в современности / Н. Г. Щербинина, Е. Г. Аванесова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2024. – № 77. – С. 290–303.

Илл.: М.В. Нестеров