3. Поэзия второй половины XX века в публицистике Ст. Ю. Куняева

3.1 Творчество Ю.П. Кузнецова в оценке Ст. Ю. Куняева

Одним из самых загадочных русских поэтов второй половины XX века является Юрий Поликарпович Кузнецов. Его творчество можно назвать несопоставимым с лирикой современников поэта, несмотря на то, что многие из исследователей относят его к такому направлению, как «тихая лирика». Мифологичность, музыкальность, фольклорность – все это и многое другое присуще поэзии самобытного художника слова, так непохожего на остальных его товарищей и оппонентов, которые создавали стихотворения в один с ним исторический период.

В творчестве Юрия Поликарповича каким-то удивительным образом сочетаются между собою и традиции русской культуры, и европейской, западной. В ней находится место и заветам писателей Золотого века, и наследию поэтов и художников эпохи Возрождения. Есть в его лирике и еще одна особенность, о которой русский поэт и критик Ст. Ю. Куняев на страницах книги «Любовь, исполненная зла» скажет так: «…он все время давал злу равные права с добром» [15, с. 234].

И действительно, в поэзии Ю. П. Кузнецова, несмотря на противоречивость обоих явлений, уживаются свет и тьма. Поэта всегда притягивала загадка, таившаяся в «мрачной бездне», о которой еще задолго до Ю. П. Кузнецова писал А. С. Пушкин в поэме «Пир во время чумы». Неслучайно Ст. Ю. Куняев начинает повествовании о творчестве своего товарища со сравнения его с пушкинским героем Вальсингамом – дразнителем судьбы, готовым все поставить на кон ради разгадки сущности зла. 

Таким был и Ю. П. Кузнецов по свидетельству своих современников, и прежде всего, Ст. Ю. Куняева. «Добро и Зло были для него почти материальными сущностями, и мир, в котором они сражаются, условен» [15, с. 243], – отмечает критик.

Поэзия, пожалуй, единственный источник для поиска ответов на терзающие душу Ю. П. Кузнецоваа вопросы. Она стала для него одним из ключей к двери, за которой таился древнегреческий сосуд, названный ящиком Пандоры. Оставшиеся же он не переставал искать и за пределами настоящего: «…все главные события его жизни, все его поступки происходили не в реальном времени, а в мифологическом, то есть “внутри него самого”, и воплощались лишь на страницах его книг, его поэзии» [15, с. 239]. 

В творчестве поэта всегда присутствовала некая загадка, «мрачная метафизика» [15, с. 240], которая и отделяла его от современников, делала поэтом самобытным. Ст. Ю. Куняев, в противовес другим критикам, отмечает, что стихотворения Юрия Поликарповича нельзя назвать лиричными, прежде всего, из-за отсутствия в них чувственного, личного: «…его стихи были плодом могучего воображения, но не прямым продолжением личной судьбы поэта…» [15, с. 241]; «Юрий Поликарпович чуть ли не демонстративно избегает “личностного звука” во многих создавших ему заслуженную славу стихах» [15, с. 249].

Это дает основание предположить, что Ст. Ю. Куняев не относит творчество поэта к «тихой лирике». Кроме того, на страницах своей книги он подмечает, что в его творчестве, кроме мифологичности и образности, обрел свое место и «диктаторский культ воли» [15, с. 241], который не позволяет нам ставить поэзию Ю. П. Кузнецова в один ряд, скажем, с лирикой Н. М. Рубцова, А. К. Передреева или В. Н. Соколова.

Особенно отличается творчество Юрия Поликарповича от поэзии Николая Михайловича. Чтобы это подчеркнуть, критик обращается к устоявшемуся словосочетанию «путь-дорога», бытующему в русской речи вот уже несколько веков. По словам Ст. Ю. Куняева, только двум поэтам XX столетия удалось «разорвать его пополам» [15, с. 247], и, безусловно, этими поэтами являются Ю. П. Кузнецов и Н. М. Рубцов. Одному достался «путь», другому – «дорога», если быть точнее – один выбрал «путь», другой – «дорогу».

В русской традиции «путь» всегда означал движение. Но само понятие имеет более философский и метафоричный смысл, чем «дорога». Ст. Ю. Куняев, например, называет «путь» – «призванием, судьбой “человека-народа”, предназначением свыше» [15, с. 247]. Причем человек талантливый может следовать ему не только в реальном времени: «Путь может уходить и в небо» [15, с. 247].

«Дорога» же, по Ст. Ю. Куняеву, имеет более приземленный смысл. Это что-то материальное, где заканчивается одно и начинается другое, к чему можно прикоснуться. На «дороге» можно остановиться, чтобы разглядеть свои и чужие следы, а можно продолжать идти «прямой дорогой, столбовой», как это делал Н.М. Рубцов: «Он шел против снега во мраке… Он знал, что в дороге умрет» («Неизвестный»). Этот образ используется поэтом неслучайно. Как отмечает Ю. И. Селезнев, более трети стихотворений Н. М. Рубцова так или иначе связаны с ним: «…нелегко отказаться от мысли, что именно дорога жизни, выбор пути – основная, центральная тема поэтического сознания Николя Рубцова» [36, с. 159].

Оттого ли этот образ порою имеет трагичный для самого поэта смысл?

«Он говорит, что всё уходит прочь,

И всякий путь оплакивает ветер,

Что странный бред, похожий на медведя,

Его опять преследовал всю ночь…» («В гостях»)

В отличие от Ст. Ю. Куняева, Ю. И. Селезнев не разделяет словосочетание «путь-дорога», для него оно имеет целостный характер. Нередко в своей работе о творчестве Н. М. Рубцова он именует используемый поэтом образ «дороги» «путем», который имеет метафоричный смысл. Так, по Ю. И. Селезневу, «путь-дорога» – это ни что иное, как образ судьбы: «Образ дороги, образ судьбы поэта прямо связан у Рубцова с образом Времени – истории, судьбы Родины…» [36, с. 161].

Ст. Ю. Куняев же акцентирует внимание на том, что «дорога» у лирика порою имеет прямой смысл: «Она нечто приземленное до предела, в землю втоптанное…» [15, с. 247]. Однако критик не отрицает и того, что в творчестве народного поэта образ дороги может приобретать и «вечный характер»: «Рубцовская травяная земная дорога на наших глазах становится каким-то пушкинским лукоморьем и уходит в вечность со всем своим очарованием…» [15, с. 248].

Причем, следует отметить, что вера, вечность, Родина, судьба всего русского народа – понятия неразрывные для обоих критиков. Эти понятия существуют в лирике Н. М. Рубцова только как нечто единое – есть в его поэзии и вера в русский дух, и вера в вечную жизнь, и вера в Россию и ее будущее.

Но если вновь прибегнуть к сравнению, то для Ст. Ю. Куняева Н. М. Рубцов – все же поэт лиричный, чувственный. В его стихах много личного. В творчестве же Ю. П. Кузнецова нет места душевным переживаниям, сердечности и сентиментальности. Все явления жизни Юрий Поликарпович определял только метафизичным языком, Николай Михайлович – народным. И вновь сравнение. Разделение на «путь» и «дорогу», по которым идут они оба, но «на пути, где прошел поэт мифов и символов, следов не видно» [15, с. 248].

В этом и определяется особенность поэзии Ю. П. Кузнецова по Ст. Ю. Куняеву. Не прибегая к метафизичности, его поэзия не вводила бы читателя «в состояние душевной смуты» [15, с. 249], не заставляла бы задуматься о вечном. Однако, так ли поэзия Юрия Поликарповича безлика?

Современный русский критик О. Н. Мороз в своей работе «Нужный поэт: путь Юрия Кузнецова к символу» отмечает, что в творчестве Ю. П. Кузнецова «мифичность (фольклорность) выступает планом выражения лежащих вне зоны действия дискурсивной речи личных переживаний поэта» [24]. Конечно, мифы не являются определяющими в его творчестве, большую роль в поэзии Юрия Поликарповича все же играют символы. Именно эта мысль, на наш взгляд, является ключевой в работе критика. Символы, по О. Н. Морозу, приобретают народный характер, всеобъемлющий: «В символе у Кузнецова сопряжены поэзия, судьба, трагедия народа и предначертание России» [24].

Олег Николаевич для определения роли символов в жизни и поэзии Ю. П. Кузнецова обращается к эссе поэта «Рождённый в феврале, под водолеем…» (1-я редакция – 1979 год, 2-я – 1990-й) и акцентирует внимание читателей на том, что Юрий Поликарпович пришел к одному из главных инструментов своего творчества не в тот момент, когда понял, что смерть родного человека – не его личная трагедия, а в момент перехода от мифов к образам. В качестве примера критик приводит поэму Ю. П. Кузнецова «Золотая гора». Примечательно, что О. Н. Мороз находит много общего у лирического героя произведения с его автором: «В семнадцать лет в герое поэмы просыпается душа, то есть именно тогда, когда, по воспоминаниям Кузнецова, он начал видеть “одни метафоры”» [24]; «На пути к Золотой горе герою выпадает три испытания, которые, как можно догадаться, указывают на вехи поэтической биографии Кузнецова» [24].

Критик также отмечает, что третий путь особенный для Ю. П. Кузнецова, он связан с обретением символов, прийти к которым молодому поэту было не так уж просто. По сути, произведение построено на личных переживаниях автора, которые связаны с одними из самых важных для поэта событиями – это и смерть отца, и уход из родного дома. Есть в названной поэме и много личного, присутствует в ней и лирический герой. Напомним, Ст. Ю. Куняев писал, что в своем творчестве Ю. П. Кузнецов «избегает личностного звука» [15, с. 249], акцентируя внимания на эссе-исповеди «Воззрение», в котором Юрий Поликарпович написал следующее: «Человек в моих стихах равен народу» [24].

Безусловно, Ю. П. Кузнецов – народный поэт, несмотря на то, что О. Н. Мороз неоднократно в своей работе подчеркивает: слова поэта об отце в эссе «Рождённый…» нельзя воспринимать дословно, не стоит упускать из виду признание самого Юрия Поликарповича о влиянии на его творчество судьбы отца: «Это была сосущая загадочная пустота отцовского отсутствия, которую я мог заполнить только словом. Я много написал стихов о безотцовщине и постепенно перешёл от личного к общему» [12].

Личные переживания со временем приобрели всеобъемлющий характер. Скорбь по отцу превратилась в скорбь по всем русским мужикам, положившим на алтарь Победы свои жизни. Поэзия же Ю. П. Кузнецова постепенно становилась отражением духовной жизни всего народа, переходила «от личного к общему». А понять горе другого человека, не пережив его лично, невозможно. Поэтому нам трудно согласиться с тем, что в поэзии Юрия Поликарповича нет места переживаниям и сердечности.

Ст. Ю. Куняев также в своей работе о Ю. П. Кузнецове уделяет большое внимание отношению поэта к творчеству А. С. Пушкина, неоднократно подчеркивая, что Юрий Поликарпович был довольно ревнив к «основоположникам мифологического взгляда на жизнь» [15, с. 276]. Уникальной работу критика делает еще и то, что в ней впервые было оценено влияние А. С. Пушкина на поэзию Ю. П. Кузнецова. По Ст. Ю. Куняеву, поэтов разных эпох объединяет дар, присущий только гениям – способность к наваждению, тому, «что по суеверным представлениям, внушено злой силой с целью соблазна» [15, с. 266]. Этот дар критик также называет данным с рождения объемом знаний о мире, позволившим отнести поэзию и А. С. Пушкина, и Ю. П. Кузнецова к той, на которой отсутствует печать времени.

Однако сам Юрий Поликарпович по воспоминаниям его современников считал, что Пушкин – «античный монолит», «не христианский поэт», несмотря на то, что «тень Пушкина, его образы и даже строчки … стали постоянно вторгаться в творчество Кузнецова» [15, с. 294]. В качестве примера Ст. Ю. Куняев приводит идентичные строки из поэмы «Золотая гора» и романа в стихах «Евгений Онегин» – «И лучше выдумать не мог».

Кроме того, многие кузнецовские стихотворения были написаны не без оглядки на А. С. Пушкина. Как отмечает критик, произведение Ю. П. Кузнецова «Покаянный вздох» во многом перекликается с пушкинским «Воспоминанием». Для Ст. Ю. Куняева знаменитые строки «Стыд и скорбь моего окаянства / Стали тягче небес и земли» являются, по сути, продолжением пушкинских «И с отвращением читая жизнь, / я трепещу и проклинаю».

Оценивая влияния А.С. Пушкина на творчество Ю. П. Кузнецова, критик отмечает – поэт XX столетия неустанно вел мировоззренческий спор с великим классиком Золотого века. Юрий Поликарпович словно пытался доказать, что поэзия – это тоже поле битвы за сердца людей, и в этом поле сосредоточие метафор, символов, мифов – оружие, которое помогает поэту в сражении за человеческие души.

Несмотря на желание Ю. П. Кузнецова отделиться не только от его талантливых современников, но и от великих классиков стиха XIX столетия, поэзия Юрия Поликарповича является продолжением идей и мыслей гениальных русских поэтов, и прежде всего, того, кого назвали «Нашим всем». А. С. Пушкин в своем творчестве выразил сущность русского духа, в его романах, стихотворениях, поэмах воплотились особенности нашего национального характера – это и стремление к совершенству, и смирение, и сострадание. И конечно, эти особенности проявляются и в использовании Александром Сергеевичем русских пословиц и поговорок, которые делают его произведения еще более близкими к народу.

Это свойственно и поэзии Ю. П. Кузнецова. Она также богата и пословицами, и поговорками, отражающими особенности русского характера: «Если внимательно “ощупывать” словесную ткань стихов Кузнецова, то и дело натыкаешься на россыпи нержавеющей то ли мудрости, то ли здравого смысла, то ли мифологических словосплетений…» [15, с. 307].

Употребление малых форм поэтического творчества не только сближает поэта с народом, но и помогает ему более правильно выразить дидактическую мысль в его произведениях. От А. С. Пушкина ли это? Как бы не хотел Ю. П. Кузнецов быть одиноким столпом в истории русской поэзии, но родственность мироотношений обоих поэтов очевидна.

Конечно, Ст. Ю. Куняев не хотел сказать, что произведения Ю. П. Кузнецова – прямое продолжение поэзии А. С Пушкина или явление пушкинского порядка, но все же Юрия Поликарповича можно отнести к тем поэтам, чье творчество берет начало от русских традиций, законов нравственности и красоты. Безусловно, его поэзия тоже появилась из почвы русской поэзии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Классика и мы» – дискуссия на века / Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям ; С. С. Куняев. – Москва : Алгоритм, 2016. – 384, [1]  с.; – 1000 экз. – ISBN 978-5-906842-23-7. – Текст : непосредственный.
2. Бородин, Л. И. Без выбора / Л. И. Бородин. – Москва: Молодая гвардия, 2003. – 503, [1] с.; портр., ил. – 5000 экз. – ISBN 5-235-02629-2. – Текст : непосредственный.
3. Быков, Д. Л. Шестидесятники / Д. Л. Быков – Текст : электронный // Лимонов.де.ru : [сайт]. – 2018. – URL: http://www.limonow.de/myfavorites/DB_60.html#08 (дата обращения: 25.05.2023). 
4. Вознесенский, А. А. Прорабы духа / А. А. Вознесенский. – Текст : электронный // ЛитМир.ru : сайт. – URL: https://litmir.club/br/?b=200876&p=21 (дата обращения: 25.05.2023).
5. День литературы : газета русских писателей / учредитель: В. Г. Бондаренко. – 2005, сен. – Москва, 2005. – 16–20 полос. – Текст : непосредственный.  –  2005, №109. – 4000 экз.
6. Есенин, С.А. Собрание сочинений. В 6-ти томах: В 6 т. Т. 5 / С. А. Есенин. Под общ. ред.: В. Г. Базанова, А. А. Есениной [и др.] Т. 5. Проза. Статьи и заметки. Автобиографии. Подготовка текста и коммент. В. А. Вдовина, А. А. Есениной, А. А. Козловского. Послесловие Ю. Л. Прокушева. – Москва : Художественная литература, 1979. – 398, [1] с.; – 500000 экз. – ISBN 5-9208-0198-0. –Текст : непосредственный.
7. Заборов, М.А. Крестоносцы на Востоке / М. А. Заборов. – Текст : электронный // Либкинг.ru : [сайт]. – 1980 – URL: https://libking.ru/books/sci-/sci-history/242696-mihail-zaborov-krestonostsy-na-vostoke.html (дата обращения: 22.05.2023).
8. Золотусский, И. П. Час выбора / И. П. Золотусский. – Москва : Современник, 1976. – 317, [1] с.: 1 см. – 32000 экз. – Б. ц. – ISBN 160031902. – Текст : непосредственный.
9. Калус, И. В. Художественная концепция бытия в русской лирике начала XX века / И. В. Калус // ХРОНОС : сайт. – URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_g/grchnc02.php (дата обращения: 21.05.2023).
10. Кожинов В. В. Россия век XX-й. 1939-1964 / В. В. Кожинов – Текст : электронный // Либкинг.ru : [сайт]. – 2001. – URL: https://libking.ru/books/sci-/sci-history/66822-vadim-kozhinov-rossiya-vek-xx-y-1939-1964.html (дата обращения: 01.06.2023).
11. Кожинов, В. В. История Руси и русского слова / В. В. Кожинов. – Рыбинск : Медиарост, 2023. – 544, [1] с.; – 4000 экз. – ISBN 978-5-604861-7-6. – Текст : непосредственный.
12. Кузнецов, Ю.П. Стихотворения и поэмы / Ю. П. Кузнецов. – Текст : электронный // Итекст.нет.ru : [сайт]. – 2011. – URL: https://itexts.net/avtor-yuriy-polikarpovich-kuznecov/140466-stihotvoreniya-i-poemy-yuriy-kuznecov/read/page-18.html (дата обращения: 25.05.2023).
13. Куняев Ст. Ю. «Серебряный век» и Православие / Ст. Ю. Куняев – Текст : электронный // Научно-методический сборник «Вера. Культура. Образование. Цивилизационный выбор России». – 2018. – №4.: сайт. – URL: http://www.pafnuty-abbey.ru/publishing/17543/. (дата обращения: 21.05.2023).
14. Куняев, Ст. Ю. «Лежу бухой и эпохальный...» / Ст. Ю. Куняев // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14539.html. (дата обращения: 24.05.2023).
15. Куняев, Ст. Ю. «Любовь, исполненная зла...». «И бездны мрачной на краю...» Размышления о судьбе и творчестве Юрия Кузнецова / Ст. Ю. Куняев. – Санкт-Петербург : Издатель Геннадий Маркелов, 2021. – 392, [1] с.; – 1000 экз. –  с. – ISBN 978-5-93361-040-3. – Текст : непосредственный.
16. Куняев, Ст. Ю. Крупнозернистая жизнь / Ст. Ю. Куняев // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_9827.html. (дата обращения: 22.05.2023). 
17. Куняев, Ст. Ю. Сучий паспорт / Ст. Ю. Куняев // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_14411.html. (дата обращения: 21.05.2023). 
18. Куняев, Ст. Ю. Терновый венец России. От Есенина до Рубцова / Ст. Ю. Куняев. – Москва : Вече, 2017. – 544, [1] с.; ил. ; 16 см. – 1000 экз. – ISBN 978-5-4444-6237-9. – Текст : непосредственный.
19. Куняев, Ст. Ю., Куняев, С. С. Сергей Есенин / Ст. Ю. Куняев, С. С. Куняев. – Москва : Терра : Кн. клуб - Кн. клуб, 1999. – 654, [1] с.; 21 см. – (Портреты).; – 1000 экз. –  ISBN 5-300-02466-X. – Текст : непосредственный. 
20. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. – Москва : Культура : Академический проект, 2017. – 646 с.; 22 см. – (Концепции).; – 500 экз. – ISBN 978-5-8291-1989-8. – Текст : непосредственный.
21. Мандельштам, О. Э. Шум времени / О. Э. Мандельштам. – Текст : электронный // Имверден.де.ru : [сайт]. – 2017. – URL: https://imwerden.de/publ-9113.html. (дата обращения: 22.05.2023). 
22. Михайлов, А. А. Маяковский В.В. / А. А. Михайлов. – Текст : электронный // ЛитИнфо.ru : [сайт]. – 2017. – URL: http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/bio/mihajlov-mayakovskij.htm. (дата обращения: 20.10.2022).
23. Михайлов, А. А. Маяковский / Ал. Михайлов. – Москва : Мол. гвардия, 1988. – 557, [2] с., [24] л. ил.; 20 см. –  (Жизнь замечат. людей. ЖЗЛ: Сер. биогр.: Осн. в 1933 г. М. Горьким; Вып. 4 (700)).; – 300 000 экз. – ISBN 5-235-00589-9. – Текст : непосредственный.
24. Мороз, О. Н. Нужный поэт: путь Юрия Кузнецова к символу / О.Н. Мороз // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_8707.html. (дата обращения: 20.05.2023).
25. Назаров, М. И. Вождю третьего Рима / Д. Л. Быков – Текст : электронный // Русайдиа.орг.ru : [сайт]. – 2007. – URL: https://rusidea.org/410407 (дата обращения: 22.05.2023).
26. Открытый урок с Дмитрием Быковым. Урок 1. Серебряный век 1894 – 1929 (2014) – [видеозапись лекции Д. Быкова] // YouTube. 27 октября. URL: https://www.youtube.com/watch?v=j8qXu97hVNA. (дата обращения: 15.10.2022)., 
27. Павлов Ю. М. Станислав Куняев – русский герой на Третьей мировой / Ю. М. Павлов // Родная Кубань : сайт. – URL: https://rkuban.ru/search/?searchid=2423795&l10n=ru&reqenc=&text=Русские+герой+на+Третьей+мировой»  (дата обращения: 21.05.2023).
28. Павлов, Ю. М. Дискуссия «Классика и мы»: тридцать лет спустя / Ю. М. Павлов // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_4307.html. (дата обращения: 25.05.2023).
29. Павлов, Ю. М. Художественная концепция личности в русской и русскоязычной прозе второй половины XX – начала XXI века [Текст] : монография / Ю. М. Павлов ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный университет», Факультет журналистики. – Краснодар : Новация, 2016. – 194, [1] с.; 21 см.; –  – 500 экз. –  ISBN 978-5-9908771-7-7. – Текст : непосредственный; 
30. Павлов, Ю.М. Сергей Есенин: «Я хочу быть жёлтым парусом...» / Ю. М. Павлов // Родная Кубань : электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3787.html. (дата обращения: 25.05.2023).
31. Прилепин, З. Есенин. Обещая встречу впереди / З. Прилепин. – Текст : электронный // Либкинг.ru : [сайт]. – 2019. – URL: https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/1066810-zahar-prilepin-esenin-obechaya-vstrechu-vperedi.html (дата обращения: 02.06.2023).
32. Розанов, В. В. Переписка В. В. Розанова и М. О. Гершензона (1909– 1918) (1991) / В. В. Розанов // Новый мир. – 1991. – № 795. – С. 228-241.
33. Сарнов, Б. М. Маяковский. Самоубийство / Б. М. Сарнов. – Москва : Эксмо, 2006. - 669, [1] с., – [24] л. ил., портр., факс.; 20 см.; – 100 000 экз. – ISBN 5-699-18644-1. – Текст : непосредственный.
34. Селезнев, Ю. И. В мире Достоевского / Ю. И. Селезнев. В мире Достоевского / Юрий Селезнев. - Москва : Современник, 1980. – 376 с.; 20 см. – 50 000 экз. – ISBN 999-00-1369150-0. – Текст : непосредственный.
35. Селезнев, Ю. И. Глазами народа / Ю. М. Павлов // Родная Кубань :  электронный журнал. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/tvorchestvo-yui-selezneva/tvorchestvo-yui-selezneva_13598.html?ysclid=l8yyv0lxlg919508571. (дата обращения: 23.05.2023). 
36. Селезнев, Ю. И. Златая цепь / [критические статьи] / Ю. И. Селезнев. - Москва : Современник, 1985. – 415 с. : портр.; 20 см. – 30 000 экз. – ISBN 5-1604911. – Текст : непосредственный.