Дарья Ганус

Вячеслав Вячеславович Огрызко — российский публицист, критик. Бывший главный редактор газеты «Литературная Россия». Член Союза писателей России. У него издано несколько литературоведческих книг, множество статей, которые зачастую отличаются предвзятостью по отношению к писателям. Ряд статей и книг посвящён литературе малочисленных народов Севера и Дальнего Востока, они публикуются в «Литературной России».

Окончив школу, поступил на исторический факультет вечернего отделения Московского государственного педагогического института. После окончания (1984) работал лит.сотрудником в многотиражке МИФИ. Затем был корреспондентом, зав.отделами в газете «Книжное обозрение» и журнале «Советская литература», отв.секретарь и зам.главного редактора в журнале «Наш современник». Но в 1993 году критик был уволен из издания «Наш современник», что в дальнейшем сказалось на его отношении к бывшим коллегам и самой редакции. 

С 1995 года работал в газете «Литературная Россия», с 2004 по 2021 год был главным редактором. С его приходом газета стала более публицистической, появились проблемные материалы, было подготовлено и издано собрание сочинений Юрия Кузнецова, стал выходить журнал «Мир Севера».

Среди книг Вячеслава Огрызко известны «Звуки языка родного», «Праздник на все времена», историко-литературное исследование «Песни афганского похода», литературно-критические статьи «Против течения», словари о писателях XX века «Изборник», «Из поколения шестидесятников», «Русские писатели. Современная эпоха. Лексикон», «Кто сегодня делает литературу в России», «Победители и побеждённые», «Лица и лики: Литература малочисленных народов Севера и Дальнего Востока», «Ульчская литература», «Эвенкийская литература», «Отечественные исследователи коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока: Биобиблиографический словарь», «Ительменская литература», «Селькупская литература». В его статьях с неожиданной стороны открываются, казалось бы, привычные читателю страницы жизни и творчества Станислава Куняева, Валентина Катаева, Вадима Кожинова, Константина Симонова и других советских классиков.

Вячеслав Вячеславович – известный автор конфликтных, скандальных статей, где мысли излагаются прямо и чаще всего субъективно. Но в то же время — он активен, смел, имеет свою стилистику и остаётся ей верен, занимается поиском новых талантов и сохранением русского культурного наследия (критик занимался поиском материалов о советской литературе и все, что нашёл изложил в книге «Факты без ретуши: Что мы не знаем о классиках советской литературы»).

Для большего понимания Вячеслава Огрызко, как критика, разберём несколько работ. Начнём со статьи посвящённой Станиславу Куняеву, где он достаточно категорично отзывается о писателе.

В публикации «Крах Станислава Куняева» ощутима личная неприязнь автора к поэту с первого предложения: «Один из главных итогов минувшего Съезда Союза писателей России – крах Станислава Куняева. А ведь ещё недавно многие в писательском сообществе считали его своим кумиром. Поэт несколько десятилетий имел, как в таких случаях говорят, ядерный электорат. За ним хоть в огонь, хоть в воду готовы были броситься даже не сотни, а многие тысячи людей. Ему верили. И вдруг репутация поэта обрушилась… В писательском сообществе ему безоговорочно отказали в доверии. Сомнения в порядочности Станислава Куняева возникли не сегодня. Он и раньше позволял себе сомнительные поступки» [6].

Огрызко достаточно часто упоминает о неких грехах поэта, говоря, что определённые лица знали о проступках Куняева, но не хотели в них верить. Хотя сам критик не приводит каких-либо фактов подтверждающих погрешности публициста. И человеку далёкому от мира критики довольно сложно понять о каких же все таки грехах идёт речь и были ли они вовсе или это преувеличение от самого автора.

Интересно, что Огрызко описывает скандальную ситуацию между Ильиным и Поздняковым, где последнему пришлось покинуть «Наш современник». «Недовольный этим решением, в знак протеста редакцию тут же вслед за Поздняковым покинули Галковский, Писарев, Степанов и ещё несколько человек» [6]. Но сам Дмитрий Евгеньевич Галковский вспоминает внутренний конфликт редакции иначе, а если точнее, то Ильин лично уволил писателя, а сам скандал между двумя замами произошёл уже позже: «Об увольнении мне должен был сначала сказать Кожинов, а молодая часть редакции – Сегень, Писарев, Штепа и Широпаев – ради приличия поддержать меня из солидарности» [2]. Также Дмитрий Галковский упоминает случай самого скандала и причину ухода Писарева: «В результате ранимого Позднякова Ильин довёл до истерики, тот уволился со слезами на глазах. Писарев свалил на телевидение, где сделал карьеру и над Куняевым открыто глумился» [2]. Конечно, Галковский обладает высокой самооценкой и прямо говорит о предвзятости к своей личности, он повторяет, что в редакции «внутренний конфликт конечно был, на уровне «диалога двух культур». Но внешне никаких скандалов не было» [2].

Сам же Станислав Куняев вспоминает то, как дрался не Ильин с Поздняковым,  а именно Вячеслав Вячеславович: «Огрызко что-то заверещал в ответ, но Пантелеев встал, перегнулся через стол и дал подлецу по толстой физиономии даже не пощёчину, а врезал по-мужски. Огрызко стал вылезать из-за стола, но Пантелеев остудил его пыл, плеснув в искажённое злобой лицо остатки чая, стоявшие на столе» [4].

Так мы понимаем, что Огрызко допускает ошибку в последовательности ухода людей из редакции и причинах увольнения сотрудников «Наш современник».

Далее Вячеслав Вячеславович упоминает отношения Станислава Куняева и Татьяны Глушковой, а позже и сам уход поэтессы из редакции: «Шум тогда устроила, кажется, лишь одна Глушкова» [6]. Критик рассуждает, что «поэтессу взбесило не то, что она с Куняевым стала по-разному смотреть на текущую жизнь, она просто в бешество пришла от того, что Куняев, не найдя никаких других аргументов в пользу своей точки зрения, пошёл на обнародование, несмотря на яростные протесты Глушковой, личных писем поэтессы к нему с романтическим содержанием» [6].

Но отсутствие цитат, каких-либо доказательств ставит под сомнение теорию Огрызко. Хотя, примечательно, что Глушкова на самом деле писала в 70-80 годы стихотворения о одиночестве, сгоревшей любви. Свою любовь Татьяна Глушкова не только в стихах, но и в жизни рифмовала лишь с кровью, «ибо легче — любви не знавала» (сами стихотворения напоминают стиль  Ахматовой).

В конце статьи Вячеслав Вячеславович использует кольцевую композицию, т.е критик возвращается к теме ошибок и грехов, которые упоминал в начале: «Мы должны навести в нашем общеписательском доме полный порядок, а для этого нужно разобраться со всем наследием и со всеми прошлыми грехами» [6].

Критик не остановился на статье 2018 года и написал материал «Поэт комплекса неполноценности» в июне 2022 года, посвящённый опять же Куняеву. Огрызко сразу говорит, что хвалебной речи не будет, а будет только «правда». Так он уверяет, что «Куняев всегда очень любил периодически вступать во всевозможные бои». Критик напоминает о отношении писателя к Высоцкому и «скандальной» конференции: «Выступая в ЦДЛ на конференции «Классика и мы», он резко и не по делу обрушился на стихи Эдуарда Багрицкого конца 1920-х – начала 30-х годов. Возник грандиозный скандал» [7]. Вячеслав Вячеславович, то ли забыл какие стихотворения писал Багрицкий, то ли намеренно не замечает этого. Ведь Куняев довольно точно критикует творчество Багрицкого, который негативно отзывается о своём доме, родителях и природе:

Еврейские павлины на обивке,

Еврейские скисающие сливки,

Костыль отца и матери чепец –

Все бормотало мне:

– Подлец! Подлец!

Конечно, Станислава Куняева перебивают и не дают договорить, но писатель все же высказывает главную мысль о столь «чистом» Багрицком. И уж точно в таком выступлении не было никакого позора, как утверждает Огрызко: «после скандальной конференции «Классика и мы» совсем избавляться от опозорившегося поэта не стали» [7].

Само отношение к писателю заметно и в словах: «лично я считаю, что книга о Есенине у Куняевых не совсем получилась. Нет в ней какой-то глубины, основательности, зато очень уж много в этой работе эмоций. Есенину до сих пор, похоже, не везёт. Всерьёз осмыслить его судьбу и стихи пока никому не удаётся» [7]. Но критик не объясняет чем же именно ему не понравилась книга и не приводит цитаты.

Да и вряд ли Станислава Куняева могли задеть столь негативные высказывания со стороны критика, как говорит писатель, то у него уже иммунитет: «Сколько благоуханной нежности вылилось на мою седую голову в дни моего 85-летия особенно из женских уст. Светлана Сырнева из Вятки, Надежда Мирошниченко из Сыктывкара, Людмила Владимирова из Одессы» [3].

В следующей статье «Впереди истории», говорится о пути Юрия Казакова. Так, Вячеслав Вячеславович приводит множество мнений различных критиков, которые рассуждают, что «одно время в столичных литературных кругах ходили слухи о том, какой Казаков невыносимый в быту: мол, много пьёт и сложен в общении» [5]. Сам анализ жизненного пути Юрия Казакова у критика отсутствует, он полагается на мнение приведённых писателей в своей статье.

Большинство сравнивают творчество Юрия Павловича с работами других писателей, пытаясь найти хоть какое-то сходство и уличить в этом Казакова. Например, такими вещами занимался Рассадин, Паустовский и Нагибин, которые считают, что «это, правда, ранний рассказ, но и в поздних такие же откровенные кражи. Причём какое-то автоматическое переключение на стиль такого-то и такого-то: описывается медведь в цирке – и пахнёт Куприным. Но вот тот же медведь бежит в лес – и начинает разить Джеком Лондоном. Размазывает сопли – Паустовский. Желает показать жестокость деревенской жизни – готово, Бунин!» [5]. Странно, что критики не отмечают стиль Казакова. Ведь его творчество удивительно и не требует шаблонного написания, каждая история имеет свой сюжет, что и создаёт особый шарм в работах писателя.

Сам Юрий Павлович с шуткой воспринимал такие суждения, 10 но­ября 1963 года он писал В.Конецкому: «Как это про тебя гавкнули в «Звезде». Что Ремарку и Хему подражаешь. Это ты молодец! Сразу двум - это уметь надо. Но до меня тебе всё равно далеко, я сразу пя­ти подражаю, от Гамсуна до Чехова» («Нева», 1986, № 4).

Похожие ошибки были допущены и в работе «Нас, может, двое», посвящённой Юрию Кузнецову и Вадиму Кожинову.

Огрызко не использует цитаты, чтобы доказать точность приведённых  слов. Но уверяет, что «в читательском, да и в научном мире роль и значение Кожинова, похоже, очень долго понимали лишь единицы» [8]. Однако в 60-70 годы Вадим Кожинов уже был известной личностью, о чем и говорил Михаил Бахтин.

В завершение разговора об Огрызко, скажу, что Вячеслав Вячеславович довольно смелый и трудолюбивый человек, но как литературный критик он во многом уступает своим коллегам. Дискредитация отдельных личностей, фактические ошибки, отсутствие анализа и цитат, все это свойственно материалам Вячеслава Огрызко. Литературный критик больше ссылается на мнение  приведённых писателей, нежели приводит своё. А на большинство статей Огрызко хочется сказать: Ведь это не правда!

Список использованных источников:

1. Бондаренко В. Поэзия последнего срока (вспоминая Татьяну Глушкову) / Бондаренко В. [Электронный ресурс] // Завтра – URL: https://zavtra.ru/blogs/2002-03-0571                

2. Галковский Д. Начнём с биографии / Галковский Д. [Электронный ресурс] // – URL: https://galkovsky.livejournal.com/228909.html

3. Куняев С. Съезд победителей / Куняев С. [Электронный ресурс] // Читательский зал – URL: https://reading-hall.ru/publication.php?id=23048

4. Куняев С. Трибуна. Хлестаковщина и сусловщина в одном флаконе / Куняев С. [Электронный ресурс] // Наш современник – URL: http://nash-sovremennik.ru/archive/2016/n5/1605-18.pdf

5. Огрызко В. Впереди истории / Огрызко В.[Электронный ресурс] // Литературная Россия - URL: https://litrossia.ru/item/1444-oldarchive/

6. Огрызко В. Крах Станислава Куняева / Огрызко В.  [Электронный ресурс] // Литературная Россия - URL: https://litrossia.ru/item/10805-krakh-stanislava-kunyaeva/

7. Огрызко В. Поэт комплекса неполноценности / Огрызко В. [Электронный ресурс] // Литературная Россия - URL: https://litrossia.ru/item/poet-kompleksa-nepolnocennosti/

8. Павлов Ю. «Честно говоря», или Вячеслав Огрызко как литературный критик / Павлов Ю. [Электронный ресурс] // Родная Кубань – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_14634.html