Юлия Дурновская

Мистицизм существует давно. Можно сказать, что это своеобразное, не совсем определенное религиозное учение. Православная культура же ставит мистицизм в один ряд с языческими учениями и атеизмом. Однако в данном материале я хочу говорить о более «низком» мистицизме, не как об учении, а как о вере в мистические явления, например, в предсказания, гадания, перерождения и так далее.

Такой мистицизм встречается повсюду, и, во многом, обусловлен отхождением от религии. Люди склонны во что-то верить, давать объяснения чему-то по сей день неизведанному. У верующего человека ответы на такие вопросы дает его религия.

Наверное, поэтому я была удивлена, увидев такое явление как мистицизм в творчестве критика Владимира Бондаренко. Пожалуй, самой мистической статьей данного критика является (как это не странно) «Лермонтов как пророк и мистик».

Материал был приурочен к 175-летию со дня гибели поэта. И, во многом, это не оценка творчества Лермонтова, а настоящий мистический сборник. Здесь собраны самые разнообразные факты из жизни писателя, которые подтверждают название статьи – Лермонтов был пророком. Начнем по порядку.

«Убит русский пророк, убит русский гений, убит данный нам свыше, с неба, человек с величайшим, небывалым дарованием. Небо содрогнулось, Россия и по сей день отвечает за то, что дала уничтожить дарованное ей от Бога духовное откровение. Можно верить в мистику, можно не верить, но лермонтовское отмщение продолжается и поныне» [1].

Звучит довольно зловеще и, откровенно говоря, очень размыто. Как именно Россия отвечает за то, что погиб Лермонтов? В чем воплощено это отмщение? Частично, ответ дан чуть дальше в статье.

«Ещё Владислав Ходасевич заметил, что высшие силы не дали отметить столетие со дня его рождения – в 1914 году началась Первая мировая война» [1].

Конечно, Бондаренко далеко не первый, кто заметил некий мистицизм в том, что годовщины Лермонтова все никак не удается отметить.  Сам критик приводит слова Анны Ахматовой: «Это Лермонтов. В его годовщины всегда что-то жуткое случается. В столетие рождения, в 14-м году, Первая мировая, в столетие смерти, в 41-м, Великая Отечественная. Сто пятьдесят лет – дата так себе, ну и событие пожиже. Но всё-таки с небесным знамением...»[1].

Во-первых, если смерть Лермонтова лежит на плечах России, почему в его столетие началась Первая мировая, а не Великая Отечественная? Неужели вина настолько глубока, что пострадать должна была не одна страна, а весь мир?

Во-вторых, если вина России именно в том, что страна допустила гибель Лермонтова, почему на дату смерти пришлось событие «пожиже» (со слов самой Ахматовой, с которой, судя по всему, Бондаренко согласен). Конечно, в масштабе России, лично я не могу согласится с тем, что Великая Отечественная война события меньшего масштаба, чем Первая мировая. Однако это не единственное высказывание, с которым можно поспорить

Например, Бондаренко заявляет следующее: «Могут заметить, что на 200 лет со дня рождения ничего страшного не случилось. Да, присоединение Крыма, война на Донбассе, западные санкции. Но меня поразило то, что именно на день 200-летия поэта к его могиле в Тарханах и в его дом-музей нельзя было зайти никому из народа в связи с приездом высоких гостей» [1].

Опущу вопрос про Крым и санкции, сконцентрируюсь на войне на Донбассе. Неужели это действительно настолько ничтожно маленькое событие в глазах критика, что факт временного закрытия музея для постояльцев его напрочь перекрывает? Да, это статья 2016 года, однако, люди понимающие уже тогда видели в этой войне трагедию, просто большинство обратило внимание на нее именно после событий февраля 2022. Возможно, напиши Бондаренко эту статью сегодня он бы так не сказал, да. Но мы имеем то, что имеем. К тому же, я не вижу ничего страшного в закрытии музея всего лишь на один день. Люди, которые хотели почтить память поэта на его могиле или посетив дом-музей могли сделать это за день до приезда гостей или на следующий и ничего бы не потеряли. Трагедией (правда, она все равно бы не сравнилось с трагедией на Донбассе) можно было бы назвать, например, закрытие дом-музея навсегда. Но он до сих пор работает, ничего с ним не случилось.

К слову, «кармическая» теория опять рушится – событие, которое непосредственно относится к России и ее народу опять произошло в день рождения, а не смерти Лермонтова.

Мне непонятно также и то, зачем Бондаренко настолько углубился в корни Лермонтова, вспомнив Томаса-прорицателя. Поискав информацию, я действительно нашла факт того, что Томас Лермонт является дальним предком Лермонтова и, по многим сведениям, обладал даром провидца. Самым известным его предсказанием являлась смерть шотландского короля Александра III [9].

Однако дальний предок Лермонтова как-то не стыкуются со словами самого Бондаренко о том, что его дар провидца был «от Бога». В шотландских балладах есть сведения о том, что Томас-прорицатель получил свой дар от королевы лесных фей, куда он попал, будучи молодым [10]. Лесные феи, эльфы (о которых говорит сам Бондаренко в статье) находятся как-то далеко от Бога. Зачем тогда Бондаренко упомянул дальнего предка, который вовсе не подтверждает слова критика, а наоборот, подвергает их сомнению – непонятно.

Еще более странными выглядят слова астролога Павла Глобы о «проклятии Лермонтова». Во-первых, астрология отрицается православной религией. Покойный патриарх Алексий II говорил: «православная церковь принципиально отвергает астрологию, гадание и другие подобные лжепророчества» [6]. Во-вторых, Павел Глоба, мягко говоря, довольно недостоверный источник. Вот что говорил о нем, например преподаватель Белорусского государственного педагогического университета, астроном А. Шимбалев: «анализ работ Павла Глобы и его учеников показывает, что они представляют и пропагандируют новую эклектическую псевдорелигиозную систему, достаточно далёкую от древнего и современного зороастризма» [8]. И в-третьих, что смущает меня конкретно в этой цитате. Лермонтов, безусловно, был патриотом и любил свою Родину. Неужели он смог бы навлечь проклятие на свою страну?

Можно подумать, что мистицизм, пророчества и прочее прямо окутывают всю жизнь поэта и писателя, и нельзя написать материал о нем, обойдя все эти темы.

Приведу в пример статью Василия Розанова о Лермонтове. «Мы, может быть, прибавим верный штрих к психологии биографических поисков как относительно Лермонтова, так и Гоголя, сказав, что все кружатся здесь и неутомимо кружатся вокруг явно чудесного, вокруг какого-то маленького волшебства, загадки. Мотив биографии и истории как науки - разгадка загадок. Посему историки и биографы жадно бегут к точке, где всеобщий голос и всеобщий инстинкт указывают присутствие необыкновенного. Такими необыкновенными точками в истории русского духовного развития являются Лермонтов и Гоголь, великий поэт и великий прозаик, великий лирик и великий сатирик, и являются не только величием своего обаятельного творчества, но и лично, биографически, сами» [7]. Кажется, что здесь может и пойти речь о мистицизме, но нет. Далее Розанов ведет разговор о стиле и темах в творчестве Лермонтова, о творческом и духовном родстве с Гоголем, но никак не о пророчествах и мистике.  Да, Розанов тоже видит в поэте что-то высокое, что-то небесное. Об этом говорится не раз, например, «Нет поэта более космичного и более личного», но в то же время критик утверждает: «Оба писателя явно были внушаемы; были обладаемы. Были любимы небом, скажем смелое слово, но любимы лично, а не вообще и не в том смысле, что имели особенную даровитость» [7]. Это свидетельствует лишь о том, что Лермонтов воспринимается двумя критиками с двух разных позиций, с позиций их мироощущения. От того все больше возникает вопросов к Бондаренко – на какие идеалы он опирался при написании статьи?

И это не единичный случай мистицизма Бондаренко. Например, в статье «Последний олимпиец» он сравнивает поэта Юрия Кузнецова с Зевсом [2]. Но, пожалуй, главная ошибка здесь другого рода – критик отождествляет поэта и лирического героя, что отучают делать еще в школе. Да, жизнь Кузнецова, несомненно, повлияла на его творчество, но стоит помнить, что герои стихотворения это лишь образы, которые созданы с помощью личного опыта автора.

Образ пророка также появляется в статье «Неожиданное чудо Рубцова», в самом начале и в самом конце. «Налаживалась жизнь, сла­ва поэта крепла с каждым годом, особенно благодаря усилиям Вадима Кожинова, и вдруг — трагическая гибель от руки женщины, поэтессы Людмилы Дербиной, которую собирался назвать женой. Поэт будто предвидел: «Я умру в крещенские морозы...» [3]

Это цитата из начала. Однако в конце критик приводит не только название (или первую строчку), а практически полное стихотворения, исключая последние две строки, после чего подытоживает его словами «Но не все поэтические предчувствия сбываются: и на Васильевском острове нет могилы Иосифа Бродского, хотя он и писал: «На Васильевский остров я приду умирать...», и Глеб Горбовский, к счастью, еще жив и радует своих читате­лей, несмотря на свою раннюю кладбищенскую лирику. Да и могила самого Николая Рубцова, слава Богу, еще не за­топлена» [3].

Действительно, если бы пророчество (хотя здесь критик называет это «предчувствие») Рубцова действительно сбылось, то, согласно стихотворению, уже на следующий год, весной, могила поэта была бы затоплена. Но этого, как мы знаем, не произошло. Кажется, именно поэтому, критик незаметно подменяет слово «пророчество» (которое постоянно звучит у Лермонтова и не только) на «предчувствие».

Несмотря на то, что уже в статье о Рубцове звучит идея о том, что предсказание Бродского о собственной смерти тоже не сбылось [3], в главе из книги, которую он посвятил данному поэту все равно находится место всякого рода пророчествам. «Рискнул прочитать публично Бродский после того, как в феврале 1994 года Украина стала участником программы НАТО "Партнёрство ради мира". Стихотворение стало пророческим. Поэт как бы по велению свыше написал то, что вырывалось из души, никак не насилуя свою поэтическую волю <…> Украинские войска вместе с гетманом Мазепой во время Северной войны восемнадцатого века неожиданно изменили русским, и перешли на сторону шведского короля Карла XII. Тем не менее, шведы вместе с изменниками эту войну проиграли. И остались от всего этого только кости посмертной радости. Да ещё Хрущев, подложивший «кузькину мать» и России, и Украине, отдавши украинцам чужой Крым» [4].

Конечно, в этом стихотворении можно увидеть пророчество, но оно, все-таки, посвящено историческому событию, которое было описано самим Бондаренко сразу после его цитирования. Этот факт доказывает лишь цикличность истории или же то, что украинцы не единожды предавали Россию, но никак не послания свыше, которое снизошло Бродскому. Да, так совпало, что поэт взял именно данное историческое событие, но на этом совпадения заканчиваются.

Я читала названные работы одна за другой, примерно в том же порядке, что я привела их в данной статье. И, откровенно говоря, я бы вряд ли заметила такой нарочитый мистицизм, если бы изначально не прочитала работу про Лермонтова. Банально потому, что в других критических статьях Бондаренко процент мистицизма гораздо меньше. Немного сбивает с толку желания критика найти какое-то предсказание или пророчество у очередного автора. Просто…зачем? Неужели Лермонтов в наших глазах стал бы менее значимым, если бы не предсказал конец монархического государства? Неужели слова Бродского об Украине способны в корне переменить отношение к нему? Тогда зачем же критик столь часто прибегает к данному приему? Откровенно говоря, у меня нет точного ответа на этот вопрос. Возможно, сам Бондаренко в последние десятилетия стал больше склонен к мистицизму, и искал его подтверждения то тут, то там (это, к слову, объяснило бы, почему в статье о Лермонтове присутствуют слова астролога, а не кого угодно еще). Или же в его глазах, статус пророка поднимал критикуемого на ступень выше. Прямого ответа на этот вопрос, по крайней мере пока что, найти нельзя. А может и не нужно.

Список используемых источников:

1. Бондаренко В. Лермонтов как пророк и мистик [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 2016. – URL: – https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_4567.html

2. Бондаренко В. Последний олимпиец [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 2001. – URL: – https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_10007.html

3. Бондаренко В. Неожиданное чудо Рубцова [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 2001. – URL: – https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_10177.html

4. Бондаренко В.  Я рискну, впрочем, сделать это… [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 2014. – URL: – https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_10137.html

5. Минин П.М. Мистицизм и его природа [Электронный ресурс] // Азбука веры. – 1913. – URL: - https://azbyka.ru/misticizm-i-ego-priroda

6. Патриарх Московский и Вся Руси Алексий II об астрологии [Электронный ресурс] // К ИСТИНЕ. – 2004. – URL: – https://k-istine.ru/astrologia/astrology-08.htm

7.  Розанов В.В. М.Ю Лермонтов [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 1916. – URL: - https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_4547.html

8. Павел Глоба [Электронный ресурс] // Звёзды – URL: - https://zimberg.ru/deti/pavel-globa-biografiya-lichnaya-zhizn.html

9. Моро М. Лермонтов потомок шотландского чародея [Электронный ресурс] // Проза.ру. – 2018. – URL: - https://proza.ru/2018/07/28/1588

10.  Бернс Р. Томас-рифмач [Электронный ресурс] // Стихи Онлайн. – URL: - https://azbyka.ru/misticizm-i-ego-priroda