Одна из главных целей России, поставленных президентом В. В. Путиным, - до 2024 года стать одной из 10 лучших стран мира по качеству образования. Цель, безусловно, весьма благородная, но выполнимая ли? Не фантастична ли она, учитывая современную систему образования РФ и ряд её существенных проблем?

Не так давно наше образование было одним из лучших в мире. Так что же случилось сейчас? Почему система, считавшаяся самой качественной, стала сдавать позиции и трещать по швам? И, главное, кто в этом виноват?

Начать, пожалуй, нужно с истоков, а именно со злополучной реформы образования, проведенной Ярославом Кузьминовым в начале двухтысячных. «Могильщик образования», как его называет в своей одноименной статье Михаил Делягин, стал разработчиком не просто реформы, а образовательного бизнеса, «который на глазах вырождается в инструмент ограбления и уродования целых поколений». [1]

Именно данная реформа, утверждающая чуждые народу России европейские стандарты, стала отправной точкой для кораблика под названием «Снижение качества образования РФ» и повлекла за собой ряд существенных негативных последствий, о которых мы поговорим далее.

С реформой Я. И. Кузьминова в образовании РФ появляется тестовая оценка знаний учеников (ЕГЭ, ОГЭ, ВПР и прочее). Конечно же внедрение таких «инноваций» не проходило без всевозможных обсуждений и споров. Так, ещё в 2009 году, когда впервые ЕГЭ был проведен во всех регионах страны, о тестовой оценке Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических и философских наук, академик РАЕН, отзывался негативно: «Единый государственный экзамен – безусловное зло для системы российского образования… Это не позволяет готовить людей, способных создавать самостоятельный интеллектуальный продукт». [2] Также он вспоминал высказывание главы фирмы «Майкрософт» Билла Гейтса: «… если мы не уйдем от тестовой системы оценки знаний, которая фактически плодит дебилов, мы лишимся интеллектуального потенциала нации». [2] Получается, что даже американцы, у которых мы позаимствовали данную систему, были недовольны ею и понимали её абсурдность и низкосортность, как минимум.

Однако научный руководитель Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Евгений Ясин, являющийся по совместительству одним из создателей ЕГЭ, в том же 2009 году был категорически не согласен с данной оценкой. На заседании «круглого стола» в редакции «Свободной прессы» он утверждал, что мотивами внедрения ЕГЭ являются «требования повышения качества образования». [2] На этом заседании его поддержал и бывший председатель Госдумы РФ по образованию Григорий Балыхин: «ЕГЭ является важным инструментом повышения доступности высшего и среднего специального образования… это повышение объективности оценки знаний наших школьников. Все то, что было раньше, по старой системе… зависело только от учителя.» [2]

Да, естественно, нельзя отрицать, что с приходом ЕГЭ и в принципе тестовой оценки знаний поступление в высшие учебные заведения стало более организованным и «прозрачным», однако как это сказывается на самом главном – качестве образования?

К сожалению, внедрение ЕГЭ стало для учеников сильным ударом. Теперь выпускники не пытаются понять учебную программу, а в большинстве своем просто заучивают термины и методы решения тех или иных заданий, не пытаясь вникнуть в суть, а самые отважные даже зазубривают целые сочинения, которые прописывают заранее сами или же с репетиторами, которым, впрочем, отведено отельное место в данной статье.

Большую роль во всем этом играют и учителя, которые зачастую вместо вычитывания школьной программы, начинают натаскивать учеников в решении ЕГЭ и учить их правильно оформлять работу, ведь за ошибки, кто бы мог подумать, в оформлении также снимают баллы. Как же абсурдно после всего этого звучит фраза в начале экзамена: «…каждому, кто учился в школе, по силам сдать ЕГЭ».

Подтверждает мысль о том, что ЕГЭ снижает качество образования, и высказывание Михаила Делягина: «… тестовая система отбивает способность мыслить, приучает вместо выстраивания причинно-следственных цепочек искать готовые ответы, делает людей беспомощными перед авторитетами, повышая их управляемость». [1]

Усложняет, впрочем, сдачу ЕГЭ и отсутствие единого стандарта учебников для всей страны. Так, учась по разным учебникам, дети получают разную информацию, определения терминов и классификации, и в последствии на экзамене путаются, боясь ошибиться и написать не то, что от них требуют составители ЕГЭ.

Заместитель председателя Общественного совета при Министерстве культуры РФ Павел Пожигайло, называя разнообразие учебников «оружием массового поражения» и говоря, что мы «рискуем вырастить поколение людей, которые не понимают друг друга», подтверждает существование проблемы отсутствия единого образовательного стандарта. [3]

Страдает система образования и от «подушевного финансирования», введенного все тем же Я. И. Кузьминовым. Это система выдачи денежных средств школе, учитывая количество обучающихся в ней. То есть, чем больше учеников, тем больше она получает денег. Это позволяет экономить деньги, но к чему же это приводит? А приводит это к ужасающим последствиям: малые школы закрываются, будучи неспособными существовать далее. В первую очередь это касается сельских школ, все учителя которых начинают переводиться в городские школы, чтобы иметь возможность работать и обучать детей.

Однако и в городе не все так гладко. Города растут, а вот строительство новых образовательных учреждений, увы, не успевает за ростом населения, посему в уже существующие школы с каждым годом приходит все больше и больше детей. Приходится разделять обучение на смены, а в классы набирать слишком большое количество человек. Так, например, в школу, рассчитанную на 1000 человек, приходит 2000, а в класс, который в идеале должен содержать 25 учеников, садят 30-40 человек. Учитель же, не справляясь с такой нагрузкой, не может уделить должное внимание и обеспечить каждого ученика личной консультацией, если таковая требуется. Как итог, все так же снижается качество образования, о чем говорит Михаил Делягин: «Качество образования близко к нулю, но зато деньги сэкономлены». [1]

Особое внимание стоит уделить и превращению образовательного процесса в сферу услуг, которое вытекает из предыдущего пункта. Появляется все больше репетиторов, которые заменяют обучающимся учителей и помогают им усваивать школьную программу. Однако не у каждой семьи есть деньги на оплату этого дорогостоящего удовольствия. Получается, что молодежь условно разделяется на классы – низший, пытающийся все учить самостоятельно, и элиту, которая может себе позволить получение сторонней помощи, а, следовательно, и получение более качественного и полноценного образования. Такая дифференциация, конечно же, тормозит развитие общества в целом.

Стоит отметить и отсутствие должного финансирования образования. По данным PISA 2018 года, Россия тратит на образование всего 3,6% ВВП и находится на 33-м месте международного рейтинга уровня образования. В большей степени это выражается в сокращении бюджетных мест в высших образовательных учреждениях. Это также приводит к ряду существенных негативных явлений, которые в своей статье «Проблемы финансирования образования» перечисляет Д. И. Воронина: утечка «отечественных мозгов» за рубеж, снижение степени актуальности в необходимости получения высшего или среднего специального образования со стороны современной молодежи и отход интеллектуального капитала, представленного молодыми специалистами из бюджетных организаций непосредственно к коммерческим. [4] Наносит ли это урон образованию? Безусловно, при чем урон этот огромен и ужасающ.

И можно было бы закончить на этом, но современные реалии, а именно история пандемии COVID-19, карантина и недавнее проведение в Санкт-Петербургском Доме ученых круглого стола «Концепция возрождения образования и науки в России», не позволяют это сделать. Все мы прекрасно помним, как в марте 2020 всех учеников и студентов успешно отправили на постижение дистанционного образования, информатизации и цифровизации обучения. Это стало своего рода вынужденным экспериментом над учениками и педагогами, который обнажил все негативные стороны такого метода и показал его несостоятельность, ведь дистанционное образование весьма некачественное и не дает всего, что нужно обучающемуся. И что ещё важней, «дистант», полностью зависящий от компьютеров и смартфонов, оказывает пагубное влияние на здоровье ребенка.

Именно это и волнует участников круглого стола Санкт- Петербургского дома ученых, о чем они говорят в своем совместном заявлении: «Реализация цифровых экспериментов в ряде регионов, и в особенности не предусмотренного законом "дистанционного обучения" весной 2020 года в школах России уже привели не только к резкому снижению качества образования, но и к пагубным последствиям в виде серьёзных нарушений соматического и психического здоровья большого числа учеников, что является нарушением п. 9 ст. 13 Закона "Об образовании в Российской Федерации" (редакция от 31.07.2020)». [5]

В этом же заявлении они излагают свои требования, которые могут послужить отличным решением некоторых проблем современной системы образования в России. Участники круглого стола считают необходимым «немедленно остановить государственное финансирование и реализацию проектов ЦОС, МЭШ/РЭШ», «разработать специальный СанПин для всех имеющихся источников электромагнитного излучения», «провести открытое обсуждение концепции реформы образования и науки» и «поручить Счётной палате РФ совместно с Генеральной прокуратурой и иными компетентными органами оценить объём финансирования указанных цифровых экспериментов и дать правовую оценку действиям лиц, принимавших решения о выделении такого финансирования». [5]

Остается лишь надеяться, что требования будут не просто услышаны, а проанализированы и выполнены. Иначе цель, поставленная президентом, так и останется чем-то из рода фантастики.

Использованные источники:

1. Михаил Делягин / Могильщик образования. – текст: электронный / / Родная Кубань: [сайт]. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_3397.html
2. Андрей Полунин, Валерий Цыганков / Единый госэкзамен: зло или благо для российского образования? – текст: электронный / / Свободная пресса: [сайт]. – URL: https://svpressa.ru/society/article/9134/
3. Татьяна Кучинко / Интервью с П. А. Пожигайло. – текст: электронный / / Правмир: [сайт]. – URL: https://www.pravmir.ru/pavel-pozhigaylo-o-edinom-uchebnike/
4. Д. И. Воронина / Проблемы финансирования образования. – текст: электронный / / Молодой ученый: [сайт]. – URL: https://moluch.ru/archive/276/62468/
Бьём тревогу! – текст: электронный / / Завтра: [сайт]. – URL: https://zavtra.ru/blogs/b_yom_trevogu