10.06.2024
Мысли провинциального историка о Православии и отечественной культуре
Иеромонах Антоний (Малинский).
Тема Международных Рождественских образовательных чтений в 2024 году звучала так: «Православие и отечественная культура: потери и приобретения минувшего, образ будущего». Тема широкая, требующая анализа тех социальных моделей жизни нашего общества в прошлом, которые свидетельствуют о связях православия и отечественной культуры.
Оценивая приоритеты общества средневековой Руси, ряд историков и социологов говорят о качестве нравственного самосознания наших предков, что не совсем верно: ряд исторических источников свидетельствуют о тех грехах и пороках, которые были широко присущи вышеназванному времени. Отказываясь идеализировать человека прошлого, мы, тем не менее, должны указать на его принципиальном отличии от человека настоящего.
Чаще всего среди основных проблем, с которыми сталкивается современное общество, традиционно называются безнравственные реалии западного мира, негативно влияющего на современное общество, в том числе и в России. Действительно, идеи гендерного псевдоразнообразия, пропаганда моральных свобод, легализация в открытом доступе наркотических и психотропных средств вызывают не только критику, но и опасение, что данные псевдонормы жизни Запада будут приобретать все большую привлекательность среди нашей молодежи. Однако следует обратить внимание не только на реалии жизни современных американцев и европейцев, но и на те угрозы, которые снижают моральный ценз нашего российского общества. Нельзя всю социологическую риторику фокусировать на проблемах Запада, который, как правило, традиционно относится к Руси с культурной неприязнью.
Сегодня ни для кого не является тайной отношение к нам стран Западной Европы. В своем «Дневнике» в январе 1881 года Ф.М.Достоевский писал: «Европа нас готова хвалить, по головке гладить, но своими нас не признает, презирает нас втайне и явно, считает низшими себя как людей, как породу» [1]. «Они ни за что и никогда не поверят, - продолжал Федор Михайлович, - что мы воистину можем участвовать вместе с ними и наравне с ними в дальнейших судьбах их цивилизации. Они признали нас чуждыми своей цивилизации, пришельцами, самозванцами. Они признают нас за воров, укравших у них их просвещение, в их платья перерядившихся»[1].
Не изменилось отношение стран Запада к нашей Родине и через столетие, когда в России изменился политический строй, когда раздражающая европейских и американских политиков православная культура и основы просвещения стремительно уничтожались лагерями и ссылками, расстрельными статьями и комсомольскими рейдами. Как справедливо отмечал на выпуске Гарвардского университета А.И.Солженицын, говоря о России – СССР, «западное мышление с систематической ошибкой отказывало ей (России и.А) в самостоятельности и потому никогда не понимало, как не понимает и сегодня»[2].
Поэтому давайте говорить о том, что является, на наш взгляд, угрозой для нашего внутреннего общества.
Безусловно, проблемой является потеря того, что определяло жизнь человека, живущего по заповедям Божиим. На открытии X Фадеевских образовательных чтений митрополит Тверской и Кашинский Амвросий (Ермаков) обозначил, что «кризис, переживаемый человечеством сегодня, является ничем иным, как духовным кризисом, отрывом общественной, культурной и личной жизни людей от питавших их на протяжении веков христианских ценностей: любви, милосердия, целомудрия, трудолюбия, честности, от Богом данного человеку предназначения» [3].
Вот о чем идет речь! Не о потере нравственности, а о потере ориентира, о потере вкуса к формированию собственной морали в условиях здорового общества. Самая маленькая модель общества – семья- является вместе с тем малой моделью нашего Отечества, и от здоровья семьи зависит во многом сохранность ценностных ориентиров. В одном из своих интервью президент РФ В.В.Путин заявил о патриотизме как национальной идее нашей страны. Соглашаясь с этим вектором национального развития, мы вместе с тем должны помнить и том, что патриотизм, как слепая любовь к Отечеству, может привести к цивилизационной трагедии не только отдельного народа, но и человечества в целом. «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин.18, 14) – это всем нам знакомые слова иудеев, которые из соображений слепой любви к своему Отечеству, своему народу, обрекают Божественного Спасителя на смерть. Очевидно, что патриотизм без наполнения его традиционными компонентами формировавшейся столетиями культуры может представлять определенную опасность. Если бы еврейские учителя и патриоты учли все чаяния и пророчества своего народа, изложенные в книгах Священного Писания, они бы увидели во Христе обещанного миссию. Но история не терпит сослагательного наклонения и так «подобаше пострадати Христу» (Лк.24, 26).
Маленький экскурс в нравственные проблемы современного общества… Возникает вопрос: можем ли мы осмысленно любить наше Отечество и халатно относиться к семье , как его маленькой модели, его скрепе, его ячейке? К сожалению, сегодня на смену моде на гражданский брак пришла мода на сожительство. Россияне стали чаще предпочитать простое сожительство официальной регистрации брака. В 2018-2022 годах доля сожительств составляла 43,7% у мужчин и 38,7% у женщин от общего количества союзов по информации Росстата. Это почти в 4 раза больше, чем в 2010-2014 годах (мужчины – 13,2%, женщины – 9%).
В Большом толковом словаре дается такое толкование на слово «парень»: «лицо мужского пола, достигшее зрелости, но не состоящее в браке; молодой человек, юноша». В приведенном определении нет ни слова о том, что «парень» – это сожитель, однако в ряде современных лексических норм данное токование считается единственным существующим. «Парень» и «девушка» стали устоявшейся в современной молодежной субкультуре определением сексуальных и социально-бытовых отношений. Нужно отметить, что сожительство не только явление безнравственное, но и социально опасное. «Регистрация брака государством предполагает долю ответственности и серьезности людей по отношению к собственному намерению вступить в брак церковный. Вследствие заключения брака между мужем и женой возникают нравственные обязанности, а также юридические и экономические права как по отношению друг к другу, так и по отношению к детям». В перспективе семья должна быть не только частью земного общества, но и частью Церкви - «домашней Церковью» (Рим. 16,5; Флм. 1,2), в которой муж и жена совместно с детьми возрастают в духовном совершенствовании и познании Бога.
Нам сегодня не нужно удивляться ущербности взглядов на брак со стороны Запада, скорее всего, их разделяют и отдельные представители нашего общества, нам нужно обратить внимание на усилия по переориентации взглядов современной молодежи на то, что мы теряем: любовь к нашему Отечеству через призму понимания и следования ее культуре, пропитанной настоящими духовными ценностями.
В истории России непререкаемый авторитет всегда имела Православная Церковь. Православные приходы в селах, деревнях и станицах были культурообразующими явлениями. В городах храмы объединяли целые кварталы. В храме зарождались основы тех духовных связей, которые позволяли строить общественные взаимоотношения на основе поддержки и взаимовыручки. Даже советская атеистическая пропаганда не разрушила тех задатков, которые были вложены Церковью в общество еще в начале XX века, это мы наглядно видим на примере сплоченности советского общества в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Именно следуя, пусть и порой машинально, данному духовному вкладу, наши бабушки и дедушки во второй половине XX века стремились расширить малую модель общества – семью - до уровня, включающего в нее друзей и соседей. В условиях таких взаимоотношений общими становились и рабочая сила, и стол. Не вопросы домофона, придомовой территории, шлагбаума, парковки и лежачего полицейского объединяли людей, а духовные скрепы.
Итак, очевидно, что потеряли мы «вкус» к духовной жизни, которая должна являться подлинной наполняющей идею патриотизма со всеми из этого вытекающими явлениями.
Каков же образ будущего? Очевидно, что без системной перемены общественного отношения к процессу формирования современной социальной среды нет и надежды на духовный рост отдельного взятого представителя нашего социума. Нужна жертвенность дедушек и бабушек, пап и мам, готовых выйти из зоны комфорта и ежедневно работающих над воспитанием подрастающего поколения, которое будет сталкиваться с понятием духовности и патриотизма не только лишь с теоретической точки зрения, касаясь этой темы от мероприятия к мероприятию, проводимых в школе. Без личного примера взрослых крайне сложно вырастить из мятущейся в детстве и юношестве души настоящего качественно-нравственного человека. У нашей Родины есть опыт воспитания высоконравственной личности через призму Евангельского учения. Начиная со свв. Бориса и Глеба, св. Александра Невского и прп. Сергия Радонежского и многих других жителей нашего отечественного святоотеческого небосклона, мы лишь будем говорить о необходимости его перемен, не меняясь сами. Образ нашего будущего – это реставрация образа Божия в каждом человеке, а поэтому дело самого человека, работающего над собой с помощью Божией!
Примечания.
1. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. М.: Институт русской цивилизации, 2010. С.802.
2. Александр Исаевич Солженицын. Великий русский писатель. [Электронный ресурс]. https://solzhenicyn.ru/modules/pages/RECH_V_GARVARDE.html. .
3. Амвросий (Ермаков), митрополит. Духовный кризис человечества. // Тверская митрополия Русской православной церкви. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. https://tvereparhia.ru/news/publications/uchastnikam-x-faddeevskih-obrazovatelnyh-chtenij-regionalnogo-jetapa-rozhdestvenskih-obrazovatelnyh-chtenij-globalnye-vyzovy-sovremennosti-i-duhovnyj-vybor-cheloveka/.
10.06.2024